Címkék

Utolsó kommentek

  • gbsz: A lecsós kép forrása nem a linkelt URL, hanem ez: www.gabojsza.hu/2007/07/kedvenc-lecsm.html Kéret... (2017.02.21. 16:44) Mit igyunk a lecsóhoz?
  • ecsabi: @fakanalhos: Aki pedig Angliában él és magyar borra szomjas, az lessen be ide: <a href="http://... (2016.01.31. 16:09) Villányi áttörés
  • tiboz: A Frittmann pincészet 2015-ben az Év pincészete díjat is kiérdemelte. Sőt még a Wall Street Journa... (2015.10.30. 08:37) Frittmann a tilón
  • tiboz: A cikkben a Château Beau-Séjour Bécot pincészet 2011-es évjáratáról esett szó. Most találtam egy c... (2015.10.22. 12:48) Bordeaux en primeur, Budapest
  • martykis: Cikk a 2013-as évjáratról. Ígéretesnek hangzik: vinoport.hu/aktualis/2013-fordulatot-hozott/2406 (2015.09.28. 19:49) A Somlói Apátsági Pince naplója
  • Utolsó 20

Alkoholista Twitter

  • Hibás feed URL.

Alkoholista a Facebookon

The Return of the Kopar

A megroppantott árspirál

2008.10.30. 05:24 - alföldi merlot

Komoly fejtörést okozhatott a Gere agytröszt számára, hogy miként szabadítsa ki emblematikus csúcsküvéjét a termőhelyen alapuló megnevezések használatában bevezetett szigorítás alól. Dönthettek volna úgy, hogy a Kopár kizárólag a Kopár-dűlőn termett szőlőből készül, de akkor biztosan nem jön össze 70 ezer palack. Kiötölhettek volna egy új nevet, ez esetben a szívós munkával felépített arc veszett volna kárba. Végül egy egészen átlátszó trükk mellett döntöttek: törölték az ékezetet. Nem vennék rá mérget, hogy az EU-kompatibilitást ilyen olcsón adják - a Tocai Friulanot végül is kevesebbért meszelték el, de lehet, hogy tévedek. Az ékezetlenített Kopár viszont kétségtelenül kevésbé meglepő és mulatságos, mint Tiffánék megoldása a hasonló gyökerű Jammertal-problémára.

A Gere Kopár története jól ismert. Sokakkal ellentétben én úgy gondolom, hogy nem a marketing és a jól kitalált címke röpítette a csúcsra, hanem az a szimpla, ám annál fontosabb tény, hogy gyakrabban szerez örömet, és ritkábban okoz csalódást, mint közvetlen riválisai. A legnagyobbnak a 2000-est tartja a borközvélemény jobban eleresztett fele. A 2003-asból kóstoltam mediterrán szépségnek tűnőt, és kesernyés tanninbombát. A 2004-est a HVG nagy vihart kavart tesztjében húzták deresre, szerintem hamis váddal (én nem találtam brettesnek, de korszakalkotónak sem mondanám). Az én kedvencem, a 2002-es valahogy elsurrant a radar alatt.

A 2006-os nem elsősorban az ékezetvesztés miatt fordulópont a Kopár történetében, hanem mert a korábban oly meghatározó cabernet sauvignont kiebrudalták a házasításból (2 százalékot talán még Mancs sem tudna kiszimatolni). A maradék 98-on a Villány nagy erősségének számító cabernet franc és a közönségkedvenc merlot osztozik. Gere Attila jó évjáratból származó cabernet franc-jait mindig nagyra értékeltem, a Solus pedig a villányi merlot apoteózisa (legalábbis annak hittem egészen eddig). Az arányok eltolása papíron telitalálatnak tűnik, hiszen az utóbbi tíz év emlékezetes cabernet sauvignonjait egy kézen meg tudnám számolni (ujjatlan kesztyűben is). Az új hordóból is visszavettek, nálam ez vastagon a nyereség oldalon szerepel.

És a bor tényleg szép. Nem szoktam kartonszám Kopárokat kóstolni/inni, de azt hiszem, hogy ennyi idős korában egyik sem volt ennyire meggyőző (én a 2002-estől vagyok szinkronban). Profin kivitelezett, osztályonfelüli hordóval megtámogatott villányi luxusbor, jelentős tartalékokkal és a megszokottnál jóval finomabb tanninokkal. Az illat egyszerre felnőtt, mély és vonzó. Feketebogyós gyümölcsök, dohány, kávé, karamell. Kóstolva arányos, kiegyensúlyozott, kellő mélységgel és némi alkoholédességgel. A korty az illat feketebogyós, dohányos, kávés motívumait viszi tovább. Nem rágógumi és szörparomákkal operál, ugyanakkor intellektuális trükkök sem kellenek az élvezetéhez. A villányiaknál gyakran lusta vagy akár tetszhalott savak itt szépen teszik a dolgukat - persze ne várjunk egri pezsgést. A tannin nem kis részben most is a hordóból fakad, de minőségben nagy lépés előre, mennyiségben hátra. A lecsengés természetesen hosszú, és a már ismerős díszítő jegyeket ismétli. Sajnos a végén belóg a lóláb: magas az alkohol. Nem perzsel föl maga mögött mindent, de az elegancia magasabb fokának ez a legfőbb akadálya.
Volt szerencsém a 2006-os Solus-szal együtt kóstolni, és az én szavazatom egyértelműen a Kopáré. Komplexebb, izgalmasabb, elevenebb. És olcsóbb. Egyébként nem csak a Solusnál olcsóbb, hanem egészen egyedülálló módon a saját elődjénél is. Ha nem gázolnánk mellig a gazdasági világválságban, azt mondanám: alkalmi vétel. Így csak azt, hogy találjon minél több követőre.
Az erős 7 pontos jelentől a jövő felé kacsintva: 8 pont

Címkék: 2006 kóstolás gere attila villány nyolcpontos kopár kopar

31 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://alkoholista.blog.hu/api/trackback/id/tr10737885

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

pecz 2008.10.30. 10:04:09

Kedves Alföldi Merlot!

Mint azt cikkedből megtudtuk a te szavazatod nem a Kopáré, hanem a Kopar-é.
Az alkalmi vétellel nem tudok vitatkozni, mert ezt a bort méég nem kóstoltam, a sok, az előjegyzési időszakban szervezett kóstoló ellenére...
Kicsit általánosabban az árak kérdéskoréhez kapcsolódóan érdemes belelolvasni a következőbe:

www.pecsiborozo.hu/blog/a_villanyi_franc_a_pinot_es_a_gay_huszar_dicserete

Üdvözlettel: Pécz Béla

Félédes Zweigelt 2008.10.30. 10:08:09

Én azt hittem, mindenki tudja, hogy ez egy kétlépéses márkamigráció lesz. Mivel Geréék is tudják, hogy az ékezetlenítés tényleg nem elég EUilag, ez csak egy közbülsö lépés a végleges Kapor cuvée elökészítésére.
Komolyra fordítva viszont: nekem szimpatikusnak hangzik a kevesebb fa, meg az is, hogy a mix átment jobbparti bordóiba. És a 8 pont is nagyon fontos, mert bár úgyis fehérborral lesz Magyarország világhírü, és Villány sem éppen trendi mostanában a hazai jólértesültek körében, de nem kéne elfelejteni, hogy az egyik legfontosabb vörösborvidékünkröl van szó.

Shyr Kahn 2008.10.30. 11:51:32

"nem kéne elfelejteni, hogy az egyik legfontosabb vörösborvidékünkröl van szó" Nem kötözködésből mondom, csak észrevételként: egyelőre (hangsúlyozom: egyelőre) senki nem állította az ellenkezőjét. Igaz, ami késik valószínű nem múlik (és ezért jogos lehet, hogy feldobtad ezt a labdát). Sztem a jólértesülteknél nem egyértelműen népszerűtlen Villány (lásd pár cikkel ezelőtt a legjobb magyar boros úti cél szavazás állását). Számomra ui. a jólértesült nem egyenlő a terroiristával. Utóbbiaknak VALÓSZÍNŰ valóban nem szíve csücske Villány.

lackó 2008.10.30. 11:56:16

Vannak gondok itt a nevekkel kapcsolatban, eszembe jut Heimann Cervus-Cervaes-e is, de mi van a Ráspi Kopárral?

Egyébként a Kapor küvét díjazom! :)))

egri Fehér 2008.10.30. 12:46:08

lackó: ha jól tudom, Ráspi Kopár cuvée-je a Soproni Kopár dűlőből való, tehát rendben van.

MalbecNC 2008.10.30. 13:01:05

A Heimann Cervust az osztrák Lenz Moser (aki inkább a zöldveltelinijeiről híres) Servus bor családja rúgta ki, amiről sem akkor sem most nem hinném, hogy veszélyeztette volna a véletlen összekeverés. Ugyanúgy, ahogy annak idején a nagyközönség nem tudta, hogy a cervus szarvast jelent latinul, úgy azt sem tudja, hogy többesszámban szerepel a szarvas most, de szemmel láthatólag csak megnyugtatta a kedélyeket, hgoy így, egy "a" betűvel megnyújtva már senki nem keveri össze a "Servús" borcsalád egyik tagjával sem.

A Ráspi, amennyiben csak a Kopár nevű dűlőjéből szedett szőlőből készült borát nevezi így, nem veszélyeztetett, mint ahogy Mayer úr Kopárja sem. Azért jó nagy szívás ez Gere Attilának...

KF 2008.10.30. 13:44:58

Fertőrákos, kopár dűlő :)

Malbex 2008.10.30. 13:58:53

Lesz itt hamarosan Koparissimus Cuvee, esetleg Koparium.

Latinbol jok vagyunk.

MalbecNC 2008.10.30. 18:50:52

Malbex, a "legkopárikabb":-)

Abból kiindulva, hogy a Kopár szó itt főnév, nem igazán néz ki jól melléknévként ragozni, viszont a Koparium egész jól hangzik, mint a Kopár tulajdonnévből kialakított semlegesnemben (merthogy a vinum szóra vonatkozik) jelző, innen meg már csak egy ugrás a "Kopariumissimus" (vagy ~mum, ha maradunk a semlegesnemnél! :-))
Ok, legyen brainstorming "pro Kopár"! :-))
Én azt mondom, hogy mivel nem az összes szőlőt szedi Gere úr Kopárról, ezért a Kopár szóval már régóta nem is azt fejezi ki, hogy "Kopár-dűlőből való", hanem úgy kell tekinteni rá, mint egy brandre (remélem nem fojt meg senki érte), ami egy tulajdonnév, egy márka. Mivel van -ar végű semlegesnemű főnév féle a latinban, a "Kopar" szó máris életbeléphet! :-)
Határozottan el kell különíteni a dűlő szótól, ami leginkább egy jelző beiktatásával lehetséges, így javaslom a következőket:

- KOPAR pro primo (Kopár elsőként)
Igaz, hogy ez inka felsorolásban használatos, de nekem tetszik.

- KOPAR primum (első Kopár)

- KOPAR merum (színtiszta bor, melynek neve KOPAR) ez sztem nagyon is lehetséges, ha ópéldának vesszük mondjuk az Est!Est! Est!-et. :-)

- KOPAR Viljam, vagy Villány másik régi neve közül valamelyik (Viliam, Willhalm, kivéve a Vylyant, mert az már foglalt. :-)

Szóval az a lényeg, hogy a KOPAR szó valahogy megmaradhasson a bor nevében,az egész címkével, ahogy kinézett korábban a többiek (Mayer, Ráspi meg biggyesszék a Kopár szóhoz, ahogy illik a dűlő szót. És máris egyértelmű minden. :-)

(Gere úr nyugodtan küldheti nekem a jutalmat:-) )

mizie 2008.10.30. 20:14:24

Srácok legyen már mondjuk úgy 2-3 havonta egy ajánlott borok 2000Ft alatt post.

Mi szívesen megiszunk egy bort esténként és sokat kipróbáltunk már, és nagyon sok melléfogás volt köztük. Sajna pl. a kopárhoz hasonló borok nem férnek bele (najó évente 2-3x igen) és nagyon jól jönne egy kis segítség :)

palack 2008.10.30. 22:12:53

Mizie: tervezünk ilyesmit. De már most is érdemes kattintanod a best buy cimkére néhány tippért.

Octopus 2008.10.31. 09:55:09

Kopár helyett Kietlen cuvée? :)

Mizie, próbáld ki pl a Ráspi Kopárját, nyilván más, mint a Geréé, de 2000 alatt van és elég jó.

napoletano 2008.11.01. 13:15:58

Bevezetokent: Minden bortermelo ugy adja el a borat, ahogy tudja. De nekem mar az sem tetszett, amikor az eredetileg a Kopar dulobol szarmazo bor olyan mennyisegben, de meg u.azzal a nevvel kerult forgalomba, ami alapjan nyilvanvalo volt, hogy abbol a dulobol nem kerulhet ki ilyen mennyisegu bor. Ez lenyegeben a fogyaszto megtevesztese, hogy finoman fogalmazzak. Most ujabb "fordulo" a marketing jegyeben. Gere Attila sikeresnek sikeres (uzletileg), es kell ilyen is. De az eszkozok nekem nem tetszenek. En tehat csak kivetelesen veszek Gere-borokat. Ettol persze nem dol meg a vallalkozas, es gondolom, tobb alkesz is csak fellelegzik, hogy akkor tobb marad nekik. Teljen benne oromuk.

balafánt · http://csakakorrekt.blog.hu 2008.11.03. 18:01:59

Én nagyon kedveltem pár évjáratát ennek a bornak, mint ahogy szívesen iszom néha - mert bevallom, nekem kicsit drága - más felsőbb szegmensbe tartozó Gere-bort.
A család teljesítményét példamutatónak értékelem, nagyon örülök, hogy ilyen családi vállalkozások vannak Magyarországon, a magyar bor érdekében végzett munka is felbecsülhetetlen.
Ezt a húzást azonban - fogyasztóvédelmi múltamat is felhasználva - konkrétan jogszabálysértésnek gondolom. 2008 szeptember elseje óta már akkor is fel lehet lépni megtévesztés ellen, amennyiben az nem érinti a gazdasági versenyt országos mértékben.
Ebben az esetben ráadásul úgy érzem, hogy a húzással adtak egy pofont a szarnak. Mi a fenének volt szükség az eredvédelemre, ha azon ilyen módon lépnek túl?
Bevallom, nagyot csalódtam. Sajnálom.

MalbecNC 2008.11.04. 00:01:04

Napoletano és Balafánt

A Kopár neve mindig is "Kopár cuvée" volt és nem "Kopár-dűlő". A marketing úgy szólt, hogy a kiváló új a Kopár-dűlőn levő telepítések tiszteleteként nevezték el a házasításukat, és évjárattól függően vagy kijöttek vele a piacra, vagy sem, vagy változtattak az összetevőkön, vagy sem. Innen az MA-ból tudom, hogy a 2006-os már csak merlot-t és cabernet franc-t tartalmaz 95%-ban. az égadta világon senki és semmi nem tiltja meg nekik, hogy változtassanak az összetevőkön. Saját elgondolás, tapasztalat, stratégia az, ami befolyásolja döntésükben, hogy mit változtatnak rajta. A piac pedig majd lereagálja, hogy milyen volt a döntésük. Azt az egyet azért szem előtt kéne tartani, hogy a Kopár-dűlőnek ők adtak nevet azzal, amivel és ők látják elsősorban kárát, ha a piac, vagyis a kedves fogyasztók nem azt kapják, amit a "Kopár" névtől elvárnak és ezért elfordulnak tőle.
Az új rend szerint mivel a Kopár egy dűlő neve (is) ezért bajuk lehet a névhasználattal, ugyanakkor akár "Józsi bácsi" is feltűntetheti a palack címkéjén a "Kopár" szót, ha a szőlője onnan való.
Vagyis nincs megtévesztés, jogszabálysértés, de az eredetvédelemmel sincs ütközés ebben az esetben. Ha jól megnézitek szinte nincs olyan sztárborász, aki ne változtatott volna zászlós, vagy neves bora összetételén, vagy ha nem is, de a kedvezőtlen időjárás, vagy mittoménmiért gyengébb évjáratú borát ugyanazon a néven és ugyanazon a magas áron adja. Éppenséggel adhatja, ha a fogyasztók megveszik... de az "átverés" legalább úgy fennforog, mint a Kopár esetében.
De igazából nem nevezném ezt átverésnek. A fogyasztónak kéne tudni, hogy melyik évjárattól és melyik borásztól mit várhat. Mivel minden bort nem kóstolhat meg ezért jó szakértők borleírását olvasni. Hogy ne fussunk lukra.....

balafánt · http://csakakorrekt.blog.hu 2008.11.04. 10:52:40

Malbec, te félreértettél. A baj az, hogy Kopár ugye nem lehet, mert viseli egy védett dűlő nevét, a szőlő pedig nem onnan van. Ha megtenné, sértene egy jogszabályt, melynek megalkotásában éppen maguk a borászok segédkeztek.

Vagyis Kopár nem lehetett. Lett KOPAR. Ez pedig egy elég kemény megtévesztés, mert a vessző hiányát kevesen veszik észre, vagyis továbbra is azt a látszatot kelti, hogy az adott dűlőből szüretelt szőlőből származik a bor.

Okoskodhatunk, de szerintem legyen olyan bátor maga a termelő - ha biztos az igazában - hogy jelentse be a kérdést a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságnál, hogy kiállja -e az eset a "tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat" próbáját. Ha nem tetszik neki az ítélet, lehet még bíróságra menni.

Más területeken ismerve az adott, ugyanilyen problémákat, szerintem ez nem kérdés.

Másrészről valahol önző ez a húzás. Nyilván azért született, hogy ne kelljen új brandet építeni. Megértem, ez a termelő álláspontja, ráadásul kis honunk talán legismertebb, legjobban bevezetett bormárkája.
Másik oldalon ott a fogyasztó. Mondhatjuk persze, hogy ugyanazt kapja, magas minőséget, ami igaz is, rendben. De azt se feledjük el, hogy a fogyasztó továbbra is a dűlő termésének hiszi a bort, s erre nem válasz az, hogy aki benne van, az úgyis tudja.

balafánt · http://csakakorrekt.blog.hu 2008.11.04. 10:54:24

"A fogyasztónak kéne tudni, hogy melyik évjárattól és melyik borásztól mit várhat. Mivel minden bort nem kóstolhat meg ezért jó szakértők borleírását olvasni. Hogy ne fussunk lukra..... "

Ez minőség esetében bornál igaz is lehet: nem termelhető minden évben ugyanolyan bor. De amikor egyik évben a Kopár még dűlőt jelent, másik évben már nem, harmadikban pedig megint nem, de ékezetet vonok, hogy úgy tűnjön, mintha, na ez már más kategória.

MalbecNC 2008.11.04. 22:57:36

balafánt 2008.11.04. 10:52:40
„Malbec, te félreértettél.„
Sajnos ezt nem lehet kizárni. A minap is megtörtént.

De, hogy most minél több félreértést kizárjak, sorról sorra végigmegyek a mondataidon.
Elöljáróban le kell szögeznem néhány dolgot:

1. A bor ínyencek többsége nem azért tartja nagyra a Kopárt, mert a Kopár dűlőből van (sokan azt se tudták, hogy létezik ilyen dűlő, hanem azért, amit a Gere Attila csinált belőle.
2. Jelenleg érvényben levő törvények nem értelmezik a „védett dűlő” fogalmát, Villányban a Districtus Hungaricus Controllatus (DHC) is csak a villányi körvonalat jelöli ki egyebek közt és „csak” felsorolja az engedélyezett (létező) dűlők nevét.
3. Az EU borreformja viszont módosítani fogja a jelenlegi szabályozásokat (itt kérek pontosítást, aki pontosan tudja!), ahol a legfontosabb szerepet (sztem) az eredetvédelem kapja, rögzítve a területeket, ahonnan szedték a szőlőt bornak a legnagyobbtól (borrégió) a legkisebbik (mi esetünkben talán a dűlő lesz az), melynek rendszerét a tagállamoknak, ha jól tudom 2012-ig kell kidolgozniuk. Vagyis nálunk még ilyen részletes rendszer nincs, csak foltokban, de majd lesz. És hogy milyen, az majd hosszú viták után fog kialakulni természetesen alapul véve az EU irányelveket. Ha jól érzékelem Gere és Tiffan megpróbálnak előre menekülni az új megnevezésekkel.

És akkor most nézzük tovább!


„A baj az, hogy Kopár ugye nem lehet,„
nem, sztem az a baj, hogy nagy valószínűséggel MAJD nem lehet.

„mert viseli egy védett dűlő nevét”
mert a küvé megnevezése utal egy dűlő nevére, és MAJD valószínűleg le lesz szabályozva, hogy milyen feltételekkel lehet szerepeltetni egy dűlő nevét a palack címkéjén.

„a szőlő pedig nem onnan van.„
részben onnan van. Amennyire én tudom (2000-es Kopár megjelenése óta) mindig is nyílt titok volt, hogy mely dűlőkből származik és tiszteletből adták a házasításnak a „Kopár” nevet. Nézd meg (neten is fellelhető) visszamenőleg a címkéket, végig (és most is) KOPÁR villányi cuvée szerepelt a címkén és nem Villányi Cuvée a Kopár-dűlőből.


„Ha megtenné, sértene egy jogszabályt”
nem sért meg semmilyen jogszabályt, lásd fent!

„melynek megalkotásában éppen maguk a borászok segédkeztek”
nem, éppen, hogy őket nem kérdezték meg, illetve nem is volt rá lehetőség, mert EU-s szinten folyt az egyezkedés (bár sok borász hangot adott a véleményének, ahogy folytak az események), de majd most már fogják.

„Vagyis Kopár nem lehetett”
Vagyis a fentiek szerint kevés az esély, hogy MAJD megmaradhat így a Kopár.


„Lett KOPAR”
próbálkoznak a fiúk...

„Ez pedig egy elég kemény megtévesztés, mert a vessző hiányát kevesen veszik észre”
ha jól érzékelem épp ez lenne a szándék, vagyis a kecske is jóllakjon és a káposzta is megmaradjon.

„vagyis továbbra is azt a látszatot kelti, hogy az adott dűlőből szüretelt szőlőből származik a bor”
Idáig sem erről szólt a történet, lásd fent!

„Okoskodhatunk, de szerintem legyen olyan bátor maga a termelő - ha biztos az igazában - hogy jelentse be a kérdést a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságnál, hogy kiállja -e az eset a "tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat" próbáját. Ha nem tetszik neki az ítélet, lehet még bíróságra menni.”
Akar a nyavalya okoskodni és gondolom, Gere úr sem rohan sehová, hisz épp ez a vessző volt számára a puding próbája. De megpróbáltam elképzelni, hogy egy fogyasztó hogyan reagál, ha rájön, hogy őt bizony alaposan megtévesztették: vett egy palack bort a Gere pincészettől, amire azt írták, hogy Kopar villányi cuvée és ő bizony azt hitte, hogy jó vételt csinált, mert, hogy a bor a Kopár-dűlőből van. Aztán egy óvatlan pillanatban egy bennfentes megsúgta, hogy csak részben termett a szőlő a híres-neves Kopár-dűlőben, szedtek hozzá bizony valami Csillagvölgy-, meg Konkoly-dűlőből is! Ezen aztán úgy felmérgesedett, hogy ... … sajnos itt a képzelőerőm elhagyott: sz@rok rá, hogy részben, vagy egészben Kopár-dűlőből származik az alap! A többit lásd fent!


„Más területeken ismerve az adott, ugyanilyen problémákat, szerintem ez nem kérdés.”
Elképzelhető. Ferraiolot idézném, ha nem félnék attól, hogy plágiummal vádol: fingom sincs.

„Másrészről valahol önző ez a húzás.”
Hát… Azért tényleg egy önző, szemét egy pasas ez a Gere! Több mint tíz éve töri magát egy komoly boron, és szinte a kezdetektől fogva sikeres vele, megismerteti nemcsak a magyar boriszákkal, de még a nem borisszák is ismerik és tisztelettel ejtik ki a Kopár nevet (tovább lásd dagadtos posztját!) és akkor jön (MAJD) egy ilyen rendelet és kiderül, hogy rajta kívül, még a legegyszerűbb bor gazdája is feltűntetheti a „Kopár” szót a palack címkéjén, de ő, aki nevet és rangot adott a dűlőnek a küvé nevének révén, többé már sosem. Én nem is értem...

„Nyilván azért született, hogy ne kelljen új brandet építeni.”
Nyilván. Több mint tíz év munkája, hírneve veszne oda.

„Megértem, ez a termelő álláspontja, ráadásul kis honunk talán legismertebb, legjobban bevezetett bormárkája.”
Igen, ebben tökéletesen egyetértünk. De még ennél is több!

„Másik oldalon ott a fogyasztó. Mondhatjuk persze, hogy ugyanazt kapja, magas minőséget, ami igaz is, rendben. De azt se feledjük el, hogy a fogyasztó továbbra is a dűlő termésének hiszi a bort, s erre nem válasz az, hogy aki benne van, az úgyis tudja.„
Forgattam magamban a szavakat, de akárhogy is… aki egy palack bort csak attól élvez és értékel, hogy mi van ráírva a palack címkéjére az olcsóbban megússza, ha rászokik a sörre! Ott tuti azt kapja, amit a címke mond. A bor az más. Ahogy szokták mondani: bizalmi kérdés...

napoletano 2008.11.06. 19:09:48

Hat, en fenntartom az allaspontomat, es azt is, hogy en nem veszek Gere-bort (mert aki erre kepes, az masra is), de ettol Gere meg nem fog tonkremenni. De nekem ez megis buzlik.
Amit tobb alkesz kollega leir (sosem is volt dulobor, mero tiszteletbol lett elnevezve, valtozott az osszetetele, masnal is, stb.), az mero szofisztika, nem meggyozo. Jatsszunk el a gondolattal: A borasz jo bort keszit, elnevezi, valamirol, "csak ugy" - tortenetesen egy dulorol, ami a velekedes szerint az egyik legjobb dulo a borvideken. A borhoz termett szolo a dulobol valo.
Sikeres, tehat tobb is elkelne belole. De nincsen tobb, a dulo veges. A borasz mit tesz?
a) azt mondja, ennyi. Ebbol a borbol tobb nicsen.
b) mint a, de arat emel. Meg ez is jogos.
c) mashonnan is vesz szolot, keveri, hogy legyen belole tobb. nem mondja a fogyasztonak, az talalja ki, ha akarja, hogy ekkora teruletrol nem johet le ennyi bor. Na itt kezd a dolog buzleni, ez mar megtevesztes. Ne feledjuk, a termelo dolga informalni a fogyasztot, nem a fogyasztonak kell detektivmunkat folytatnia, hogy hiheto-e, amit a termelo allit? Mert ez ugye, ahgoy irta egy kollega "bizalmi kerdes"...
d) megvaltoztatja a nevet, de megtevesztoen: meg mindig a dulore asszocial a vasarlo.
Es d)-t marketinggel indokolni? Hogy ne vesszen karba a marka? Hat a borasz megbecsultsege, jo hirneve, szavahihetosege, az semmi? Elment az eszetek, alkeszek? Miert nem kezd a Gere egy masik borba, mas nevvel - hiszen nem lehetetlen, hogy az is sikeres lesz, ha jo! Volt mar ilyen, neki is, hat miert e hirtelen markafeltes? Miert nem marad a Kopar kis mennyisegben hozzaferheto elit bor? Mert meg tobb penz kell, mostazonnal? Mi, fogyaztok nem szamitunk, mi ugyis csak azt nezzuk, eleg alkoholt kapunk a penzert? Meg eleg marketinget? Ha jo izu a bor, mas mar nem is szamit, ugyis megisszuk, meg dicserjuk is? Ez vegulis a fogyaszto lenezese, kartarsak. "A ceg erdekeben ez megengedheto, hisz belole csak egy van, belolunk, fogyasztokbol meg sok." Ez az ut csak lefele vezethet, majd annak idejen emlekezzetek, hogy en szoltam.
Mellesleg (igazabol egyaltalan nem mellesleg): ugye Tokajban bizonyos termeloknek, ha rossz az ev, akkor "nincsen evjarata" - azaz nem vasarolnak mashonnan szolot, hogy "ne vesszen karba a felepitett marka" - mert tudjak, az akkor vesz karba, ha manipulalnak vele. No, szerintetek melyik a tisztessegesebb eljaras?

balafánt · http://csakakorrekt.blog.hu 2008.11.06. 21:40:43

Kedves Malbec, tisztelem a szorgalmadat, de van ami azért kimaradt. Dűlővédelem tényleg nincs. Ellenben a földrajzi árujelzők védelméről elfeledtél tájékoztatni minket: 753/2002/EK

Ezzel összefüggésben egyszer címkézési hiba, másszor továbbra is tartom, hogy megtévesztés miatt is állna egy-egy elmarasztaló határozat.

Egyebekkel egyetértek.

MalbecNC 2008.11.07. 12:09:05

napoletano 2008.11.06. 19:09:48

Kedves napolatano, "Gere-bor"-t én sem veszek, de leginkább azért nem, mert a környékemen nem kapható, annál inkább sok más kiváló borász kisebb-nagyobb vöröse minden árfekvésben, másfelől meg nem "Gere-bor"-t vásárolok, hanem BORT az éppeni sóhajomnak, hangulatomnak, alkalomnak megfelelően. A Várfeszt viszont nem múlik el anélkül, hogy valamelyik borából ne kóstoljak meg legalább fél decivel, mert nélküle nem élet az élet. :-)

Hogy egy borászt mi motivál bármelyik bora stílusának és házasítás esetében összetevőinek kialakításában nem mindig tudhatod. Lehet rosszindulatúan csak azokra gondolni, amelyeket te soroltál fel, de ezek szerintem inkább csak gasztro- és un. „brand” borok esetében lehetnek döntők és részemről akár elfogadhatóak. De lehet arra gondolni és nekem inkább az utóbbi jut eszembe, hogy csiszolni szeretné a borát, jobb, magasabb minőségben kínálni, a magasabb elismerés (és persze bevétel) érdekében, vagy akár saját filozófiájának, vagy a világtrend követésére változtatja meg a korábban bevált receptet.

Még egyszer hangsúlyozom a Kopár-dűlő önmagában még nem elegendő és nem is garantált egy kiváló minőségű borhoz, csak lehetőség. Ha a borász úgy dönt, hogy egy másik dűlőből tesz hozzá bort annak olyan egyszerű okai lehetnek, mint például, hogy ellensúlyozza a Kopár-dűlőben szedett szőlő túl magas alkoholját, vagy nem érzi elég lendületesnek a bort, hiányzik hozzá egy kis sav, amit viszont egy másik dűlőben szedett szőlőben rendre megvan, vagy az aromákat szeretné komplexebbé tenni egy másik dűlő kitettsége révén másmilyen adottságú szőlővel. Összefoglalva, ha a borász nem tenne hozzá máshonnan is, talán a bor kevésbé lenne tetszetős. Tessék már megkóstolni egy tisztán (és hihetőn) a Kopár-dűlőből származó borokat (mondjuk ne a Solust)más borásztól és tessék eldönteni: biztos elég a boldogságoz, hogy a dűlőből származik a bor?

És azt is még egyszer mondom: megtéveszteni csak azt lehet, aki azt hiszi, hogy a KOPÁR küvé, az egy olyan trade mark, mint egy Adidas, aminek mindig ugyanolyan minőségűnek és összetevőnek kell lenni, és ettől élvez. És cuppogva, önelégülten issza, mert hiszen azt hiszi, hogy az van a poharában, még akkor is, ha valaki megtréfálta és egy egyszerű bort öntött titokban neki. Ha nem tudja meg úgy hal meg, hogy KOPÁR-t ivott, és rendkívül elégedett, de ha igen, akkor meg reklamál, felháborodik, hogy megtévesztették?

Ha a borász a csúcsborát olyan cél által vezérelten „hígítja”, másítja, hogy nagyobb legyen a mennyiség, az értő fogyasztó réteg nem fogja tolerálni és ez a borász presztízsveszteségét fogja okozni, bármennyire is sok a sznob, aki csak a márkát vásárolja, mert azon kívül, hogy az ínyencek mellőzik, egy idő után a sznob közönség meghallja a kritikát és szintén nem fogja vásárolni a bort.

Értsd meg, ezt egy komoly borász nem engedheti meg magának!

Tokajt meg ne keverd ide, teljesen más szisztéma, nem összevethető sem borilag, sem pedig törvényileg Villánnyal, vagy bármely más magyar borvidék boraival.

MalbecNC 2008.11.07. 12:28:34

Kedves balafán igazán örülök, hogy tiszteled a szorgalmam! :-)

Azért nem említettem az EU-s szabályozást, mert egyfelől nem vagyok szakember, akinek a kisujjában van az összes szabályozás, másfelől meg nem releváns a mi esetünkben. Egész biztosan tudod, csak engem akarsz ugratni, hogy ezek az EU-s szabályok "csak" irányelvek és önmagukban még nem feltétlenül alkalmazandók, mint törvény, hanem előtte minden tagállam kidolgozza a saját szabályozását, amit az EU megfelelő testülete elfogad és az lesz majd a követendő "törvény" ha azt majd otthon kihirdették. Utánanéztem, ez Magyarországon a 98/2004. (VI. 3.) FVM rendelet, www.fvm.hu/doc/upload/200408/98_2004.pdf, amely arra vonatkozólag, hogy mely meghatározott termőhely tüntethető fel a címkén visszamutat a Magyar Élelmiszerkönyvben foglaltakra.
Nem ismerem és nem is fogom kutatni, de biztos vagyok benne, hogy az említett dokumentum nem rögzíti a dűlőket önállóan, már csak azért sem, mert ez épp az egyik jövőbeni feladata lesz a magyar jogszabályok megalkotóinak. Így továbbra sem állhat fenn sem megtévesztés, és nincs elmarasztalásra való indok sem.

Az utóbbiban azért vagyok 100%-ig biztos, mert a "Kopár" és Gere riválisai már rég kinyírták volna Gerét erre a törvényre hivatkozva 2004 óta....

balafánt · http://csakakorrekt.blog.hu 2008.11.07. 19:21:37

Egy dolgot nem értek. HA állítod, hogy nem értesz hozzá, akkor miért foglalsz állást?
Az említett jogszabály nem irányelv, hanem a bizottság rendelete. Minden tagországban kötelező. Nem sorol fel dűlőt, nincsen szükség rá. Anélkül is eléggé egyértelmű a helyzet: "m.t. minőségi borok esetén a meghatározott termőhelynél kisebb földrajzi egység neve csak akkor tüntethető fel a címkén, ha valamennyi szőlő, amelyből a bor készült az említett egységből származik."

A tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló törvény pedig van vagy 3 hónapos, még a fogyasztóvédelem általánosabb területein sem ismerik, nemhogy a borászat környékén...

Mondd azt, hogy nem értesz ezzel egyet, s szemétség a jogszabály, szemétség a szankció, de ne azt mondd, hogy nincsen igazam, illetev azt, hogy ez megközelítésemben nem szabálysértés.

MalbecNC 2008.11.08. 00:52:09

Az, hogy nem vagyok szakember, vagy nem értek hozzá az két különböző dolog.
Az első nálam azt jelenti, hogy nem ez a foglalkozásom, tehát nem vagyok naprakész az EU-s rendeletekben, a második pedig azt jelentené, hogy fogalmam sincs az egészről. Mivel van, ezért véleményem is van.:-)

A Bizottság rendeleteit irányelveknek nevezzük, vagy idegen szóval direktíváknak, melyeket a hazai jogszabályok léptetnek életbe figyelembe véve a nemzeti sajátosságokat. Megtaláltam, nálunk teljes egészében a Magyar Borkönyv tartalmazza. Most képtelen vagyok átböngészni az egész törvényt, de abban biztos vagyok látatlanban, hogy a Kopár cuvée nem sértette meg, hiszen a neve Kopár, a megjelölése pedig "villányi cuvée", nem pedig XY cuvée Kopár-dűlő. Tudom, hajszál a különbség, de akkor is van.
Vagyis jelenleg nincs jogszabálysértés. Ebben már csak azért is biztos vagyok, mert ha lenne, az OBI nem engedte volna forgalomba hozni se Kopár, se Kopar néven, már régen folyna a szankció.
Viszont attól függően, hogy hogy ültetik át ezt a direktívát a magyar jogszabályokba, a jövőben nagyon is lehet gondja Gere úrnak.
És ha nem akarod, akkor nem mondom, hogy nincs igazad. :-)

Partalan a vitánk,de

MalbecNC 2008.11.08. 00:53:32

... talán hasznos.

bocsánat, ez lemaradt. :-)

balafánt · http://csakakorrekt.blog.hu 2008.11.09. 13:09:42

Még egyszer megpróbálkozom. Van EU direktíva (irányelv) és van rendelet. Előbbinek elveit be kell ültetni a tagországok jogrendjébe, utóbbit át sem kell venni, mert automatikusan hatályosak kihirdetésüktől fogva minden tagállamban.

Igy az általam idézett EK rendelet is. Ez csak egy utolsó próbálkozás volt, de csak a korrektség kedvéért, de azért tudd, hogy fentebb kb akkora marhaságot írtál, mintha azt írná valaki itt - főleg, mint ahogy Te írtad, "van fogalmad a kérdésről" - azt írná, hogy van fogalma a borkészítésről, s a rozé úgy készül, hogy összeöntik a vereset meg a fehéret. Már megbocsáss, de erről az jut eszembe, hogy itthon mindenki úgy gondolja ért hozzá, aztán kb hasonló nagy marhaságokat ír.

Elnézést a keményebb megfogalmazás miatt. Sajnálom.

MalbecNC 2008.11.09. 23:56:12

Nohát, tényleg sikerült orbitális marhaságot mondanom, már ami az EU másodlagos jogalkotási eszközeit illeti (míg a rosé példád egyáltalán nem akkora marhaság, bizonyos helyeken készülhet és készül is így rosé), a rendelet nem azonos az irányelvvel.

Meghajlok "érveid" előtt, mármint hogy marhaság, amit írok. Se Gere, se a Kopárja nem ér nekem annyit, hogy folytassam.

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2008.11.10. 06:59:17

Szerintem vagány megoldás lenne Gere részéről kihasználni, hogy a solus tisztán a Kopár-dűlőből származik.
Felcserélhetné a két márkát.:)
Az összetétel ugye évről évre változhat, mint legutóbb a Kopár is. Ami eddig Solus volt, ezután Kopár-merlot lenne, A solus pedig az eddigi Kopár-t takaró csúcscuvée lehetne.
Így mind a kettő prestige-márka megmaradna.
Jópofa nemde?

balafánt · http://csakakorrekt.blog.hu 2008.11.10. 13:19:46

A legnagyobbak sajátja, amit írtál, Malbec.

DrBartha: lehet, hogy írnod kellene a mesternek:)

Cirfandlia 2008.11.10. 16:43:33

Kedves napoletano, Lőrinc Györgyről és a Merengőről is ez a véleményed ahogy azt a 2008.11.06. 19:09:48 hsz-eben leírtad? Mert ott is ugyanez a helyzet, csak még a névmódosítás sem történt meg...

balafánt · http://csakakorrekt.blog.hu 2008.11.10. 17:28:39

Én nem akartam elkezdeni ezt a sort, de egyetértek, úgy igazán korrekt, ha végigmegyünk.

Nagyon fel volt a múltkor háborodva több borász is, amiért őket "meri" ellenőrizgatni az OBI (MGSZH) azért, mert "rossz a címke". A jogszabályokat be kell tartani akkor is, ha GA, LGY, BJ, vagy akármi más a termelő monogramja. Én csak annyit tudok mondani, hogy neves termelők környékén rengeteg a jogszabályt sértő címke, elnevezés. Mondhatnánk persze, hogy: "nem mindegy?" De akkor azt is mondhatnánk, hogy lépjünk ki az Unióból, s itthon se szabályozzunk semmit, mert teljesen felesleges, úgyse tartja be senki.