Címkék

Utolsó kommentek

  • gbsz: A lecsós kép forrása nem a linkelt URL, hanem ez: www.gabojsza.hu/2007/07/kedvenc-lecsm.html Kéret... (2017.02.21. 16:44) Mit igyunk a lecsóhoz?
  • ecsabi: @fakanalhos: Aki pedig Angliában él és magyar borra szomjas, az lessen be ide: <a href="http://... (2016.01.31. 16:09) Villányi áttörés
  • tiboz: A Frittmann pincészet 2015-ben az Év pincészete díjat is kiérdemelte. Sőt még a Wall Street Journa... (2015.10.30. 08:37) Frittmann a tilón
  • tiboz: A cikkben a Château Beau-Séjour Bécot pincészet 2011-es évjáratáról esett szó. Most találtam egy c... (2015.10.22. 12:48) Bordeaux en primeur, Budapest
  • martykis: Cikk a 2013-as évjáratról. Ígéretesnek hangzik: vinoport.hu/aktualis/2013-fordulatot-hozott/2406 (2015.09.28. 19:49) A Somlói Apátsági Pince naplója
  • Utolsó 20

Alkoholista Twitter

Alkoholista a Facebookon

Nagystílű?

Shit happens

2009.02.25. 05:58 - alföldi merlot

2008. március 4-én délután 3 órakor egy brit borkereskedő cég emailben riadóztatta az ügyfeleit, hogy a Decanter magazin történetének egyik legfontosabb vaktesztje szenzációs eredményt hozott. Az aranyszájú bírák 2005-ös (az évszázad évjárata) médoc cru classékat kóstoltak, és az 55 tételből három automatikusan, azaz visszakóstolás nélkül Decanter-díjat kapott. Ez azokat a borokat illeti meg, amelyek minden zsűritagnál 18,5 pont fölött teljesítenek. Az, hogy a Mouton-Rothschild és a Pichon-Longueville, 600 illetve 100 font körüli árával és ennek megfelelő presztízsével a legjobb 3 közé került, senkit nem lepett meg. Ám attól mindenki ledermedt, hogy az „örökös alulteljesítőként” elkönyvelt Pedesclaux közéjük keveredett. Ráadásul ez volt a teszt legolcsóbb bora. Délután hatra, a bennfentes információért hálás ügyfelek kisöpörték a Farr Vintners teljes Pedesclaux-készletét. Osztás-szorzás: ez percenként 27 palack.

A tény, hogy egy nyeretlen kétéves köröket vert például a Latourra vagy a Lafite-Rotschildra több hónapos magyarázkodásra késztette a Decantert, és persze rengeteg találgatásra adott okot. A kanonizált magyarázat szerint, valójában nincs semmi meglepő abban, hogy egy ötéves pályafutásra szánt bor háromévesen többet mutat, mint az, amelyiket 25 évre kalibrálták. A Decanter érvelése első hallásra tényleg meggyőzőnek tűnik. De csodálkozom, hogy azóta sem kérdezett vissza senki: vajon mit szóltak az ötcsillagos eredményt elért birtokok ahhoz, hogy a Decanter kész egyetlen mondattal a feje tetejére állítani az eredményt. A Mouton-Rothschild vagy a Pichon-Longueville azért nyert, mert az ő boraik rövid szavatossági idejű tucattermékek?

Amióta a brit és az amerikai borvilág közötti feszültség nyílt ellenségeskedésbe csapott át, az ellentábor tagjai minden hasonló esetre vércseként csapnak le. Természetesen ennek az eredménynek is villámgyorsan megszülettek a tengerentúli magyarázatai. Sokak szerint ez csak egy újabb bizonyíték a brit kóstolók hozzánemértésére. Ám aki szokott vakon kóstolni, az nyilván tudja, hogy az elméletek és szimpátiák erőterében megfogalmazódó véleményeinket nem árt időnként vakpróbának alávetni. Mert meglepetések pedig vannak. Amikor a Pedesclaux sikerét szétkürtölő hírlevél körbejárt, a bornak még nem volt Parker-pontja. Május 2-án aztán Parker is közzétette a pontszámait, nála a Pedesclaux lett a kóstolt bordeaux-iak közül a leggyengébb, 82 ponttal. Kilóg a lóláb, gondolhatnánk, de egy szemfüles parkerita fölhívta rá a figyelmet, hogy bár a borpápa nem kóstolta a Pedesclaux-t en primeur, a Decanter és Jancis Robinson igen, és az ő 2006-os értékelésük a parkeri 82 ponttal van szinkronban. (Jancis Robinson: „15,5 points. Very simple, fruity nose. Dry tannins dominate the rather lightweight berry-flavoured palate. Very mean on the finish.”)

Az újabb viszályt a partvonalról követők sorra jelentették meg kóstolási jegyzeteiket a Wine Advocate fórumán, és bár kapott a bor hideget, meleget, úgy tűnt, hogy a többségi vélemény szerint sem nem nagyon jó, sem nem nagyon rossz. Én nemrég kóstoltam az elhíresült birtok 2006-osát, és annyira silánynak találtam, hogy egyszerűen nem tudom elhinni, hogy az ebből a borból kikövetkeztethető hozzáállással akár a legjobb évjáratban nagyot lehetne alkotni. („A szamárpadba a Ch. Pedesclaux került, ami a kilenc kóstolt bordói közül egyetlenként műalkotásnak tűnt – egyszerű, kiglancolt, kivasalt, csokis-negrós konfekciótermék.”) Ezért is szúrt szemet Jancis Robinson február 18-án megjelent kóstolási jegyzetének zárlata. A borírás nagyasszonya 16.5 pontra értékelte a 2005-ös Pedesclaux-t, és némileg egyszerűnek, de tetszetősnek mondta. Aztán odabiggyesztett egy merőben szokatlan megjegyzést: „Ez a bor azért került be a sorba, mert annyira jól szerepelt a Decanter magazin vaktesztjén egy a château által rendelkezésre bocsátott minta alapján. Ez más forrásból érkezett.” Ügyes

(PS: A Farr Vintners-nek sikerült valahogy újabb kontingenseket is beszerezni ebből a borlegendából, és az jelenleg is kapható. Érdekes módon csak ezt az egy évjáratot tartják.)

Címkék: 2005 híradó bordeaux parker jancis robinson decanter esszészerű pedesclaux

15 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://alkoholista.blog.hu/api/trackback/id/tr65962263

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Shyr Kahn 2009.02.25. 10:22:20

A leírtak alapján a Decanter egyszerre tűnik őszintének, hazugnak és meggondolatlannak.
- Őszinte, mert publikálta ezt a vakteszt eredményt. Holott az elvárásokkal ütközött a végeredmény. (felmerül a kérdés: miért baj, ha ütközött? 100, 200 éve is születtek meglepetések)
- Hazug, mert próbál magyarázkodni, mintha a sok kritika és elvárás (pénz?) miatt ez szükséges lenne. Kicsit erőltetett íze van a magyarázkodásnak, de részben akár lehet igaz is.
- Meggondolatlan, mert bár őszintén közölte a vakteszt eredményét, ezzel éppen a saját nem túl rózsás helyzetben lévő hitelét ásta alá(bb).

Számomra a konklúzió: az objektivitás legalább annyira jelen van a magasabb borkóstolói/borbírálói körökben, mint a szubjektivitás.

VPR 2009.02.25. 10:37:17

Ugyanaz a bor is tudja merőben más arcát mutatni, akár néhány hónap elteltével, ezt tudjuk. Inkább az a gyanús, hogy a világ elismert borszakértői között akad egy-két (vagy több) büfé-ruhatár szakos is, és az egész túl van misztifikálva. Pláne, ha csúcs bordóiakról van szó. Azt, ha jön a meglepi, akkor mindenki húúú, meg háááá:-)

akov · http://borrajongo.blog.hu 2009.02.25. 10:51:01

Gyerekek, a magazinok a reklámból élnek. A Decanterre ez a legigazabb az összes szaklap közül. Nem kell mást elolvasni, csak a cikk első bekezdését: "Délután hatra, a bennfentes információért hálás ügyfelek kisöpörték a Farr Vintners teljes Pedesclaux-készletét. Osztás-szorzás: ez percenként 27 palack."

Ezeknél a lapoknál mindig az a borász a nyerő, aki szépen megutaztatja, megeteti-itatja a szerencsétlen újságírót. Ezek aztán néha-néha, itt-ott vissza is adnak valamit. :)

Pont emiatt sokszor a cellar tracker c. weboldalt szoktam megnézni, mielőtt megvennék egy bort. Mivel ez közösségi oldal, általában öszinték a review-k és könnyen ki is szúrhatóak a jól kóstoló felhasználók. Mindenkinek ajánlom.

Shyr Kahn 2009.02.25. 11:22:58

@akov: A CT-t (cellartracker) én is használom, de ott szembe kell nézni azzal a problémával, hogy egy-egy tételnél csak 1-2 ember véleménye látszik, ráadásul az az egy-két ember a kóstolói jegyzetei alapján nagyon más ízlésvilággal rendelkezik (ismételten csak a szubjektivitást tudom említeni, azaz minden ember a személyes ízlésvilágának és elképzeléseinek megfelelően pontoz). Érdemes megnézni a cork'd-ot ( www.corkd.com/ ) is ugyanarról a tételről (persze itt is fennáll a CT-nél említett probléma), no meg Parker-t és a WS-t is (itt is fennáll). Ha mindnek kb. ugyanannyi a pontértékelése, akkor az nagyobb biztosíték a vásárolni kívánt tétel minőségét illetően. (persze a dugósság és hasonló borhibák nem kizárhatóak nyilván, de ezzel szerintem szinte minden kicsit is műveltebb borfogyasztó tisztában van)
@VPR: Mivel a Decanter véleménye nem egy ember véleményét tükrözi, ezért szerintem nem lényeges kérdés, hogy van-e köztük "ruhatáros", vagy sem. Nagy mértékben nem húzza le az átlagpontot. Részt vettem olyan gyakorló pontozáson, mikor a "borbírák" értékei közül a legmagasabb és legalacsonyabb pontokat kizárták... szerintem ez elég jó ötlet, mint ahogyan az is, hogy egy bort/sort egyszerre több ember is végigkóstol és pontoz, amiből a legkisebb és legnagyobb értéket kivéve és a maradékot (nyilván ebben az esetben >3 kóstoló kell) átlagolva egy objektívebb eredményt kaphatunk. Az sem árt, ha ezek az emberek más ízlésvilággal rendelkeznek. Több perspektíva összevetése sokkal rosszabb, mint több perspektíva átlagolása. A Decanter szerintem átlagol és ezért inkább valóban az a kérdés, hogy a tételek honnan vannak. Borásztól, vagy borkereskedőtől. Ha utóbbi, akkor az esetleges tréfa lehetősége kicsi, míg ha előbbi, akkor a tréfa lehetősége nagyobb, hiszen ki tudja, hogy mit küld a borász?

Octopus 2009.02.25. 11:25:31

Namost az emlitett angol magazin cimlapján ez áll:

the world's best wine magazine

Ezek után az lenne a minimum, hogy ha ilyen fura eredmény jön ki, szépen beszerzik legalább azt az egy rohadt palackot kiskereskedelemből, és újranézik (sőt, a világ legjobb bormagazinja ne is kóstoljon termelő által beküldött tételt, márpedig sztem ők gyakran, ha nem mindig ilyeneket kóstolnak). Hiába kóstolnak ott MW-k, igy szart se ér az egész. Hiányzik a profizmus, természetesen nem az egyes személyek kóstolási szakértelmére gondolok.

BTW, a kérdéses 2005-ös Pedesclaux kapható itthon...

akov · http://borrajongo.blog.hu 2009.02.25. 12:29:34

@Shyr Kahn: maximálisan egyetértek. Ja, én is szoktam RP és Wine Spectator pontokat is nézni, ha kritikus a tétel.

Meglepő egyébként, hogy a pontozó szakértők és MW, meg egyebek sokszor nem tudnak elszakadni azért a saját ízlésüktől. Az átlagolás és a szélső értékek kiszórása persze a lehető legjobb. A hasból mondott pontszámok sok sebből véreznek, egyik a már említett szubjektivitás, a másik a sokféle használt skála (akár a 100-ason belül is).

A hazai borversenyek utolsó 20 éves történetében pl. a 100-as skálás rendszerből is már a harmadikat használják... nem árt tehát odafigyelni, hogy hogyan is tevődik össze egyik-másik értékelőnél az a bizonyos pontszám.

Octopus 2009.02.25. 15:11:32

Olyan persze nincs, hogy teljes objektivitás, de egy nyilvánosan publikáló szakértőnek törekednie kell rá. Ehhez persze nyitottság is kell.

Ez a sok egyénileg használt 100-as skála nagyon idegesitő, és sok félreértés alapja. Az alap ugyebár a Parker-i, a CellarTracker is ezt használja, a WS-é pedig kvázi ugyanez. Szerintem remekül használható, már amennyire ezt a pontozósdit figyelembe kell venni, azaz hasznos, jó játék, talán kell is, de ahogy Parker is hangsúlyozza:

"The numerical ratings are utilized only to enhance and complement the thorough tasting notes, which are my primary means of communicating my judgments to you."

akov · http://borrajongo.blog.hu 2009.02.25. 17:29:20

Mo-n van egy hivatalos 100 pontos skála, amit borversenyeken használnak, más persze, mint a Parker-féle.

Ha már itt tartunk, ÜZENJÜK A MŰVELT ALKOHOLISTÁNAK, hogy kívánatos lenne egy jó kis kompetens cikk a pontozási rendszerek áttekintéséről!

Shyr Kahn 2009.02.25. 17:45:40

@akov: ez jó ötlet! Támogatom a kérést/az ötletet.

Octopus 2009.02.26. 11:11:14

@akov: van valahol egy leirás erről a magyar 100 pontosról?

ez jó egy gyors áttekintéshez a pontozásokról:
www.delongwine.com/how_we_rate_wines.pdf

akov · http://borrajongo.blog.hu 2009.02.26. 12:23:23

@Octopus: Adsz egy mail cimet, szivesen leirom, vagy elkuldom beszkennelve azt a 3 lapot a konyvembol, amiben olvastam.

Vincentgabi 2009.02.27. 15:00:41

Volt szerencsém többször is kóstolni az ominózus Chateau Pedesclaux 2005-os borát is és a pincészet másodborát is.Csak annyit fűznék hozzá,hogy a magyarországi presztizs borászok felköthetik a gatyaszárat,mert a bor leveri a magyar vörösbor palettát,de nagyon.
A bor egyébkent kapható jópár nagynevű testvérével együtt Budapesten a Bajcsy Zs. út 23. szám alatt lévő Riedel Shop-ban.

peter-oliver 2009.03.04. 17:29:32

Francia borkedvelők....
Auchan tájékoztató füzet 2009. II.27-III.5 ig. 2.oldal felül:"Lafite Rotschild" minőségi vörösbor, 2199,00Ft
azaz kb. 7,30€, ez nagyon jó ár....
Az "EVINITE" honlapon ahol a teljes francia kinálat megtalálható a következő árak vannak. "Lafite Rotschild 2006":459,00€ /kb.137000 FT/,
a 2005-ös 1090,00€ /kb. 327000 Ft/,a 2000-es évjárat 1590,00€ /477000 Ft/,a 2004-es már közelít az Auchan árhoz, ez
csak 399,00€ /kb.119000€/,természetesen
ezek az árak 1 palackra vonatkoznak,viszont ha rendelsz, a szállítás "free", nem kell fizetni, az
Auchanba,viszont ki kell menni /kb.10 km/, viszont a 2004-es áráért 54 palackot tudunk venni. Nem kellene ezt
kihagyni...Jó vásárlást mindenkinek,és
tartsátok titokban Robert Parker elöl..

Octopus 2009.03.05. 09:36:59

@peter-oliver: ha azt adnák ennyiért, már mindet megvettem volna :) A Lafite-nak elég széles a portfóliója, az emlitett bor egy sima alsókategóriás Bordeaux AOC, amitől nem várnék sokat. (Azért vettem belőle :)