Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

Címkék

Utolsó kommentek

  • Antoninus Commentitius: A crnogorskiis megteszi! (2014.04.16. 17:58) Fehér foltok vörösben
  • Antoninus Commentitius: Magyarországon hol lehet megkóstolni a montenegrói Vranac-ot? (2014.04.16. 16:56) Fehér foltok vörösben
  • demobacsi: Engem meg szintén Demeternek hívnak,szívesen megkostólnám a névrokonom borait,ha arra járnék.... (2014.02.19. 09:43) Az annyi, mint négy
  • palack: @Satt1: Évjárat? Remélem nem a 2011-est vetted nagy várakozással :-) (2014.02.07. 23:38) Egy hét oportó II.
  • Satt1: tecsóban vettem nettó áron, azt hittem, jó lesz nekem. miután felbontottam, megkóstoltam, muss vol... (2014.02.07. 22:36) Egy hét oportó II.
  • Utolsó 20

Alkoholista Twitter

Alkoholista a Facebookon

Interjú Nemes Richárddal, a Pannon Bormustra szervezőjével

2012.05.17. 06:00 - alföldi merlot

Kérlek, vázold föl, hogy nagy vonalakban hogyan működik a Pannon Bormustra. A lebonyolítás rendjében volt-e valamilyen változás a tavalyihoz képest?

Idén egy híján 300 minta érkezett összesen 115 termelőtől, ez 10%-kal több mint tavaly. Ennél többet nem is szerettünk volna, hiszen az előzőhöz képest picit módosított bírálati forgatókönyvbe pont ennyi fért bele. Idén az első másfél napban 3 panelben dolgoztak a zsűritagok, feladatuk az volt, hogy mindegyik kategóriában (legjobb vétel, fehér-, vörös-, édes csúcsbor) kiválasszák a legjobb borokat, összesen százat, és kiszűrjék a problémás, illetve középszerű tételeket. A zsűritagok kommunikálhattak egymással, de önállóan pontoztak. A pontok átlagolása és összesítése után állt össze a továbbjutók listája. A verseny második felében már együtt dolgozott a zsűri (9 fős panel), és csak a továbbjutó 100 legjobb bort kóstolták. Az egyéni pontszámok összesítése után született meg a díjazottak listája, nagyjából 85 felett húzták meg a ponthatárt, így lett végül 5 best buy, 15 fehér, 17 vörös, és 15 édes csúcsbor.

A borok évjáratát és a körülbelüli fajtaösszetételt megadtuk a zsűritagoknak. Szerintem ezek nélkül elképzelhetetlen a megfelelő értékelés. Az évjárat talán mindenki számára egyértelmű, a szőlőfajtákkal kapcsolatban egy kérdés a kételkedőkhöz: ha egy olaszrizling illatban és ízben is leginkább egy sauvignon blanc-ra emlékeztet (lásd specifikus fajélesztőhasználat), akkor az megérdemli-e a csúcsbor díjat? Azt pedig nonszensznek tartom, hogy a külföldi zsűritagok csak azért lehúznak egy bort, mert az nemzetközi szőlőfajtából készült. Ennél okosabb és nyitottabb emberekkel dolgozunk.

A tavalyihoz képest egyetlen számottevő változás, hogy a Sziget informatikusai leprogramoztak egy egyszerű online bírálati alkalmazást, ami nagyon bejött a zsűritagoknak és az én munkámat is megkönnyítette. A bírálóknak sorszámot, pontszámot és egy kóstoló jegyzetet kellett bepötyögniük.

Idén elhagytuk a díjrajelölt borok visszakóstolását, egyrészt a forgatókönyvbe sem fért bele, másrészt óriási erőfeszítéseket igényel 50 bor összevásárlása. Ráadásul a tavalyi kóstoló leginkább arra volt jó, hogy újra bebizonyosodjon, hogy mekkora palackvariációk vannak.

Miért lett idén eggyel több a magyar zsűritagok száma? Illetve nem látod-e problematikusnak, hogy az egyik legnagyobb magyar borászat főborásza is bírál?

Már tavaly is 9 fős zsűrit szerettem volna, de Romsics Laci akkor nem ért rá. Idén elvállalta a felkérést, ami jól is jött, hiszen így az "előválogatás" mindegyik csoportjába jutott egy magyar szakember. Korrekt, hogy ebben az évben - ezért vagy más okból kifolyólag - az érintett borászat egyáltalán nem nevezett be bort. Lacira nem borászként, hanem nemzetközi kitekintéssel rendelkező szakemberként számítottunk, és a külföldi zsűritagok pozitív visszajelzései alapján ez be is jött.

Mi csak a díjazottakról értesülhetünk, így nem tudjuk, hogy vajon a korábbi évekhez képest a csúcsboroknál tapasztalható átrendeződés annak köszönhető-e, hogy mondjuk Szepsy István, Gere Attila vagy Takler Ferenc borai már nem olyan jók, vagy mások fejlődtek sokat, vagy a zsűri új szempontrendszer alapján értékel, vagy egyszerűen ezek a borászok nem is neveztek. Melyik a helyes válasz?

A versenyt követően a nevezők teljes listáját közzétettük, sőt tegnap a döntőbe jutott 100 bor listáját is nyilvánosságra hoztuk (Pannon Bormustra főoldal, a díjazottak alatt). Ezen felül természetesen minden nevező megkapja a boraira vonatkozó értékelő lapot (pontszámmal és jegyzetekkel együtt). A kérdésre válaszolva: nincs egy helyes válasz, több tényező miatt alakulhatott így az eredmény. Tény, hogy némi átrendeződés már tavaly is megfigyelhető volt, különösen a vöröseknél, ami szerintem egyértelműen a zsűri komoly átszervezésének tudható be. A tavalyihoz hasonlóan idén is komoly tapasztalatokkal (és hírnévvel) rendelkező szakembereket hívtunk meg, akik a borokban az egyensúly mellett leginkább az eleganciát és az egyediséget keresik. Ezek nem relatív fogalmak.

A Sziget előtti szervezésről nincs személyes tapasztalatom, de Wojciech Bonkowski, aki korábban is többször bírált már, talán jó összehasonlítással tudna szolgálni. Ha eljutunk odáig, jövőre ismét egy új zsűrivel térünk vissza, a koncepció már megvan, ha sikerül összehozni, akkor azt hiszem 3 év eredményei alapján már lehet komolyabb következtetéseket levonni.

A zsűri hogyan értékelte a mezőnyt? Mi adott leginkább okot kritikára? És mi volt az, amit a magyar borászat erősségeként könyveltek el, esetleg kiugrási lehetőségként értékeltek?

A legjobb vétel kategória rendben volt, a fehér és édes csúcs a tavalyihoz képest kicsit gyengébb (tavaly már előtték a 2009-es szárazakat és a 2007-es édeseket), és sajnos ismét a vöröseknél volt a legtöbb gond. Túlérett alapanyag, magas alkohol, oxidáció, sok/rossz fa. Utóbbi kettővel kapcsolatban különösen szigorúak voltak, olyan bor is kiesett ami alapvetően szép volt, de a fa több volt az szükségesnél. A tavalyihoz hasonlóan, idén több zsűritag is kiemelte, hogy amennyiben a szóban forgó borok itthon jól eladhatóak, akkor a magyar közízlés nagyban eltér a nemzetközi trendektől, ami persze nem feltétlenül baj.

Tagadhatatlan, hogy a kárpát-medencei fajták lázba hozták a zsűrit, a juhfarkoknál kisebb ováció is volt. Persze ez nem jelentette egyből a magas pontot, több kadarka, kékfrankos és sok olaszrizling is elvérzett. Talán nem meglepő, hogy első lépésben sokan a "Tokaj Dry" kategóriában látják a kiugrási lehetőséget, hiszen a Tokaj név már ismert, a Furmintnak pedig megvan mindene ahhoz, hogy a rizlinghez, a chenin blanchoz vagy éppen a grüner veltlinerhez hasonlóan világsztár legyen.

Az idei tapasztalatok alapján merültek-e fel változtatási ötletek a koncepciót, illetve a lebonyolítást illetően?

Igen. Tovább kell csiszolnunk a bírálat metodikáját. Személy szerint úgy érzem, hogy a vöröseknél lehetett volna más az eredmény, és kiesett néhány olyan fehér bor is (pl. olaszrizling), amely egyértelműen jobbat érdemelt volna, de egy ilyen verseny keretében nehéz felismerni az értékeit. Ehhez még jobban "testre kell szabni" a versenyt, meg kell erősíteni az előkészítés szerepét és súlyát (pl. szükség esetén vissza kell küldeni egy-egy bort, vagy összehasonlító sorokat kell beküldeni). Másrészt szeretném megtalálni a módját, hogy a kisebb borászatok is tudjanak nevezni, hogy valóban reprezentatív legyen a felhozatal, erre is van ötletünk, talán jövőre már alkalmazzuk is.

A cél egyértelműen az, hogy minden érdekelt (nevező borász, zsűritag, célközönség, sajtó, a magyar állam) felismerje, hogy a Pannon Bormustra több puszta borversenynél, egy megmérettetés, amelyből mindenki tanulhat és fejlődhet, és nem utolsó sorban identitás- és imázsépítés, amely továbbra is ránkfér.

Végül egy személyes kérdés. Kóstoltál-e olyan bort a Bormustra során, ami különösen nagy örömet szerzett?

Egy-két példát nehéz kiemelni. Jó látni, hogyan fejlődik a legjobb vétel kategória, jövőre elképzelhető hogy növelni kell a díjak számát. Másrészt pozitívum, hogy főleg a fehéreknél, de néhány vörösnél is látszik, hogy voltak akik odafigyeltek 2010-ben, így születtek szép, ugyan kevésbé koncentrált, de elegáns tételek, ahol a kevesebb fa abszolút jót tett a stílusnak. Az édes kategóriában idén is volt néhány tétel, amely megmutatta mi kell a cukor mellé, hogy a bor lehengerlő de egyben iható is legyen.

Címkék: interjú 2012 pannon bormustra

20 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://alkoholista.blog.hu/api/trackback/id/tr994521436

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner.Bor blogajánló 2012.05.21. 10:30:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner.Bor blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

hegyaljai 2012.05.17. 08:43:15

Kedves "alföldi merlot"!
Egyszerűen nem értem mi a bajod Romsics Lászlóval. Aki egy olyan cégnél dolgozik amelyik 100 ezer palacknál többet termel az már nem is lehet tisztességes?
Az, hogy a Törley nem is nevezett a Bormustrára, szerencsére tisztázódott.
Mégis ő mindenképpen az első 3-5 borkóstoló között van ebben az országban.
A Master of Wine címet pedig azok hiányolják nála akiknek már meg van.

alföldimerlot 2012.05.17. 09:24:16

Kedves "hegyaljai",
remélem, hogy a kérdésed és a válaszom nem vonja el az interjú érdemi részéről a figyelmet. Én először akkor haragudtam meg Romsics Lászlóra, amikor Master of Wine-nak kezdték beállítani (bővebben: -1 MW (itt: alfoldimerlot.freeblog.hu/)). Haragszom rá, mert egy rendkívül alacsony színvonalú bormagazin szakmai lektora: alkoholista.blog.hu/2011/09/02/vinc És végül aki ehhez a bohóckodáshoz a nevét adta, azt soha többé nem tudom komolyan venni: alkoholista.blog.hu/2012/03/29/parades_panel Röviden ezért.

117 2012.05.17. 14:20:05

Igyekszem visszatérni a fősodorhoz: én a magam részéről egyet értek azzal, hogy a túl sok alkohol és fa elképesztően leronthatja az adott bor összképét. Családilag sem igazán szeretjük ezen stílust. Én a magam részéről nem tudom (magasra) értékelni a fa mögött megbújó gazdagságot, koncentráltságot vagy kiváló alapanyagot. (párhuzamba állítva egy étellel: ha túlzóan erős - ez persze egyéni ízlés -, akkor mindegy, hogy egyébként anélkül milyen lenne).

Egyébként nem vagyok képben: 300 minta az sok vagy kevés? (kb. 13 bor borvidékenként, ha a külhoni magyarokat nem számítjuk). Ebből talán 150-180 lehet vörös, ha a nevezések arányosak. Érkezik emellé mondjuk 30 édes bor, akkor csak 100 marad, amiből 15% csúcsbor lesz. Mondjuk lebonyolítás tekintetében meg nem kevés, ahhoz, hogy kellően rangos zsűri értelmes mennyiséget kóstolhasson...

Takács Kr. · http://takacskrisztianir.blog.hu 2012.05.17. 14:27:07

@117: én sem bírom a fát, egyetértünk!

ahogy kihallom a 300 pont az a szám, amit még érdemes 9 főnek kóstolnia. nyilván 350 sem okozna problémát, de mondjuk 500-hoz már kéne egy 4. panel. ez legyen a legnagyobb probléma!:-)

@alföldimerlot: kösz az interjút, jó volt! RL szereplése pedig finoman ellentmondásos, de ki látott már tökéletes embert (rajtam kívül!)? :-D

117 2012.05.17. 14:35:57

A "Tokaj Dry" kategóriát nagyon szeretem: ebből a műfajból egyik kedvencem a Dereszla 2009-ese: karakteres, de nem túl nehéz, Tokajhoz képest könnyed, és ha jól emlékszem még egy pici szénsav is van benne, alig érezhetően.

Kicsit meglepetten láttam a top100-ban a vörösök között Dúzsi úr egyik rozéját. Lehet, hogy megérné 5 rozét kiemelni jövőre.

"Ráadásul a tavalyi kóstoló leginkább arra volt jó, hogy újra bebizonyosodjon, hogy mekkora palackvariációk vannak": Ez persze csalódás a vásárlónak, és gáz a pincészetnek, de a verseny presztízsét növelné, kivéve persze, ha a beküldött variációk jobbak, a piaciak meg egyformábbak, mert az mindenkire nézve ciki.

117 2012.05.17. 14:43:57

@szenvedély S.:

Már úgy értem a 300 tételt, hogy nemzetközi összehasonlításban ez milyen szám? Nem tudom, hogy a jegyzett egyéb nemzeti versenyekre mekkora tömeg érkezik? Ekkora vagy nagyságrendileg több? Vagy nem is igazán lehet összehasonlítani, mert jelen mustra egyországos(egynemzetes), a többiek meg nemzetköziek?

demisec · http://thepit.blog.hu 2012.05.17. 15:04:16

@117: ááá, egy nemzetközi versenyhez mérve nagyon pici merítés (nekem ezres nagyságrendek rémlenek). Nem érdemes ahhoz mérni szerintem. Hazai viszonylatban szerintem közepes. A nevezők és érmesek aránya a fontosabb érték.
A palackvariációk valóban dühítőek.

117 2012.05.17. 18:53:41

@demisec:

Nem igazán értem, hogy fordulhat elő a palackvariáció, különösen olyan borok esetén, amelyek versenyekre nevezett, tényleg jó minőségűek. Ez normális jelenség külföldön is?

Vagy igen súlyos technológiai hibát sejtek, vagy "fogyasztó megtévesztését", egyik sem szívderítő... Vagy csak gyökérnap volt :-))

Bortó 2012.05.18. 06:40:40

@alföldimerlot: Előre is elnézést a hosszabb hozzászólásért. Amíg a fenti interjút nem olvastam biztosabb voltam abban, hogy a Pannon Bormustra bírálati folyamata közel áll az ideálishoz: külföldi elismert szakértők vakon kóstolnak és az eredményeket "B" próbának vetik alá, ami kiszűrheti a beküldött mintákkal kapcsolatos trükközést. Az interjúban elhangzottak azonban elbizonytalanítottak. Aggasztónak tartom például, hogy a a panel tagjai a pontozási szakaszban megbeszélik a borokat. Magam is bírálok borokat és elismerem, hogy a pontozás közbeni tapasztalatcsere "feldobhatja" a néha elég unalmas (helyenként sokkoló)folyamatot, de a teszt objektivitását nagymértékben csökkenti.
Tévedés azt hinni, hogy a tapasztalat véd a szó ellen. A bor kóstolásában rengeteg szubjektív elem van és személyiség függő, hogy azok hogyan hatnak az analitikai képességekre.
A fajták előzetes bejelentését szintén nehezen tudom elfogadni. A SB illatú olasznak előzetes bejelentés nélkül is ki kell hullania egy ilyen rostán, azt azonban megjegyezném pl. pont az olaszrizling produkál olyan termőhely-függő illatvariációkat amelyeket nem biztos hogy értékel valaki, ha tudja, hogy egy "lúzer" fajta került a poharába. Hasonlóképpen, de ellenkező előjellel a furmint kategória bejelentése valószínűleg izgatottá és várakozóvá tette a panelt, ami esetleg felfelé nyomhatta a pontokat. A juhfark értékelésnél meg pontosan az érdekelne, hogy ha valaki nem tudja, hogy ezt az egzotikus fajtát kóstolja akkor mit gondol róla.
Végül, azzal hogy a beküldött minták és a kereskedelmi forgalomba elérhető replikák összevetése elmaradt, az egyik legfontosabb vívmányától szabadította meg magát a mustra.

Parci 2012.05.18. 08:47:39

"Azt pedig nonszensznek tartom, hogy a külföldi zsűritagok csak azért lehúznak egy bort, mert az nemzetközi szőlőfajtából készült. Ennél okosabb és nyitottabb emberekkel dolgozunk."

"Személy szerint úgy érzem, hogy a vöröseknél lehetett volna más az eredmény, és kiesett néhány olyan fehér bor is (pl. olaszrizling), amely egyértelműen jobbat érdemelt volna, de egy ilyen verseny keretében nehéz felismerni az értékeit. Ehhez még jobban "testre kell szabni" a versenyt"

a probléma mindig a prekoncepciókkal van. ideális esetben egy verseny úgy van felépítve, hogy ezek semmilyen szinten se játszhassanak szerepet. emberek vagyunk, többé-kevésbé mindenki rendszerezi a gondolatait, kategorizál, besorolja valahova az új élményeit. viszont később eleve ebből kiindulva gondol a következő hasonlóra. ("juhfark: the chenin of hungary?", "time to bury mr. Ch?", "Time to go, Mr. Merlot" stb.)

persze a bormustra még így is a legkomolyabban vehető verseny itthon, ezért mindenképp megilleti a dicséret és bátorítás.

Takács Kr. · http://takacskrisztianir.blog.hu 2012.05.18. 15:52:30

azt eddig minden megszólaló elfelejtette hozzátenni, hogy azért is a legkomolyabb verseny ez, mert pl ilyen részleteket lehet megtudni a döntési folyamatokról, részletekről.

nem emlékszem, hogy, volt valaha olyan verseny aminél ilyen részletek is kiderülhettek vagy azok ennyire érdekelték volna a nagyérdeműt...

persze lehet kritizálni, de állítson mellé valaki egy másik hasonló versenyt a magyar borokkal és szervezze meg így, ennél jobb döntési, bírálási folyamatokkal. ha ez sikerül, utána még meg is kérem, hogy osszon nekem egy kis észt. előtte? nem, köszönöm, inkább megvárom az eredményét!!

Parci 2012.05.18. 18:45:39

@szenvedély S.: szerintem senki sem neked "osztja az észt", hanem egy versenyről mond véleményt. vagy te vagy az, richárd?

invino 2012.05.18. 21:27:26

@parci: nem, nem én vagyok. Invino nick-kel írok és a végére általában odaírom a nevem :-)

Dorozsmai · http://www.dorozsmaiendre.blogspot.com/ 2012.05.19. 13:03:17

Az egymás közti kommunikáció szerintem is nagyon aggályos, elég egy tekintéllyel bíró, karakteres véleményt formáló bizottsági tag, ahhoz, hogy a saját elképzelése irányában elvigye az egész bizottságot.

Takács Kr. · http://takacskrisztianir.blog.hu 2012.05.19. 18:32:44

@Parci: nemtom szted mi az észosztás, ha nem az, amint itt az okosak megmondják, hogy mi jó, meg mi nem!

adjuk már meg a lehetőséget a szervezőnek, hogy a pénzén azt és úgy szervezzen, amint akar! nyilván nem azért találta ki ezt a verziót, mert hülyeséget akart csinálni, hanem mert célravezetőnek tartotta. ehhez képest minden okos itt "nem ért egyet". gyönyörű! közben meg hányingert kapok!

Parci 2012.05.19. 21:50:46

@szenvedély S.: tudod, a fórumok sajátja, hogy mások is hozzászólhatnak, mindenfélét, és hozzá is szólnak. amit te csípnél, az a rádió, ott kisugárzod az univerzumba a nagy igazságot és kész. a neten sajnos kénytelen vagy olyan kommentekkel is szembesülni, amivel nem értesz egyet. az ezekkel való harmonikus együttéléshez kívánok ezúton sok sikert!

karcsai · http://www.garammenti.net 2012.05.20. 10:02:41

@Dorozsmai: Ezért fontos, hogy egy ilyen versenyen hasonló tekintélyű és önbizalmú bírálók vegyenek részt. Azzal egyetértek, hogy a pontozási szakaszban ne legyen kommunikáció, de ezután viszont fontos, hogy megbeszéljék a bort, és ha kell, korrigáljanak. A legtapasztaltabb bírálók is tévednek, pl. nem vesznek észre egy-egy hibát vagy hibának tekintenek egy termőhelyi jellemzőt (pl. Somlói boroknál gyakran előfordul). Ezzel pedig simán elkaszálnak egy többre érdemes bort.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.20. 12:39:22

@Parci: :DDD

@117: "palackvariáció" - ez szép kifejezés, adekvát is, mint pl. a "szép seggű Lenin"

hegyaljai 2012.05.21. 09:13:43

@Hepci: Igen is van "palackvariáció"!
Ha egy bort a letöltés előtt nem "ölünk meg", nem pasztörizáljuk, nem hidegkezeljük, nem adunk hozzá tartósítószert (esetleg csak alacsony mennyiségű kénessavat), akkor a bor a palackban "élni" fog. Természetesen ez nagy minőségi kockázatokkal jár. Csupán elvi lehetőség az, hogy a bor a letöltés előtti megfelelő idejű tárolás közben kialakítja ezen beavatkozások nélkül is "belső tartós egyensúlyát", hiszen a palackozás során ezt felborítjuk, és a létrejövő új egyensúly nem feltétlenül azonosan zajlik le minden palackban. Filozófiai kérdés, hogy szabad e ilyen bort versenyre küldeni. Én ebben nem akarok dönteni.