Az életben nem volt egy iható boruk! Büdös löttyöket készítettek mindig is!

Végre valami műkődik ebben a korrupt, balkáni etikájú országban!!! Az ilyen cég 5 évig csak sampont gyárthasson, ne bort!

Öt év múlva meg mindenki kopasz lenne a samponuktól! :(

http://www.inforadio.hu/hir/gazdasag/hir-32335

http://vg.hu/index.php?apps=cikk&cikk=119122

A Szigetvin és a hasonló hamisító bandákat nem simán megbüntetni kéne, hanem hadd rohadjon rájuk a műanyaglakat! Ezenkívül ha valahol megjelenik a polcokon hamisítvány, bevonnám azonnal az üzlet működési engedélyét, és a kereskedői láncon végigmenve az összes engedélyt aki csak kapcsolatba került a tétellel :(

Sanyóka, majdnem igazad van, csak az üzletek nem rendelkeznek saját minősítet laborral( magrez. stb.), ami viszont hasonlóan nagy probléma az a számla nélküli kereskedelem. Vissza kellene hozni a napi standot a vendéglátásba, csak ezt a vendéglátó lobbi nem engedi, pedig anno látványosan nőtt a palackos kereskedelem, amikor behozták. Másik jó megoldás a cukor jövedékivé tétele lenne, azt meg a cukrosok nem engednék, a hamis bor nekik is nagy üzlet. Csak szerencsétlen borlobbi ilyen marha gyenge (ld.: 8 Ft).

hamisababa, de azt ne mondd hogy pl. az üzlet nem tudja biztosan hogy a 200Ft/2liter árfekvésű borok nem láthattak szőlőt!!! Igenis tudják, legalábbis sejtik hogy hamisak, és ha a szigor megfelelő lenne háromszor is meggondolnák hogy kitegyék-e. Ha pedig sehol nem tennék ki ezeket a pancsokat és kocsmákban sem lehetne árulni, akkor nem lenne piacuk a hamisítóknak....

Persze leegyszerűsítem, de sztem ha a hamisítót nem lehet nyakoncsípni, akkor a piacot kell megszüntetni...

bocs, a piacát(nem a borpiacot, csak a hamisításét) :)

A hamis sportruházatot, a hamis kazettákat, a hamis pénzt, stb. meg szokták semmisíteni. Akkor is, ha a hamisító ismeretlen. A bornál ez nem működik?

pl. ipari alkoholnak sztem le lehetne párolni

Ha van egyáltalán alkoholtartalma, akkor az lehet ipari. De először ki kell vonni a hamisítványt a forgalomból, utána kell intézkedni a továbbiakról. Pl. napjainkban a hústermékeknél nem stimmelt a címke, ezért döntöttek a komposztálás útján történő megsemmisítésről. Borhamisításnál elég a bírságolás? A bírság rendezése után minden OK.?

Hát ezaz amin én is ki vagyok akadva, hogy egyszerűen elintézik egy "ejnye hát ezt nem szabad" bírsággal, amíg nem lépnek fel a hatóságok különleges szigorral addíg nem fog változni semmi... :(

Sanyóka: IGEN! Nyugodtan hátradőlhetünk, hogy ez van! Bár Én a sarkamra álltam, és megfogadtam, hogy nem iszom több bort. De ha nagyra tartjuk a magyar borászatot, akkor a borászoknak is ki kellene állniok a jó bor mellett, a hamisítványok, és főleg az utánzatok ellen. Nemde?

Csak sajnos a realitás az, hogy van igény a 160 Ft-os "borokra", meg mint korábban leírtam sokan élnek jól a hamis borokból, és erősebbek, mint a borászok.

Hamisababa: Erősebbek mint a borászok? Akkor beválik amit Én írtam: nem baj, hogy ha EU támogatással akár az összes szőlőt kivágják, továbbra is biztosított lesz a hazai tájbor ellátásunk.

Tájékoztatjuk a Tisztelt Olvasókat, hogy az Országos Borminősítő Intézet 2004.évben a Szigetvin Kft. telephelyén tartott ellenőrzés során technológiai fegyelem megsértése következtében, gondatlanságból kipalackozott és kémiai összetétele és érzékszervi bírálata alapján szintetikus színezőanyaggal-a Magyar Élelmiszerkönyv által ismert és fogyasztás során károsnak nem minősülő - azorubinnal szennyezett szőlőből erjesztett bort talált és mintázott meg. Ezen minta alapján, a szőlőbor előállításánál nem engedélyezett színezőanyag valódi szőlőborba kerülésének felelőssége miatt szabott ki minőségvédelmi bírságot, ugyanakkor a teljes telephely ellenőrzése során minden más szőlőbort a jogszabályoknak megfelelően talált és forgalomba hozatalukat engedélyezte. A Szigetvin Kft telephelyén az Országos Borminősítő Intézet hamisított, tehát nem szőlőből készült bort talált, így borhamisításért eljárást sem folytatott. A minőségvédelmi bírságot közigazgatási eljárás keretében, az erre az eljárásra vonatkozó törvény alapján folytatta le. Semmiféle az ettől eltérő eljárás - például büntetőeljárás - nem volt és nem lehetett folyamatban."

Ezt küldte a Szigetvin illetékese az egyik borászattal foglalkozó weboldalnak, miután lefénymásolta és a honlapjukon megjelentette a már napilapokban megjelent írást.

Tehát tiszták! Épphogy csak színeztek egy kicsikét... Éljen a szigetvin, a Nagyar Minőségi Bor életben tarója! :)

Lehet, hogy nem értem, idézet: A Szigetvin Kft telephelyén az Országos Borminősítő Intézet hamisított, tehát nem szőlőből készült bort talált, így borhamisításért eljárást sem folytatott.

Kicsit ellentmondásos szöveg...

Amit értek: a szőlőnek szokása a szintetikus szinezékkel való összejövés. Ez nem engedélyezett. De a bírságolás után szabályos, szabványos, törvényes, egészséges és engedélyezett lesz.

Azért az érdekes, hogy "véletlenül" került bele a nem engedélyezett szinezék, ha nincs engedélyezve akkor hogy lehetett belőle a telephelyen? ez legalábbis furcsa nem?

Emberi beavatkozástól mentesen. Eleve benne volt, mert borlali szerint a szőlő hozta magával.

Egyébként kompromisszumos megoldás született. A Szigetvin kint volt a düsseldorfi ProWein kiállításon, feliratos standja nem volt de a magyar stand tárgyaló részén kapott egy asztalt, ahol kiállíthatta a termékeit.

Gondolom a pénz beszélt...

Bortermelő: ha nekem lenne 10 termékem, és egy kifogásolás alá esik, akkor a másik minősített 9-el mehetnék világversenyre, nemde? De nekem az a problémám, hogy azzal az egyel mi történik.

pasa | 2006.03.30. 09:18 Igazad van, de ez nem világverseny, hanem egy kiállítás, ahol a magyar kiállítók megjelenését az állam támogatja. Kicsit abszurd, hogy egy céget egyszerre bűntet és támogat az állam.

IGEN! De a fő minősítő nevében, vagy annak paródiájaként megírt hozzászólás szerint nem a bor, nem a cég, hanem a szőlő volt a bűnös. Az is két évvel ezelőtt. Tehát, akár világversenyen is résztvevők lehetnek.

Szegény kis szigetvin cégecske! Mindenki bántja őket. Pedig ők igazán nem tehetnek róla, hogy valaki belecsempészte a borukba, ami tuti elsőrangú volt, azt a csúnya , rossz színezéket! És már megbüntizték őket, tehát semmi baj! Megrontott 15 gyermekkorút, de mivel leülte a 10év börtönt, most már jó lesz óvodaigazgatónak?

A= anyázunk, vagy társalkodunk? B= a szőlő hozta magával az egyéb helyen engedélyezett, érzékszervi vizsgálattal kimutatható szinezéket. C= mi lenne a helyes büntetés, két év elteltével? D= sajnos arról sincs hír, hogy mi lett a megbírságolt tétellel.

Hát arról tényleg nincs hír, hogy mi lett a megbírságolt tétellel. Amikor az OBI ott járt még nem került forgalomba.... Azt olvastam, hogy más gyümölcsborokat is készítenek, és azokba lehet abból a színezékből pakolni. A megbírságolt tételeket pedig pont a gyümölcsbor palackozása után palackozták, és így került bele a szőlőborba. A bírságuk, ha jól emlékszem 9 milliónál is több volt. Ja, és a törvény szerint a hamis bor az nem csak azt jelenti, hogy nem szőlőből készült, hanem azt hogy van benne, vagy raknak bele olyan anyagot mely nem lehetne benne egy borban.

Hogy ne áruljak zsákbamacskát, a bírságot fizető borászatokról, a bírság okáról és mértékéről a www.boraszat.hu weboldalon olvastam. A megbírságoltak közül a Szigetvin és Balla István írt vissza a borászat.hu-nak. El lehet olvasni, ők mindent megmagyaráznak, azután pedig mindenki azt hisz amit akar, mivel mi ellenőrizni nem tudjuk.

Borlali: elszomorodva olvasom, hogy több lehetőség is felmerül a szőlővel szennyezett szintetikus szinezék problémájára. De nem téma, hogy kinek van versenyengedélye, kinek van bírságja és az mekkora. Az a kérdés továbbra is, hogy mi történik a kifogásolt tételekkel. Még egy ici-pici kérdés zárójelben, hogy van-e visszaellenőrzés? A hit kérdése pedig eldől, ha bemegyünk az üzletbe és a polcról levesszük az aktuális mintát.

"Visszahívási akció, már boroknál is Az eddig inkább csak autóknál ismert visszahívási akciók után immár bornál is megtörtént az első ilyen eset. A Württembergi Rosswag-Mühlhausen Pinceszövetkezet 2003-as „Rosswager Halde” Lemberger és Trollinger cuvée bora az érintett, amelynél egy technikai hiba következtében palackozás során egy erősen maró hatású fertőtlenítőfolyadék került a palackokba. A szennyezett bor feltűnően szúrós szagáról azonnal felismerhető. Emellett a termelő pontos azonosítószámmal, palackozási dátummal is segíti a termékek beazonosítását,a melyeket nem csak a kereskedelemből kell kivonni, hisz a termék egy része valószínűleg már a végfogyasztóknál van. Ez jelentős kommunikációs költséget is jelent, nem beszélve a termelő hírnevén esett kárral. Bor és Piac" Németországban ezekszerint létezik a "technológiai hiba" intézménye. Vagy esetleg lúggal akarták hamisítani, tuningolni a bort? Lehet.

Sajnos 100%-ban nem zárható ki a hiba. Ez általában nem szándékos cselekedet eredménye. Viszont ha későn derül ki, akkor már nem csak a mulasztás, hanem a minőségbiztosítás hézagossága is kérdés lehet. De mint a szinezék második változata is, ekkor nem történik borhamisítás, csak hiba. Nade, akkor az indító cikkben említett hamis borról sincs szó.

Sikerült elérnem a borászat.hu-t. Ott olvasható, hogy a visszaellenőrzés váratlanul és teljeskörűen megtörtént, minden rendben volt.

Nézzétek, az olimpia után Frenkl doktor urat megkérdezték a tévében a doppingesetekről és a doppingvizsgálatokról. Nem emlékszem, pontosan hogyan, de lényegében azt mondta, hogy az igazi doppingteszt a verseny maga: aki x méterre eldobja azt a bizonyos sportszert, az doppingol. A borral is ez a helyzet. Vegyél meg egy Szigetvin bort, kóstold meg, és próbáld meg eldönteni, hogy hamis-e. Hogy mi alapján, az a te dolgod.

Minden hasonlatban lehet valami: de ha egy versenyen a jelzett cég 80 pontos, akkor mennyi az X? Igaz viszont, hogy az egész sztori olyan gömbölyű mint egy kocka. Akárhonnan nézzük.

Én csak arra céloztam, talán nem elég világosan, hogy nagyon sokan eldobják azt a bizonyos sportszert nagyon messzire. És nagyon-nagyon kevesen buknak meg... Azt is meg kell jegyeznem, hogy épp ezért nem is tudom elítélni a doppingoló sportolót. Az eredendően hamis bort igen, de a "fényezettet" (nem a mesterséges színezékre gondolok), hacsak nem akarják kézművesként eladni, szintén nem.

EZ AZ! Kit érdekel, hogy ki a hamisító! Ne legyen hamis termék a polcon! És kész! Lehet, hogy ez nem OBI hatáskör, de a fogyaztóvédelem miért nem lép. Olyan hülyeségekre birságolnak, mint a fogyasztó megtévesztése a katalógus által, pl. te jó ég, nem minden árúházban van az akciós termék! A borosüveg címkéje és tartalma közötti differencia az viszont fogyasztó átverése. Lehet, hogy ezért nem lépnek. Elég lenne először csak az alk %-ot ellenőrizni. Mindjárt kiderülne, hogy miért nem sikerült az EU támogatásával lepárolni az 500e hl-t tavaly. Nem tűnik ez senkinek fel? Visszatérve az eredeti cégre: az online sajtóban a Nök lapjától a megyeiekig megemlékeztek a düsseldorfi afférról. Technológiai hiba történt, mert az ellenőrök orra előtt engedték a jóbort a mosatlan gépsorra. A palackozó sor annyira telített volt vegyszerrel, hogy 2 palack, a napi gyártás elejéről és végéről is tartalmazta. És eltelt 2 év mire a LB döntött, hogy tényleg. Az a vicc, hogy igaz.

Továbbá. Szegeden elcserélték a beteget, vagy a "cédulát". Az eredmény tragédia. Mi a fontosabb a beteg vagy a cédulája? MINDKETTŐ! Így, ha bor van a címkén akkor az üvegben is az legyen! Egyébként legyen vinkó, lőre, itóka, stb a megnevezés. És a bor kezdődjön annál az árnál ahol. De vigyázzunk, külföldről továbbra is jöhet bor. Annyiért amennyiért. Végül is EU-ban vagyunk, és ha személyivel mehetek Irországig, akkor......?

Tényleg az a baj, hogy nem tudni mi lett a hibás, hamisított mennyiséggel. Gondolom nem hozták forgalomba a megbírságolt bort, hiszen abból még nagyobb bajuk származhatot volona. Viszont a Szigetvin honlapján nincs semmi információ az esetről, pedig igazán tájékoztathatnának, vagy védekezhetnének a saját oldalukon. Arra azért kíváncsi lennék, hogy végeztek-e vizsgálatokat a kereskedelemben már kapható mintákon ?

A Szigetvin oldalán az engedélyezett, színezhető gyümölcsborokat sem találtam.

Egyébként nem értem, hogy miért nem tekinthető a tevékenységük hamisításnak. Idézet az OBI-határozatból: "[...] az 1997. évi CXXI. törvény előírásainak nem megfelelően készült hamisított bort állított elő[...]" Bővebben: http://static.flickr.com/39/117150725_5bb57f72bd_b_d.jpg

A Legfelső Bíróság sem, csak a Szigetvin tekinti:http://www.deluxe.hu/cikk.php?article=1717&pat=11

Bortermelő! A Szigetvin nem állította elő a hamis bort, hanem egy technológiai hiba, emberi mulasztás miatt került a borba azorubin festék. Gyümölcsborokat is gyártanak, ami nem bor, hanem egy élelmiszer-készítmény, azaz megengedett az adaláékanyagok használata a készítés során. A gyümölcsbort egy soron töltötték a szőlőborral, és a borváltás nem megfelelő technológiája maradt a gyümölcsborból kb. 50 liter a gépsoron, és keveredett a szőlőborral. A cukorcefre gyártása hamisítás, ez csak hiba.

Kavarhatnának már vmi ollyat is, amiből a 2004-es szőlőm árát ki tudnák fizetni, mert csak a hazudozás, hitegetés megy.