Címkék

Utolsó kommentek

  • Szikra Feri: Én most lettem szerelmes a zweigelt-be. Itta már valaki a Balaton-felvidéki Somodi Zsolt Borászat ... (2018.11.27. 11:21) A világ legjobb zweigeltjei
  • gbsz: A lecsós kép forrása nem a linkelt URL, hanem ez: www.gabojsza.hu/2007/07/kedvenc-lecsm.html Kéret... (2017.02.21. 16:44) Mit igyunk a lecsóhoz?
  • ecsabi: @fakanalhos: Aki pedig Angliában él és magyar borra szomjas, az lessen be ide: <a href="http://... (2016.01.31. 16:09) Villányi áttörés
  • tiboz: A Frittmann pincészet 2015-ben az Év pincészete díjat is kiérdemelte. Sőt még a Wall Street Journa... (2015.10.30. 08:37) Frittmann a tilón
  • tiboz: A cikkben a Château Beau-Séjour Bécot pincészet 2011-es évjáratáról esett szó. Most találtam egy c... (2015.10.22. 12:48) Bordeaux en primeur, Budapest
  • Utolsó 20

Alkoholista Twitter

  • Hibás feed URL.

Alkoholista a Facebookon

Így pontozunk mi

Frissítés 08

2008.02.26. 05:21 - Az Alkoholisták

Az alábbiakban olvasható "magyarázatot" Albert gazda szerzette az Alföldi Merlot által megálmodott "pontrendszerhez". A magyarázat jól tartja magát, ám a referenciaborok listája régen elavult. Most végre frissítettünk. Önkényesen, rapszodikusan, de aki többre vágyik, annak elég mondjuk a "hárompontos" tagre kattintani a felhőben, és máris teljesebb a kép. Így kiemelve egy-két név és pontszám találkozása számunkra is meglepő, de a borok világa már csak ilyen: kinek a pap, kinek a papné, sőt, egyszer a pap, másszor a papné. Következzék tehát Ag expozéja és a frissített ízelítő.

Ez a nagyképűen pontozási rendszernek nevezett valami nem a parkeri hiperszenzitív (már ha az), ultraszofisztikált módszert adaptálná, hanem. Egyszerűen, érthetően próbál értékelni. Úgy gondoltuk, egytől tízig bőven elég osztályozni, még a fél pontokat, tizedeket is kizárhatjuk, ennél pontosabb értékítéletre nem vagyunk képesek, de azt hisszük, hogy a fogyasztóknak (mert nekik szól ez az egész izé) sincs szükségük 13,67 pontokra vagy négyzetgyök píre. Skálánk tehát tízes, az 1 és 2 pont a selejt, az ihatók 3-tól jönnek. Az egyes pontszámok mellé rendelt száraz fehér, száraz vörös és természetes édes referenciaborok említése azért van, hogy érthetőbb legyen a dolog. A vörösöknél és a fehéreknél nyilván más-más viszonyítási rendszer érvényes. A desszertboroknál meg pláne. (Nem akartuk végiglinkelni az egészet, mert hülyén nézne ki, de ha rákeresnek, minden felsorolt borról olvashatnak elemzést.)

1 pont – lefolyó, anyós bora

Cotnar Hárslevelű
Iceberg Muskotály

2 pont – határeset, após bora

Promontorbor Gold Line Furmint 2004
Viniqum Villányi Cabernet Franc 2004

3 pont – iható, vendégeknek jó

Figula Pinot Gris 2005
Pántlika Selection Olaszrizling Dörgicse 2006
Mészáros Pál Szekszárdi Kadarka 2005
Balla Géza Ménesi Rosé Cuvée 2006

4 pont – OK

Monarchia Grüner Veltliner 2005
Gere Attila Villányi Olaszrizling 2006
Nyakas Budai Riesling 2006
Szemes Villányi Portugieser 2007
Dúzsi Tamás Szegzárdi Ó Vörös 2004

5 pont – tehetség

Oremus Mandolás Furmint 2003
Pannonhalmi Apátsági Pincészet Rajnai Rizling 2006
Jásdi Csopaki Olaszrizling 2006
Takler Szekszárdi Kadarka 2006
Gere Attila Merlot Válogatás 2005

6 pont – szép

Nyári Ödön Rajnai Rizling 2006
Bazaltbor Somlai Juhfark 2006
St. Andrea Örökké 2006
Tiffán Cuvée Carissimae 2004
Weninger Soproni Kékfrankos 2006

7 pont – pannon klasszis

Légli Riesling 2006
Németh Attila Veresföldi Chardonnay 2004
St. Andrea Merengő 2003
Tóth István Egri Bikavér Válogatás 2000
Gere Attila Kopár 2004

8 pont – nemzetközi klasszis

Szepsy Szent Tamás Furmint 2003
Hollóvár Hárslevelű 2005
Degenfeld Édes Szamorodni 2004
Gróf Buttler Egri Kadarka Nagy-Eged 2005
Valdicava Brunello di Montalcino 2001

9 pont – idol

Szepsy Tokaji Szamorodni Dániel 2003
Királyudvar Lapis Aszú 2002
Vega Sicilia Unico 1996
Tenuta Sette Ponti Oreno 2004
Ch Pichon Longueville (Comtesse) de Lalande 2004

10 pont – ilyen nincs, nem érdemeljük meg

Voerzio Barolo Rocche dell' Annunziata 2001
Disznókő Kapi 6 Puttonyos Aszú 1999
Oremus Birtokválogatás 6 Puttonyos Aszú 1999

Címkék: négypontos hatpontos ötpontos kétpontos hárompontos hétpontos nyolcpontos kilencpontos egypontos tízpontos pontrendszer

37 komment · 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://alkoholista.blog.hu/api/trackback/id/tr64347248

Trackbackek, pingbackek:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

lackó 2008.02.26. 07:18:02

Felteszem, csak a véletlen játéka, hogy 9-10 pontot kis hazánkból szinte csak aszúk, vagy szamorodnik kapnak. Vagy nem véletlen? Tényleg érdekel, mert nálunk is előkerült a téma.

Ajánlanám figyelmetekbe Balla Géza 3 pontos referenciaborát 2007-es évjáratból.

lackó 2008.02.26. 10:05:04

Jogos! Köszi a helyesbítést, akkor csak kibővítem: Ráspin és szún, szamorodnin kívül?

tunderninja 2008.02.26. 10:59:39

Hello,ezek a pontozások kinek a pontozását takarják?

Cserszegi Óvszeres 2008.02.26. 20:35:08

Száraz magyar bor nem is kaphat tíz pontot, pláne ha nem tokaji? Vagy van ilyen? Sznobéria csókolom, de nem baj.
Kár, hogy különböző viszonyítási rendszereket vagy miket néztek. Elég lenne azt nézni, hogy mi az, amitől lementek hídba. A Borbarát pontozása, csillagozása szerintem jóval közelebb áll a valósághoz.

friccs 2008.02.26. 20:55:59

Az Alkeszek leírták, hogy miként pontoznak. Bizonyos pontértékekhez megadtak "referencia borokat". Ők így érzik. Szerintem ezzel nincs semmi baj. Olyan rendszert egyébként ember nem tud felállítani, amivel mindenki egyetért. Akinek nem tetszik, az csináljon jobbat ha tud!

Grange 2008.02.26. 21:42:44

szép borok:)
talán egy Áts Cuveé is beférne ide
(Heston Blumenthal étterme London:
Fat Duck- Világ Legjobb 50 étterme első helyezettjében befér, na meg 100 pont a WS-ben)
plussz esetleg a 98'-as Ornellaia(Gál Tibor első önálló bora a Marchese-nél)

de ez is szubijektív!

csomorika 2008.02.26. 22:35:54

"plussz esetleg a 98'-as Ornellaia(Gál Tibor első önálló bora a Marchese-nél)"
Nem kötözködés képpen, de miért az lett volna az első?

alföldi merlot 2008.02.27. 04:07:42

Kedves Cserszegi Óvszeres, köszönjük a jó tanácsokat! Légy szíves, adjál néhány tippet a tízpontos, száraz, nem tokaji fehérekre, hogy mi is megkóstolhassuk őket!

lackó 2008.02.27. 07:21:54

Itt van köztünk...i. G. T.?

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2008.02.27. 08:04:34

A pontozást illetőleg szerintem az volt a jó rendszer amit még nagyon régen az index törzsasztal boros topikjában kidolgoztunk (a kezdetek 2003 októberéig nyúlnak vissza). Annak leginkább leíró és semmiképpen nem értékelő jellege volt. Az az érzésem, hogy a művalkesz tízpontos rendszere is abból indult ki.
forum.index.hu/Search/viewArticle?a=59034002&t=9004540

Érdemes elolvasni még a nagy tisztelető művelt alkeszoknak is a belinkelt írást, mert sok beszélgetés eredményeként alakult ki ez a kompromisszumis vélemény és álláspont.

Ami a pontozásban fontos az az, hogy semmiképpen ne valami értheteten szabályrendszer alapján való elefántcsonttoronyból való értékelése legyen a boroknak,hanem egy érthető leírás amit a fogyasztók adnak fogyasztóknak.

alföldi merlot 2008.02.27. 10:05:11

Kedves BZoltán, mivel én ötlöttem ki ezt a pontozási rendszert, ezért három dolgot biztosan tudok. Az egyik az, hogy a Borbarát öt csillagos rendszerét szűknek éreztem, a 20-ast és a százast viszont nevetségesen tágnak, a másik az, hogy semmiféle áltudmányos részeredményekből való összeadogatósdit nem akartam, harmadrészt zavart, hogy pl. a húsz pontos rendszer kihasználatlanul hagy kb. 15 pontnyi szakaszt, ezért én 4 pontnál húztam meg a szívesen visszakóstolt bor határát. Az általad belinkelt eszmefuttatás és ismertető idején már egy éve használtuk ezt a rendszert, és a kettő között valóban nagy a hasonlóság. Én ezt a belinkelt verziót még soha nem láttam, ellenben láttam egy olyan korábbit(?), amiben a terroir kifejeződése és hasonló fogalmak írták le a magasabb pontszámokat. Volt ilyen? Jól emlékszem?

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2008.02.27. 11:47:06

alföldi merlot,

Az az eszmefuttatás amit belinkeltem és ami tartalmazza a 10 pontos rendszert már 2003 októberében elkezdődött. Gyakorlatilag már akkor szinte szó szerint (talán kicsit több szóval) ugyanazt a 10 kategóriás leírást használtuk. A művelt alkesz akkor még nem is létezett tudtommal. Azóta ez a 10 pontos rendszer változott és voltak kisérletek más megfogalmazásokra, de végülis ez lett a kompromisszumos eredmény aminek mindenki örült.

De ez lényegtelen is. Nyilván, ha ugyanazon a vonalon indulunk el, ugyanarról a helyről, akkor ugyanoda érkezünk.

Én csak azért javasoltam elolvasni ezt az összefoglaló eszmefuttatást, mert ez egy több éves diskurzus eredménye amiben szerintem eléggé sok borszerető és szerencsére jópár borértő is részt vett. Érdemes. Ha másért nem akkor azért, hogy elkerüljétek ugyanazokat a hibákat amiket mások már elkövettek.

kifli 2008.02.27. 13:24:51

egók harca a pontozás kiprájtjáért:)

mókás.

kifli 2008.02.27. 13:25:43

akarom mondani kopirájtjáért.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2008.02.27. 13:54:39

Kő a fenének a kopirájt :) A szellemi termékek szabadságának a pártján állok (www.gnu.org/copyleft/gpl.html)

Csak szeretném megkímélni az alkeszokat azoktól a nyügöktől amiken mi már a topikban átrágtuk magunkat.

Amúgy a topik tízpontosa leginkább a Csitének és Tomnak köszönhető és nekem nagyon tetszik.

muskotály küvé 2008.02.27. 16:20:21

Én csak azt az elvi problémát vetném fel, miért alantasabb a "pannon klasszis" a "nemzetközi klasszisnál"? Valami nekünk még jó lesz, de másnak már nem? Ha ez ízlésbeli különbséget feltételez, akkor nem szép dolog értékbeli különbséget tenni, ha nem (mink igénytelenebbek vagyunk), akkor meg értelmetlen. De lehet, hogy van harmadik megoldás.
Egyébként a 10 pontos rendszer nekem jó, bár én nem tekintrem következetesnek az értékelést. Nagyjából azt szűröm le belőle, a T Blogíróknak adott alkalommal mi ízlett és mennyire - nekem ez jobb támpont, mint egy erőltetett pontrendszer lenne.

Cserszegi Óvszeres 2008.02.27. 17:58:19

Kedves Alföldi Merlot!

Nagyon szívesen írok ilyen borokat. Bussay Szürkebarát 2006, Bussay Tramini 2005, Tamás Olaszrizling 2006, Tamás Oriolus 2006. És nyilván vannak még, de most kapásból ezek a borok szerintem olyan magasságokban vannak, aminél nincs feljebb. Teljes mértékben tükrözik, visszaadják a termőhely jellegzetességeit, abszolút egyediek és újrafogalmazzák a fajtát, fajtákat. Komplexek, tiszták, harmonikusak. Szerintem ettől tíz pont egy bor, nem attól, hogy édes, vagy sem. Továbbá attól is 10 pont, hogy lehet ezek mellé a borok mellé más jó borokat odarakni, de kétlem, hogy száraz fehér vonalon lehet azt mondani, hogy ezeknél van jobb, akár itthon, akár külföldön. Persze, hogy mi a jobb, annak nem sok értelme van, mert ez teljesen egyedi dolog, de aki megkóstolja ezeket a borokat, szerintem érti, hogy mire gondolok. Én is imádom a tokaji 6 puttonyos aszúkat, bár egy évben egyszer van az úgy, jó esetben, hogy iszok ilyet. Engem az érdekelne, hogy pl. a fent említett fehérek nálatok hány pontot kapnak? Üdv. Óvszeres

tunderninja 2008.02.27. 18:36:12

Tamás Olaszrizling megér 10pontot:)Fantasztikus bor.De azért a nagy Tokajiak mellé,még azé szerintem a Somlóiak beférnek,ha nem megverik őket:)Fekete Béla Hárslevelű 2003,az is 10pont

valuka · http://www.borkem.hu 2008.02.27. 19:16:45

A 2006-os jófajta Tamáséktól, de az Oriolus még annál is szebb. Tényleg egyedileg pontoz az ember, de azért szerintem mindenképpen érdemes figyelembe venni az ár/érték arányt is. Szerintem, de ez tényleg teljesen szubjektív.

pecz 2008.02.27. 20:48:07

Sziasztok!

A Maliganban a Szepsy kóstolón (febr.2) a legjobb bor a 2000-es Úrágya furmint volt. Ki is osztottam neki9,5 pontot, mert 10-et ugye nem adunk.
A 03-as, 2000-es és 99-es csodálatos Szepsy aszúk akkor tőlem 9 pontot kaptak. Most jön amiért írok: Másnap, kisfiam szülinapjára 99-es Kapit bontottunk (merthogy 99-ben született a kölök). Jó volt, 8 pont, de ha ez a tizes, akkor a Szepsy aszúk hány pontosak?
Üdv, Pécz Béla

dagadtos 2008.02.27. 23:03:40

Nem értem ezt teljesen, sokszor egy ember is más pontot ad ugyanarra a borra egy másik napon, adott napon így éreztek adott borokat, megírták, ezek vannak ide kiemelve, ezt számonkérni ilyen "na de ha ez ennyi, az mennyi lenne, és mérnemannyi" módon nekem furcsa.
valuka: én ezzel pldául nagyon nem értek egyet, sőt kifejezetten bosszant ez, sajnos nagyon néha még itt is éreztem, más oldalakon pedig abszolút. Attól, hogy egy bor olcsóbb, sajnos nem lesz jobb, attól se rosszabb, hogy drágább. Egy vakkóstolón eleve el is bukik a dolog. Ami tetszik ilyen szempontból, az pl. amit Spicc csinál a blogján, ahol van egy értékelő, és mellette egy ár/érték mérő pontszám.

valuka · http://www.borkem.hu 2008.02.27. 23:21:07

dagadtos: vakkóstolón valószínűleg, hogy bukik a dolog, de azért szerintem azt is figyelembe lehetne venni, hogy M.o.-on a magyar valóság nem a csúcsborokról szól és amit megiszunk azt általában pénzért vásároljuk. De a pontozás, mint szintmérő mindig vita kiindulópontja lesz és igazad van abból kapcsolatban, hogyha valaki le mer írni egy konkrét pontszámot valamiyen borra, akkor biztosan lesznek olyanok, akik azt fogják mondani, amit írtál: "na de ha ez ennyi, az mennyi lenne, és mérnemannyi". Ez van, mindenkinek más a véleménye, nagyon nehéz olyan pontozást kitalálni, ami mindenkinek jó, valószínűleg nem is létezik ilyen.

vörös és fehér 2008.02.28. 08:51:27

A pontozás, bármiylen rendszerben is van, leginkább egy adott helyzetet minősít, szerintem. Legalábbis én úgy vagyok vele, hogy egy pincelátogatáskor, borbemutatókor nem pontozom a borokat, mert igen felületesen kerülök vele kapcsolatba, azt tudom eldönteni olyankor, hogy mit szeretnék "rendesen" is megkóstolni. Ha baráti társaságban kóstolunk, több bort egymás után, akkor igyekszem rögzíteni az első benyomásokat, ilyenkor a pontszám teljesen mást fog kifejezni, mint ha leülök egy üveg bor mellé és foglalkozok vele, akár több napig is. És bevallom, nem tudom összehasonlítani a T napon kóstolt x pince kékfrankosát a T+2 hónapon kóstolt, y pince kékfrankosával, ezért ha ugyanolyan pontszámot kaptak sem biztos (sőt!) hogy egymással összekóstolva ne különböző pontot osztanék ki rájuk.
Azaz alapvetően egy pontszám az adott palackot minősíti, adott időpontban. Meg persze a kóstolót.
Kérem az én pontjaimat eszerint megítélni.

muskotály küvé 2008.02.28. 11:34:11

Kedves vörös és fehér,
Nekem teljesen jó ez a pontozás. Ismert boroknál nem kötelező egyetérteni, ismeretleneknél jó támpont.

espé 2008.03.01. 13:17:49

Most már úgysem olvassa senki, így megjegyezhetem: a pontozás MINDÍG egy adott helyzetet rögzít. Egy adott kóstoló, egy adott időpontban, egy adott palackot, egy adott szisztéma szerint pontoz, minősít. A közzétételkor már senki sem képes ugyanazt a palackot ellenőrizni. A rendszerben minden változékony. Csak egy példa: ugyanaz a palack mást mutathat másnap, vagy később. Ez ellen lehet berzenkedni, de leghasznosabb tudomásul venni. De még a mérce, vagy az etalon is változhat, ezért azt frissíteni, új magyarul up-date-olni kell. Az MA most ezt tette.

Benikuty 2008.03.01. 18:13:46

De olvassa espé, aki meg írja, annak igaza van.

dagadtos 2008.03.02. 05:04:49

Egyébként adtak 10 pontot Szepsy-borokra is (99-es aszú és 2003-as cuveé), csak ott a cikkhez nincs hozzátéve a 10 pontos tag, ezért nehéz megtalálni. ("Szombat délutáni Istvántisztelet")

engel 2008.03.02. 14:19:04

itt van még egy száraz fehér, amit érdemes megkóstolni: Nyári késői szüretelésű szürkebarát 2006

hegyaljai 2008.03.02. 22:00:59

Kedves vörös és fehér!
Ezeket a pontokat nagyon nehéz objektívvé tenni. Még a legtudatosabb kóstoló is érzelmi kapcsolatba kerül a borral. Az édes tokajiaknál feszíti a mellét a honfiúi büszkeség, no ilyet csináljanak a franciák, vagy az ausztrál borgyártók! Meg is nyomja a ceruzát, és hullanak a 9 feletti pontok. Objektivitást növelni csak úgy lehet, ha tematikusan kóstolunk: pl: caberné alapú új fahordóban érlelt küvék Villányból. Javul a pontozás, ha oda vissza meg tudjuk kóstolni a sort. Az sem árt, ha 5-7 hasonló felkészültségű borkóstoló átlagát adjuk meg.
Ezért jogos lackó kérdése i. G.T.-ra vonatkozóan. Amennyire én ismertem csak mosolyogna ezen az akadémikus vitán.

MalbecNC 2008.10.15. 08:54:44

Nemrég vettem Nyári Ödön két borát a BT-nél, hogy öszehasonlítsam a rizlingeket: 2006-os Rajnai és Olaszrizlinget. Hogy jól kiszúrjak magammal, vásroltam hozzájuk egy Szürkebarátot is ugyanabból az évjáratból és vakon estem nekik. Bár az ötletemet továbbra is jónak tartom, hogy egy borásztól kóstoljak egy évjáratból különböző borokat, így talán markánsabban érezhető a különbség, de az eredmény ez alkalommal borzasztó volt. Nemhogy tanulság, de borélvezet sem volt igazán. Az Olaszrizling minden illatot és zamatot elutasított magától a Rajnai már bővebben osztotta a kegyeit, de inkább gondoltam volna szürkebarátnak a herbás zamatok miatt és a szürkebarát volt a legjobb (ezek közül, mert különben az se), de nagyon nem éreztem semmit szürkéset benne.

Mindezeket azért írtam le, mert szemet szúrt a 6 pont alatti felsorolása a Rajnai Rizlingnek. Tudom, nehéz úgy beállítani a mintákat, hogy azok egész évre szóljanak, hiszen a bor élőlény és változ(hat) bármelyik irányban, de a szívem szerint én max. 2 pontot adnék a Rajnainak, talán a szürkebarátnak hármat, de a 6 pont nagyon nem jó.

Elképzelhető, hogy van másik rajnaija is Nyári Ödönnek ebből az évjáratból, ha igen, akkor kérem kiegészíteni a bor nevét, ha nem akkor sürgősen törölni innen!

alföldi merlot 2008.10.15. 15:16:22

Kedves MalbecNC, sajnos igazad lehet. Egyrészt frissítenünk kell a listát, másrészt Nyári Ödön borai többünkre többször a frászt hozták az elmúlt fél évben. Nem tudom, mi lehet a súlyos formahanyatlás oka.

MalbecNC 2008.10.17. 01:11:17

Köszi AM! :-)
És még egy kérés...

Gondom van a 7 ponttal is. A "pannon klasszis" nem kíván nagyon magyarázatot,amennyiben magyar bor kapja. Viszont mostanában szinte nincs olyan hét, amikor külföldi borok ne szerepelnének a mustrán, így nehéz értelmezni, ha egy francia bor kap 7 pontot. Feltételezem, hogy a pontok meghatározásakor többnyire magyar borokat kóstoltatok, azért szól így ez a meghatározás, de mit mond ez egy külföldi esetében? Ha magyar lenne, akkor egy kiemelkedő bor lenne? Vagy értelmezzük egyszerűen egy 6 és 8 pont közötti bornak?

MalbecNC 2008.11.08. 10:41:25

Szeretném kérni az alkoholistákat, hogy itt is frissítsék a 2008-as pontozási listát.

Érdeklődöm, hogy októberi összefoglalás nem lesz?

Fragreg 2008.11.29. 12:23:35

Tiszteletem!

Kérdésem lenne: ha majd idő és energia engedi, lehetne esetleg egy olyan, a magamfajta kommersz bunkók számára hasznosítható tájékoztató jellegű rendszert is összehozni, ami a beszerezhetőség, ár/érték, macera (mennyire "instant" fogyasztható a bor, vagy napokig dekantálni kell; esetleg kizárólag 11,85 század fokon lehet inni, vagy földi haladó is megpróbálkozhat a hozzávetőleges hűtéssel stb.), illetve - ha van rá adat, vagy tapasztalat, vagy valami - mennyi a várható élettartama a bornak (igyuk meg 1-3 év alatt; igazán jó 4-9 év között lesz; ha van türelmed, akkor 20 évesen igyad, de utána már hanyatlik; tartsd, ameddig akarod, csak javulni fog)?

Sokat lendíthetne a "közborfogyasztók" ízlésvilágán, ha lenne egy olyan, nem vaamelyik pincészethez vagy borkereskedőhöz, vagy szaklaphoz kapcsolódó forrás, ahol azokról a borokról lehetne tájékozódni, amikkel még nem futott össze az ember.

Ps.: ha már itt tartunk... van itt három tétel, amiben bizonytalan vagyok, aki tud, ugyan adjon már tanácsot, a vöröskhez még annyira sem értek, mint egyébként:

van egy Tiffán Carissime cuvé, Kopárról, 2004-ből. Meddig érdemes ezt tartani?

ivott már valaki valaha Vivamus lesencetomaji PN-t, 2003-ból? Azmiaz? És ezt érdemes-e tartani, vagy igyam meg /ajándékozzam oda / öntsem a lefolyóba?

Végezetül ugyancsak az előző PN kérdései, ezúttal az Eszterbauer borászat 2006-os PN-jével, amit "Tanyamacska" fedőnéven árulnak. Gőzöm sincs, mi ez...