Címkék

Utolsó kommentek

  • Szikra Feri: Én most lettem szerelmes a zweigelt-be. Itta már valaki a Balaton-felvidéki Somodi Zsolt Borászat ... (2018.11.27. 11:21) A világ legjobb zweigeltjei
  • gbsz: A lecsós kép forrása nem a linkelt URL, hanem ez: www.gabojsza.hu/2007/07/kedvenc-lecsm.html Kéret... (2017.02.21. 16:44) Mit igyunk a lecsóhoz?
  • ecsabi: @fakanalhos: Aki pedig Angliában él és magyar borra szomjas, az lessen be ide: <a href="http://... (2016.01.31. 16:09) Villányi áttörés
  • tiboz: A Frittmann pincészet 2015-ben az Év pincészete díjat is kiérdemelte. Sőt még a Wall Street Journa... (2015.10.30. 08:37) Frittmann a tilón
  • tiboz: A cikkben a Château Beau-Séjour Bécot pincészet 2011-es évjáratáról esett szó. Most találtam egy c... (2015.10.22. 12:48) Bordeaux en primeur, Budapest
  • Utolsó 20

Alkoholista Twitter

  • Hibás feed URL.

Alkoholista a Facebookon

1956

Oremus-aszúk a múltból, Vega Siciliák a jövőből

2008.10.02. 12:02 - Albert gazda

Néhány hete tartozom magamnak és az olvasónak egy beszámolóval az Oremusnál tett látogatásomról. Amelyről már csak azért is muszáj írnom, mert életemben először ittam öregebb bort nálamnál, és nem bántam meg.

Jártam már egyszer olyan kóstolón, ahol kedvenc hegyaljai pincészetem tulajdonosa prezentálta dolgait, rá is csodálkoztam Ribera del Duero legjobb termékeinek mérhetetlen tisztaságára. Akkor csak a Gundelig kellett elmennem, most Tolcsváig, de ez nem baj, szeretek az Oremushoz menni nagyon, szépek a területek, klassz a pince, remek a kúria, kiválóak a borok. Az úgy volt, hogy ezúttal ilyet is ittunk, meg olyat is, szenyor Alvarez tulajdonos és Bacsó András kóstoltatott. És ettünk is ráadásul, Csizmadia András főzött, olyanokat, hogy megbocsátottam neki a gasztrofilozófus kifejezés használatát. Aki úgy főz a gyakorlatban, ahogy ő, az nekem bármit mondhat elméletben, elhiszem.

De vissza a borokhoz, ha nem is hosszan, hát röviden. Először is meg kell említeni, szépen alakul a 2006-os Mandolás, sokat vártunk tőle, talán be fogja teljesíteni, a legszebb évjáratnak tűnik a 2000-es, de legalábbis a 2003-as óta. Utóbbi az ott prezentált palack tanúsága szerint is elindult már lefelé, viszont érdekes, hogy volt szerencsénk egy magnumba töltött 2002-eshez, állt, mint a pinty, érett volt, de finom, zamatos és életteli.

A hangsúly mindazonáltal nem a szárazakra helyeződött, hanem egy ötpéldányos ötputtonyossorra, napjainkból időutaztunk vissza a régmúltba. Ezeket az évjáratokat vehettük magunkhoz: 2000, 1999, 1988, 1972, 1956.

A 2000-es Oremus-aszúktól évek óta el vagyok ragadtatva, az 5 puttonyost újrakóstolva semmi okom arra, hogy megváltoztassam álláspontomat. Szépséges illatok, gazdagon gyümölcsös ízek, krémesség és lendület, meleg karakter. Az 1999-esen nagyon is érződik, hogy másmilyen volt az évjárat, keményebbek a savak, minerálisabb, férfiasabb a bor.

A korosabbakat köztudomásúan nem az Oremus termelte, akkor még nem létezett, az örökölt tételek javát szedte ráncba a pincészet. Az 1988-as tipikus oldszkúl aszú, diós-dohányos karakterrel, izgalmak nélkül. Az 1972-es ugyanaz pepitában, bár mélyebb.

Hanem az 1956-os meglepett, és nemcsak azért, mert az idősebbeknek meg kell adni a tiszteletet. Nyilván ezt a bort sem iskolázták másként, mint a rendszerváltás előtt az összes többit, és mégis. Túl azon, hogy önmagában fantasztikus, hogy egy 52 éves bor él és virul, meg kell jegyezni: olyan szép struktúrát és bársonyos krémességet mutatott, amit nem feltételeztem volna. Érteni vélem már, miért is lehetett nagy esztendő 1956.

És este következtek a spanyolok spanyol pincéinek közeljövőben piacra kerülő évjáratai. Először a Toro borvidéken található Pintia 2006-os évjárata. Ezt a bort rendre kevésbé tartom izgalmasnak, mint a többit, bár a frenetikus 2003-as kivétel volt. A 2005-ös Alion ellenben már maga az elegancia, továbbá a 2004-es Valbuena pláne külön kategória. De mit mondjunk akkor az 1999-es Vega Sicilia Unicóról? Mondjuk azt, hogy ott van a világ legnagyobbjai között, és ezzel még nem mondtunk semmit. A szerencsések és a milliomosok ne ugorjanak félre, ha találkozhatnak vele.

Címkék: szemle tokaj oremus helyszíni ribera del duero vega pintia toro sicilia alion valbuena

13 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://alkoholista.blog.hu/api/trackback/id/tr65688839

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Türkménbasi 2008.10.02. 12:39:54

Kicsit többet is írhattál volna a borokról. Nekem egy 82-es Soproni Kékfrankos a legrégebbi évjárat amit módomban állt megkóstolni de azt is tizenévesen ittam a nyolcvanas években:-)))

boroscimke 2008.10.02. 21:06:05

Nem tudom , hogy igaz-e, ha nem akkor más után mondok butaságot. De én úgy tudtam, hogy az 1956-os aszúkat az elmúlt rendszerben - a nyilvánvaló okok miatt- nem 1956os évjárattal palackozták, hanem 1955 ill. 1957. Lehet, hogy sok a ko"m"spirációs elmélet ezzel kapcsolatban. :) Kérlek valjatok szint: volt a palackon cimke és ha igen rajta volt-e az 1956 felirat, vagy csak egy palack volt, amire "rámondták" vagy "ráirták" az évjáratot. (nem akarom kétségbe vonni az erdetet, csak tisztán akarok látni)

hegyaljai 2008.10.02. 21:58:30

Kedves boroscimke!
Mégis szerinted hogyan bírt volna ki egy boroscimke 40-50 évet a pincében?

Sárfehér 2008.10.03. 10:47:42

Ez a boroscimke, aszús pincében, asszem, elég jól... :))

boroscimke 2008.10.03. 21:09:23

Kedves Hegyaljai és Sárfehér!

Olé! Most már mindent tudok. Köszönöm, hogy felvilágosítottatok. Ostoba vagyok, hogy mertem kérdezni és nem burkolóztam inkább néma tudatlanságba. Sikerült személyeskedőre vennetek a kérdést. Gratula. Én láttam Franciaországban(!) olyan palackot ami ennél régebbi volt és azon volt cimke, - bár nem aszú volt- elég viseltes volt. A kérdés azonban nem arra vonatkozott, hogy kibirta e az előző 50 nyomorúságát a pincében, hanem arra, hogy volt e rajta cimke, vagy nem. És ha volt rajta akkor rá volt e irva az évjárat "1956". A kérdés elméleti része pedig arra, hogy a kostoló során felbukkant-e ez a városi legenda, hogy anno ezeket a palackokat, hogyan cimkézték: 1955 vagy 1957:). Erre lettem volna csak kiváncsi. De már látom, hogy bölcsebb maradtam ha hallgattam volna. Elnézést hogy zavartam nagyságotokat!!!!!!!!!!!

hegyaljai 2008.10.03. 23:55:36

Kedves Borospince,
a Tolcsvai Bormúzeum készletének kb 3-5 %-án van címke. Ezek az 1970es 1980as évekből származnak. A tokaji bort több év palackos érlelés után adják el ma is, és egyik cég pincéjében sem teszik fel a címkét a palackokra ezidőre. A múzeális borkészlet hitelességével kapcsolatvan javaslom tanulmányozd a www.vigbor.hu honlapot. Én személyre szólóan elküldöm Neked ezzel kapcsolatos információimat. Ha az előzó hozzászólásommal megsértettelek volna utólagosan elnézésedet kérem.

curiaborhaz 2008.10.08. 22:16:18

Kedves boroscimke!
a www.vigbor.hu honlapot én szerkesztgetem, elég régen foglalkozom az aszúinkkal, talán egy kicsit több információval rendelkezem mint egy átlagos honfitársam.
Az aszú nagyobb mennyiségben történő palackozását az 1800-as évek elejétől számítjuk. Nem tudták eladni és a hercegek, grófok a bor természetes cukortartalmának a megőrzése érdekében lepalackozta az aszúját. Ekkor még nem volt kötelezően használandó palack tipus. Az 1800-as évek végén jelentek meg a most is használt védett tokaji palackok. Tudvalevő dolog, hogy az aszúink évtizedekig, egyes évjáratok a minőségüktől függően évszazadokig fejlődhetnek a palackban. Ez az érlelés csak olyan pincékben ideális amit a bor is szeret. Állandó hőmérséklet, magas páratartalom,stb. A lényeg, hogy az a környezet amit a bor szeret, az pár év alatt elrohasztja a címkéket, ebben a nemes penész is közre játszik. Ezért tárolják címke nélkül hegyalján az utókornak félre tett aszúkat. Ezek általában penészesen kerülnek forgalomba, mi kalitkásoknak nevezzük őket. Egy jelentős probléma van ezekkel a kalitkásokkal. Ez pedig, hogy 1997 után elég sok hamísítványt készítettek, és ezek még ma is eladhatatlanná teszik az erdeti muzeális aszúkat. Elég nehéz megkülönböztetni a hamist az erdetitől, ezért sokan általánosítanak, kétségbe vonják a kalitkások eredetét.
"1956"
Nálam a múzeumban is van erdeti címkés 56-os aszú. Az 1950-1960-as évek elejéről származó tokaji aszúkat külföldön célszerű megkeresni. Lényegében kivitték őket az országból, valutát, német márkát adtak érte. Szerintem téves az a pletyka, hogy más évjárat alatt jelent meg. Valóban elfektették őket, mert valamikor az 1960-as évek elején tértek át a puttonyszám + két éves fahordós kötelező érlelésre.

csite 2008.10.09. 08:16:54

"Valóban elfektették őket, mert valamikor az 1960-as évek elején tértek át a puttonyszám + két éves fahordós kötelező érlelésre.
"

A kutyahétszentségit lehet ilyen böszmeségeket leírni?!?!?
Nem ártana tudni mivel kereskedsz!
Olvass már utána, mi a törvényi kerete az aszúnak!

t f 1 (törölt) 2008.10.09. 10:55:47

Nono! Tudtommal az átkosban ennyi volt az előírt érlelési idő.....

csite 2008.10.09. 11:20:06

Ez egy legenda, ami ma is ugyanúgy él!
A legszomorúbb, hogy még napjainkban is terjesztik ezt külföldön, az hogy itthon meg él, arról meg no comment.

t f 1 (törölt) 2008.10.09. 11:22:59

Ha legenda, akkor miért magyarázták nekünk is anno egy iskolai "tanulmányi kiránduláson"? (1981)

curiaborhaz 2008.10.11. 03:21:56

Vannak legendák és vannak tények.
1944-1945-ben lényegében a hegyalján tárolt aszúkészlet megsemmisült. Az aszúkészletet folyamatosan kezdeték feltölteni és már 1958-ban 4 évig érlelték hordóban. A bródíg jelleg kialakulásához aránylag hosszú időre van szükség, ezt a darabban tartással gyorsították. A puttonyszám + két évet nem én találtam ki, a tudósaink!

"Mi a törvényi kerete az aszúnak?"
Melyik törvény?
1924, 1929, 1936-os bortörvények? 1959-es törvényerejú rendelet?
Ha ezeket nézzük akkor ma nem tokaji aszút készítünk? Ugyan, ma mit számít 120 év! Csak ennyit avináltunk.
Milyen aszút készítettek a XVI, XVII, XVIII. században. Nem tudjuk, de ezt igen, hogy az ősök nem ismerték a pincetechnológiát, nem volt rá szükségük. Azonnal hordóstól eladták a bort.
1990-ig az előbbi két stílusú aszú készült.1908-ig tartósítószer nemtes aszúk készültek.Ma milyen mennyiségű kálium-metebilszulfid lehet az aszúban.Nagyon sok, nem szeretném leírni. Miért, jobb ez mint a borpárlat?
Az őseink a tokaji aszú maximális alkoholtartalmát rögzítették.( 18%vol, 18,5%vol, 16,5%vol) Furcsa módon a mai bortörvény a minimális értéket adja meg.(6%vol, 9%vol.) Ez a kb. 10% külömbség nem számít.
A tokaji aszúkból 1-5 puttonyos minőség készült. Hogyan lett ebből 3-6-puttony-aszúeszencia?
1970-ig a puttonyszám meghatározásánál a maradék cukor-extrak és a sűrúség értékeket használták. Hova tünt a sűrűség?
A tudósaink szerint a tokaji aszút nem csak a maradék cukor és az extrak jellemzi. Elfelejtettük a harmadik legfontosabb tényezőt. Az érlelési körülményt. Ma az aszú készítéséhez teljesen felesleges a hegyaljai pincék mikroklímája.
Ennyit a törvényi keretekről.

scagnetti 2008.12.05. 12:58:14

Az 1956-os aszúkkal kapcs. szerintem is baromság hogy megmásították az évjáratot. Nem törölhetnek ki egy évet a történelemből. Gondoljátok, hogy aki akkor született, annak is téves adatot írtak a személyibe? Baromság. 56-ről mint évről beszélni nem volt gáz akkoriban, feltéve ha nem volt politikai fennhangja.
Az aszúkról meg annyit, hogy tényleg létezett a puttonyszám+2 év gyakorlat. Ha lemész hegyaljára és megkeresel egy idősebb borászt, -itt nem az Oremus spanyol, vagy a Disznókő francia tulajáról beszélek, vagy a 28 éves "betették a seggem egy jó helyre" főborászokról- hanem olyan borászokról akik már évtizedek óta készítenek aszút kézműves eszközökkel, acéltartály nélkül, ők ugyanezt fogják mondani, mert a múlt rendszerben tényleg ez volt az elfogadott. Hogy előtte 100 évvel hogyan készült arról nemigen tudunk, de tény hogy az öregek ma hegyalján még eszerint készítik. És tény, hogy nem ártott a bornak az a pár év hordóban...