Címkék

Utolsó kommentek

  • Szikra Feri: Én most lettem szerelmes a zweigelt-be. Itta már valaki a Balaton-felvidéki Somodi Zsolt Borászat ... (2018.11.27. 11:21) A világ legjobb zweigeltjei
  • gbsz: A lecsós kép forrása nem a linkelt URL, hanem ez: www.gabojsza.hu/2007/07/kedvenc-lecsm.html Kéret... (2017.02.21. 16:44) Mit igyunk a lecsóhoz?
  • ecsabi: @fakanalhos: Aki pedig Angliában él és magyar borra szomjas, az lessen be ide: <a href="http://... (2016.01.31. 16:09) Villányi áttörés
  • tiboz: A Frittmann pincészet 2015-ben az Év pincészete díjat is kiérdemelte. Sőt még a Wall Street Journa... (2015.10.30. 08:37) Frittmann a tilón
  • tiboz: A cikkben a Château Beau-Séjour Bécot pincészet 2011-es évjáratáról esett szó. Most találtam egy c... (2015.10.22. 12:48) Bordeaux en primeur, Budapest
  • Utolsó 20

Alkoholista Twitter

  • Hibás feed URL.

Alkoholista a Facebookon

Villány vakon világszép

Szupertoszkánok, bordeaux-iak és villányiak párbaja

2009.01.31. 23:34 - alföldi merlot

 

Legnépszerűbb borvidékünk, Villány szószóló nélkül maradt. A borentellektüelek elpártoltak tőle, és ez hosszú távon nyilván hatással lesz a fogyasztók derékhadára is. Nehéz lenne megmondani, hogy a rokonszenvindex esése összefüggésben áll-e a borok minőségének és árának alakulásával, vagy törvényszerű lélektani folyamat, a divat hullámzásának kivédhetetlen következménye. Bock József, a Villányi Hegyközség elnökének kezeményezésére a Művelt Alkoholista kiváló borászok és neves borkritikusok közreműködésével megpróbálta kideríteni, hogy az árban már világszínvonalú villányi vörösek minőségben is állják-e a versenyt bordeaux-i és toszkán vetélytársaikkal. A rövid válasz: a mi szánk szerint egyértelműen. Külföldön lehet, hogy más eredményt hozott volna ez a teszt, de a mi példánk azt bizonyítja, hogy a villányi nagyok és a magyar szájíz tökéletesen szinkronban vannak.

A kilencvenes években újjászülető magyar minőségi borászat meghatározó borvidéke Villány volt. A legtöbb mai borrajongó a villányi óvodában és általánosban szocializálódott. Tiffán Ede, Gere Attila, Bock József vagy a Vylyan borai jelentették a mércét, amihez minden magyar vörösbort viszonyítottunk, és többnyire könnyűnek találtunk. A borvidék dominanciáját nagyjából 2003-ig nem érte komolyabb kihívás. Ez idő tájt zárkózott föl hozzájuk a hasonló stílust követő Szekszárd, illetve jelentek meg az új utakon járó soproni és egri borászok. Ez utóbbiak egy egészen más irányvonalat követve rövid idő alatt meghódították a villányi iskolát addigra kitanult, és arra némileg ráunt borrajongók élcsapatát. A boravantgárd szemében Villány fokról-fokra a rubensi teltszőke szinonimája lett, a túlsúlyos, enervált, unalomig ismert aranyhajú szépségé, amiért csak a borértés alsó grádicsán megrekedt plebs rajonghat.

21

A feltörekvő és trenddiktáló új pincészetek szakítást hirdettek a modern technológia által kínált retusálási technikákkal, és a beavatkozásmentesség, a természetesség és a termőhelyhez való hűség jelszavával indultak hadba – Villány ellen. Az "arccal a szőlőnek, háttal a pincetechnológiának" elv alapján készülő borok nem olyan sötétek, nem olyan koncentráltak és nem olyan behízelgőek, mint a villányiak, viszont sokszor izgalmasabbak, egyedibbek, elevenebbek.

Az új stílus hívei és prófétái egyfajta vallásháborút robbantottak ki, és mivel egy befutott sztárt mindig könnyebb cinkelni, illetve a kézműves borászkodás ideológiája eleve tetszetősebb és könnyebben védhető, kialakult egy Villány-ellenes hangulat, ami gyakorlatilag lehetetlenné tette és teszi, hogy egy villányi nagy vörös tisztán esztétikai, a vallási fanatizmus által el nem torzított értékelést kaphasson. (A jelenségről l. Albert gazda esszéjét.)

Ebben a légkörben aztán egymást érik „a király meztelen” típusú leleplezések, amelyek közül talán a legemlékezetesebb a HVG 2008. húsvéti számában megjelent Ízlésre pofonok: A HVG húsvéti bortesztje című írás volt. A tesztelők a 2004-es Gere Kopárt egy olyan borhibáért állították pellengérre, amelyet nekem és tudtommal másoknak sem sikerült a borban fölfedezniük, pedig adódott volna rá alkalom nem egy. A cikk amúgy egészen bornírt állításokat fogalmaz meg, de a bélyeg ragadt: a villányi borok túlárazottak. Kétségtelenül gyakran érezzük ezt. De kérdés, hogy mi a viszonyítási alap: a nagy bornemzetek hasonló kategóriájú borai, vagy a magyar fogyasztók anyagi lehetőségei. Az utóbbi alapján nem lehet kétséges a válasz. És az előbbi alapján sem, állítja a hard core borrajongók jelentős része. Villányban persze másként látják, és Bock József vezetésével elhatározták, hogy ezt be is bizonyítják.

Valamikor a nyár elején Bock József meglepetésszerűen fölhívott, és a visszafojtott indulattól olykor elcsukló hangon kifejtette, hogy fölháborítónak találja azt, amit a Művelt Alkoholistán Villánnyal művelünk. Azt kérte, hogy én és szerzőtársaim egy helyszíni kóstoló keretében győződjünk meg arról, hogy a villányi borok nem túlárazottak, könnyen állják a versenyt bármely összevetésre alkalmas borvidék hasonló árú boraival. Bár a cérnaszakadást egy olvasói hozzászólás váltotta ki, és az igazán konzekvens Villány-kritika szerzői jogai nem bennünket, hanem a Borbarát magazint illetik, a meghívást köszönettel elfogadtam, és ígéretet tettem arra, hogy megszervezem a kóstolót.

Eleinte arra gondoltam, hogy Eger, Szekszárd és Sopron legjobb tételeivel kellene a villányi borászokat és a zsűrit szembesíteni, azaz megmutatni, hogy a többi borvidék terroir-tudatos borászai milyen új szépségeszménnyel hódították meg a véleményformáló borentellektüelleket. Aztán rövid úton rájöttem, hogy ez ostobaság, és eleve kivitelezhetetlen. Ostobaság, mert ahogyan sehová nem vezet, ha mondjuk a kubistákhoz a hiperrealisták szépségeszményének jegyében közelítünk, ugyanígy baklövés volna Villányon Eger vagy Sopron legjobbjainak erényeit számon kérni. És kivitelezhetetlen, hiszen már a bor színe is elárulja, hogy egy St. Andrea vagy egy Günzer kadarka került-e a poharunkba, és innentől kezdve a kóstolóknak nincs más dolguk, mint elindítani a felekezeti hovatartozásuknak megfelelő lemezt.

Ezért úgy döntöttem, hogy bár minden összehasonlítás sántít, ha már belemegyünk a játékba, akkor Villány játszótársa legyen Bordeaux, a régebbi példakép és Toszkána, az új. Ezután következett a zsűri kiválasztásának feladata. Itt is kerültem azokat a borbarátaimat, akik ugyan remek érzékkel kóstolnak, de annyira heves villányellenes érzelmek fűtik őket, hogy nagy valószínűséggel nem a megértés, hanem a büntetésvégrehajtás szándékával közelítenének a borokhoz.

A téma tehát a bordeaux-i házasítás, illetve a bordeaux-i fajták lettek. Ez alól egyetlen kivétel adódott, a toszkán Brancaia Il Blu, amely 50 százalékban sangiovese, és csak a maradék 50 százalékon osztoznak bordeaux-i fajták. A külföldi borokat a szakirodalom alapos átszűrése után választottam ki, és egy kivételével valamennyit a németországi Wein-Bastion kereskedésből szereztük be.

Bordeaux-i cuvée

A vörösboros horizontot két ikertorony uralja. Az egyik torony Bordeaux, a másik Burgundia. Bordeaux a nép jelöltje, Burgundia a borentellektüeleké. A bordói sötét, nagy, zamatos, maszkulin. A burgundi halvány, törékeny, illatos, feminin. A bordóit döntően cabernet-ből és merlot-ból házasítják, a burgundi színtiszta pinot noir.

Történelmileg úgy alakult, hogy a nulláról vagy majdnem nulláról induló borvidékeken a bordeaux-i modell lett a minta. Nálunk szinte valamennyi magasan jegyzett vörösborászat bordeaux-i fajtákra építi a csúcsborát, és az ár, amit kérnek értük, a bordeaux-i cru bourgeois birtokok szintjét üti, olykor veri.

Bordeaux-ban döntően öt fajtával dolgoznak: merlot, cabernet sauvignon, cabernet franc, petit verdot és malbec. Az első kettő az alap, a másik három jobbára csak fűszer és állományjavító. A több fajtából álló portfólió egyrészt biztosítás, mert az eltérő igényű és érésű fajták révén könnyebb megbirkózni az esős, olykor fagyos bordeaux-i időjárás szeszélyeivel, másrészt ihletett házasságközvetítés, hiszen a telt és bársonyos merlot ideális társa a strukturáltabb, tanninosabb cabernet sauvignonnak. Nálunk az alapképlet kezdettől módosult és módosul folyamatosan. A petit verdot és a malbec nem vert gyökeret, továbbá kiderült, hogy a cabernet sauvignon jó ha négy-öt évente beérik, és így többnyire kolonc csupán a merlot nyakán. A cabernet franc viszont évről-évre erősödik, és készül a trónfosztásra.

A fenti megfontolások alapján a következő mezőnyt állítottam össze:

Villány (valamennyi bor eredendően a 30-40 eurós kategóriába tartozik, bár ezek az évjáratok ma már jóval többe kerülnének):

1. Gere Kopár 2003

2. Gere Kopár 2004

3. Bock Cuvée 2003

4. Bock Cuvée 2004

5. Bock Cabernet Franc Fekete-hegy Selection 2004

6. Malatinszky Cabernet Franc Kúria 2003

7. Malatinszky Cabernet Franc Kúria 2004

Bordeaux (a tényleges beszerzési árakkal):

9. Château Cambon la Pelouse 2004 €15.10 (Decanter: ****; Robert Parker: 88-90 pont)

10. Château Phelan-Ségur 2003 €29.00 (Wine Spectator: 91 pont; Robert Parker: 87-89 pont)

11. Château Haut-Batailley 2003 €29.25 (Decanter: ****; Wine Spectator: 90 pont; Robert Parker: 87-89 pont)

12. Château Lagrange 2004 €29.80 (Decanter: *****; Robert Parker: 89+ pont)

Toszkána:

13. Brancaia Il Blu 2004 €37 (Wine Spectator: 96 pont; Robert Parker: 94 pont)

14. Máté Mantus 2004 €27 (Wine Spectator: 91 pont)

 A zsűri:

Heimann Zoltán (a zsűri elnöke, aki a lebonyolítás tisztaságát felügyelte)

1. Bárdos Sarolta (Tokaj Nobilis)

2. Biszak Gábor (A Művelt Alkoholista)

3. Demeter Bence (A Művelt Alkoholista)

4. Jónás Csaba (A Művelt Alkoholista)

5. Konyári Dániel (Konyári Pincészet - Balatonlelle)

6. Kutas István (E.On)

7. dr. Mészáros Gabriella (Nemzetközi Borakadémikus)

8. dr. Molnár Péter (Tokaj Reneszánsz, elnök)

9. Daniel Labrosse (Chez Daniel étterem),

10. Pallagi Ferenc (Bors, főszerkesztő),

11. dr. Rohály Gábor (Borkollégium)

12. dr. Sz. Kis László (Kerkaborum),

13. Uj Péter (Index.hu)

A villányi borászatok részéről Bock József, Gere Andrea és Malatinszky Csaba vett részt a kóstolón, ám az ő pontszámaikat nem vettük figyelembe, nem firtattuk, gondolván, saját boraikat mindenképpen fölismerik.

A Villány-Bordeaux-Szupertoszkán tesztre január 24-én a Bock Panzió konferenciatermében került sor. A bevezetőt Heimann Zoltán mondta el, aki az 1976-os párizsi nagy kóstoló sztorijához kötötte a mi szerény próbálkozásunkat. Aztán Bock József elevenítette fel a fent már említett telefonbeszélgetésünket. Végül én ismertettem a játékszabályokat. A zsűritől annyit kértem, hogy a kóstoló végére – esetleg egy visszakóstolást követően – döntsék el, hogy melyik volt szerintük a három legjobb bor, és az eredményt egy jelöletlen borítékban, név nélkül adják le. Az első helyezésekért 3, a másodikért 2, a harmadikért 1 pont járt. Hármas sorozatokban kóstoltunk.

25

A vakteszt

Mivel minden valamirevaló borrajongó feje zsong az előítéletektől, a nagyobb tesztek alkalmával a tárgyilagos ítéletalkotás minimális feltétele, hogy a palackok identitását a kóstoló ideje alatt titokban tartsuk, azaz hogy „vakon” kóstoljunk. Ennek legegyszerűbb módja a palackok becsomagolása. Mostani tesztünk alkalmával ennél jóval alaposabb elővigyázatossági intézkedéskre is módunk volt, így még a borokat szervírozó sommelier sem tudta, hogy éppen milyen bort tölt a karaffból a zsűritagok poharaiba. A vakteszt előnyeiről és hátrányairól itt olvashatnak bővebben.

És akkor néhány szó a saját előítéleteimről. Korábbi hasonló kóstolók alapján a villányiak esetében négy dologtól tartottam: alkoholos hév, direkt pörkölési jegyek, szárító tannin, lomhaság. A bordeaux-iaknál lappangó éretlenségre, szikárságra, és a hazai szájíztől idegen, fanyarabb aromákra számítottam. A szupertoszkánok esetében a buktatót a magas alkoholban, a direkt pörkölési jegyekben és a túlérettségből adódó lekvárosságban láttam. Ám amint elém került az első három bor, mindent elfelejtettem. Az adott borral kapcsolatos benyomásaim szavakba öntése annyira lekötötte az erőforrásaimat, hogy nem maradt energiám az előzetes várakozásaimat a pillanatnyi tapasztalattal összevetni. Abban a kb. negyedórás intervallumban, ami egy-egy hármas szériára jutott, a különbségek nem bizonyultak olyan markánsnak, hogy a földrajzi hovatartozást csont nélkül azonosítsam.

A végeredmény (fordított sorrendben):

13. Château Haut-Batailley 2003 – 0 pont

12. Malatinszky Cabernet Franc Kúria 2004 – 2 pont

11. Château Cambon la Pelouse 2004 – 3 pont

9-10. Gere Kopár 2004 – 4 pont, Bock Cabernet Franc Fekete-hegy Selection 2004 – 4 pont

6-8. Malatinszky Cabernet Franc Kúria 2003 – 5 pont, Máté Mantus 2004 – 5 pont, Bock Cuvée 2004 – 5 pont

5. Château Phelan-Ségur 2003 – 7 pont

4. Château Lagrange 2004 – 9 pont

3. Bock Cuvée 2003 – 10 pont

2. Brancaia Il Blu – 12 pont

1. Gere Kopár 2003 – 13 pont

A borvidékek átlaga:

Toszkána: 8,5 pont

Villány: 6,14 pont

Bordeaux: 4,75 pont

 Az eredmény egyértelműen megmutatta, hogy a magyar száj semmivel sem találja tetszetősebbnek a nemzetközi mezőny legjobbjait, mint a Gere Kopárt vagy a Bock Cuvée-t, és a leggyakrabban hangoztatott vádak nem jellemzőbbek a villányi borokra, mint a bordeaux-iakra vagy a toszkánokra. És ha belegondolunk, hogy a 2004-es Château Lagrange a legrangosabb európai bormagazin, a brit Decanter vaktesztjén maximális minősítést kapott, és megelőzte például a Château Margaux-t vagy a Château Lafite-Rotschildot, illetve a legnagyobb példányszámban megjelenő amerikai bormagazin, a Wine Spectator 96 pontra értékelte a Brancaia Il Blu-t, és ezek a borok nem homályosították el a villányiakat, akkor fejet hajthatunk a villányi borászok nagysága előtt. Alig két évtized alatt a szerény oportótól eljutottak a borvilág elitjének szintjére. Most rajtunk a sor, hogy ezt megtanuljuk méltányolni.

Címkék: 2003 2004 bordeaux villány malatinszky toszkána bock gere kopár máté

122 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://alkoholista.blog.hu/api/trackback/id/tr22915243

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

borkedvelő 2009.02.01. 11:24:59

Kiváncsi lennék a véleményetekre!

Az a gond, hogy ha egy no name hobbi termelőtől kapok egy palack bort, amiről tuti, hogy nincs benne semmi adalék anyag, tartósítószer stb, az ezerszer jobb, mint mondjuk a Metroban, vagy Tescoban vásárolt villányi,lehet az bock, gere vagy éppen teleki. Katasztrófálisak. Nyilván biztos, hogy ha a bock pincében veszem helyben, az sokkal jobb és azzal minden rendben.
És még ami gond és ez a baj a magyar bortermelőkkel, hogy sokszor veszek bort 2-3 ezer Ft kategóriában Olaszországban, vagy éppen Németországban. És mind sokkal finomabb, mint a Metroban kapható bock, gere stb.....

Mi a véleményetek?

egy 2009.02.01. 11:27:55

Kedves Alkoholisták,
mindenek előtt elismerés a kezdeményezésért a Borászoknak és Nektek is. Szerintem a legtöbb teszten elkelne egy-egy külföldi versenyző, már csak a miheztartás végett is (persze ha van odavágó). Nem azért gondolom, ezt, hogy megint a hazai borászok orrára koppintsunk egy 200 eurós palackkal, hanem hogy lássuk, hol is állunk nemzetközileg (ugye a magyar futballban is avatunk évről évre bajnokot, meg van gólkirály és legjobb játékos is, csak hát… na). Mielőtt elszalad miattam a fórum látogatottsága, még egyszer: a magyar bor jó! Sokkal jobb, mint a nemzetközi átlag.
A tesztről scak egy gondolat: Gondolom sokakat meglepett, hogy Toszkána testhosszal (1,8-as szorzóval) veri Bordeaux-t (Villány csak úgy lazán egyharmaddal). Előre elnézést kérek, de szerintem ez szamárság! Nem feltétlenül maga a végeredmény (bár nálam az is kérdéses), hanem hogy egy ilyen kóstoló után ez lenne a következtetés. A kóstoltak alapján nekem inkább úgy tűnik, hogy van két (2) olyan toszkán bor, ami kétszer annyira jó, mint bizonyos négy (4) bordeaux-i, és szerencsére van 1-2 (szerencsére egyre több) magyar bor, ami (itthon) megver pl.: egy Grand Cru Saint-Julient. Röviden: jó volt látni, hogy egy véleményalkotó közösség szerint egy nemzetközi mezőnyben is tud nyerni egy magyar bor, sőt a dobogón rögtön ketten is állnak. Szerintem ennyi, éljen, éljen, de ezt továbbgondolni kár. Gratulálunk a két Borásznak, sok ilyen borral ajándékozzanak meg még minket.
A Villányfóbiáról itt röviden csak annyit, hogy e valóban egyre népesebb mozgalom képviselői biztos nem a Gere Kopár, vagy a Malatinszky Franc minősége, sőt talán nem is az ára miatt fordítottak hátat Villánynak. Az általam vélt okokról most hallgatok, hadd folyjék a kommentek áradata az általatok kijelölt mederben. … de a túlárazást azért nehéz lenne vitatni… (na ez csak kibukott belőlem)! 
Üdv.:
egy

cool-trane 2009.02.01. 11:36:01

@wudnekl: Örülök, ha sikerült 36 euróért eladni a Kopárt. de nyílvánvalóan egy olyan boltban, mint ahogy írod is, ahova olyan vevőkőr jár, amelyik keresi és értékelni tudja az újat, a nem franciát. Nem dicsekvésként mondom, de én is Franciaországban élek, én is szoktam tulajokkal beszélni, a 30 eurós magyar vörösbort szinte lehetetlen eladni. A tokajit megveszik ennyiért, sőt még többért is. S pont itt van a baj a túlárazással. A nagy magyar vörösborok az elérhető célközönség, a magyar fogyasztó számára vannak túlárazva, nem pedig nemzetközi összehasonlítást tekintve.

h734790 2009.02.01. 11:37:19

Csatlakoznék többekhez előttem: szerintem is elsősorban a villányi (és egyébként általában a magyar) alsó és középkategóriás borok minőségével és árával van baj, nem a prémium borokkal. Az általam Belgiumban 5-9 euróért vett spanyol, francia vagy újvilági hipermarket-borok tisztességesen megcsinált, élvezhető és érlelhető tételek voltak. A 2000 Ft-os villányi oportók, egri kékfrankosok ellenben nálam rendszeresen a mosogatóban kötnek ki, és nem azért, mintha ezekből a fajtákból nem lehetne jó bort csinálni. Kiváncsi lennék egy összehasonlításra ebben az árkategóriában is!

egri Fehér 2009.02.01. 11:47:49

Ez a teszt csak annyit bizonyít, amennyit eddig is tudtunk: a villányi borok jók, sőt, Villány legjobb borai (tudom, hogy az érintett termelőknek nem minden esetben ezek a csúcsborai, de a kínálatuk felső szegmensében vannak) világszinten is felveszik a versenyt bárkivel.
Ami nem igaz, az az, hogy a MA-n az írók művelnének bármi rosszat is a borvidékkel. Az igazság az, hogy a kommentelők azok, akik néha be-beszólogatnak. Ennek számos oka van, többnyire az, hogy nem tetszik nekik a borvidék borainak a stílusa. Lelkük rajta. Ezen megsértődni senkinek sem szabad.
Véleményem szerint - és látom, hogy ezt a véleményt több előttem szóló is osztja - Villánnyal nem a legfelső szegmensben van gond, hanem a közép- és az alsó-középkategória táján, és ott is leginkább az árazással.
Ezért javaslok egy másik tesztet:
hasonlítsuk össze pl. ezt: www.bortarsasag.hu/hu/wine/kaiken-reserve-malbec-2007-argentina vagy ezt: www.bortarsasag.hu/hu/wine/kaiken-reserve-cabernet-sauvignon-2007-argentina ne is csak a hasonló árú villányiakkal, hanem a hasonló árú és hasonló stílusú magyar vörösborokkal (van ilyen bőven más borvidékünkön is).

borpancsoló 2009.02.01. 11:48:13

@borkedvelő: Nos, ha elfogadod a véleményemet - mint nóném bortermelő - akkor kissé vitatkoznék veled.

Olyan nincs, amit Te írtál, hogy megveszed a helyi akárkitől, és abban biztos nincs semilyen adalék, tartósítószer, a metrós, tascós boroknál meg igen.

Attól függ, hogy mit tekintesz annak, de borászati szempontból elmondható, hogy egyikben sincs ilyesmi (már ha azokra gondolunk, amire egy átlag fogyasztó)

A borok máig legfontosabb "tartósítószere" a kén, amit viszont nem pusztán tartósítás miatt használunk. A mai technológiai színvonalon készíthető kénezetlen bor is, de az pocsék, ugyanis a kén sok dolgot csinál a borral.

A ként mesterséges adaléknak vagy tartósítónk nevezni erős túlzás, kb olyan, mintha a házi savanyúság levét annak hívnád. Persze, azt a célt is szolgálja, de annélkül nem savanyúság a savanyúság.

Elterjedt még az aszkorbinsavas "tartósítás", arról annyit, hogy az aszkorbinsav csak nehezen hívható károsnak. :)

A borkőkivállást metaborkősavval lehet megakadályozni, ami kémiailag sima borkősavból áll, és azzá is bomlik le.
Nem is nagyon alkalmazzák, mert bár 6hónapig visszatartja a kiülést, utána viszont megduplázza azt. Jobb módszer a hidegkezelés, ami során semmi nem kerül a borba.

Feldolgozás során szoktak élesztőt, vitamint, enzimet adni a cefréhez, nos ezek tényleg olyan dolgok, amiket kisebb pincéknél ritkán találsz, mi sem alkalmazzuk pl, de ennek sok oka lehet.
Én nem szeretem, de nincs amúgy semmi baj velük.

Az, hogy mást kapsz meg helyben és mást a hiperben, nos, az technológiai szempontból aggályos, nem szabadna olyan nagyon szétcsapni a bort a hibás tárolásnak, különösen, mert a palackba került borban már csak bizonyos, lecsengő kémiai folyamatok zajlanak, biológiai folyamatok nincsenek, tehát a bor természetes életciklusa lelassul. Íz, zamatösszetevők a rázkodástól, rossz fénytől, melegtől károsulhatnak, de ez csak az igen dúrva behatásoknál irreverzibilis.

Sajnálom, hogy hosszú lett, ha még érdekel ez a téma, és kíváncsi vagy a véleményemre, nagyon szívesen segítek.

egy 2009.02.01. 11:53:50

@h734790:
Na ha már többen belementetek, akkor csatlakozom. Egyértelmű, hogy Villány a „minőségi szortimenttel” szúrta el, vagyis a „Bock-ot” mindenkinek nem működhet! Egy étteremben sem lehet hitelesen Michelin-csillagra törni este hattól éjfélig, délben meg „cash flow” business menüt mérni 990- ért. Szerintem a Villányi rokonszenvindexet az a csalódástömeg rángatta történelmi mélypontra (úgy látszik a történelmi mélypontok idejét éljük), melyet a gyenge minőségű 2-3.000 forintos villányi cuveék és Cabernet-ek, valamint a minősíthetetlen kékoportók váltottak ki. Az a szemtelenség, amivel a villányi nagyok azt gondolták, hogy mindegy nekünk, hogy mit tesznek a palackba, csak rajta legyen a nevük. És bizony ebben a kontextusban, nem szól olyan messze a Kopár himnusza. Villány jó hírének jelentős része a lefolyóban végezte…

borpancsoló 2009.02.01. 11:53:51

Amúgy a cikk végeredménye nem meglepő, ha nagyjából hasonlóan jól termő vidékeket (Jól=magas minőségben)nézel és kiválasztod azokat a borászatokat amik hasonló elven, hasonló tech-el és szakmai felkészültséggel készítik a boraikat, nagy valószínüséggel csak a személyes ízlésed és az adott évjárat billenti egyik vagy másik irányba a mérleg nyelvét. Legalábbis ideális esetben.

wudnekl 2009.02.01. 11:57:11

@cool-trane: Jó, de mi a baj azzal, ha a külföldi bort külföldi borszaküzletben árulják? Persze, hogy a Carrefour világbor-polcán esetleg egy aszú van, egyéb nincs. De hát mért kellene a Bock cuvée-nek a Carrefour polcain lennie? Az Esterházy-regényt sem ott keresed, hanem a Decitre-ben, nem?

De amúgy egyetértés van közöttünk, csak szerintem nem kell se sajnálni, se félteni a villányit külföldön. A minőséget el lehet adni.

Azzal egyébként abszolút egyetértek, hogy a villányik rettentő drágák (a cikk ellenére fenntartom, hogy nemzteközi összehasonlításban is, bár olyan nagyon azért nem vagyok szakértő, sőt), viszont azt is be kell ismernem, hogy ennek ellenére szoktam villányit venni. Ha meg kifizetem érte, akkor mire föl nyavalygok?

borpancsoló 2009.02.01. 12:02:49

@jorda: "Ezért a nagytudorú,hívatalos kóstolók véleménye sok esetben semmit sem jelent az egyén szempontjából.
"

Azért azt megjegyezném hogy a nagytúdásuak a bírálatokon egyáltalán nem azt nézik, hogy melyik bort hányan és mennyien szerethetik.

Pl: Tavaly egy versenyen volt egy nagyszerű bor a mi bizottságunkban, minden hiba nélkül. Félédes fehér illatos. Én meg nem innám, mert nem az én ízlésem, de ízvilágra meglepően jó volt.

Én azt mondtam, hogy pontozzuk feljebb, mert egy tömegbort sikerült úgy megcsinálnia, hogy az nem lett negédes, míg más azt mondta, hogy az ilyen fogyasztói szarokat csak leminősíteni szabad, mert nem ez a jó bor.

Valóban, azt a bort jobban viszik szerintem, mint bármelyik aranyérmest aznap, de valóban, szakmailag az nem volt olyan értékes. Végül ezüst alját kapta, és egy külön dícséretet, hogy régen láttunk már olyan bort, ami kifelyezetten az "édesvörös"-ízlésvilágnak szól, mégis nagyon szép kerekre lett összerakva, nem vág tarkón a szörpjelleg.

Szóval a bírálatok-versenyek nem kifelyezetten a mindenkori fogyasztói közizlés szerint nézik a borokat, de ezt a termelők és a bírák is tudják, nem is arról szól, hogy kiválasszuk a piacnyertes nedűt.

kukko 2009.02.01. 12:06:40

A csúcsboroknak az ára a presztízstől is függ, szerintem nincs értelme azon vitatkozni, hogy a Magnifico vagy a Kopár megér-e annyit. A Petrus sem ér meg nyilván annyit, mert harmadáért/negyedéért lehet hasonló minőségű bort találni. Ezek luxustermékek, az áruk is ehhez igazodik. A 2-3 ezer forintos kategóriában kellene versenyképesnek lenni.

napoletano 2009.02.01. 12:11:58

Tulajdonkeppen nem tudok ujat hozzatenni a kommentekhez. Azert en ugy velem, hogy jol tettetek, hogy ezt megszerveztetek. Azt kevesbe, hogy - ahogy tobben ramutattak- nem szerveztetek meg igazan jol. A villanyi szortiment is elegge szuk volt (Gere, Bock, Malatinszky). Ez nem Villany-keresztmetszet. Hol van pl. Tiffan, Vylyan, Wunderlich? Az igen erdekes lett volna, amit egy tarsunk javasolt, ti. osszevetni a boraszok es nem-boraszok (en azert nem mondanam ugy, hogy ertok es nem-ertok) pontjait - az elso ui. nem a masodik, azaz a tobbiek, mondjuk igy, a vasarlokozonseget kepviselik, erdekes lett volna tudni, hogy atfed-e a ket "tipusu" izles? Ez azonban csak egy elmulasztott lehetoseg - sajnos, ez az Alkesz-szervezokon mulott. A masik az, hogy az osszehasonlitas is santit. Valojaban tenyleg olcsobbak a nem-villanyi tetelek, azaz nem jo az osszehasonlitas. Arrol nem is beszelve, hogy ami Ausztriaban 15 euro, azert az osztrak vasarlo nem u.annyit dolgozik, mint a magyar - tehat relative eppen-hogy forditott kellene legyen az osszehasonlitas; de ne jatsszunk szocialis osszehasonlitast, a benzinnek is vilagpiaci ara van Mo-n... Kovetkeztetes: uj kostolast is kell tartani - amikor a villanyi kozepmezony (arban) meretik ossze a hasonlo kulfoldi borokkal. Mert ha a villanyiaknak valoban segiteni tudunk, akkor ez nem kell hogy itt megalljon - sot ha az erdeklodes v. felhaborodas valodi (es nem csak "nyomjak Krahacsot"), akkor a folytatast a villanyiak is logikusan kerik. Ha nem, akkor pedig Bock Jozsef jogosnak tuno felhaborodasa egyszeruen hozongesse valik. Amivel, kedves Bock ur, en NEM azt mondom, hogy On hozong. Csak a tesztet tovabb kell vinni, illetve javitani kell.
Tehat a kostolas lebonyolitasanak minden gondossaga ellenere nem lehet azt a kovetkeztetest levonni, amit a poszt tett: szerintem max. annyit, hogy vannak olyan szuper(aru)vorosek Villanyban, amelyeket jo kozepes bordoiakkal egyenlo szintunek tart a "magyar szaj". Azt hiszem, nem ezt akarta volna Bock J. bizonyitani.
Szoval: mi lenne, ha legkozelebb tanacsot kernetek, hogy mikent is csinaljuk ezt?

borpancsoló 2009.02.01. 12:12:09

@egy: Egyetértünk, és annyival kiegészíteném, hogy szégyen és gyalázat, hogy 2000-3000 ft-s borok is csak az aljába tartoznak. Szerintem nem azzal van a baj, hogy villányban készülnek középszer borok, hanem hogy - ahogyan az országban egyébként a legtöbb helyen - csak az ár lett az egyetlen értékmérő és sokan azt hiszik, hogy ha közepes borokat magas áron árulnak, azt viszik és imádják majd. Sajnos ez egyébként gyakran így is van, de kérdem én; ha azt akarjuk, hogy a borfogyasztás beépüljön az emberek mindennapjaiba, hogyan gondoljuk, hogy a minőségi borokból csak 2000 forintos tételeket tolunk ki. Hol tudná már megfizetni egy átlag magyar család, hogy heti két üveggel igyon abból a borból, vagy akár csak minden vasárnapi ebédhez egyet? Miközben a bor nyílvánvalóan luxuscikk, tehát azt a legkönnyebb nélkülözni az asztalról!

Szerintem egy igen káros folyamat, hogy Mo-n a fogyasztót arra szoktatjuk, hogy csak akkor lehet biztos a dolgában, ha ott hagyja a pénztárnál egy teljes étkezés árát.

Pedig a jónevű pincék gyengébb borokat, közepes áron adva akár elősegíthetnék a "minden este egy pohár" elterjedését. A nevük elegendő bizti lenne.

Ehelyett az ellentetje történik gyakran.

Eppendorf 2009.02.01. 12:12:49

Nagyon jó cikk és kóstolás, jók a villányi borok! De ami tény túlárazottak! És ehez nem kell egy argentin borral öszekóstolni, van lehetőség kis hazánkon belül is összevetni.. összekóstolni tételeket, aztán meglátjuk. Persze én sem feltétlenül a prémium kategória versenyeztetésére gondolok, de akár az is szóba jöhet!
inforadio.hu/hir/eletmod/hir-254561 Például.. :)

De a lényeg hogy Bock bátyánk megnyugodott a cikket olvasva! :)

wudnekl 2009.02.01. 12:16:59

@kukko: Csatlakozom. Szerintem is.

hegyaljai 2009.02.01. 12:21:11

A kezdeményezés nagyon jó, és bár a külföldi borokat, azok jelentőségét megitélni nem tisztem, örülni lehet, hogy a villányi csúcsborok megállják helyüket a világszinvonal felső negyedéből származó borokkal. Kedvencem a Malatinszky 2003 CF. Sajnos az is többe kerül mint 40 €. Ezért az én érzésem is az, mint sok hozzászólóé, hogy a magyar piacon kapható 1-2 ezer forint közötti import vörösök nagy része mellett a villányi deréhad, sok 3-4 ezres labdába sem rúghat. Szerintem az a pofátlan túlárazás. Ez nem a "kézműves borászat" ügy része, hanem az időben második, harmadik hullámban érkezők hozzáállása. Legközzelebb ezeket a borokat kellene összevetni. Abból látszana a nagymogulok számára is a teendő, hogy ne a fogyasztó véleményét tartsák manipuláltnak, hanem a saját környezetükben próbáljanak a borvidéki szereplőkre hatni.

borpancsoló 2009.02.01. 12:24:47

@hegyaljai: "a magyar piacon kapható 1-2 ezer forint közötti import vörösök nagy része mellett a villányi deréhad, sok 3-4 ezres labdába sem rúghat."

Én Hollandiában 2 héten keresztül minden főétkezéshet az ott kapható középárú délafrikai, stb borokat ittam, és meglepve tapasztaltam amit Te is írtál.

Ez bizony nagy kár.

zoli 2009.02.01. 12:26:25

Annyi a leszögezhető sztem, hogy a villányi csúcsborok a külföldi csúcsborok közt állják a versenyt a magyar száj szerint. Ez örömteli. Zárójelben megjegyezném, hogy 2003-as és 4-es Bock cuvée tudtommal nincs még forgalomban, de javítsatok ki, szóval ildomosabb lett volna a 2000-essel próbálkozni...

Én nem is ebben érzem Villány gyenge pontját, >10ezer forintot ugyanis semmilyen borért nem adok(mégha kóstoltam is sok ilyen bort), nem csak Villányiért nem. Sokkal inkább a piramis alapjaival van probléma, ugrasszuk össze a nagynevek oportóit akár néhány villányi másod-harmadvonalas oportóval - szigorúan egy árkategóriában.
Versenyeztessük a rozékat, chardonnay-t, olaszrizlinget azonos árkategóriájú borokkal, sztem sokkal inkább itt van a kutya elásva, amikor az emberek megfogalmazzák kritikájukat.
Nomeg ott, hogyha külföldön 10 euóért bordóit veszünk le a polcról és itthon ugyanannyiért villányit - ez a reális cselekvéssor ugyanis földi halandóknál, az ún. átlag- vagy kocafogyasztónál - akkor mit kapunk a pénzünkért.
Nem vagyok Villány-ellenes, sőt egyenesen zavar a zsigeri elutasítása Villánynak, mint reakciós attitűd, sztem elég pitiáner magatartás, ám kiváncsi lennék Bock úr véleményére fentiek ügyében is, mert szerintem igenis valósak ezek a kritikák.

Shyr Kahn 2009.02.01. 12:31:52

Szerintem nagyon jó ötlet volt. És a lényeg az volt, hogy a hasonló árban lévő borokat nézzék össze (mindent nem lehet összehasonlítani, ezért is van föltüntetve, hogy mit mivel - tehát azzal nem értek egyet, aki teljes sort akart, mert ez lehetetlen), ne pedig a 10-100-szor drágább Bordeaux Premier Classé borokat hasonlítsák a villányi tételekhez. Villány számomra is első vörösborokban Magyarországon. Szerintem nagyon szép borok készülnek itt, de a túlárazást még mindig nem érzem teljesen indokolatlanak. Persze vannak kivételek. Ha jóindulatú vagyok azt mondom, hogy a kivétel erősíti a szabályt. Maradok is ennél, mert látom sokan már habzó szájjal szálltak a szép magyar sikerekkel szembe. Szomorú :(
Néhány villányi tétel bizony megszorongathat hasonló árú toszkán borokat és ez szerintem elismerésre méltó. Mondom ezt az olasz bor/toszkán bor megszállottjaként. Szóval gratula és remélem Villány csillaga újra ragyogni fog a kritikusok szemében is. Azzal próbálom meg segíteni őket, hogy én is több palackot vásárolok ezután a Villány-Siklósi borvidékről.

jolt 2009.02.01. 12:44:16

Ez a teszt egy vicc.

A jelen pillanatban is boven kaphato 33 euros (www.1855.com/vin/10098822/fr/lagrange/) harmad-negyed vonalbeli Chateau Lagrange 2004-et bordoi csucsbornak beallitani és aztan azt egy-egy csucs villanyi 2003-as évjarataval megveretni, bravo.

Ugyanezzel a borral szemben 2004-es csucs-villanyival alulmaradni, khm, hogy is mondjam....

alföldi merlot 2009.02.01. 13:06:59

@jolt: Ezt a tesztet nem viccnek szántuk. 30-40 eurós borokat vetettünk össze 30-40 eurós borokkal. Mint a posztban jeleztem: "a 2004-es Château Lagrange a legrangosabb európai bormagazin, a brit Decanter vaktesztjén maximális minősítést kapott, és megelőzte például a Château Margaux-t vagy a Château Lafite-Rotschildot". Egyébként nagyon szép bor, nálam fölényesen nyert.

kisrizling · http://www.szentdonat.hu 2009.02.01. 13:12:09

Én nem igazán értem az említett borászok felháborodását az Alkoholistán megjelenő kommentek miatt. Végül is a saját fogyasztóik véleményét tükrözi. Ez a "most majd jól megmutatjuk" borkóstoló szervezése a becsület(?) és a presztízs(?) (vagy inkább a megszerzett árszínvonal) védelmében egyenesen gyerekes...
Ha másra nem, arra biztosan jó volt ez a poszt, hogy a termelők árnyaltabb képet kapjanak a fogyasztók véleményéről. Sok jó komment hangzott el. Szerintem sem a csúcsboroknál van a baj. Tisztességes munkával tisztességes borok készülnek a világ bármely bortermő táján.
Továbbá (főleg) a csúcsborok esetében az árképzés egy külön műfaj. Az árban lecsapódó hozzáadott-érték nem elsősorban a bor analítikai minősége (sőt), hanem a termelő presztízse. A mérvadó ár/érték arányt nem ebben a kategóriában kell keresni. Ha egy csúcsbort a vásárló túlárazottnak talál, annak egyik fő oka lehet, hogy az adott pincészet olcsóbb tételei ár/értékben rosszak, így csökkentve a fogyasztó szemében a pincészet presztízsét.
Amúgy tetszik, hogy csatoltatok videót és képgalériát is a poszthoz! Nagyon színvonalas! Ezt lehetne máskor is.

tettyeimanó 2009.02.01. 13:12:42

Én is gratulálok Villánynak! Ugyanakkor a cikkíró nagyvonalúan átsiklott a túlértékelés fölött. A tanulság nekem az, hogy a villányi borok jók, de túlértékeltek. Vagy extra profitot szednek be (le rólunk), vagy nem elég hatékonyan működnek még.

jolt 2009.02.01. 13:19:15

Es akkor nézzuk az arkérdést.

A teszt eredménye alapjan a 2003-2004-es villanyi csocsborok a 30-40€ bordoi kategoriaval versenyképesek, a relativ ismeretlenség és ingadozo minoség miatt ebbol 10-20% diszkontot kell levonni.

borkedvelő 2009.02.01. 13:29:10

Istvándy Úr! Köszönöm a részletes tájékoztatást, hozzáértését és a borászok hozzáértését nem vitatom. Egyszerűen csak felháborít, hogy a barátom édesapja (aki csak saját fogyasztásra termel) klasszisokkal jobb bort termel, mint amikkel az ún. sztárborászok elárasztják a magyar fogyasztókat, hülyének nézve mindenkit. Bár tisztában vagyok vele, hogy egy hipermarket-ben nem megfelelőek a tárolási és egyéb körülmények, akkor viszont ne árulják itt a boraikat, mert ezzel leértékelik az amúgy kiváló magyar borokat. Nyilván ezért találták ki a vinotékákat, hogy ott lehessen borokat venni.

Macko 2009.02.01. 13:42:58

@egy:

Teljesen igazad van.
Nem a csúcsborokkal van a baj villányban, hanem azzal, hogy átvágnak a minősíthetetlen portugieserekkel és cuvéekkel.

Emellett mindenki csak a villányi sztárborászokról beszél.

A mi társaságunk Csiki úrtól veszi a bort már hosszú ideje. 1000-1200 Ft-os árkategóriában jobb sauvignont és portugiesert még nem ittunk.

Íme a példa, hogy lehet tisztességes áron jó bort csinálni.

Pedig neki is benne van palack, dugó, címke, fólia amelyekre mindig hivatkoznak a kisebb termelők, hogy miért nem tudnak jó árat kialakítani.

Vincellér · http://vorosborok.hu 2009.02.01. 14:17:45

Megpróbálok rettentő naív lenni és nem rosszindulatú + nagyra tartom mindegyik villányi Mestert, komolyan. De: elég sok környékbelit ismerek, elég sokan dolgoznak "nagyok"-nál, mert tudni illik nem nagyon van más munkalehetőség arra felé. Borászati szempontból mennyire fér bele az "időgép" nevezetű technológia? Esetleg a 2-3EFt körüli boroknál ez mennyire számít korrektnek? A chips-ezés, mű tanninozás most tiltott vagy nem? Vagy csak a kicsiknek nem szabad?

apilusz 2009.02.01. 14:41:29

Gratulálok Villánynak!
Az viszont nem derült ki számomra hogy mi a baj Sopronnal,Szekszárddal,Egerrel és véleményem szerint a feltörő alföldi borokkal?

borpancsoló 2009.02.01. 15:08:40

@borkedvelő: Kedves Borkedvelő! Sajnos egyet kell értenem abban, hogy nagyon sok neves borászat árul lőrét, amiket ráadásul igen borsos áron adnak. Szerintem ez azonban csak a kínálatuk 10%-a lehet, a maradék 90 viszont nagyon jó.

A probléma ott van, amikor ezt a tíz százalékot nem hajlandó valaki külön kezelni a saját palettáján belül és megpróbálja árban és presztizsben fellülpozicionálni. Ez hozza talán a legtöbb csalódott borfogyasztót.
Én ezt nem feltétlenül rosszindulatként kezelem, egyszerűen csak a marketingesek ostobaságaként, hiszen ezzel sokkal többet ártanak egy adott brendnek, mint amennyi profit anyagilag termelődik.

A másik nagy (vagy inkább nagyobb) probléma, hogy sok olyan borászat van, ami szándékosan dinnyelevet termel, de már az eladáskor a középkategóriába helyezi.

Amúgy abban is egy véleményen vagyunk, hogy ha valaki nem tudja garantálni a borok minőségét egy bizonyos árúcsatornán, akkor azt inkább hanyagolni kéne.

(Megjegyzem, pl a tesco most próbálja meg átalakítani a bortárolási rendszerét, hogy adott tétel minél kevesebb ideig álljon a raktárban. - ezt az információ az áruházlánc borbeszerzési főmuftijától van, de persze nem biztos, hogy helytálló)

Durvalegény 2009.02.01. 17:14:56

Kedves Alkoholisták és Fórumozók!

Mielőtt Villány megdicsőül, hadd hívjam fel a figyelmet néhány olyan tényre, ami némileg árnyalja az - egyébként kitűnő - cikk végkicsengését.
(Elöljáróban leszögezném, hogy én határozottan egerpárti vagyok, és mint ilyen, némi előítélettel viseltetek Villány iránt. Ettől függetlenül remélem, hogy nem esem az elvakult szubjektivitás csapdájába)

Ami kapásból szemet szúrt nekem, hogy a beharangozó alapján a villányi borok győzelmét sejtető verseny végeredményét ha hátulról vizsgáljuk, azt tapasztalhatjuk, hogy a legrosszabb borok között is domináltak a villányiak, vagyis az összesített rangsor alapján én nem látom, hogy a villányi borok miért lennének bordó- és toszkánaverők zusammen.
OK, az is szép - és tegyük fel, hogy ez volt az üzenet - hogy a magyar borok egyáltalán ringbe tudnak szállni az említett vidékek képviselőivel. Felhívnám azonban arra a csekélységre a figyelmet, hogy a 20-30 eurós bordói borokkal szemben a magyar sikert egyértelműen a 2003-as Gere Kopárnak köszönhetjük, melynek piaci értéke most (és nem évekkel ezelőtt, ugyanis a többi bort is most vásárolták a vakkostolók) kb 60 euró. (chipart.addel.hu/products.php?prcategory=13018&PHPSESSID=32837a1e315168f84602fc549e477c02
De ha valaki tud 30 euróért, legyen szíves szóljon, mert vennék egy kartonnal, ugyanis épp nemrég volt szerencsém inni belőle, és tényleg világklasszis bor.)

Ha GK03-at kivesszük a sorból, és ha jól számoltam, a villányi átlag mindjárt 5,0-ra zsugorodik, amivel a már a sokszor sárbatiport, lesajnált Bordeaux-t is épp csak lehagyjuk.

Persze a Kopár az Villányé, Villány a Geréé, Gere a Kopáré, de mégis. Nekem pl a későbbi Kopárok eddig meg sem közelítették a 2003-ast, vagyis ez utóbbit hadd hívjam outlier megfigyelésnek.

Végül - sok más hozzászólóval egyetértve - hadd kérdezzem meg, melyik az a 3-4000 Ft-ért beszerezhető vilányi bor, amit melegen ajánl bárki is? Én egrit tudnék mondani jónéhányat.

ABV legyen veletek!

napoletano 2009.02.01. 17:15:44

Namostakkormegiszeretejukvillanyt - legalabbis a "csucsborokat" - hat, alkesz tarsak, ebben nem kovetlek benneteket. En nem. Bevallom, en a Borbarat erveivel ertek egyet - Villany nekem nem izgalmas. Igaz, en a bordeaux-i borokert sem lelkesedem - nekem a burgundiai borok messze jobban tetszenek. En szivesebben toprengek szekszardi v. egri v. soproni vorosk folott, mint a villanyaik folott.
Az u.n. csucsborok - azt hiszem, nem ugy volt, hogy "30-40 euros boroakt vetettunk ossze 30-40 euros borokkal". Egyetlen 30 euro folotti bor volt a sorban, az egyik toszkan. Szoval, Alfoldi Merlot - ne szepits, nem ugy van, ahogy irod. Ha cafolni tudod, kerem az osszes arat, atszamitva (es nem a pillanatnyi forint-euro arfolyamon).
Mindemellett varom a jobban megszervezett masodik osszekostolast - eloszor a kulfoldiekkel, utana a mas magyar borvidekekkel - ez ui. fontos jel lehet a villanyi termeloknek is. Mar ha ez ugy igazan erdekli oket - ugy tudom, Villany jelentos forgalmazasi gondokkal nem kuszkodik. Tan epp ez a baj - nincsen osztonzes, ketelkedo kereses, kiserletezes. Max. "ugyanazt, gazdasagosabban" - de mivel a pontos reszleteket nem ismerem, ez tan nem jogos velekedes... a boraikrol azonban ez "jon le" nekem.

napoletano 2009.02.01. 17:21:49

ja, es KET ertekbol atlagot szamolni (ld. Toszkana)? Ereggyetek ma'...

akov · http://borrajongo.blog.hu 2009.02.01. 17:54:38

Jaj, hát ezt most úgy tálaltátok, mintha ez lenne itt az etalon vélemény. Két dologgal van probléma: 1. Összeválogattatok 87-89 pontos, bordeaux-i "olcsó" sort. El kellene dönteni, hogy az árban akartok párosítani, vagy minőségben szeretnétek versenyt. Ha a Kopárt és társait, mint a borvidék legjobbjait válogatjátok bele kostolóba, akkor miért nem a bordeaux-inál is ezt teszitek. Hol egy Lafite, vagy Margaux?
2. A listátok alapján erősen kérdéses a borzsűri is. Ha ilyen keményen kinyilatkoztattok, akkor állítsatok össze egy kompetens borzsűrit!

E1510 2009.02.01. 17:59:08

szerintem photoshop. a vak is látja, hogy a hazaiaknak lejtett a pálya. hiszen a villányi terroir annyira jelen van e villányi borokban, hogy amikor a borban élő genius érintkezett a bock panzió konferenciatermének genius loci-jával, szenvedélyes násztáncuk elhomályosította a tisztelt szakmai zsűri ítélőképességét. kérem, ez így nem korrekt.
új választást!

Poligab 2009.02.01. 18:33:22

1. Szeretem a villányi borokat DE
2. Valaki előttem a portugál borokkal példálózott és igaza volt
3. Villányban kezdjenek imádkozni, hogy a chilei és dél-afrikai borok ne nagyon jöjjenek be az országba

Karesz (Charlie) 2009.02.01. 19:11:02

Az OK ha azonos arkategoriat hasonlitanak ossze...

ami gyanus hogy ket ev olaszorszagi tartozkodas alatt nem sikerult jo olasz bort innom, pedig probalkoztam rendesen.
(igaz egy kivetel volt a Banfi, de azt magyarkent tartom szamon)

na most ha a kostolas szerint a toszkan borok a legjobbak akkor baj van...

Shyr Kahn 2009.02.01. 20:41:06

@Karesz (Charlie): Már elnézést kedves Karesz (Charlie), de Olaszországon se egy borvidék van. Tessék leírni honnan a rossz tapasztalat. Liguriaból, Piemont-ból, Valle d'Aosta-ból, Trentino és Alto-Adige (Dél-Tirol) környékéről, Veneto környékéről, netán Friuli-ból, Toszkánából, vagy Umbriából, esetleg Marche tarományból, Lazio-ból, Abruzzo-ból, vagy Molise-ből, esetleg Calabria-ból, Campania-ból, Basilicata-ból, vagy Puglia-ból, Szicíliából, vagy Szardiníából? Minden előbb felsorolt helynek megvan a maga borvidéke/borvidékei (hagy ne soroljam fel őket, mert elég hosszúra sikeredne az írásom) és nem hinném, hogy ha két év alatt sikerült is végigjárni mindet, nem találkoztál csak egy magyar kötődésű szép borral. Nem próbálkoztál eleget, vagy nem tudom... eleve érdekes, ha egy országot 2 évig járva és mondjuk heti rendszerességgel próbálkozva nem találsz csak egy szép bort... persze lehet, hogy nem heti egy próbálkozásról van szó, hanem mondjuk havi egy próbálkozással és akkor lehet igazad. Lelked rajta. Vagy előítéletesen magyar szurkoló vagy, vagy egyszerűen nem ismered az olasz borokat. Félreértés ne essék: én bevallom, hogy szeretem a jó olasz borokat, de ugyanúgy szeretem a jó magyar borokat is. Nem kellene előítéletesnek lenni.

Cserszegi Óvszeres 2009.02.01. 21:13:32

Én személy szerint örültem ennek a cikknek, mert az látszik belőle, hogy vörös-fronton sem vagyunk annyira elmaradva a világtól, mint amennyire egyébként azt sokan mondják. A villányi borok ettől még túlárazottak, ahogy sok más vörösbor is az, nem csak Villányból. Ám ha van, aki megvesz egy Gere Kopárt annyiért amennyi, mi azzal a baj? Ha többeknek van rá pénze, akkor annyiért kell adni! Miért, ugye senki nem gondolja komolyan, hogy egy üveg Chivas Regal megéri az árát? Tele van vele a világ összes szupermarketje, elég drága, de mégis megveszik. Mert ez presztízs-kérdés, ahogy a Gere Kopár meg például egy presztízs-bor. Ja, és, hogy a szegényeknek nem jut? Az üzlet az sajnos ilyen játék. (Én sem ittam még sajna soha... :-(

Grossartigli (törölt) 2009.02.01. 21:52:14

Időnként Villányban töltünk egy hétvégét csak úgy. Bock úr panziója kifogástalan volt, de a Sillerétől az ember arca megrándul, az Ermitagenak pedig még a pincér szerint is "érnie kell". Nem is ez a baj. Villány főutcáján az ember igen nagy valószínűséggel szalad bele ihatatlan, vacak pancsokba és ez igencsak lerontja a feelinget. Nem is szólva a "csoport vagy foglaltak?" kezdetű vendéglátásnak még jószerével sem nevezhető hozzáállásról. Tiszteletem a jeles borászoknak, de a régiós bormarketingbe ez is beletartoznék.

borkedvelő 2009.02.01. 21:55:28

Én még olasz borban nem csalódtam, ellentétben sok magyarral, pedig a palackosok mellett a folyó bort is szoktam kostólni olasz éttermekben.

pinot noir 2009.02.02. 01:44:43

1. Mindenek előtt szeretném kifejezni elismerésemet Bock úr hozzállása miatt. A felháborodása és utána ez a kóstoló is csak azt bizonyítja, mennyire elkötelezett Villány jóhírének öregbítése ügyében. Gratulálok.

2. Minden annyiba kerül, amennyit fizetnek érte.

lajafix 2009.02.02. 08:49:53

A jelenérték(hogy ugyanaz a mennyiségű pénz mást ér más időpontokban) fogalmával jó lenne tisztában lenni az ilyen teszt szervezőinek. Azaz az egy időpontban érvényes piaci árak jelentenek egy kategóriát. (és így annak sincs igaza, aki a Petrussal és társaival akarja összevetni villányt, miszerint csúcsot a csúccsal...)

Egyébként hajrá Villány!

nina2000 2009.02.02. 09:32:10

....nos én itthon csak 2000-5000-ig tartok borokat.....miután nem vagyok egy nagy "orr" ezért nekem összemosódik , hogy 15-50 000-es vöröset ittam vagy 5000-est, de ebben az árkategóriában élvezetes magyarokat találok: Szent Gaál, Plgár, Vylyan ( pinot noir 2004) Gere-weninger cuvée phoenix, Bock ermitage,....stb pl tegnap ittam 2004- riverviwet ( Hilltop ) és szekszárdi ugyan, de nem volt szar ( 1.499-huf) ....a másik itthon lokálpatriotizmusból csak magyart iszom. Külhonban az adott országét fogyasztom......illetve rosét nem veszek, mert apósomét Bock palackból töltve :) a "nagy" sommelier barátom simán egekig magasztalta...na ennyit a hétvégi szakértőkről (okj:100000+áfa)....amúgy a villányi nagyok igen-igen drágák néha a tudásukhoz képpest :(

egri Fehér 2009.02.02. 09:38:28

@nina2000/ pneumatic morosus brutalicus: mi van akkor, ha apósod rozéja tényleg jó volt? vagy ez olyan hihetetlen? :P

nina2000 2009.02.02. 09:40:35

.....mondjuk a görögök mavrodaphne-ját, is nagyon kedvelem, abban is van 5eurós és 36eurós változat......de akkor is nekem a hazaiak a legjobbak :)))

Friend of Wine 2009.02.02. 09:44:06

Kár a tesztet cseszegetni, szerintem nem a nagy francia premier cru borokhoz (pl. Petrus) kell hasonlítani, amelyek többszörösébe kerülnek.
Szerintem a cél az volt, hogy néhány - elfogadott mércének tartott - borteszthez (90 pont körüli külföldi borhoz 30-40 euros árkategóriában) megmérettettek a magyarok.
Én személy szerint kíváncsi lennék, hogy az 1-10 skálán melyik bor mennyit kapott.
Ha lehet, ezt kérném pótolni.
Ha jól emlékszem a Máté Mantus Merlot 2004 az MA-n 8 pontot kapott és a Bock CF 2004 is szépen szerepelt.
Hiányoltam a Magnifico-t a villányiak közül.
Villányban az alsóbb kategóriában kellenének a jobb ár-értékű, de főleg ihatóbb/jobb borok, azeket a név adja el.

nina2000 2009.02.02. 09:44:21

@egri Fehér:

nem hihetelen, tényleg qvajó....csak hát a sznob előítélet, a "házi" az nem lehet tökéletes, mert amatőr....az öreg szerintem sokkal többet és jobban törődik a borával, mint néhány "nagy" pince.

egri Fehér 2009.02.02. 12:09:14

@nina2000/ pneumatic morosus brutalicus:
ennek kifejezetten örülök (mármint hogy jó az apósod rozéja)

tehát akkor úgy gondolod, hogy sznob barátod csak azért dícsérte, mert "Bock" feliratú palackban volt?
Mert néhány sznob ugye meg direkt azért hordta volna le, mert "Bock" feliratú palackban volt.

Nehéz kiigazodni ezeken a sznobokon... :D

Fiskális 2009.02.02. 13:21:17

Én nem nagyon látom be, hogy van-e különösebb értelme az ilyen összehasonlításoknak. Nagyon nehéz objektív körülményeket teremteni, nagy igazság, hogy vagy azonos árú borokat a nemzetközi piacon lehet összevetni, hogy ti. abban az ár/"teljesítmény" kategóriában ki a legjobb egy vakteszt szerint, vagy egy-egy borvidék csúcsborait egy másikkal. S ez utóbbi esetben tudomásul kell venni, hogy a marketing és hírnév stb. erősen befolyásolhat mindent, kivéve egy szakavatott kóstoló társaságot (márhogy vakon).
Amatőrként én tudom, hogy nem vagyok stabil, mert nem tudok objektív skálán maradni, mikor mi ízlik jobban, a jókon belül, s nekem így van jól. Talán egy profi, pont ettől tud elemelkedni.
Szóval aztán ezek miatt olyasmit tudtunk meg, hogy a vadászoknak a minőségi szarvas sült annyira ízlett, mint a fagyasztott argentin marhasztékek, amik nem drágábbak mint amazok, de miért is hasonlítjuk össze és így és miért nem(csak) a független szakácsok, miért is a vadászok??? :-)))
Mindettől függetlenül a terítékre került borok felét-harmadát szívesen venném az asztalomon... :)

Jenyei 2009.02.02. 16:23:07

Wine Spectator-beli 90 pont körüli borokkal vetették össze a villányiakat.
Kedves Fiskális, mi ezzel a baj? Nem habos kakaót és vöröset hasonlítottak, (ld. körtét az almával) hanem vörösborokat. Miért nincs ennek értelme??
Én nem értem ezt a kialakult vitát.

nemjo 2009.02.02. 16:26:39

Nem nagyon értem hogy Villánnyal szemben miért nem zavar senkit sem pl. egy Buttler-bor ára, pedig az sem a 10 EUR-os kategória.
Vagy őt nem divat kritizálni?

jolt 2009.02.02. 16:57:21

Nem az a baj, hogy a teszt a harmad-negyed vonalbeli bordoi borokkal hasonlitja ossze a (nagyjabol) hasonlo aru villanyi csucsborokat, hanem az, hogy az eredményeket a kovetkezo formaban talalja:

Cim : "Villány vakon világszép"

aztan:

"Az eredmény egyértelműen megmutatta, hogy a magyar száj semmivel sem találja tetszetősebbnek a NEMZETKOZI MEZONY LEGJOBBJAIT, mint a Gere Kopárt vagy a Bock Cuvée-t"

"akkor fejet hajthatunk a villányi borászok nagysága előtt. Alig két évtized alatt a szerény oportótól eljutottak a BORVILAG ELITJENEK szintjére."

chateautorres 2009.02.02. 17:16:12

Mint oly sokan szóvá tették már, nekem is a kiválasztott bordói ellenfelekkel van a problémám, talán nem is az árkategóriával (bár 30-40 eurós bordói a messze nem számít csúcsbornak arrafelé), hanem az évjárattal. Egy 2003-as 2004-es villányi bor, véleményem szerint, a legjobb érettségi állapota körül van. Egy hasonló évjáratú bordóit velük összehasonlítani badarság. Azokat szinte éppen csak beletöltötték a palackba.
Aki nem hiszi, kóstolja meg ezeket a franciákat párhuzamosan 3, 10 vagy 20 évesen. Érzékelni fogja a különbséget.

intéző 2009.02.02. 18:26:13

A Chateau Lagrange kapuján fekete zászló leng, a birtok borásza harakirit követett el,(lévén a japán Suntory birtoka, ez így illik), a bordeaux-i bortermelők és borkereskedők pedig csak suttogva merik kimondani: Művelt Alkoholista.Mindenki tudja miről van szó.Hiába a többszáz éves tradíció, hiába gondos szőlőművelés..., most minden kiderült. Bordeaux elhúzhat a ...-ba. Az egész csak szemfényvesztés volt, de hál' Istennek a magyar virtus még létezik, újra bebizonyítva..., mit is ?
A kóstolón négy bordeaux-i bor szerepelt, ebből kettő ú.n. cru bourgeois(Ch. Cambon la Pelouse, Ch. Phelan-Ségur). Bár mindkettő létező birtok, a bordeaux-i A.Lichine könyvében nem is szerepelnek. A cru bourgeois borok ára 10 euró körül mozog, így a Ch.Phelan-Ségur 29 eurós ára egy picit sok (mondhatnám irreális). Ezzel szemben a Ch. Lagrange 30 eurós ára inkább nettó export ár, de ha valaki ennyiért tud nekek venni, néhány ládára azonnal ráugranék...
Képzeljük el a következő helyzetet: néhány sauternes-i termelő össze akarja hasonlítani a borát a tokajival. Vesz a néhány üveget a bótba', leül néhány komájával, akik jobbára csak 10 euró körüli tokaji borokat kóstoltak, és összevetik ezt néhány jó minőségű sauternes-ivel.A kóstoló végén megállapítják, hogy bizony a tokaji elég gyenge lőre, még van néhányszáz év előnyünk...
Ha a kóstolók egy össznépi önálltatásnak a résztvevői,semmi gond, ezt így kell csinálni. Ha viszont objektív összehasonlítást akarnak a villányi(magyar) és a bordeaux-i (toszkánai, bourgogne-i, stb.) borok között, nos akkor nem így kell csinálni.

alföldi merlot 2009.02.02. 18:59:26

@intéző: A Phelan-Ségur a Wein Gourmet 2003-as Cru Bourgeois tesztjének győztese, és amíg élt ez a klasszifikáció, cru bourgeois exceptionnel volt. Mivel a borok beszerzési forrását megadtuk, belinkeltük, a Lagrange-ra már ugorhatsz is. Szerintem nem kell gyászolnod amiatt, hogy magyar borok megállták a helyüket a saját árkategóriájukba tartozó külföldiekkel szemben. Én személy szerint nem számítottam arra, hogy ez be fog következni, de így történt. Hogy hol volt itt az önáltatás, azt végképp nem tudom. De kíváncsi lennék, hogy azok a borok, amiket te válogatnál ki a 30 euro környéki mezőnyből, miben múlnák fölül az általunk választottakat.

tomlaker 2009.02.02. 20:22:43

a phelan segur a maga szintjén jó bor,talán a sociando mallet jobb választás lett volna, a lagrange is kiváló.
kiváló árérték arányúak, nehéz megégni velük egy kostolón, vagy vacsoránál. és az sem von le semmit az értékükből, hogy bordóban ez a 4-5 vonal. bárcsak ilyen lenne nálunk a másodvonal.
persze az áruk előrébb jár, mint a mi borainknak, de nem csak itt van sok sok év előnyük.
szvsz a kezdeményezés jó, sőt pártolandó.
talán a zsűri kicsit túlségosan hazai szájú, de ez legyen a legnagyobb bajunk.
hajrá igy tovább, kicsit több odafigyeléssel, kevesebb "hazai pályával"
tom

jolt 2009.02.02. 20:45:12

Az önáltatás foleg az utolso, osszegzo bekezdésben szurja a szemet (lasd fent).

Egyébként sajnos én is kicsit elfogult vagyok, de egyszer nagyon megégettem magam egy csillagaszati aru Bock Cuvée-vel francia aposom elott. Azota unnepi étkezéskor csak nagy biztonsagi rahagyassal (orákkal elotti kinyitás, kostolo, tartalék palack párok) kinalok magyar bort francia csaladomnak, francia bor esetében sokkal konnyebb biztosra menni.

chateautorres megjegyzésével a beéréssel kapcsolatban.
meg teljesen egyet értek

czudarka 2009.02.02. 21:01:55

Hű-ha!

Nekem csak két megjegyzésem van!
1. A bordói 30 eurós boron a termelőnek kb 5x annyi haszna van, mint a villányi társának. Régen rossz, hogy a magyar borpiacon összehasonlító tesztekkel kell bizonyítani a valóságot. Én spec. Rubenset nagyon-nagyon szeretem. És mindenki úgy árazza a borát ahogy akarja és a piac, majd idővel úgy is lereagálja a dolgot.(lehet, hogy most van ez?)A gondolkodó ember nem lehet annyira szűk látókörű, hogy ne tudná a csúcs után völgy jön! Ezzel nem akarom a villányi "úttörőket" becsmérelni, inkább elismerésben részesíteném őket!
2. De lehet, hogy a kommentek tartalmán el lehetne gondolkodni, mert azért itt a "művelt"(néha fél-)célközönség tartózkodik.

U.i. A cikk írójából nagy politikus, vagy hadvezér lehetne, mert ilyen stilisztikát utoljára Napóleontól olvastam!

vörös és fehér 2009.02.02. 21:11:45

@czudarka: "lehet, hogy a kommentek tartalmán el lehetne gondolkodni" - nyitott füleket döngetsz, én speciel bármely cikk legtöbb kommentjén el szoktam gondolkodni, hát még ennyin.

zoranka · http://www.pecsiborozo.hu 2009.02.02. 21:24:26

A magam részéről úgy vélem, minden tesztnek lehet értelme, legalább annyira,amennyire nem. Itt azért több volt. A bor megítélése ugyanúgy szubjektív, mint hogy mit mivel hasonlítunk össze. Én szívből örülük, hogy a magyar borok megállták a heyüket egy ilyen megmérettetésben. És ekkor azt is figyelembe veszem, hogy Villány más hangulatú borokat készít, hogy más-más stratégiát követnek a bortermelők itt és ott, stb.
Például érdekes volna mondjuk 10-15 éves borokat összemérni. Az is sok mindent megmutatna... Nemrég volt szerencsém egy jó bordói sort végigkóstolni (www.pecsiborozo.hu/blog/elegancia_mindenekelott), és itt meg kell jegyeznem, hogy a Lagrange vagy a Phélan Ségur azért nem 4-5. vonal!
És én azért ennél a retro-tesztnél is reménykednék, hogy Villány állná a sarat. Nem mindenki, de azért sokan.
Mindenesetre jó kezdeményezés - az ilyen, nemzetközi kitekintéssel bíró tesztek mindig jót tesznek - már csak az is jó, hogy beszédtéma néhány száz vagy ezer embernél Villány jelene, jövője.

wudnekl 2009.02.02. 21:39:15

@czudarka: "A bordói 30 eurós boron a termelőnek kb 5x annyi haszna van, mint a villányi társának."

Miért? Nem provokálok, tényleg nem értem, tényleg kérdezem.

godbacchus 2009.02.03. 01:59:33

szerintem a bordoi boraszatnak es minden alkalmazottjanak kb 5szor annyi berkoltseget kell kifizetnie mint a magyar boraszatnak es nem hinnem hogy nehany deka szolovel tobb teremne a tokeken.

czudarka 2009.02.03. 10:44:52

@wudnekl: Na csak azért mondom, mert az eu-ban a támogatások összge egy kicsit más a francia gazdanák, mint a magyarnak! Ott pl a földalapú támogatás pontosan a háromszorosa a magyarnak!
Egy traktor vételára kb 20%-al olcsóbb, mint itthon! a Pályázati lehetőségek évről-évre nyitva vannak!
És a francia parasztnak 30% önerő is elég a pályázathoz a mi 60-70% okkal szemben! Na és a hitel itthon vastagon úsznak a hitelben a termelők min. 17%-os kamattal ott ez nem éri el a 2%-ot. Nálunk 5-7 év a futamidő ott 20-25év és még sorolhatnám.....
De nem baj! Csináljuk, amíg bírjuk!

czudarka 2009.02.03. 10:46:25

@vörös és fehér: Nem is neked(nektek) szólt a felhívás! DE köszönöm a reakciót.

intéző 2009.02.03. 11:13:56

Néhány pontosítás:
-nem én gyászolok, hanem a bordeaux-i borászok.Hogy miért, az kiderül a továbbiakban.
-a legnagyobb gond továbbra is az, hogy a legtöbb magyar "topbor"fogyasztó egyszerűen nem ismeri Európa legjobb borait, de honnan is ismerné ? Ezekről kevés, és sok esetben a teljes tájékozatlanságról tanúskodó cikk jelenik meg. 20-30 euróért nagyon jó borokat lehet venni, még a hiperekben is. 10 euró körül még mindig teljesen korrekt a kínálat, ha az ember tájékozott. Ezeken az árakon itthon nem nagyon lehet turkálni.
-csak azt mertem tegnapi hozzászólásomban észrevételezni, hogy nem korrekt az ilyen összekóstolás.
Önáltatásnak tartom azt, hogy néhány francia és olasz bort összekóstolnak valahol néhány villányi borral, majd elégedetten hátradőlnek, mondván, most jól megadtuk a franciáknak (olaszoknak). 60 éve még a vas és acél országa voltunk, ma a nagy vörösborok országa vagyunk. Csak így tovább!
-olyan haszonról, amit a nagy villányi borászatok produkáltak az elmúlt húsz évben, Bordeauxban még csak álmodni sem mernek.(Ez nem baj, minden bor annyit ér, amennyiért-a tájékozatlan-vevő megveszi.Csak néhány szám az összehasonlítás végett:
-egy cru bourgois minőségű bor önköltsége kb.3,30-3,50 euró literenként.(Egy cru classé esetében a kézi szüret miatt még több.) Erre jön a palackozás, adminisztrációs költség stb. majd eladják 4-5 euróért a négoce-nak,és a polcon van 8-10 euróért. Zéró haszon a termelőnek. A cru classé borok ugyan messze jobb áron kerülnek eladásra- mondjuk a kóstolt Ch. Lagrange 2004 ára primőrként 17 euró volt, de egyrészt egy ilyen birtok megvásárlása csillagászati összeg,(egyszer csak meg kellett venni, és nem kárpótlási jegyért), másrészt ahhoz, hogy ilyen áron évi több százezer üveggel el lehessen adni rengeteget kell a piacra költeni. Így is marad persze, de nem több száz százalék.
-a Ch. Lagrange ára tényleg nagyon jó, bespájzoltam a 240-es euróból, már riasztom is a német haverekat.

CDX 2009.02.03. 12:50:32

Villánnyal egy nagy baj van: nem hiteles. Merlot, cabernet sauvignon nálunk? Ugyan. Lehet, hogy finom és bizonyos pannon izlelőbimbóknak ez sokkal jobban izlik mint az eredeti (bár nekem nagyon kilóg a cikkből a kiengesztelés lólába), de ezt a franciák találták ki, őket nem lehet lemosni ezen a pályán akámennyire is erőlködünk. Ők sok száz éve tökéletesitik a bort FOLYAMATOSAN, ezt 20 év alatt nem lehet lemásolni (és mielött a kommunizmus találna emlegetődni, már jóval régebben is voltak időszakok amikor a magyar bor ihatatlan pocsék volt). Ez olyan mint a kinai BMW klón. (nem egészen, mert a BMW-t könnyebb lehet másolni)

Magyar borok közül pl. tokaj és a balaton felvidék hiteles, ahol magyar fajtákat termesztenek a gazdák. Azokból kell csúcsborokat csinálni és drágán eladni külföldön, azokban van marketingpotenciál, mert kiváncsiak lesznek az emberek. Ha még finom is, hajrá! venni fogják. Ez a szeremley-módszer, számomra az egyetlen megoldás a magyar bornak. Persze ehhez idő kell. Sok.

A margóra: szerintem az alapvető probléma a félművelt borszakértők hada. E blog készitöi is az angol nyelvű szakirodalmat bújják és abból próbálnak okosodni, pedig ez alapvetö baj. A franciák szerint az angolok a világ legjobb (angol) alapanyagaiból csinálják a világ legrosszabb ételeit. Ezt mindenki tanusithatja, aki már járt angliában, valamint, hogy egyáltalán nincs izlésük az angoloknak. Ergo miért pont borban lennének mindentudók? (amerikaiak detto). Csak mert sok pénzük van? már nem sokáig, eddig hitelből éltek jól.

Tehát a megoldás: magtanulni franciául és eltanulni tőlük, hogy csak erdetit és stilusosat érdemes csinálni.

alföldi merlot 2009.02.03. 14:18:29

@CDX: Mindig csodáltam az olyan mászterek rettenthetetlen bátorságát, akik egy Gyurcsók Józsefbe ojtott Csernus Imre szuperegójának birtokában szemrebbenés nélkül távanalizálnak számukra ismeretlen embereket.

krk 2009.02.03. 14:23:49

@intéző: @CDX: hát, kedves kommentezők, ennyi badarságot ezer éve nem hordott itt össze senki

egri Fehér 2009.02.03. 15:00:27

@czudarka:
- Bocs, hogy ezt mondom, de hagyjuk már ezt a "nyomják Krahácsot" dumát. Ha egy picit is utánajárnál, tudhatnád, hogy pont a szőlőtermelésnél elenyésző nagyságú a földalapú támogatás.
- Ha a traktor jóval olcsóbb Franciaországban, akkor ott kell megvenni (ha tényleg jóval olcsóbb - márpedig itt milliós tételekről van szó, akkor a szállítási ktg. sem riaszthat el).
- Hogy nálunk magasak a kamatok? Ez sajnos így van, de nem lennének ekkorák, ha már nálunk is euró lenne (jó, tudom, kevés a magyar paraszt befolyása a gazdaságpolitikára, ezért ez olyan nesze semmi, fogd meg jól-érv, de attól még igaz).
- Ami azt illeti, a pályázati ügyintézés tényleg lehetne gyorsabb (~ előző pont).

Úgy összességében pedig igenis érdemes tanulni a franciáktól szőlő-borügyben, két dolgot máris megtehetünk:
1. nem utáljuk őket (nem, trianonról nem ők tehetnek)
2. megtanulunk franciául (nem, ez nem ciki, nyelveket tudni menő)

esencia 2009.02.03. 15:11:33

@CDX: Ez a post egy kóstolási eredményről, és a villányiak túlárazásáról szól. Hogy kerül ide tokaj és a balaton-felvidék bora, amelyek ráadásul még fehérek is?
Légy szíves kíméljél meg bennünket a zagyvaságaidtól!!
Nem megoldás megtanulni franciául!
Tesséka borról magyarul beszélni, tehát a barrique az hordó, a chips az forgács, a terroir az tájjellegű bor.

esencia 2009.02.03. 15:17:09

@egri Fehér: Egy frászt kell megtanulni franciául!!
Viszont ismerni kell a francia eredetvédelmi rendszert, az ellenőrzés és a származás hitelesítési rendszerét. Akár még a katalán borok esetén is sükséges ismerni a lényeget, nem spanyolul, nem katalánul, hanem az érdekeket.

Fragreg 2009.02.03. 15:18:50

Tiszteletem!

Érdeklődve olvastam a cikket, a kommenteket meg még inkább, és összevetettem saját kevéske kis tapasztalatommal.

Örülök, hogy vannak nemzetközi mércével mérhető jó villányi csúcsborok. A felsoroltak közül Kopár 03-at és Malatinszky 03-at ittam, nekem is nagyon tetszettek.

Fájdalommal állapítottam meg ugyanakkor, hogy a cikk mélyen hallggat arról, hogy ugyanezen termelők "alsóközép-kategóriás" borai már messze nem vitézkednek hasonlóan szépen a "fokozódó" nemzetközi helyzetben.

Tisztelt Villányi Borászok!

Nyilvánvaló, hogy tudnak maguk szép, jó, kiváló borokat készíteni. Az én ízlésemnek még tetszenek is ezek a borok. De mi a fenéért nem lehetne kellemes / iható /jó borokat készíteni 1500 - 4500 között, _vagy_ hanyagolni ezt a borkategóriát?

Ez fáj a magyarnak, nem a Kopár 03-as...

egri Fehér 2009.02.03. 15:26:04

@esencia: alapesetben valóban nem kéne megtanulni franciául, ám mivel ők nem tudnak más nyelven, nem látok más választási lehetőséget.. :)

esencia 2009.02.03. 16:22:01

@egri Fehér: És akkor miért kellene megtanulnunk franciául?
A potenciális francia borvásárlók miatt? No ez nevetséges!! "Alapesetben nem kellene megtanulni"...., de akkor mi az ami miatt a magyar borról franciául kellene kommunikálni?

muskotály küvé 2009.02.03. 16:29:48

Ha jól értem az a teszt üzenete, hogy "magyarok, ha 30-40 euróért vesztek bort, villányit vegyetek, nektek az is jó lesz".
A zsűri névsorára tekintve elhiszem, hogy a 30-40 eurós villányiak felveszik a bordóiakkal szemben a versenyt - de Toszkanában 2 eurónál kezdődik az iható borok ára, gyakorlatban 5-6 euróért az ebédhez nyugodtan asztalra tehető bort kapni.
A villányi termékpiramisnak az alsó kétharmada hiányzik, így nehéz lesz megkedvelni.

egri Fehér 2009.02.03. 16:49:22

@esencia: félreértesz
ahhoz kell megtanulni franciául, hogy például a francia eredetvédelmi rendszert tanulmányozzuk
vagy hogy franciákkal kommunikáljunk a témában

förster 2009.02.03. 18:49:06

Kedves Mindenki.
Sajnálom, hogy csak a mai nap kezdtem olvasni a hozzászólásokat, de soha sem késő. Örülök ennek a vaktesztnek,de látom sokan még ebben is kivetni valót találnak. Szerintem sokan nem Villány, hanem magyar ellenesek és ezért szégyeljék magukat.Én kimondottan Villány szerelmese vagyok,ezért biztossan részrehajló is.Ez mellett rajongok a francia borokért és gyüjtöm is azokat.Szerintem a teszt jól sikerült és ha magyar száj magyar bort részesített előnyben abban senkinek nem lehet kivetnivalója.
-nem hinném, hogy Lafit, Mouton,Petrus kategóriákkal kellene Villányt összehasonlítani, ha mégis én hozom a magyar borokat, ő hozza a fentieket !
-nem a csúcs villányiakat tették be a tesztbe.Azok a következőek és sok franciát vernének:(BOCK'03 Magnifico-'03/04 Cab.Fran.Feketehegy Selection)(GERE '00/'02/'03 SOLUS)(TIFFAN '00/03 Grand Selection) stb.
Legyünk büszkék már egy picit !

Fokos 2009.02.03. 18:49:50

Szerencsére egyenlőre a szekszárdi bormarketing nincs olyan magaslatokon,mint a villányi,így az említett 1-2-3 ezer Ft-os áron remek borokat vehetünk! Sajnos el kell ismerni,hogy több neves borász,nem bírt a nyomásnak,a piacnak,a mennyiségnek ellenállni.Azt,hogy kik ők azt Bock úr jobban tudja mint mi.A támadást nem a fogyasztó,kóstoló,kritizáló indította el hanem ők maguk.A renomé javulását nem ezek a kóstolók fogják emelni,hanem a minőség,és ezt nem az 5000Ft feletti,és 5 éven túliakra értem,ott nincs baj most sem.

tomlaker 2009.02.03. 19:15:40

@förster:
kedves förster
önts ki a boraidat!

czudarka 2009.02.03. 21:57:36

@egri Fehér: Hát elkeserítelek, mert nincs semmi különbség a szőlő és a szántó között földalapú ügyben! Na csak onnan tudom, mert van bőven mind a kettőből! Egyetlen az energiafűz ültetvényem, ahol + kapok!
Itthon a földalapú 34,000 ft/ ha ha megkapod!Ha valaki nem baszirgált ki veled gy olyan blokkal, ahol 5-en vagytok és valaki túligényelt, mert akkor hónapokig nincs guba senkinek!
Na ez tőlünk nyugatra 400 euró fölött van! Na ja a Rajna mentén meg több, mert ott azt akarja az állam, hogy maradjon meg a szőlő!!!!!!!!!!!!
Csak nálunk kapsz pénzt, ha kivágod!!!
Egyébként 2 évig tanultam franciát!(bocs)
A traktor meg olcsóbb, csak senki (bank) nem finanszírozza meg itthon! Na csak onnan tudom, hogy végigjártam már ezt a kálváriát!
Tehát idézlek:"Bocs, hogy ezt mondom, de hagyjuk már ezt a "nyomják Krahácsot" dumát."

egri Fehér 2009.02.03. 22:09:06

@czudarka: konkrétan az egész EU-ban fizetnek a kivágásért...

Gabin 2009.02.03. 22:32:42

Nem tudja valaki, lehet még 2003-as Kopárt kapni valahol és ha igen, kb. mennyiért?

Gabin 2009.02.03. 22:38:20

@wudnekl: Meg tudnád írni annak a francia vinotékának az elérhetőségét, ahol a 2003-as Kopárt árulták korábban? Szívesen megnézném a kínálatukat.

Fiskális 2009.02.04. 01:00:47

@jolt: Te Jolt, ha én azt elmesélhetném, hogy mennyi sz@r francia bort ittam, s olyat is, ami drága. S mennyi olyant ami meg nem drága (igaz ezeket pincében Languedocban). Az a francia, aki nem talál szépséget és jóságot magyar csúcsborokban egy asztalnál, ebéd után, ill. nem becsüli a sehol máshol nincs szőlő fajtáinkat semmire, az nem számít, mert ezzel ki is állította magáról a bizonyítványt. Ettől még lehet klassz apósod.
Szerintem nem kell átmeni önostorozásba, amit itt néhányan feszegetünk az az, hogy az árcédula nem jó összehasonlítási alap két borvidék közt, mert lám az egyikből a jók jönnek, a másikból meg a csúcsok. S akkor mégis csak almát hasonlítunk kicsit körtével. S eben van egy pici önbecsapás. De semmiképpen nem az az olvasata az ügynek, hogy a magyar csúcsborok gyengék, s a francia borok mellett lőrék. (S még nem fejtettem ki, a franciák milyen ihatatlan löttyökkel terítik be a világot, a legkülönbözőbb árkategóriákban, s többségük olyan, mint két rendőr a világ két részén: egyen, fantáziátlan és szürke...)

zoranka · http://www.pecsiborozo.hu 2009.02.04. 06:48:23

@tomlaker: A Langrange például troisiemes cru (az 1855-ös besorolás szerint)... Amit nem neveznék ötödosztálynak... Persze, azon is lehet vita, hogy miért pont ezek a franciák és miért pont ezek a villányiak. Mindenkinek más bor a szíve csücske, akár szerelmes e tájba, akár csak kóstolgatja néha.

Macko 2009.02.04. 10:32:51

@Fragreg:

A szívemből szóltál...

szkitia 2009.02.04. 11:22:50

1. Az, hogy a villányi csúcsborok felveszik a versenyt a francia és az olasz borokkal, ez jó. Mert mint láthattuk nem pancsol borokkal lettek versenyeztetve.

2. Viszont 2-3000 ft-ig én még nem ittam finom bort Villányból, ezzel ellentétbe Szekszárd és Eger ontja a finomabbnál finomabb borokat. És ezzel nem tudnak pillanatnyilag versenyezni. A sokak által megfizethető borokkal.

panelkaberné 2009.02.04. 13:10:14

Kicsit késve olvastam a meglehetősen hosszú hozzászólásokat, amik igen nagyszámúak. nem érdemtelenül, a téma azt hiszem sok embert érdekel.
Az előttem elhangzottakból sok észrevételt osztok én is. Néhány saját vélemény:
1.A téma felvetés és a kóstoló jó volt, kell az ilyen nemzetközi-magyar összevetés. Több ilyet! :)
2.Kicsit komolyabb összképet lehtett volna kapni, ha mondjuk borvidékenként nem 2-3-4-5 tétel versenyez, hanem mondjuk egységesen 20-20-20, mindhárom borvidékről. Esetleg csak a francia-magyar párharc, aztán majd egy más alkalommal az olasz-magyar. De mivel elég sokan voltak a zsűriben a dolog megoldható lett volna 60 mintával is.
3. Ez teljesebb képet mutatott volna az egyes borvidékekről, és jobban össze lehett volna vetni az átlagokat is, és olyan kijelentést tenni, hogy ez és az a borvidék veri azt és azt.
4.Már korábban is jelezte valaki, hogy hol vannak a többi villányiak, 20 mintával szélesebb körből lehetett volna Villányból is meríteni, és onnét is szélesebb kört, többtermelő több borát bemutatni. pl. Tiffán Ee, Tiffán Imre, Polgár, Lojzi, Gere Tamás, Vylyan stb.
5. Igaz a 20-20 versenyző beszerzése sokkal nagyobb idő- és erőforrásráfordítást igényelt volna, de ha ilyen nemzetközi összehasonlítást teszünk, akkor ezt csak komolyan érdemes.
6. Javasolt lett volna a zsűri kiegészítése, ill. cseréje, náhány nagy szaktekintéllyel, pl Romsics Laci, más szakirodalom képviselőivel is esetleg. Persze tudom, hogy nehéz mindenkit egy időben egy helyre szervezni.
7. Egyetértek az előttem szólókkal, a magyar vörösborok túlárazottak, a nemzetközi, főleg az újvilági versenytársakhoz képest. Szerintem is a kb 4-5000 Ft alatti összes kategóriában érződik ez, e felett még nincs ilyen probléma.
8. A már elhangzott kommentek közt valaki chilei és dél-afrikai konkurenciától fél az alsó és középső árszegmensben. sajnos vagy szerncsére, ez már itt van.
9. Az elmúlt eg évben voltam a franciáknál, náluk a 3-10 eurós kategóriában iható, sőt meglepően jó borok vannak. Ebben a szegmensben a magyar vörösek gyengék. Persze tisztelet a kivételnek, pl. a MA-n megénekelt best buy-oknak. :)
10. Nagyon szeretem Villányt, az "ő boraikon nőttem fel", de az utóbbi 3-4 évben Szekszárd nagyon feljött, és sokkal jobb ár/érték arányú borokat ad, főleg a kb 1500-4500 Ftos árkategóriában.

Szóval a magyar borok jók, szeretni, inni kell őket, de a nemzetközi mezőnyben a helyükön kezelni. Mert bizony a külfüldi is lehet szép...

Friend of Wine 2009.02.04. 13:30:26

Csak pontosítás végett: a Bock Cabernet Franc 2004-ese az Feketehegy Selection, nem Jammertal. A Jammertal az a Cabernet Sauvignon.
Vagy tévedek?
A tesztben akkor a CF v. a CS volt?

Friend of Wine 2009.02.04. 13:37:31

Megnéztem a videót, a cimkézetlen palackokok egyértelműen olvasható:
Bock CF Feketehegy és Bock CS Jammertal.
Láttam Solus, Magnifico, Capella palackokat is, ezekről nem esik szó!?
Ezt nem értem.......

Friend of Wine 2009.02.04. 13:38:23

bocs, helyesen: palackokon

alföldi merlot 2009.02.04. 14:31:58

@Friend of Wine: Köszönöm az észrevételt, valóban Fekete-hegy a cabernet franc. A videón az előtérben látható palackok egy későbbi bemutatóhoz tartoztak, a tesztben részt vettek a háttérben láthatóak.

Durvalegény 2009.02.04. 15:23:38

@Gabin: Itt:

chipart.addel.hu/products.php?prcategory=13018&PHPSESSID=32837a1e315168f84602fc549e477c02

Nem 30 euró.

Friend of Wine 2009.02.04. 15:37:27

@alföldi merlot: Kedves AM!
És azokról az első soros borokról mikor olvashatunk?
Korábbi hozzászólásomban írtam, hogy kíváncsi lennék az értékelésekre 1-10 pontig, ahogy szoktátok.
Más: Bár tudom, hogy nem vagytok nagy rajongói e pincészetnek és borainak, de érdekelne a Chateau Teleki 2006 Merlot-ról a véleményetek. Mundus Vini arany, Vinagora ezüst, 33-as extrakt.
Persze nem csak ezeken múlik, de a Chateau Teleki tűrhető CF-okat is készít (pl. 2002).

alföldi merlot 2009.02.04. 15:46:08

@Friend of Wine: Én már erősen lecsengőben voltam, amikor ezek a borok szembejöttek, így a kóstolási jegyzeteim finoman szólva is töredékesek. Ch Telekit régóta nem kóstoltam, de tényleg voltak 2002-ből jó árérték arányú boraik. Egy "Csányi a tilón" valóban esedékes volna.

Friend of Wine 2009.02.06. 13:08:52

@alföldi merlot: Várjuk a "Csányi a tilón" tesztet. Vagy pl. Chateau Teleki vs. Vylyan mérkőzést.
Mehetne bele: Elegance, Prestige, CF, Merlot, CS (volt már az MA-n), Alex Cuvée. A jobbakat kellene (pl. CF 2002) betenni a tesztsorba.
Esetleg Vylyan CF, CS, Merlot, Montenuovo 2006-osokkal lehetne összeereszteni a Ch. Teleki 2006-osakat (bár a 2006-os Cab. franc még lehet, hogy nem jött ki).

takács bálint - zsebtévé 2009.02.09. 14:01:26

Nagyon sok "XY a tilón" esedékes volna. Legtöbbjük sokkal inkább, mint a Csányi. Már ha borokról van szó.

takács bálint - üvegzsebtévé

tomlaker 2009.02.10. 21:00:39

@zoranka:
az hogy troáziem még semmit nem jelent, csak hogy 1855-ben a harmadik legjobban eladható borok kasztjába tartozott medocban.
mondjuk a palmer is 3. de nem egy csapatban játszanak.
nem is beszélve egy 5.krü lynch bagesról.
szal 4-5 sor