Címkék

Utolsó kommentek

  • Szikra Feri: Én most lettem szerelmes a zweigelt-be. Itta már valaki a Balaton-felvidéki Somodi Zsolt Borászat ... (2018.11.27. 11:21) A világ legjobb zweigeltjei
  • gbsz: A lecsós kép forrása nem a linkelt URL, hanem ez: www.gabojsza.hu/2007/07/kedvenc-lecsm.html Kéret... (2017.02.21. 16:44) Mit igyunk a lecsóhoz?
  • ecsabi: @fakanalhos: Aki pedig Angliában él és magyar borra szomjas, az lessen be ide: <a href="http://... (2016.01.31. 16:09) Villányi áttörés
  • tiboz: A Frittmann pincészet 2015-ben az Év pincészete díjat is kiérdemelte. Sőt még a Wall Street Journa... (2015.10.30. 08:37) Frittmann a tilón
  • tiboz: A cikkben a Château Beau-Séjour Bécot pincészet 2011-es évjáratáról esett szó. Most találtam egy c... (2015.10.22. 12:48) Bordeaux en primeur, Budapest
  • Utolsó 20

Alkoholista Twitter

  • Hibás feed URL.

Alkoholista a Facebookon

Ne higgy a borversenynek!

A mély torok kipakol

2009.09.07. 08:50 - alföldi merlot

Nem bízom a borversenyekben. Elsősorban azért, mert az eredmények ritkán találkoznak az én értékítéletemmel. Mondhatnánk, hogy ízlésről fölösleges vitát nyitni, de ilyen alapon borversenyt is fölösleges rendezni. Tegyük föl, hogy a magyarázat ennél összetettebb. Milyen okok jöhetnek szóba? Először is a legtöbb borversenyre nevezik és küldik a borokat - ami a fair play szempontjából nagyjából olyan, mintha a Tour de France doppingellenőrzésére postán küldenék be a kis tégelyeket, amire alkoholos filccel írták föl a versenyzők monogramját. Másodszor a versenyeken embertelen mennyiségű bort kóstolnak, márpedig 15 tétel fölött nagyon nehéz az igen/nem/talán szintnél mélyebb értékelést adni. Harmadszor amennyiben a bort nem nyeljük le, akkor az értékelés egy fontos dimenziója kiesik, márpedig egy borversenyen nyilván köpni kell. Negyedszer nem bízom a testületek átlagolt pontszámaiban, mivel nem tudható, hogy az egyes bírák milyen elvárásokkal közeledtek a borokhoz. Ezek persze egy kibic észrevételei, nézzük, mit mondanak a profik.

Jamie Goode blogján ismertet egy elemzést a borversenyek eredményeinek megbízhatóságáról. A Journal of Wine Economics 13 amerikai borverseny 4000 borát vizsgálta, és azt találták, hogy abból a 2440 borból, amit legalább három versenyre neveztek, és valamelyiken aranyérmet nyert, 84 százalék a többi versenyen semmilyen elismerést nem kapott. A dolgozat szerzői az adatok elemzése után az alábbi következtetésekre jutottak:
1. A borok minőségét illetően szinte semmilyen konszenzus nincs a 13 borverseny között.
2. Amennyiben egy bor aranyérmet nyer egy vagy több versenyen, nagy valószínűséggel nem kap semmilyen díjat más versenyen.
3. Az aranyérem elnyerésének valószínűsége statisztikailag csakis a véletlen révén magyarázható.

A bejegyzéshez érkezett egyik olvasói hozzászólás csokorba gyűjti a borversenyek ellen szóló gyakorlati érveket, érdemes eltűnődni rajtuk. A szerző számos európai borversenyen vett részt bírálóként, és 9 érvet hoz fel kiábrándultságának magyarázatául: 
1. Túl sok bort kell egyszerre végigkóstolni, ami az egészet fárasztóvá teszi.
2. A "szériák" túl egyhangúak, 20 darab egyéves nem-barrikolt chardonnay után már mindegyik egyformának tűnik.
3. Nincs elég idő a bírálatra (lásd 1. pont), a bizottsági ülések rendkívül zsúfoltak, az ülések végén általában 45-60 bort kell értékelni, pont akkor, amikor a borok már túlságosan hasonlónak tűnnek az érzékeink számára.
4. A legtöbb borverseny az OIV értékelő lapot használja, ami teljesen hülyeség, a végeredmény olyan tényezőkből adódik össze, mint az illat "tisztasága" és "fajtahűsége".
5. A bíráló bizottságok összetétele sok kívánnivalót hagy maga után, gyakran olyan emberekből állnak, akik most találkoznak először, illetve szakmailag vegyes összetételűek: borászok (főként a technológiai korrektségre figyelnek), borkereskedők, újságírók (az egyediség gyakran jobban érdekli őket, mint a technológiai korrektség). Ültem olyan zsűrikben, ahol egyes tagoknak semmilyen hivatásos kóstolási gyakorlata nem volt (borklubok tagjai és hasonlók); periférikusabb versenyeken pedig nem egyszer a "bárki bírálhat" elvet követik a nemzetközi részvételt erősítendő.
6. Sok versenyen a zsűritagok nem vitatják meg egymás között az eredményt, így vannak olyan borok, amelyek az egyik bírától 65, a másiktól 95 pontot kapnak. 
7. A borokat ISO pohárban szolgálják föl, ami az illat megítélését jelentősen megnehezíti (és a korty értékelését is befolyásolja).
8. Sok európai versenyen a bírálatra benyújtott borok átlag színvonala nagyon alacsony: bíráltam a Best of Rieslingen, ami kétségtelenül az egyik legfontosabb verseny, és a 200 kóstolt rizlingből csak három származott ismertebb termelőtől, a többi névtelen lőre volt. Lehet, hogy az újvilági versenyek kivételek ez alól, esetleg az IWC is.
9. Ezzel senki nem fog egyetérteni, de a vakteszt (megfellebbezhetetlen szabály minden versenyen) értelmetlen. A versenyeken gyakran előfordul, hogy jön egy sor bor Franciaországból, Ausztriából, Moldáviából, Thaiföldről és Ausztráliából, mind ugyanabból a szőlőfajtából készült és azonos árkategóriába tartozik. A francia bor nyer 0.5 ponttal. Ettől okosabbak lettünk? 

A hozzászólás a következő konklúzióval zárul: Meggyőződésem, hogy a versenyeredmények a művelt fogyasztó számára mit sem érnek. Egy magazin és/vagy egyetlen kóstoló ajánlásai sokkal hasznosabbak, mivel a borokat elmélyültebben kóstolja ugyanaz a személy, akinek ráadásul az értékelései szempontjai az olvasó számára is világosak. A jó boríró kontextusba helyezi a bort. Egy borversenyen minden bor egyforma.

Címkék: szemle esszéjellegű borverseny jamie goode

25 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://alkoholista.blog.hu/api/trackback/id/tr261365125

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mossberg operator 2009.09.07. 10:02:47

7. A borokat ISO pohárban szolgálják föl, ami az illat megítélését jelentősen megnehezíti (és a korty értékelését is befolyásolja).


Hello!

A WSET tankonyvekben indoklaskant azt irjak, hogy ok azert hasznaljak ezt a poharat, mert a tulipan formaja segit kocentralni az aromakat (tobbek kozott).

Akkor Te ezzel nem ertesz egyet?

alföldi merlot 2009.09.07. 10:15:16

@londonercsecse: A pontokba szedett vélemény nem az enyém. Nem szoktam ISO poharat használni, viszont pohárfetisiszta vagyok, az aktuális kedvencemet viszem magammal minden kóstolóra. Nagyon sok fajtát kipróbáltam, most az egyik legolcsóbbra esküszöm, a Spiegelau Vino Grande Bordeaux-ira.

nick: 2009.09.07. 10:31:13

hát ezzel eléggé egyet tudok érteni
jóval fiatalabb koromban - amikor először hallottam arról, hogy léteznek borversenyek - nem is értettem, hogyan lehetséges az ilyen:
hogy lehet pontozni szubjektív élményeket, amiket az aktuális külső és belső környezet, meg még ezeregy dolog befolyásol?!

E1510 2009.09.07. 10:41:44

alapvetően egy vicces történet, hogy izósítsuk a borkóstolást, és tudom, hogy művelt körökben nem divat már az iso pohár; én mégis szeretem, és ennek egy oka van: 2,5-3 cl mintából egész korrekt képet lehet kapni egy borról (és majdnem bármilyen borról). a nagyobb hasú/szájú poharak esetében ez a mennyiség néha nem elegendő az értékeléshez.

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2009.09.07. 10:51:57

"amennyiben a bort nem nyeljük le, akkor az értékelés egy fontos dimenziója kiesik"

Ez tény? Csak mert én mindig is úgy gondoltam, hogy más íze van egy bornak, ha nem nyeljük le, de nálam okosabbak meg esküsznek a köpésre.


Amúgy a versenyeredmények szerintem két tábornak szólnak.
1. Azoknak, akik egyáltalán nem értenek a borokhoz, és szeretik egy kicsit misztifikálni a dolgot, elképzelni, hogy vannak iszonyú spílerek, akik beleszagolnak a pohárba, és egyből mondják, hogy mi van benne, és hogy ők azt is meg tudják mondani, hogy ki "a legjobb". Olyan ez, mint a Nobel-díj: nem értünk a fizikához, ezért kell valaki, aki megmondja, kinek a nevét kell megjegyezni.

2. Azoknak, akik értenek hozzá annyira, hogy tudják értelmezni az eredményt. Ők persze nem a legjobbat keresik, hanem az érdekességet. Kb. úgy, mint a százpontos Nyakasnál: tudja az ember, hogy hülyeség, de akkor már utánajárunk, mert esetleg van ott valami érdekes vonal, amire érdemes odafigyelni.

Ja, ez persze azt jelenti, hogy nekem pl. pont nem szólnak a borversenyek.

mossberg operator 2009.09.07. 10:52:39

@alföldi merlot:
Ertem. Bocs.
Szerintem a lenyeg az az, hogy mindig ugyanolyan poharat hasznalj (az osszehasonlitas vegett)

hvuk 2009.09.07. 12:10:15

Szerintem lenne értelme a borversenyeknek ha nem 50-60 bort kóstolnának egyszerre. Képzeljünk el egy ilyen borversenyt:

- limitált nevezés (pl. 100 bor max.) és egy bortípus (nem feltétlenül egy szőlőfajtából)
- a borokat vagy a borászok nevezik, de a verseny szervezői szerzik be megfelelő forrásból (nem tesco, hanem minőségi borkereskedés) vagy pedig eleve a verseny szervezői választják ki őket
- vaktesztelés
- 1-1 bizottság maximum 10-12 bort vizsgál, de erre van bőven idejük
- minden bizottság javasol max. 2 bort továbbjutásra (kivételes esetben további borokat is javasolhatnak)
- döntőbe limitált mennyiségű bor jut (mondjuk 12-15), ha több bort választanak ki, akkor visszakóstolással döntik el.
- maradékok még kaphatnak valamilyen érmet persze, hiszen szokás jó sok érmet osztani, hogy mindenki boldog legyen
- másnap a döntős borokat szintén vakon (de már a döntőbe jutott borok ismeretében) kóstolja egy válogatott bizottság, szintén jó sok időt hagyva maguknak

Szerintem így korrekt lenne és lenne is értelme. Hátránya ezen módszernek, hogy idő és pénzigényes.

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2009.09.07. 12:42:05

nem sokat tudok a borversenyről - most ezek a szakmának vagy a fogyasztóknak szólnának? a bortermelőnek, a borkereskedőnek vagy a borvásárlóknak? csak mert eszerint lesz vagy nem lesz más-más szempontokból értelme a dolognak.

jorda 2009.09.07. 14:09:05

Tudjuk:"Ízlések és pofonok"különbözőek!

Túl van misztifikálva az egész!
Leegyszerűsítve:két bor létezik.
Ami ízlik nekem és ami nem ízlik!
Ami nem ízlik az lehet a világ legrangosabb versenyein aranyérmet nyert bor. Számomra közömbös. Nem érdekel.

A borhoz az emberek(felmérések szerint)80-90%-a nem ért.
Nem tud igazán különbséget tenni. Eképpen a nüanszbeli eltérések még inkább értelmezhetetlenek számukra.

Amit tud és érez:ízlik,vagy nem ízlik!
Jóízű,illatos,zamatos,vagy savanyú,émelygős stb.

A borversenyek díjai ugyancsak borsosak.Hiába kell a bevétel a hívatalos kóstolók díjazására,ellátására és még a szervezőknek is kell,hogy csurranjon valami.

Ami viszont a versenyeken igen fontos lehet,hogy a borhibákat kiszűrje,felismertesse.

escéhá 2009.09.07. 15:18:22

Kár volt kiszedni a hozzászólásomat. Lehet, nem tetszett a hasonlatom, de abszolúte helytálló. Ebből (is) élek, 1998 óta vagyok különböző borászatok marketingese. Szerdán megyek újabb ügyfélhez, nála felhasználom azért, mert azért a borász nem ennyire prűd, mint ez a blog.

Ha valaki képtelen szöveget értelmezni, minek csinálja?

alföldi merlot 2009.09.07. 15:30:14

@escéhá: Ja, prűdek vagyunk. Remélem, hogy tudod fejből, és a kiválasztott borászok és feleségeik együtt hahotáznak majd veled.

Egon Bondy 2009.09.07. 15:48:40

Biztosan már megint a glblzáció a felelős! 2007-ben 269 millió hl bort termeltek a földön. Ha a magyar átlagot vesszük (szerintem nem érdemes, de mindegy), akkor ebből 10% lehet minőségi, ami évi 26.9 millió hl bor.
Innentől már marketing, hogy minden termelő évente eljusson versenyre, netán nyerjen valamit, valahol, valamikor.
Éljenek a borversenyek!

benchmade 2009.09.07. 18:48:21

A borversenynél csak a pálinka verseny a jobb. Hukkkk!

hegyaljai 2009.09.07. 19:29:53

1-2-3. Legfeljebb 30-40 bor egy délelőtt egy legalább 25 perces szünettel és két kategória, ez lenne az ideális. A délutáni kóstolásokról meg van a véleményem.
4. Én úgy emlékszem, hogy van rajta olyan is, hogy „Összbenyomás”, persze, ha a bírálók többsége nem lép ki a 79-85 pont közötti térből, akkor nem a pontozási rendszerrel van baj, hanem a bírálóval.
5. Akkor a bordeaux-i Challange a legrosszabb, mert ott mindenki kóstolhat? :)
6. A jó zsűrielnök ezt tapasztalatom szerint kezelni tudja.
7. Valóban nem minden borhoz ideális az ISO pohár, de a baktériumok átmérőjét, és az országúti távolságokat is a méter alapján ítéljük meg, pedig pl: az utóbbinál gyakorlatiasabb lenne az „egy napi járóföld” kifejezés. :)
8. Az előző hét pontban felsorolt érvekkel elriasztják a legnevesebb termelőket a részvételtől. Nekik ugyanis van vesztenivalójuk. Egy kezdő vállalkozás viszont a drága nevezés ellenére is így tudja felírni magát a térképre a legolcsóbban.
9. Ez akár még véletlen is lehet, hiszen, ha jól képzettek a kóstolók, akkor a francia bort, vagy ahhoz hasonló másik franciát ismerik a legtöbben, tehát attól idegenkednek legkevésbé.

Számomra a borversennyel kapcsolatban fontos probléma, hogy nem lehet többször megkóstolni ugyanazt a bort, illetve mi lenne, ha fordított sorrendben kóstolnánk.
Ettől függetlenül a borversenyek fontosak, csak a jelentőségüknek megfelelően kell értelmeznie a termelőnek, a szakértőnek, a fogyasztónak egyaránt.

balafánt · http://csakakorrekt.blog.hu 2009.09.07. 22:00:12

Kedves AM!

Mindennel egyetértek, kivéve a megélhetési magazinok által adott pontos és beható értékelést, valamint annak magas relevanciájával. Tapasztalatom az, hogy minden magazin a maga feje/pénze után megy.

Másik. Hazai borversenyeken éppen azt hallani gyakran, hogy megbeszélik a borokat. Sokszor pedig éppenhogy ez szül problémát, hiszen egy-egy nagyhangú "elviszi" a többi kóstolót.

Továbbra is tartom azonban, hogy a cikk alapvető megállapításaival teljesen egyetértek. Ezért is kóstolok sokat magam:)

Octopus 2009.09.08. 08:40:42

@E1510: talán ez az egyetlen erénye a több évtizede kitalált ISO kóstolópohárnak, hogy kis mennyiséggel is működik, valszeg erre is tervezték. Borhibák kiszűrésére is biztos remek, de borokat értékelni/élvezni majdnem alkalmatlan, abszolúte egyetértek a kommentelővel, akárcsak az ISO kóstolólapot illetően...

Octopus 2009.09.08. 08:48:49

érdemes még Jamie oldaláról az IWC-s kommentet (by Charles Metcalfe maga, ha minden igaz) elolvasni, az alapján az IWC már egy egész rendesen megvalósított borversenynek tűnik, egy ilyen eredményeire talán már adnék is valamit

ezerjo 2009.09.08. 12:29:15

@Octopus: én 4 éve bírálok az IWC-n, és csak igazolni tudom Charles Metcalfe állításait. Valóban nagyon profin szervezett borverseny, elég idő jut egy-egy borra, és a visszakóstolások is hasznosak.

Mivel a bírálókat is értékelik minden nap, ezért arról is van visszajelzésük, hogy ki hogy bírál, ha valaki nem elég jó, legközelebb nem hívják meg. Jövőre, ha minden igaz újabb magyar bírákat is vihetek magammal, az erősebb magyar jelenlét pedig segítheti a boraink megismertetését a bírálókkal, akik között nagyon sok, borpiacot meghatározó ember van.
Idén pl meglepően sok portugál bírált, ezzel párhuzamosan nagyon nyomulnak minden fronton az angol piacon, egyre jobb a megítélésük.

Szerintem bármilyen nemzetközi kóstolón is jelenik meg magyar képviselő, az ott zajló beszélgetések, kapcsolatépítések, mind-mind segíthetik a magyar borok előrejutását a külpiacokon.

shiraz 2009.09.08. 18:49:32

hadd erősítsem meg ezerjot, én már vagy 3 éve nem járok az IWC-re Londonba de előtte évekig bíráltam ott.
tapasztalatom szerint ez volt a legjobban szervezett és elég szigorú többfordulós rendszerű verseny.
a bírálók többsége elég felkészült volt.
az is igaz hogy nagyon hasznos beszélgetések, ismeretségek származnak innen.
de. itt is nekem túl sok volt az egy napra jutó bormennyiség és volt olyan hogy unalmasak voltak borsorok sok egyforma borral.
az is tény, h egy bizonyos szint felettt ide sem küldenek borokat a birtokok, tehát az elit nagy része hiányzik, de ez nem a szervezők hibája, egyszerűen másra való az IWC.

Falatka 2009.09.08. 23:51:42

Kedves Merlot!

Én egyszer hívtalak egy nagy borversenyre, amikor előtte egy kisebbre elmentél.
Szerintem a borversenyeknek az a legnagyobb hibája, hogy a boros szakma magában bírál és nem jönnek el olyanok, akik az igényes vendéglátásban és a boros médiában ténykednek. Pedig a bizottságokban lehet, lehetne nekik is helyet találni. Tovább nincs a borverseny eredményeknek élete, maradnak magukban. A másik lényeges hiba itthon az, hogy a borvidékek magukban bírálnak, leginkább mindenféle kitekintés nélkül, saját ízvilágukban "fürödnek". Legjobb lenne, ha a borvidéki borversenyek bírálói lagalább 40%-ban borvidéken kívülről érkeznének. Ez arra is jó lenne, hogy kevésbé alakulnának ki egymásról hibás sztereotípiák, amik szerintem fölöslegesen mérgezik a borásztársadalmat.
A hazai bírálokkal az a baj, hogy kevés évközi bírálaton, vagy tréningen vesznek részt és amikor a borversenyen beülnek a bizottságba csak az otthoni izeik lehetnek a bírálati standardok. Az ú.n. belövő bor ehhez nem elég. Kb 75 %-ban beállnak két határvonalra, a bronz ezüst vagy az ezüst-arany határra. Nem merik kimondani a véleményüket, nehogy kiessenek, és a bizottság nagyon nagy szórást mutasson, pedig az ilyen "problémás" borokon lehetne tanulni.

Octopus 2009.09.09. 09:36:22

@ezerjo, @shiraz: ez elég biztatóan hangzik, mármint hogy tényleg ilyen profin megcsinált verseny. Mennyi is az annyi, kb 100 tétel per fő per nap? Az mondjuk eléggé nagyon soknak tűnik, mégha kisebb szériákban is érkezik...

hegyaljai 2009.09.09. 12:47:23

Ime egy ellenpélda:
www.boraszat.hu/?mit=hirek&mit1=kivalaszt&id=2485
Bár a fehér és vörös keverése tilos, de van aki így csinálja, ők megelbírálják. No ezt nem szabad borverseny címen csinálni!

shiraz 2009.09.09. 13:16:19

@Octopus:
én 60-70 borra emlékszem egy teljes napra. valahol megvannak a jegyzeteim...

shiraz 2009.09.09. 13:17:00

@hegyaljai:
nem baj esznek hozzá egy kis paksi mogyorót is :)

Octopus 2009.09.10. 08:40:36

@shiraz: köszi a választ; az már nem is tűnik olyan borzalmasan soknak...