Címkék

Utolsó kommentek

  • Szikra Feri: Én most lettem szerelmes a zweigelt-be. Itta már valaki a Balaton-felvidéki Somodi Zsolt Borászat ... (2018.11.27. 11:21) A világ legjobb zweigeltjei
  • gbsz: A lecsós kép forrása nem a linkelt URL, hanem ez: www.gabojsza.hu/2007/07/kedvenc-lecsm.html Kéret... (2017.02.21. 16:44) Mit igyunk a lecsóhoz?
  • ecsabi: @fakanalhos: Aki pedig Angliában él és magyar borra szomjas, az lessen be ide: <a href="http://... (2016.01.31. 16:09) Villányi áttörés
  • tiboz: A Frittmann pincészet 2015-ben az Év pincészete díjat is kiérdemelte. Sőt még a Wall Street Journa... (2015.10.30. 08:37) Frittmann a tilón
  • tiboz: A cikkben a Château Beau-Séjour Bécot pincészet 2011-es évjáratáról esett szó. Most találtam egy c... (2015.10.22. 12:48) Bordeaux en primeur, Budapest
  • Utolsó 20

Alkoholista Twitter

  • Hibás feed URL.

Alkoholista a Facebookon

Vincze Béla három évig nem lehet egri

2010.03.23. 05:10 - Az Alkoholisták

Három évre eltiltotta az "egri" termékjelzés használatától a Vincze Borászat Kft-t Eger Város Hegyközségének Választmánya - írja az MTI nyomán Index anyánk. A határozat szerint jelentős kötelezettségszegés - hamisított bor előállítása, forgalmazása, továbbá a bor előállítására, tárolására, nyilvántartására, forgalomba hozatalára vonatkozó rendelkezések megszegése miatt rótta ki a szankciót a testület - közölte Tarsoly József egri hegybíró.

További büntetésként 20 ezer forint pénzbírsággal sújtotta a borászatot a választmány, illetve szintén három évre eltiltotta a mindenkor hatályos jogszabályi rendelkezésnek megfelelő eredet, vagy minőség-megjelölés alkalmazásától, az oltalom alatt álló eredet-megjelölést viselő bor, a védett eredetű bor és az oltalom alatt álló földrajzi jelzést viselő bor minőségjelölés alkalmazásától is.

Mint azt akkoriban megírtuk (először itt, majd itt is), a történtek előzménye, hogy a természetesnél több mint kétszer több glicerint talált szeptember végén az országos hírű egri Vincze borászat által vizsgálatra beküldött mintában a Borminősítő igazgatóság.

Kocsi Emília, a KBI igazgatóhelyettese akkor elmondta: a Vincze Borászat Kft. 6 palack eredetvédett egri bikavért küldött be az igazgatósághoz azért, hogy adjanak ki forgalomba hozatali engedélyt a mintával megegyező, 250 hektoliternyi, a pincészetében tárolt borra. Később viszont nem találták meg a megjelölt tételt a borász egri pincéjében.

Október közepén a KBI már nemcsak a Vincze pincészetből beküldött mintákban, hanem olyan borokban is talált glicerintöbbletet, amelyek akkor már kereskedelmi forgalomba kerültek. A többi között több, 2005-ös évjáratú Vincze Borban is, vagyis abból az évjáratból, amikor a szakember elnyerte az Év Bortermelője címet.

A KBI szerint a műszeres vizsgálat kimutatta, hogy minden esetben szintetikusan előállított glicerinnel próbálták a bort testesebbé tenni.

Címkék: híradó eger botrány vincze év bortermelője borhamisítás vincze béla

148 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://alkoholista.blog.hu/api/trackback/id/tr341860345

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.03.23. 13:36:50

@lackó: Én is embernek tartom, de csaló embernek. Csalónak aki tisztességtelen eszközöket használt. Lebukott és kapja a méltó büntetését ami ráadásul keménynek egyáltalán nem mondható.

Én tőled és mindenki mástól is azt várnám, hogy azokat a termelőket véditek akik tisztességes módszerekkel termelnek jó bor. Ugyanis őket hozta Vincze hátrányos helyzetbe azáltal, hogy pancsolt.

Nagyon nem szimpatikus, hogy mártírt csinálsz Vinczéből.

ringsider · http://fussatokbolondok.blog.hu 2010.03.23. 14:07:16

@BZoltan: én sem értem, mi ez a pátyolgatás...
és komolyan 20ezr ft bírságot kapott????

lackó 2010.03.23. 14:11:41

@BZoltan: következetesen mondtam, hogy nem tudom felmenteni a történtek alól, messze nem akarok mártírt csinálni, csak nem tudom elfogadni, hogy ne kaphatna még egy esélyt és ki kellene végezni.

Úgy gondolom mindazonáltal, hogy nincs szükségük a tisztességes borászoknak arra, hogy bárki is megvédje őket, ahogy az esetlegesen tisztességteleneknek sem. Nekem a helyzetben annyi bajom van, hogy kicsit többet látok itt működni, mint ami az orrunk előtt zajlik. Érdekharcok küzdelme ez és talán azért nem szimpatikus ez a hozzáállás, mert igazságosnak azt tartanám, ha minden lebukott borász ugyanilyen elbánásban részesülne. Változatlanul fenntartom, hogy a büntetését megkapta, gondolom, te sem kívánod egy ember halálát sem.

Nem gondolom mindazonáltal, hogy meg kellene felelnem az elvárásoknak, én így gondolom, véleményemről meggyőzni nem akarlak, elfogadom, hogy ezt gondolod és örömmel kortyolok bármikor a borodból, számos alkalommal egyet is értek veled -most nem. Ez azt hiszem, jól van így.

Én megbízok benne, bízok az újrakezdésben és bízok abban, hogy kap még egy esélyt.

lackó 2010.03.23. 14:12:55

@ringsider: a hegyközségtől, igen...máshonnan 70 milliót. Mondjuk még párszor leírhatom. :)

Az egyenlő bánásmód híve vagyok. :)

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.03.23. 14:34:26

@lackó: Senki nem kívánja Vincze halálát. A még egy esélyt nem értem. Megvan az esélye Vinczének is, több is mint amennyit én adnék neki.
Ha jól értem akkor a büntetése kimerül abban, hogy befizet húsz rugót és újra tervezteti a címkéit.

lackó 2010.03.23. 14:42:57

@BZoltan: azért nyilván tudod, hogy ennél többről van szó, vagyis többet szeretnének.

Ez a hegyközség döntése volt, az esélyt még nem kapta meg, hiszen nem forgalmazhatja borait.

Közben azért pár kérdés, mert folyamatosan mindenki szerecsenmosdatást hallok. Nekem kérdéseim vannak csak:

1. Az OBI miért fordult már kezdetekkor először a sajtóhoz? Senkit nem értesítettek, mind az érintett, mind a hegyközség a hírekből tudta meg, mi a helyzet.

2. Nem találták meg a bort (ez ugyan sosem fog kiderülni, de elvileg ez a bor nem is volt nála, ebben a kérdésben naiv vol), azóta is keresik, folyamatosan keresgélik, ez a mennyiség nem tűnhet el csak úgy.

3. Mi van a kontrollvizsgálat eredményével? Novemberben jött ki a hír, azóta tudtommal nem jelent meg a kontroll eredménye. Nem nehéz megvizsgálni.

4. Ha úgy van, hogy jogi úton van a dolog, szakértők, stb., tehát még nem zárult le a vizsgálat, a hegyközség miért dönt a végeredmény nélkül?

5. Miért vizsgálta glicerinre a bort az OBI? Ha V.B. glicerinezte a bort, lett volna akkora marha, hogy az exporttétel miatt szándékosan olyan bornak kérje a bevizsgálását, ami tudja, hogy meg fog bukni?

Na. Ezek bennem a kérdések, amire jó lenne választ kapni...de folyó ügyről van szó...ezért nem érzem korrektnek ezt az egészet.

lackó 2010.03.23. 14:53:15

Ja, még egy kérdés :)

6. Ugye glicerinre vizsgálnak minden újvilági bort és ha találnak bennük, akkor meg is tiltják a behozatalukat?

badborbi 2010.03.23. 15:16:43

@lackó: Igen ez lenne a korrekt. Minden újvilági bor behozatalát meg kéne tiltani amiben hozzádaott glicerin van.
Nem ez történik? Mert akkor természetesen megint csak magunkkal cseszünk ki!

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.03.23. 15:18:09

@lackó: Nagyon helyes, hogy nem forgalmazhatja a borait. Az lenne a furcsa, ha egy pancsoláson kapott termelő simán vihetné tovább az üzletet.

A kérdéseid jogosak és a válasz rájuk érdekes lehet.

Ezzel együtt Vincze Béla bizonyítottan törvényt szegett, függetlenül bármilyen kérdéstől és választól.

A 6. kérdésed nagyon jó kérdés, messze-messze túlmutat az itt tárgyalt problémán. Minden bort vizsgálni kellene, függetlenül, hogy belföldi avagy külföldi.

Juventusy 2010.03.23. 15:48:16

@RAMBO: Természetesen nem hamisít mindenki bort egy kicsit ( különösen az nem, aki nem is borász), de úgy gondolom, hogy mindenkivel előfordul, hogy hibázik. Az sem mindegy, hogy miben és mekkorát. Nekem az a problémám, hogy most rengeteg ember köszörüli a nyelvét V.B.-án, akinek amúgy semmi köze például a magyar borhoz. Most Őt szidni divatos, és ez így szerintem igazságtalan. Voltak olyan bezárásos borbotrányok az utóbbi időben, amik szinte semmilyen média visszhangot sem kaptak. Miért? Nekem úgy tűnik innen, hogy már megint a ’kisemberen’ verik el a port, a nagykutyák meg megússzák. Ez egy elég tipikus magyar történet, nem?
Azzal is egyetértek, hogy ha valaki megszegi a szabályokat, azt megfelelő súllyal meg kell büntetni. Amivel nekem problémám van, az az, hogy ez az egész történet kirívóan nagy média jelenlétet kapott/kap. Gondolj csak bele, ha a tokaji szalmaégető erőmű csak tized ennyi megjelenést kapna a hétköznapi médiában, akkor lehet, hogy már máshogy állna az ügy. Ez az, ami fáj. Meg az, hogy V.B.-t beáldozták, de ennek az ügynek kapcsán, de nem látom semmi jelét a megújulásnak és új szabályozásnak. Te is írsz a 299-es termékek ( nem bor! ) felülvizsgálatáról. Na látod, pont az ilyen szemét megtisztításáról kéne cikkezni a sajtóba, és ezektől, a gagyi, számomra hamisítványoktól megszabadítani az országot.
V.B.-át meg békén hagyni, had töltse le a jogos büntetését, és később legyen esélye az esetleges újrakezdésre.

borkősav 2010.03.23. 16:12:29

@lackó: én nagyon sajnálom mind VB -t mind az egész sztorit mert ez minden oldalról szar. Nekem nem is azzal van a gondom hogy glicerin került a borba, mert ez sajnos nem egyedi eset, hanem azzal ahogy itt az események követték egymást.
Ahol 200 hl bor csak úgy eltűnik, és meg sem lesz és túllépve a glicerinen ez sokkal nagyobb baj, és ennek tudatában kell megítélni a dolgot. Egy hazugságot eyg sokkal nagyobbal elrejteni..
Itt már komoly kérdés a még egy esély című sztori

lackó 2010.03.23. 17:02:20

@BZoltan: az esélyről beszéltem, még nincs szó erről, hiszen nem forgalmazhat.

Tudod Zoli, engem itt most leginkább az bosszant, hogy egy folyamatban lévő ügyről csepegtetnek információkan, hoznak ítéleteket, mikor még messze nem vagyunk az egész végén.

Másik pedig, a glicerinezéssel kapcsolatban: sokan mondják, hogy aláásta az ügy a magyar bor tekintélyét, mert bort pancsolt. Rosszul lett az egész lekommunikálva, kezdetektől fogva borhamisításról beszél mindenki, de ha belegondolunk, pont az általam említett újvilági borok jó része gyakorlatilag elhasalna az OBIztatáson. Glicerin, fordított ozmózis, vizezés...szóval a külföldi -és magyar- piac is szó nélkül beszopja ezeket a borokat, holott ők ugyanazt a pancsolást követik el, mint VB, vagy még tovább is mennek. Quod licet Iovi...? Ha egyenlő esélyekről beszélünk, akkor két út van: vagy bevizsgáljuk az összes import bort, és amiben bármilyen segédanyag -glicerin- van, annak tilos a behozatal, vagy nem vizsgálunk glicerinre és akkor viszont megengedjük a segédanyagok használatát. Ez így nagyon sántít. Kettős mérce?

lackó 2010.03.23. 17:05:14

@borkősav: írtam üzenetet, jobb az úgy.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2010.03.23. 17:59:46

@Juventusy: Szerintem az, aki az év borásza lesz, az nem "a kisember" - talán inkább a "nagyember". Vannak talán tizen az országban... Nem egy izsáki csigeregyártóról van szó - sajnos pont ezért nagy a hírértéke.

Vincentgabi 2010.03.23. 18:26:25

Száz szónak is csak egy a vége,GYENGE A MAGYAR BORTÖRVÉNY.
Kb a magyar borászok 80%-át le lehetne csukni borhamisítás vádjával,csak hogy laza a törvény és elég sok kemikáliát engedélyez "rosszabb évjáratokra".Ausztria ismét jó példa!ű

Szomjas Gödény · http://szomjasgodeny.hu/ 2010.03.23. 19:42:25

@Vincentgabi: Nem hiszem, hogy a törvény lenne gyenge. Inkább csak az a baj, hogy nem tartják be. Ilyen törvényből meg van elég ebben az országban, mint tudjuk.

Félig rémlik csak, de mintha lenne Egerben olyan arc is, akit jogerősen elítéltek borhamisításért, és mégsem sitten tölti a hétköznapjait, hanem a saját házikójában.

Természetesen nem Vincze Béla kaliberű borokat készít, akkor tán még a neve is rémlene...

Ausztriában pl. lehet évjáratmegjelölés nélkül is forgalomba hozni bort, legalábbis úgy láttam a Mondovinon, hogy maga Alios Kracher is rendelkezik ilyen TBA-val, mely 3 évjáratból lett a pince pult mögött álló munkatársa szerint összevegyítve. (Az volt egyébként a legjobb a bemutatott kb 15 tételből.)

Amúgy láttunk már ilyen felcímkézett palackot itthon is, 2x is. Már itthon is van erre lehetőség? (Be kell valljam, hogy azt gondolom/úgy vélem tudni, hogy egyik helyen sincs, de a gyakorlat épp rámcáfol...)
Mondjuk mindegyik tétel elég becsületes volt, még kiemelkedő is akadt, szóval nagyon nem ellenkeztünk végül a gondolattal.

Oenophile 2010.03.23. 20:22:41

@Szomjas Gödény:
Magyarországon is van lehetőség évjárat-megjelölés nélküli bort forgalomba hozni. De ha az évjáratot ráírtad, az már kötelez, nevezetesen a bor legalább 85 %-a az adott évjáratból kell hogy származzon.
Lehetőség van arra is, hogy az ember ne tüntesse fel a bort adó szőlőfajta nevét a címkén. Ha mégis megtette, az kötelezi, hogy (egyes szigorúbb előírásoktól eltekintve) a bor legalább 85 %-a az adott fajtából származik.
Lehetőség van arra is, hogy a termelő ne a borvidéket, hanem a régiót, országot írja a borára. Ha mégis borvidéket ír, az kötelezi, hogy (dűlőválogatásokat, Tokajt, stb. kivéve) a bor legalább 85 %-a az adott borvidékről származzon.
Tehát Kiss Tóniként lehetőséged van arra, hogy ráírd a borodra: Kiss Tóni Egri Kékfrankos 2006, de ebben az esetben önmagad kötelezed a fentiek betartására.
Nem muszáj szőlőből készíteni a terméket, de ha ráírod: bor, kötelezed magad, hogy a termék valóban borként, a bortörvény betartásával készüljön (+ szőlőből).
Ha úgy döntesz, hogy a termék "Kiss Tóni Bor" néven kerül forgalomba mentesülsz a fenti előírások alól, egyedül a bortörvényt kell betartanod. Ha ez sem megy, csakúgy, mint a "tejszerű ital"-ként elhíresült termékeknél ennél is az "erjesztett ital" nevet írhatod rá.
Így készíthetsz egy "Kiss Tóni Erjesztett Itala"-t.
Tehát elég nagy a szabadság, de ha bevállalsz valamit, annak meg is kell felelni.
Más kérdés, hogy a sokkal könnyebb és járhatóbb úton menő újvilági bortermelőkre sokkal kevésbé szigorú előírások vonatkoznak, amik miatt a nemzetközi piacon versenyképesebbek a magyar termelőknél, de ez egy másik történet...

benchmade 2010.03.23. 21:06:15

lackó azt mondod hibázott. Szerintem az pl. hiba, hogy nem figyelt oda és leoxidálódott a bora. De ő felemelte a telefont és megrendelte azt a kibaszott glicerint. Nem a bőrbajára, hanem a borba bele, amit te drágán megveszel és megiszol. Hiba ha az anyósod odakozmálja a gombapörköltet. De ha szól a vajákos Bözsinek, hogy kéne galóca!!!

hidegchaco 2010.03.23. 21:36:04

@Oenophile: "Más kérdés, hogy a sokkal könnyebb és járhatóbb úton menő újvilági bortermelőkre sokkal kevésbé szigorú előírások vonatkoznak, amik miatt a nemzetközi piacon versenyképesebbek a magyar termelőknél, de ez egy másik történet... "

Ha jól sejtem, képben vagy a >glicerines magyar bor = hamisítás vs vizezett/chips-ezett/glicerinezett(??) újvilági bor = engedélyezett bor< témakörben? Mivel többen is kérdezték, talán nem ártana ezt tisztába tenni. Javíts ki, ha rosszul tudom:
1) a mesterséges glicerinezés a magyar bortörvény értelmében hamisításnak minősül.
2) Az újvilági szabályozás ennél jóval megengedőbb, viszont vagy a WTO-megállapodás, vagy az EU-USA kereskedelmi egyezmények értelmében beengedhetők és forgalmazhatók az EU-ban, így Magyarországon is.
3) Az egyes EU-tagállamok a 2) pont alapján nem alkalmazhatnak behozatali korlátozásokat azon termékekkel szemben, amiket az EU-ban szabad forgalmazni.
4) Ugyanakkor az szabályos lenne, ha Magyarországon intenzív felvilágosító kampány folyna arról, hogy az újvilági borok egészen másképp készülnek, mint a hazaiak, két eltérő termékről van szó, kissé sarkítva úgy, mint a tehéntej és reggeli ital esetében. Neadjisten külön állványon kellene árulni az utóbbiakat, mint pl. "egyéb anyag hozzáadásával készített bor" termék-megnevezés alatt.

lackó 2010.03.23. 21:45:10

@benchmade: akkor hülyeséget csinált. Ha csinált, de az ügy még nincs lezárva és mindenki úgy nyilatkozik, ítélkezik, hogy még nem járunk az út végén.

Oenophile 2010.03.23. 22:12:37

@Enemy No 1:
Amennyire én tudom teljesen igazad van. Szerintem pont ez a szabályzás az, ami a jelen feltételek mellett a magyar bor (és sok más mezőgazdasági termék) piaci versenyképességét rontja. Véleményem szerint azonban nem megoldás a versenyképesség javítása érdekében mindenféle adalékanyag engedélyezése itthon és nem is helyes, ha valaki azzal védekezik, hogy "azért tette bele, mert Argentínában is beleteszik". Egyelőre ez a szabályzás, ezt kell betartani a törvényes borkészítéshez. A törvények megsértésére nem mentség a piaci kényszer.
Mindemellett rengeteget kellene költeni a belföldi bormarketingre ahhoz, hogy a fogyasztók megértsék: nálunk nem lehet 4-500 Ft polci ár alatt a törvények betartása mellett minőségi/OEM bort készíteni. Pl. intenzív termelés mellett egyes fajtáknál (Pinot Noir, Syrah, Irsai) Magyarországon is teremhet 200 q vagy még több is hektáronként, de az már azért csak ne lehessen minőségi bor. Persze ennek feltétele, hogy a hegybíró ne is adjon ki rá minőségi/OEM szőlő ill. borszármazásit, tehát nem elég a szabályozás, azt be is kell tartani.
Élesen el kellene különíteni végre a minőségi és egyéb (táj, asztali) borokat egymástól. És tudatosítani a vásárlóban, hogy adott kategóriában a hazai bor miért annyi amennyi.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.03.23. 22:17:26

@lackó: Hülyeséget akkor csinált volna, ha részegen alsógatya nélkül Eger főterén szteptáncolt volna vasárnap délidőben. Az amit Vincze Béla csinált az nem pusztán hiba vagy hülyeség, hanem törvénysértés. Ítélkezni tényleg nem a mi dolgunk, de amit tudunk az ügyről az bőven elegendő ahhoz, hogy levonjuk a konzekvenciákat.

Mondom, a furcsa az az, hogy te véded a védhetetlent.

hidegchaco 2010.03.23. 22:20:48

@Oenophile: "És tudatosítani a vásárlóban, hogy adott kategóriában a hazai bor miért annyi amennyi."

Raskó Gy.: "A mezőgazdaságra és vidékfejlesztésre szánt uniós pénzeket át kell csoportosítani. A növénytermelést segítő géptámogatásokat le kellene állítani. Helyettük a hatékonyságot érdemben javító állattenyésztési és kertészeti technológiák vásárlását kellene bőkezűen dotálni. De sokat fordítanék a „magyar élelmiszer”-marketingre is. Az uniós fogyasztóhoz jusson el a magyar élelmiszer jó minőségének a híre. Ha nekünk a biovagy a kvázi organikus élelmiszerek termelése fekszik, akkor tálaljuk azt. Itt volt néhány héttel ezelőtt a BASF elnöke, és többek között megkérdezte, miért van Magyarország ennyire egyoldalúan a GMO ellen, mi haszna belőle? Úgy gondolom semmi – válaszoltam. De lehetne, ha Magyarország a nyugati fogyasztókat rendszeresen tájékoztatná arról, hogy milyen szigorú az ellenőrzési rendszerünk, nincs GMO-vetőmag, nem használunk hormonokat a hizlaláshoz, termékeink organikusak. Ezt vegyétek, ha nektek fontos a vegyszertől és más káros anyagoktól mentes élelmiszerek fogyasztása. Ám van-e ilyen programunk, országsztorink? Nincs."

Scratches 2010.03.24. 08:40:40

Sziasztok!

Vincze Béla hibázott, de nem bűnöző. Amit a média leközöl, sokan azt hiszitek el, pedig ez ez esetben is téves, sarkosított, csinosított üzenet felénk!
Lehet nem szeretni Bélát, lehet elítélni, de mindig legyen a szemünk előtt az, hogy mi nem ismerjük a pontos részleteket. Hibát követett el, de kérdem én: miért küld be mintát, ha tudja, hogy az szabálytalan termék? Nem furcsa?
Tudomsáom szerint (egri kötődés és ismerősök, akik nagyon nagyo közel vannak az egri bor tüzéhez)el kellett vinni a balhét valakinek, valaki nyakába kellett varni a dolgot, Véla naív volt. Naívság okozta azt, hogy hibát követett el. Szerintem minden más csak pletyka, az igazság elferdítése!
Nevetséges dolog a 20E Ft büntetés, viszont példa értékű a 3 év! így azt mondom, félig jó döntés született!
Kívánom Vincze Bélának, és az őt kedvelőknek, hogy a következő 3 év teljen alkotóan, és az idő leteltével mi, borivók érezzük meg a csodát, a jót, a remeket, és ízleljünk minél több Egri Vincze bort!
Kitartás Béla! Én biztos, h Veled vagyok!

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.03.24. 09:34:54

@Scratches: Csúsztatsz.
Vincze Béla több a magyar piacon forgalomba levő borában találtak szintetikusan előállított glicerint. Ezt a jelenleg hatályos törvény tiltja.

A kérdés nem arról szól, hogy szeretjük-e Vincze Bélát avagy sem. Nem is arról, hogy ki mindenki más mit csinál és hogyan.

A kérdés annyi, hogy Vincze Béla bizonyítottan megszegte a törvényt, olyan mesterséges adalékanyagot (szintetikus) rakott a boraiba amiket a törvény tilt és amelyek a borait testesebbé tették. Ezáltal tisztességtelen piaci előnyre tett szert, ugyanis aki tisztességes módszerrel érte el a boraiban ugyanazt a testességet az Vincze Bélánál nagyobb termelési költséggel, nagyobb rizikóval és több munkával érte az el.

Ezt így és ebben a formában mindenkinek tudomásul kell venni. Ez nem képezi vita tárgyát.

Amiről beszélgetni lehet és kell is az az, hogy hogyan lehetne a piacról kiszűrni minden más hasonlóan tisztességtelen módszerrel készült bort. Mert azt senki nem vitatja, hogy bőséggel lenne vizsgálni való.

Tegyünk végre pontot ennek a Vincze Béla sztori végére és kezdjünk el gondolkodni azon, hogy hogyan lehetne működésre bírni a minőség és eredetiség ellenőrzésére hivatott hatóságot, hogy tényleg ellenőrizze a minőséget és az eredetiséget.

Scratches 2010.03.24. 10:04:21

@BZoltan: Tudomásom szerint kimutatták az extra glicerint, de az nem bizonyított tény, hogy azt hozzáttette avagy kialakult a borban!
Egy furcs dolog: ha 100%ban bizonyított lenne a külső hozzátétel, nem 20E lett volna a büntetés és nem 3 év, hanem örökre sztem.
Valalmint az extra glicerinről még egy dolog: annyi infó hangzott el róla, h már nem lehet tudni, mi a valós igazság.
A kiszűréssel egyet értek, és talán Te is egyet értessz azzal, h VB készített csodálatos borokat...amit én kóstoltam, az az volt!

Labancz 2010.03.24. 10:11:13

Olvasta valaki az index idevágó cikkét?
Így kezdődik: "Három évre eltiltotta az "egri" termékjelzés használatától a Vincze Borászat Kft-t Eger Város Hegyközségének Választmánya." Vastag betűkkel van írva, hogy mindenki könnyebben el tudja olvasni.
Ha ez tényleg így van, VB holnap megalapítja a Béla Pincéje Bt.-t vidáman készíthet egri borokat és még nem is szólhat senki semmit.
Nevetséges ez az egész.

lackó 2010.03.24. 10:15:54

@Labancz: vagy az Egri Pincészetet. Így lesz Egri Cabernet franc :D

@BZoltan: egy utolsó hozzászólás ez ügyben, úgy érzem, kicsit elbeszéltünk egymás mellett. Ha V.B. glicerint öntött a borhoz, azért elítélem, ez alól nem mentem fel, mert ez esetben törvényszegést követett el. Az én problémám az az ügyben, hogy jelenleg is folyamatban van a vizsgálat. Tudtommal kérte az elvileg glicerines borok újra bevizsgálását, viszont nem tudunk róla semmit. Tök egyszerű lenne pontot tenni: levenni a polcról a kifogásolt forgalomban lévő tételeket és egy független laborban glicerinre vizsgálni. Ha kimutatja a hozzáadott glicerin jelenlétét, ott a pont.

És a tanninporral mi újság?

Labancz 2010.03.24. 10:16:22

@Scratches: Márpedig magától nem mászik semmilyen borba az a kis "extra" glicerin. Amit a laborvizsgálat ki tud mutatni -ha tévedek, kérem javítson ki egy hozzáértő- a természetes és a szintetikus glicerint tudja kimutatni. Innen a bizonyíték.
Arra nincs vizsgálati eljárás, hogy megállapítsák, mennyi a természetes (szőlőből származó) és a szintetikus glicerin aránya. Erre csak következtetni tudnak.

Labancz 2010.03.24. 10:21:16

@lackó: Ez a ziccer! Hogy miért nem hívnak engem Bordeaux Margónak?! Olyan boraim lennének (majdnem féláron), hogy na!

Dél-Balaton 2010.03.24. 10:42:07

A hozzáadott glicerin kimutatásakor 2 anyagot vizsgálnak: 3-MPD-t és ciklikus diglicerint. Ez a két vegyület az ipari glicerin gyártás, finomítás során keletkezik, az erjesztés alatt soha. Tehát a ezeket a kísérőanyagokat ki lehet mutatni a borból, az azt jelenti, hogy glicerin hozzáadás történt. Az MGSZH nem a glicerin mennyiségét, hanem minőségét vizsgálja.

lackó 2010.03.24. 10:47:46

@Dél-Balaton: na ezért nem kellett volna az MGSZH-nak rögtön szenzációt hajhászva a médiához futni. Lezárni teljesen az ügyet, kontrollvizsgálattal együtt, ha a borász fellebbez és utána nyilvánosságra hozni. Eddig sehol nem volt ez leírva...sőt, eddig mennyiségről volt szó leginkább. Miért nem lehet lezárni először egy ügyet és utána kavarni???

Scratches 2010.03.24. 11:02:44

Labancz: nem készíthet olyan bort, melynek megnevezésében szerepel az Eger (ill egyéb, tiltott szavak) szó, valamint glicerin kialakul a borban az érés folyamán is, ha jól tudom.

Labancz 2010.03.24. 11:02:58

@Dél-Balaton: Akkor csak nem írtam nagy hülyeséget. :)

Labancz 2010.03.24. 11:06:45

@lackó: Amikor kb. két éve bezáratták egy időre a Weinhuas Kft.-t, a hír úgy két órán belül fent volt az indexen. Csak az a hír nem verte úgy ki a biztosítékot, mint VB esetében. (Vagy igen, de nem ebben a társaságban.)
Az más kérdés, hogy az OBI weblapján üresen tátong az idevágó oldal.

lackó 2010.03.24. 11:09:44

@Labancz: abból biztosan nagyobb hír lenne, ha a Weinhaus szép bort csinálna :D.

Az OBI honlapján 0 infó van.

Labancz 2010.03.24. 11:12:35

@Scratches: Olvasd el, hogy mit írt Dél-Balaton (10:42:07).
És ki nem készíthet egri megjelőlésű bort, Vince Béla, vagy a Vince Borászat Kft.? Az index cikke szerint a Kft.
Ebből nekem az következik, hogy a) Vince Béla új céget alapít és már is minden gondja megoldva. b) Felvesz egy borászt és akkor sincs problémája.
Szóval jó lenne látni is azt a határozatot, nem csak elmélkedni róla.

lackó 2010.03.24. 11:13:46

@Labancz: jó lenne, ha normális tájékoztatás lenne minden oldalról.

Labancz 2010.03.24. 11:14:05

@lackó: off. Vicces is lenne egy Weinhaus vertikális kóstoló. :-)

Labancz 2010.03.24. 11:25:24

@lackó: Igen, tényleg jó lenne tudni, hogy ki nem készíthet egri bort Egerben.
Mondjuk az érintett is megszólalhatna... Bár miért is tenné, ha eddig sem tette.
Mindjárt megyek is sörözni. Ááá, nem jó, a Dreher az egyik legnagyobb adósa az Apehnek. LOL.

lackó 2010.03.24. 11:28:07

@Labancz: nem vagyok a szado-mazo párti, úgyhogy ezt kihagyom. Bár barátaim vallják, hogy a jót nem tudjuk értékelni, ha nem tudjuk, milyen a rossz...

Az érintett inkább nem szólal meg, mert ha megszólal sem azt írják le, amit mond. Igaza van.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.03.24. 12:03:26

@Scratches: Tudomásom szerint egyértelműen kimutatta a hatósági vizsgálat a szintetikus glicerint Vincze Béla több magyarországi forgalomban levő borában.
Szóval miről is beszélünk?

benchmade 2010.03.24. 12:11:43

Csak azt szeretném megkérdezni, hogy akik azt hiszi, hogy a glicerint a pomogácsok teleportálták Vincze Béla boraiba, azok szerint a pincekönyvet a manók, a hiányzó 250 hektó bort meg a koboldok lopták el?

Hapcedli · http://gasztrojazz.blogspot.com 2010.03.24. 12:43:37

@Labancz: mekkora lenne a vertikális Weinhaus kóstoló...
Szerinted megassága is van a kínálatuknak? :)

Fűrészpor 2010.03.24. 12:44:39

Javaslom, hogy hozzunk össze egy VB vertikálist:)

Labancz 2010.03.24. 13:58:27

@Hapcedli: Hogy mekkora a megasságuk, azt nem tudom, én úgy hallottam, hogy inkább mélységük van. :)

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2010.03.24. 15:49:56

@Labancz: én kóstoltam is valaha...
Olyan cuccokat csinálnak Weinhausék (Bócsa), hogy felsír a kuvik, ha megszagolja...

picipistike 2010.03.24. 19:41:23

Nos, mint borkedvelő, és felháborodott borkedvelő, volna néhány meglátásom.Régóta ismerem VB borait és szerintem nagyon jók (ízre illatra színre)bár ez csupán gusztus kérdése és azt is tudom hogy nem erről van szó most.De miért is nem?(költői kérdés volt) Mint kiterjedt jogász baráti körrel bíró ember azt is tudom, hogy amíg valakiről be nem bizonyosodott hogy bort hamisított, tehát amíg a jogerős ítélet ezt ki nem mondja, ártatlan.Tehát az, és itt gondolok pl.: BZoltánra aki amikor azt állítja h minden kétséget kizáróan biztosan VB egy borhamisító szörnyeteg, akkor simán vagdalkozik, és hülyeségeket ír.Az elején írtam h fel vagyok háborodva, de nem azért amit VB állítólag elkövetett, hanem azért mert esélye sem volt megvédenie magát, és azonnal kikiáltották egy s.arnak.Részemről undorítónak tartom az egri hegyközséget is akik ahelyett h kiálltak volna egy emberük mellett egyszerűen leköpték.(hátha a piacról kiszoruló VB helyére befurakodhatnak?)Talán.
Konklúzió:lehet szeretni VB borait, és lehet nem szeretni, én venni fogom VB remek borait ezentúl is, de Egerből másét nem.
Új jelszó tehát a magyar borkedvelők zászlajára: Egerből csak Vinczét, vagy semmit!:D
U.i.:Remélem senkit nem sértettem meg, nem az volt a szándékom!

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.03.24. 21:33:16

@picipistike: Nem írtam, hogy szörnyeteg lenne.

A laborvizsgálat kimutatta, hogy Vincze Béla több borában szintetikus glicerin van. Pont. Ennyi. Ez tény. Én nem vagyok jogász és nem is érdekel a jogi hercehurca.

Szerintem jobb lenne, ha a tisztességes módszerekkel dolgozó termelők mellett állnáll ki te is és mindeki más. Furcsa, hogy néhányan mártírt és hőst csinálnak egy bort pancsoló gazdából.

egri Fehér 2010.03.24. 21:49:25

@picipistike: VB borait nehezen tudod megvenni, mert legjobb tudomásom szerint zárolva van pincéje... erről ennyit...

@BZoltan: tökéletesen egyetértek veled. mindig mindenki elmondja mindenhol, hogy meg kell állítani a borhamisítást. aztán vkiről kiderül, hogy vmi nem kóser, és akkor meg egyből megy a mismásolás, hogyhát ő nem úgy gondolta...

egri Fehér 2010.03.24. 21:52:08

@picipistike: akkor vajon a ciklikus digliceridet kimutató műszert is undorítónak tartod?

Aki az Egervin borainak minőségét és felvásárlási elveit vonja kétségbe, az csak és kizárólag azért tenné, mert be akar furakodni a helyére a piacon?

EMBER?!?!?!?!

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.03.24. 21:52:24

Amúgy abszurd és groteszk ez az egész téma.

Becsületesen és tisztességes módszerekkel termelő, kemény munkát végző termelők százai, ezrei várják reménytelenül az elismerést és a megbecsülést. Kistermelők ezrei izzadnak és küzdenek évről évre a megalázóan alacsony felvásárlási árak ellenére. Kispincék ezreiben dolgozik és termel tisztes minőséget, jófajta parasztbort sokezer termelő...

Erre itt vannak akik komolyan gondolják hogy egy pancsoláson kapott 45 hektáros és 100 ezer palackot termelő nagybirtokost kell védeni.

Számomra ez érthetetlen.
Inkább kampányolni és agitálni kellene azért, hogy tényleg és folyamatosan vizsgálja be a hatóság a piacon jelen levő borokat és ne csak az alkoholtartalom rossz kerekítése miatt sarcolja a termelőket.

egri Fehér 2010.03.24. 21:56:53

@lackó: a tanninpor hozzáadása az egész EU-ban engedélyezett. a gliceriné nem

benchmade 2010.03.24. 22:53:25

Engem 6 palack borért meghurcolt a VPOP, itt meg eltűnt 33.000 palack bor meg a komplett nyilvántartás. Uraim mi a fasz van? Ha olyan kurva jó borai vannak, voltak miért cuccolt. Az egész szakma tudta, hogy 2005-ben - ami siralmas évjárat volt - nem lehet ekkora extraktokat kihozni. Egerben van sok tisztességes borász, nem kellene őket vádolni, hogy piaci érdekekből beáldozták Bélát. Sőt a hegyközség ezzel a nevetséges ítélettel éppen hogy védi szvsz. A bor bizalmi termék, ha ennyire nagyvonalúak vagytok és minden szart a szátokba vesztek akkor mossatok fogat kínai fogkrémmel. Naponta háromszor.

lackó 2010.03.25. 08:08:14

@egri Fehér: tudom. Kérdésem (talán) nem költői: van legális és van illegális cuccozás? Hogy van ez?

@benchmade: az a fasz van, hogy nem kellett volna kezdetektől fogva az OBI-nak a sajtóhoz futkározni, sőt, először az egész ügyre pontot kellett volna tenni, így nem gerjesztett volna fölösleges vitákat.

attibácsi 2010.03.25. 08:28:38

@BZoltan: úgy tűnik Bzoltán egy egri borász aki időt nem sajnálva VB elleni kampányt folytat.Visszanéztem az októberi bejegyzéseit is.Valaki a Sztárom a párom című filmből idézett, most én is azt teszem:az ön nevét mindenki ismeri, az enyémre néha még anyám sem emlékszik.Nem lehet hogy ez a gond Bzoltán? Mert ha valóban ez a neve akkor nem túl ismert egri.Dolgozzon és hozzon létre valamit,mert bármit követett is el VB, azt el kell ismerni,hogy létrehozott a semmiből egy remek pincét.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2010.03.25. 08:30:22

@attibácsi: jaj, ne!!!!!
iszonyatosan mellényúltál!!!

egri 2010.03.25. 08:31:09

Az OBI elba...ta.
És nem akkor amikor ezt kihirdette, hanem amikor a többinek nem kerített ekkora feneket.
Nem tudom, hogy pontosan hogy szól a törvény, de kb így: az OBInak kötelessége minden szabályszegést (elmarasztalást), egy országos napilapban és 1 internetes oldalon közzétenni.
Az hogy erre a hírre a média felkapta a fejét, az meg normális, hiszen egy év borászáról van szó.
Viszont: a legnagyobb probléma h nincs összefogás, és NEM TUDUNK kussolni.
Ha igaz amit VB honlapján olvashatunk, miszerint megtette/teszi a szükséges lépéseket, akkor úgy is hallotunk volna róla (jót, vagy rosszat), de így megint ez a téma, és sajnos külföldre is eljut.
Érezhető Egerben a Bikavér visszaesése az ügy kirobbanása óta. És nem a többi termékkel azonos mértékben, hanem sajnos sokkal jobban...
Hogy miért nem az áruházakban néha kapható 299 Ft-os Bikavért vizsgálják, (és ha mégis megteszik de nem bukik meg,) az meg több mint érdekes.

benchmade 2010.03.25. 08:31:56

@lackó: Az OBI egy kalap sz@r, mint a legtöbb hivatal, de ez nem mentesíti VB-t. Megbukott pár palackkal, de utána magára borította a trágyahalmot a nyilvántartás eltüntetésével meg a hiányzó tétellel. Ezzel a ráutaló magatartással gyakorlatilag bevállalta, hogy nagyban csinálta. A sumákolásban pedig sokan sárosak, a hivatalok, a sajtó és a borásztársadalom összezáró része. Utóbbi elég ha hallgat és nem veti ki magából a szemetet. Hányszor hallottam pedig négyszemközt, hogy képben vannak ki mit csinál. Olyanok mint az orvosok a műhibánál. Bocs drbarta.

egri 2010.03.25. 08:32:40

@attibácsi:

hát ez nem igazán jött össze :))

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.03.25. 08:36:18

@lackó: Nem az a baj, hogy ezzel az ügy eljutott a sajtóhoz, hanem az, hogy egy csomó ügy nem jut el.

lackó 2010.03.25. 08:41:22

@BZoltan: na, ezért emlegettem a kettős mércét...

@attibácsi: ez még csak nem is kapufa...valaki keresse meg a labdát :)

@egri: csak az ügy kirobbanása óta érezhető? Ez a bikavér-dolog amúgy sem új, a 299-es löttyök vizsgálatával pedig maximálisan igazad van. De hát ez megint kettős mérce.

attibácsi 2010.03.25. 08:41:34

@egri Fehér: nem tudom a bortörvényben hol van leírva hogy tilos a glicerin használa? Év, X törvény, ? én nem találtam, ha valaki megírná nekem hálás lennék. VB a sajtóközleményében azt írta, hogy jogi úton fogja a nevét tisztázni, nem kellene megvárni ennek a végét?

lackó 2010.03.25. 08:43:46

@benchmade: bízzunk benne, hogy drbarta azért nem uránnal tömi a fogakat :D

lackó 2010.03.25. 08:47:45

@BZoltan: Zoli, mi a véleményed az általam felvetett legális cuccozás (tanninport, színstabilizálás, feltáró enzimek...)/illegális cuccozás témájáról?

egri 2010.03.25. 08:48:59

@lackó:
Sajnos azt kell h mondjam hogy azóta még inkább érezhető.
Ennek az oka valószínű, hogy az átlag fogyasztóban nem az marad meg h VB hamisított, hanem az hogy hamis Egri Bikavér-t találtak.
És ez érezhető mind a drágább mind az olcsóbb kategóriában.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.03.25. 08:49:36

@attibácsi: Igazad van a kettős mércét illetőleg. De a megoldás nem az lenne, hogy elsunnyogják még ezt is.

Amúgy abban tökéletesen egyetértünk, hogy ez a Vincze Béla ügy messzebb nyúlik mint amit mi látunk. Én sem tartom kérdésnek, hogy Vinczét valaki feldobta, bemártotta, megvezette, csőbe húzta. Hogy miért és ki azt nem tudjuk. De az fix, hogy Vincze önszántából és tudatosan tévedt az ingoványos területre.

Mondom, ne felejtsük el, hogy nem egy néhány hektáron párezer palackot termelő gazdáról van szó, hanem egy 45 hektáron 100 ezer palackot termelő nagybirtokosról.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.03.25. 08:51:49

@BZoltan: az előző az lackónak ment volna. Elnézést.

lackó 2010.03.25. 08:57:07

@BZoltan: én vótam :D

@egri: Összefogás? Lesz?

lackó 2010.03.25. 08:58:32

@BZoltan: a kettős mércével kapcsolatos újabb kérdésem: a Sümegi-üggyel mi újság?

egri Fehér 2010.03.25. 09:06:44

@egri: és akkor erre az a megoldás, hogy a rendet tenni kívánókat leszóljuk, amiért rendet akarnak tenni?

fiatalborivo 2010.03.25. 09:09:39

@lackó: :)))))) Ez jó volt. attibácsi, csendben maradsz, okosabbnak tűnsz. Ha olvasnád ezt a blogot egy ideje nem írnál ilyen "vicces" dolgokat, ha meg nem olvasod akkor lehet mértékkel kellene nyilatkozni.

www.sulinet.hu/eletestudomany/archiv/1999/9945/osszerakhatoe/sszerakh.htm

Rizlingaroma és társai részben megtalálod a kérdésedre a választ (a googleba 4 kulcsszó: bor, tiltott anyagok, glicerin beírása hasznos tud ám lenni)

lackó 2010.03.25. 09:15:06

@egri Fehér: az önös érdek előbbre való, mint a közösség érdeke? Igazából vannak példák, hogy lehetséges a borvidéki összefogás, de csak akkor, ha belátja mindenki, hogy az egyén előre haladása a közösségtől és az összetartástól függ.

egri Fehér 2010.03.25. 09:19:16

@lackó: a közösség érdeke az, hogy ne legyen hamisított bor a piacon. Kérdés, hogy ezt a hamisító buksijának megsimizésével, vagy pedig megbüntetésével érhetjük-e el hatékonyabban.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.03.25. 09:24:24

@lackó: Én személy szerint nem vagyok a híve a borászati segédanyagok használatának. Szerintem természetes módon el lehet érni mindent, csak éppen drágábban, melósabban, kisebb mennyiségben és nagyobb kockázattal

A Sümegi féle cukrozásról még a glicerinezésnél is lesújtóbb a véleményem.

lackó 2010.03.25. 09:27:27

@egri Fehér: nem csak a hamisításról van szó, hanem a 299-es Bikavérről és a Szépasszonyvölgy félédes "borairól" is (bár talán elindult azért valami). Az összefogás ezért lenne fontos.

lackó 2010.03.25. 09:29:31

@BZoltan: és szó sincs róla sehol...

Tudom, hogy nem vagy híve, de most akkor csak a törvény dönti el, hogy cuccoz valaki, vagy nem? Mivel másabb a glicerin sok egyéb, amúgy engedélyezett anyagnál??? Nem felmenteni akarom a glicerint használó borászokat, csak kérdezek.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.03.25. 09:39:55

@lackó: Azért volt a Sümegi ügy kapcsán is felzudulás rendesen.

A törvény az törvény. Akármilyen vacak is, azt be kell tartani. Ha a szintetikus glicerin használata tilos akkor az tilos. Nincs itt mit magyarázni.

A fő baj az az, hogy nagyon nincsen konszenzus a termelők között azt illetőleg, hogy a jelenlegi törvény az túl megengedő-e avagy túl szigorú-e.

Szerintem túl megengedő, de aki az olcsó importtal akar versenyezni az azt mondja, hogy túl szigorú.

lackó 2010.03.25. 09:46:12

@BZoltan: volt, így van :)

Akkor másként teszem fel a kérdést: a törvény dönti el, hogy mi számít cuccnak? Én úgy gondolom, hogy ha valaki tanninport használ, ugyanúgy előnyre tesz szert, mint aki glicerint.

benchmade 2010.03.25. 09:55:03

@lackó: A törvény lehet rossz, de ha valaki tudatosan áthágja, akkor viselje a következményeket. Van ahol az alkohol is tiltott drog van ahol a mariska sem. A borászoknak kellene eldönteni, hogy hol a határ. De más érdeke van egy tömegtermelőnek és egy kézműves borásznak.
Így maradnak a politikusaink, akiknek képességeit és zsebét ismerjük. A borvidéki összefogás sem egyszerű, van ahol működik, de ahhoz is egy érettség kell, hogy egyáltalán elkezdődjön valami.

egri 2010.03.25. 10:04:42

@lackó:
szerintem lesz, csak idő kérdése :)
Egyszer mindenki rájön, hogy az ilyen fa..gokkal nem csak őt teszi/k tönkre hanem a saját piacukat is.

@egri Fehér: Szerintem én nem szóltam le.
Viszont a meggyőződésem, hogy ez nem rendet tenni akarásból történt (illetve nem az egész), hanem piac szerzés reményében. Viszont ezzel mindenki csak vesztett.
Ha komolyan rendet akarna a borvidék tenni, akkor nem csak VB-t ba..ztatnák hanem az összes többi-t is.
A másik az hogy azzal, hogy minden infó hamarabb van a sajtóban mint h kihirdetik, azzal a saját maguk munkáját nehezítik meg. Ezt általában a végső fázisig csendben szokták tenni, és a végén van egy sajtótájékoztató ahol mindenkit tájékoztatnak. Ebben az esetben kisebb a valószínűsége a félinformációknak.
Ettől függetlenül egyetértek azzal, h büntessék meg, illetve vegyék el a névhasználatot.

kezesbárány 2010.03.25. 10:06:08

Néhány kiegészítés, a magyar és az európai jogszabályok, leírják azokat az anyagokat, eljárásokat amelyek engedélyezettek, ami nincs ezek között felsorolva az TILOS = az így előállított termék hamisítványnak számít. A tudomásom szerint, a 299 forintos Egri bikavér minősítéséhez a hegybíró 14-15 palack mintát vesz a termelő tartályából, ebből a mintából kap az Obi analitikára, és ez a bor csak akkor kerülhet forgalomba, ha az Egri borbíráló bizottság megkóstolta és megfelelőnek minősítette, többek között ezt tanúsítja a palack nyakán a "zárjegy" Esetleg nem felelős a 299 ft os Bikavérek minőségéért az egri borászokból felálló borbíráló bizottság is?

egri 2010.03.25. 10:16:28

@fafej11:
Nem biztos h felel.
Nem tudom elképzelni azt az esetet, hogy néha a nagyon rossz minőségű bort átengednek.
Ezen boroknál csak azt tudom elképelni, hogy a minősítés után történik valamiféle hígitás/mahinálás.
Természetesen ezt nem tudom alátámasztani semmivel.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2010.03.25. 10:24:23

@BZoltan: szerintem az olcsó importtal (még EU-n belülről származóval is) fel lehet venni a versenyt, ha megfelelő adórendszert teszünk mellé.

Elég régóta gondolkozom ezen, és ez a felvásárlási ár problémára is tudna választ adni, meg a támogatástól olcsó, technoborok kérdését is kezelné.

Mindössze annyi kéne kimondani, hogy mit is tekintünk mi bornak, és mit borjellegű alkoholos italnak.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.03.25. 10:28:37

@lackó: Jól látod. Minden segédanyag használatával előnyhöz jut a termelő azokkal szemben akik segédanyag nélkül használják.
Persze nem értelmetlen aszkézisból vetik el sokan a segédanyagokat, hanem azért mert mindegyiknek van valami hátulütője.

egri 2010.03.25. 10:44:25

@BZoltan: vagy mert nincs rá pénz??? :)
bocs az ironia-ért

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.03.25. 11:29:52

@egri: Szerinted melyik az olcsóbb, alacsony terheléssel érett gyümölcsöt szüretelni és így elérni a magas extraktot, vagy az, hogy hígabb mustot szűrünk és megborítjuk glicerinnel?

egri 2010.03.25. 11:49:54

A legolcsóbb mindig az ami nem legális SAJNOS.
De hogy a kérdésedre válaszoljak, valószínű hogy az alacsonyabb terheléssel olcsóbb.
Viszont sajnos a kérdéses esetben az alacsonyabb terheléssel szüretelt szőlő levéről beszélünk.
Egyébként a glicerin az drága és kimutatható.
Vannak olyan szerek, amelyeket nem tilos használni (sajnos), és hasonló hatást érhet el vele a borász (tannin? stb).
Illetve vannak olyan technológiák (ebből nincs sok a tudtommal Magyarországon), melyekkel el lehet érni ugyan ezt, viszont nem mutatható ki. "besűrítés" (vízelvonás). Ezzel a technológiával is "keményebbé" tehető a bor, viszont nem mutatható ki, mivel az össztevők nem változnak. Szerintem inkább ilyesmit használhatnak azok akik a magasabb tőketerhelést választják. /az így kinyert "vizet" ha más borhoz teszik, az sem igazán mutatható ki, mivel hát borból nyerték=az összetevők hasonlóak)

lackó 2010.03.25. 19:32:04

@egri Fehér: Péter, próbálkozok folyamatosan válaszolni e-mailedre, de valami hiba van, visszadobja.

E.G.O. 2010.03.29. 19:19:21

Ejj, de magyar ez a sztori mán' megen'!
Megfogtunk egy Vincze Bélát, pellengérre vele! Oszt jól hátradőlhetünk, innentől minden rendben vagyon, semmi sem veszélyezteti a közt... Más nem hamisít bort az országban, vagy ha igen, Budafoktól Villányig most aztán jól összerondítja az gatyáját vala és megest felhagy az kutymárolással! De a Jóskát, meg a Pistát békén hagyjátok ám, mert baj leszesz! A többire meg "ej, ráérünk arra még!"
Kérdésem tehát: lusták vagyunk, vagy beszariak? Én mindenesetre szomorú...

Erdélyből 2010.03.29. 21:59:18

Keresem az interneten , kicsoda Vincze Béla. Látom, hogy pincekatedrálisa , szőlészete borászata nem akármi, nemzeti büszkeség lehetne. Ez az ember értéket teremtett, és mindezt magyarként hírdeti. Olvasom , hogy bort hamisított, aminek tényét tagadja, de elismeri, hogy tévedett. Én elhiszem neki, hogy nem hamísított, de tévedett. Aki kínkeservesen értéket teremt , az szerintem tévedhed is. ...Mert emberből van, mert fáradt lehetett, mert nem tudott minden részletre odafigyelni, mert irigyei megvezették, stb. Ezt csak az érti, aki már megjárta az értékteremtés poklát. És aki érti, az érzi is, hogy inkább részvéttel kellene lenni. A paragrafusok mögül tüzelő, a mindent egy kalap alatt megbélyegző, elitélő szájtépés ebben az esetben bennem csak részvétet kelt az érintett iránt.
...Mennyire gyarló a balliberális média: amig ádáz bűnözők személyiségi jogait kínosan tiszteletben tartja, addig egy értéket teremtő, igazi magyar ember nevét meghurcolja. Nesze neked Magyarország!
…És keresem, kik is lehetnek azok akik vehemensen támadják. Előttem nullák.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.03.30. 06:17:12

@Erdélyből: Ej, te sem olvastad végig a hozzászólásokat :(

Szerinted nem azokat a termelőket kellene védeni akik csalás, pancsolás, törvénysértés nélkül teremtenek értéket???

Azt amit Vincze Béla csinált (szintetikus glicerinnel tette testesebbé a borait) az nem tévedés, hanem borhamisítás.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2010.03.30. 10:11:14

@Erdélyből: VB tényleg tévedett: azt hitte, ezt ő simán megússza, mint sokan mások a hasonlókat. De valakik valamiért levették róla a védőernyőt, esetleg a védőernyő nem (sem) volt elég erős.
Így esett, hogy VB megdőlt.
Pont.
(És jó lenne, ha most másoknak is lenne okuk bedreddenteni a gatyába. De úgy tűnik, ez nincs benne a pakliban.)

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2010.03.30. 10:14:00

@Erdélyből: ja, még valami.
Nem kötelező ám pincekatedrálist építeni. Mint ahogy nem kötelező 30-40 millás vadonás terepjárókból se kikönyökölni egyes sztárborász uraknak.
Főképp, ha nincs rá saját és/vagy tisztességes borokból megtermelt pénzük.

benchmade 2010.03.30. 14:50:57

@Erdélyből: Kár ide behozni a politikát és kár volt ezért az egy hozzászólásért regisztrálnod. A nullákat meg ne keresd, keresd azt a 30.000 palack bort amit Béla eltüntetett, meg a könyvelését.

E.G.O. 2010.03.30. 21:30:43

Télleg senki nem érzi, hogy Bélával gumicsontot kaptunk? Nem védem, mert ezért nem lehet. A borhamisítást lehet sminkelni, de máshoz hasonlóan nem lesz szebb ezáltal. De nem ő a legnagyobb ebben a bizniszben! Az igazán nagy gazemberek házánál mér' nem liheg a VPOP? Vagy az OBI utód? Tud erre valaki válaszolni? És most nem politizálok, mielőtt szegény erdélyi barátunkkal egy kalap alá rittyent valamely bátor...

Hapcedli · http://gasztrojazz.blogspot.com 2010.03.30. 23:41:20

@E.G.O.: valahol feljebb Benikuty leírta a lényeget: VB a trambulinról hugyozott a medencébe.
Na ja, Sümegi meg egy világítótoronyból (nem ama fárosziról van szó).

E.G.O. 2010.03.31. 10:27:02

@Hapcedli: Akkor eme esetben egy többszintes trambulint tudok elképzelni, ahol a magasabb szinteken a testőrök előre elverik az úszómestert, hogy eszébe se jusson akár csak csúnyán nézni a gazdira... Mindez viszont a véleményemen nem változtat, fenntartom kérdéseimet a korábban említett szervezetek működését (tökösségét?) illetően.

fluentlime 2010.03.31. 20:32:06

@E.G.O.: Egriként tökéletesen egyetértek veled V.B. - t egyszerűen beáldozták. A büntetése nem tűnik soknak de egzisztenciálisan szerintem lefőtt nálla a kávé. Megérdemelte? Persze mint ahogy nagyon sok más magyar borászat is megérdemelné mert legyünk őszinték azért mindenkinek van vaj a füle mögött.