Címkék

Utolsó kommentek

  • Szikra Feri: Én most lettem szerelmes a zweigelt-be. Itta már valaki a Balaton-felvidéki Somodi Zsolt Borászat ... (2018.11.27. 11:21) A világ legjobb zweigeltjei
  • gbsz: A lecsós kép forrása nem a linkelt URL, hanem ez: www.gabojsza.hu/2007/07/kedvenc-lecsm.html Kéret... (2017.02.21. 16:44) Mit igyunk a lecsóhoz?
  • ecsabi: @fakanalhos: Aki pedig Angliában él és magyar borra szomjas, az lessen be ide: <a href="http://... (2016.01.31. 16:09) Villányi áttörés
  • tiboz: A Frittmann pincészet 2015-ben az Év pincészete díjat is kiérdemelte. Sőt még a Wall Street Journa... (2015.10.30. 08:37) Frittmann a tilón
  • tiboz: A cikkben a Château Beau-Séjour Bécot pincészet 2011-es évjáratáról esett szó. Most találtam egy c... (2015.10.22. 12:48) Bordeaux en primeur, Budapest
  • Utolsó 20

Alkoholista Twitter

  • Hibás feed URL.

Alkoholista a Facebookon

Tokajbú

2010.09.24. 06:00 - Az Alkoholisták

Pontosan egy héttel ezelőtt adott hírt Demeter Endre Borbandi néven futó blogjában arról, hogy Mádon a hegyközségi elnökválasztást meghekkelték. Miután Mád a lemagasabb minőség mellett elkötelezett Mádi Kör és Szepsy István révén Tokaj egyik bástyája, elszomorító és kijózanító, hogy egy milliós tartozásokat felhalmozott, borainak megkérdőjelezhető minőségéről és zavarbaejtő árairól ismert cég borásza lehet a mádi hegyközség elnöke. Demeter Endre arról számol be, hogy a közgyűlést ellepték az ismeretlen arcok, akik, mint utólag kiderült, meghatalmazással szavazva elérték, hogy ismét a Promontorbor egyik képviselője legyen a hegyközségi elnök. A szavazás végeredményének kihirdetése után a mádi borászok többsége elhagyta a termet, és most jogi ellenlépéseket terveznek. Úgy tűnik, még mindig nagy üzlet az olcsó tokaji.

A dolog hátterének megértéséhez érdemes felidézni Rezeda éppen két évvel ezelőtt „A gaz lehúz” alcímmel megjelent posztját: „Még mindig senki nem merte felvállalni annak kimondását, hogy a most még termesztésben lévő területeknek jelentős hányada nemcsak a gyengébb talajadottságok, de az ültetvények minősége okán sem alkalmas értékelhető minőségű szőlő termesztésére. Azt sem mondjuk ki, hogy a ma még pincékben lévő hordóállomány nagy része egyszerűen koszos, büdös, nem érlelhető benne más, csak eredendően oxidált, fertőzött bor. Az a hegyaljai viszonylatban nagyjából két maroknyi termelő, aki évek óta küzd tőkével, pénzzel, erejével a minőségi tokaji bor megteremtéséért, majdhogynem hiába teszi a dolgát, hiszen az alapoknál semmi nem változott. Amíg az egyes hegyközségek nem állíthatók a minőség mellé, addig sajnos egész Tokaj marad a „gaz lehúz” állapotában.”

Címkék: híradó promontorbor mád hegyközség

39 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://alkoholista.blog.hu/api/trackback/id/tr282319481

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

borpancsoló 2010.09.24. 07:18:18

Budafokon a Technikumból gyakran átjártunk a 2-es és 12-es pincébe gyakorlatra. Feledhetetlen élmények...

Én mondjuk nem értek teljesen egyet azzal, hogy a hegyközségek ilyen nagyban befolyásolnák a minőséget.

Gágány úréknak sem bizonyára azért kell a poszt, mert így akarják mesterségesen visszatartani a fejlődést, hanem mert a hegyközségek származási-bizonyítvány rendszerében van néhány égbekiáltó (és az ezeket kihasználó nagyüzemeknek milliókat érő) hiányosság vagy kiskapu, aminek tökéletes kiaknázásához nem árt a belső ember vagy saját poszt.

(egy ismerős hegybíró mondta, hogy szerinte a hegyközségi rendszer a jelenlegi formában felesleges, mivel elég az országban egy vagy két korrupt hegybíró, és végtelen mennyiségű hamis bort lehet készíteni. Én ezzel maximálisan egyetértek.)

borpancsoló 2010.09.24. 07:19:14

"sem bizonyára azért"

büszke vagyok magamra :D

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.09.24. 08:14:15

@borpancsoló >>: Az ismerősödnek tökéletesen igaza is van. Idén a problémát csak fokozza, hogy rengeteg szőlőtermelőnek a termése messze elmaradt attól amire az ültetvény papíron képes. Tehát ha egy ültetvény minden évben 200 mázsát terem és idén csak 60 mázsát szüretelt a gazda akkor bizony a gazda szorultságában kikérheti a származási igazolást mondjuk 50 mázsa szőlőre amit le sem szüretelt. Ugyanis a származási igazolás lényegében bemondásra megy.
Ezek után a gazda szépen eladja azt az 50 mázsáról szóló igazolást olyan termelőnek aki viszont olcsón vett származási igazolás nélküli szőlőt, pótolva a kieső termést.

Ez egy ismert kiskapu, ki is használják sokan. így kerül be a magyar bor gépezetébe az olasz mustsűrítmény, így vált sokszázezer/millió liter bor borvidéket.

Mindehhez pedig kedélyesen mosolyognak a törvényhozók, a Hegyközségek Nemzeti Tanácsa és a hegyközségek vezetői.

Például ezért kellene gyökeresen megreformálni az eredetvédelem jelenlegi rendszerét és szétzavarni az impotens gittegyleteket.

loading 2010.09.24. 09:11:49

Nagy üzlet biztosan. Ez szokott eszembe jutni, amikor pl. keceli cég által palackozott/forgalmazott (ez nem derül ki a címkéről) tokaji furmintot talál az ember a lengyel boltok polcain (Weinmarkt Kft, lengyel forgalmazó Bartex). Nem jó. Egy lengyel értékelő szerint nem tudta eldönteni, hogy ecetet vagy bort öntött a poharába. Mindez ~1000 Ft/0,5 l. (Vettem egy üveggel bizonyítéknak)
Kérdés meddig még. Szerintem 10-20 év múlva eltűnik az a nemzedék (itthon és külföldön), akit egyszerűen magával a névvel el lehet csábítani.

Szomjas Gödény · http://szomjasgodeny.hu/ 2010.09.24. 09:26:53

A gaz lehúz részhez:

azért mondjuk a Kerház boraiban, meg ahogy hallgatom a kollégáikat, a felvásárolt/termeltetett szőlőben is megjelenik a hőn áhított haladás...

természetesen nem tudom a hozzáállásbeli részét bizonyítani, de a borok minősége úgy látom tényleg komoly haladást mutat. És azért ez nem egy zárójeles lépés.

Eljön annak a napja is, amikor fel lesznek újítva a hordók és az ültetvények, csak sajnos el kell fogadni, hogy az idő igen lassú vízként mossa a partot, ha nem csinálunk vihart. És mi itthon nem csinálunk. (De ez az élet minden területén látszik, asszem.)

A önkormányzó testületek szabályainak formálásában talán a gazdáké kell, hogy a vezető szerep legyen, még ha ez komoly hegyközségen belüli vitákat is jelent: ha ennyire hajlandóak ma a hazai gazdák, így működik a hegyközség, akkor talán azt mondhatjuk, hogy jelenleg ennyit tudunk, ilyenek vagyunk. Még ha nem is tetszünk magunknak.

De a szabályszegések/hamisítások/stb szempontjából a rendszerben lakó legnagyobb bűnnek én a bíróságok bűnét tartom: amikor nem ítélnek el a teljesen nyilvánvaló, folyamatos és egetverő sikkasztásokban senkit, akkor mégis, minek legyen visszatartó ereje bármitől ebben az országban?
...és való igaz, a gaz lehúz.

Kénporos 2010.09.24. 10:09:36

Ha jól értem a borvidéken termelők vagy jól megvannak ezzel a felállással, vagy nem érdekli őket (meghatalmazottak tömeges részvétele). Mindkét eset szomorú, egyik sem visz előre. Ennek a dolognak nincs jó olvasata. A cikk címe kifejező.

Jenyei 2010.09.24. 10:32:17

Mit jelent ez a "meghatalmazással szavazva"?

európai 2010.09.24. 10:35:25

"Úgy tűnik, még mindig nagy üzlet az olcsó tokaji."

Az egyetlen nagy üzlet- merthogy a minőségi, drága tokajinak viszonylag kevés a vásárlója Magyarországon?

fiatalborivo 2010.09.24. 10:45:24

Én azt nem értem hogy hogyan van az hogy ott van a Kerház meg a Promontobor, mint nagy felvásárló, a Kerházról ugyan nem tudok részleteket, csak amit látok hogy és iszok, hogy az alsókategóriás 500-700 forintos furmint is iható, de ha a Promontobor nem fizeti ki a beszállítókat, szemét módon viselkedik, miért nem mennek a termelők a Kerházhoz? Valahogy nem érzem hogy csak egyetlen választási lehetőségük lenne. Meg a másik hogy miért nem egyeznek meg egy kisebb gazdával akinek csak 5-10 hektárja van, hogy mondja meg hogy mit vár el mennyit ad érte és akkor Neki termelnek? Ez az egyetlen választási lehetőség nekem nem egy erős indok.

kifli 2010.09.24. 11:05:31

nem kellett volna a jogászon spórolni:)

Mr Chablis 2010.09.24. 12:25:45

A dolog rém egyszerű. Ha igaz, hogy volt hamisított meghatalmazás, akkor az közokirathamisítás, 2-5 évig terjedő bűncselekmny. Tesdsék feljelentést tenni ismeretlen tettes ellen, ELŐRE begyűjtve a meg nem hatalmazó nyilatkozatát.Elfogultságra hivatkozva nem a helyi rendőrségen, hanem mondjuk Miskolcon...
A végső megoldás nyilván a hegyközségi rendszer gyökeres átalakítása, akár egyébként az osztrák minta alapján.

ludmilllla 2010.09.24. 12:38:04

A helyi borászokat igenis érdekli, ezért nyújtottak be óvást a döntést ellen.
Meghatalmazással szavazni annyit jelent:
a hegyközségi szavazáson egy résztvevőnek max. 3 szavazata lehet:
-saját szavazat, amennyiben hegyközségi tag (szőlője van)
-meghatalmazás egy másik tagtól, aki nem tud jelen lenni
-egy cég képviseletében is szavazhat (mindegy, hogy 1 vagy 3 cége van az illetőnek, akkor is csak egyet képviselhet, és egy céget, csak egy ember képviselhet)
És, hogy mit számít, hogy ki az elnök?
Megfelelő választmány és elnök segítségével olyan hegyközségi törvényeket lehetne létrehozni, amelyek a tömegtermelést, a Tokaji név lerombolását, és a 800 Ft-os aszút papíron és gyakorlatban is lehetetlenné tenné.

Rézfaszú Bagoly 2010.09.24. 12:38:48

Ha vannak Tokajnak emblematikus alakjai, mindenkinek az lett volna a legjobb, ha közűlük lesz valaki a hegyközség elnöke. Ilyen esetben nem kellene elmaradt kifizetésekről, minőségi problémákról, teszkórol beszélni egy boros blogban. Biztos az én hülyeségem, de ha látom egy boron, hogy promontorbor zrt., akkor azt nem veszem meg, még ha kettőt is adnak egy áráért. marketing szempontból nem egy túl jó lépés.

kisfröccs 2010.09.24. 14:04:10

Gágány úréknak a Promontortól nem az üres sarzsi kell, hanem a Hegyközség pecsétje, amivel sokféle disznóságot lehet eltakarni.Egyebek között amíg ők lesznek a mádi Hegyközség urai, senki sem fogja firtatni, hogy miért van a mádi határ jobb részein kb. 100 hektár olyan parlag, ami még mindig szőlőként van nyilvántartva. Csak az erre a területre kiállított származási papírokkal évente vagy 800-1000 hektó hamisítványt, vagy ócska bort lehet legalizálni.
A választási technikájuk pedig nagyon egyszerű volt: aláírattak egy csomó maghatalmazást a szavazásra azokkal, a főleg Mezőzombori, kisbirtokosokkal, akiknek alig van földjük, de tagjai a hegyközségnek, a meghatalmazott nevét viszont ők írták be a papírra. (Érdemes lenne megkérdezni az aláírókat, hogy tudják-e, kit is hatalmaztak meg. Szerintem egyik sem tudná, és innentől valóban okirat hamisítás az ügy.)Megjelent a közgyűlésen egy csomó, addig ismeretlen ember, és szavaztak. A közgyűlés kezdetén Gágány úr kapta meg a szót - vajon miért? - és nyíltam megzsarolta a jelenlévőket, mondván, csak ő az egyetlen lehetőség,és csak tőle remélhetik a kicsik, hogy felvásárolják a termésüket. És valóban így is van, mert mindenki más kevesebbet, vagy keményebb feltételekkel vásárol szőlőt Mádon. Arról persze nem beszélt, hogy két éve milliókkal tartozik ott sok termelőnek, és több tízmillióval magának a Hegyközségnek is. A szavazás után a rá szavazó "aktivisták" hosszan itták az ingyen bort a helyi Művelődési Házban.
A mádi jobb borászok csodálkoznak, mert el nem hitték volna, hogy ekkora arcátlanság is létezik a világon, pedig ismerhetik már néhány éve Gágányékat. Azt is tudják közülük sokan, hogy Gágányék nem létező, sehol be nem jegyezett pincészetek nevével forgalmaznak azonosíthatatlan eredetű mádi borokat, de senki nem szólt közülük eddig. Vajon miért nem? Azt is csak az események után tudták meg, hogy a közgyűlés előkészítésével a Hegyközség által megbízott ügyvéd azonos Gágány ügyvédjével.Így aztán senki nem is kérdezhetett rá a nyilvánvaló összeférhetetlenségre.
Ennyi óvatlanság és naivitás után nem csoda, hogy fölényesen győz az, aki szándékosan gazember akar lenni.
Most jön majd a huzavona, a fellebbezés, de az még mindig nem világos, hogy a tisztességes termelők közül kinek lesz napi legalább hat órája, hogy pár fillérért intézze a Hegyközség ügyeit. Mindenki fázik ettől, mert rengeteg idővel, adminisztrációval jár, közben meg össze kell veszni jó ismerősökkel is. Nekik a legjobb az lenne, ha jönne valahonnan egy becsületes, hozzáértő ember, aki ingyen önkormányozná őket! Az meg már milyen lenne?

akov · http://borrajongo.blog.hu 2010.09.24. 14:19:47

Igen, igen, üljünk csak hátratett kézzel, várjuk szépen, amíg a tokaji név újra méltó lesz régi, nagy híréhez.

Anno emlékszem, hogy a komcsi egyetemi vezetés ballanszírozásához viszonylag nagy hatalmat kapott a hallgatói önkormányzat, hiszen ellensúlyozni kellett vén elvátársakat. Aztán persze ma meg már több, mint káros a tevékenységük, azaz ki kellene őket tenni. A változás kevéért azonban kell valami, a radikális, nemde?

fiatalborivo 2010.09.24. 14:54:32

@kisfröccs:Én sok esetben naiv vagyok,lehet most is, de akkor az az miatt van mert nem látom át teljesen egyértelműen az egyes borászok érdekeinek összefonódását és ellentétét, de!!! Ha adott egy minőségi bortermelést képviselő villányi borász(tehát Tokajban nem fáj neki hogy ha eltűnik a Promontobor és néhány minőséget képviselő gazda kerül helyzetbe), aki mellesleg vezeti a MG minisztérium Szőlészeti és Borászati Albizottságát, akkor egy ilyen eset tényszerű leírásának a hozzá való eljuttatása és kérelem benyújtása az ügy kivizsgálására szerintem alkalmas lenne arra hogy megmutassa az illető hogy van értelme egy ilyen bizottságnak. Ha valamivel akkor ilyen dolgokkal kell hogy foglalkozzon egy állami szervezet.

kisfröccs 2010.09.24. 15:14:24

A Hegyközség a törvény szerint önkormányzati testület, nevezett villányi kitűnőség pedig egy állami albizottság vezetője. A helyi Hegyközség fölött ellenőrzési joga csak területi, végső soron pedig a Hegyközségek Nemzeti Tanácsának van, és annak jelenlegi vezetése sem tartozik a leányi álmok közé.Persze ha bűncselekmény történt a közgyűlésen, akkor illetékes az ügyészség és a bíróság is.
Ennek a testületnek kellett volna már évekkel ezelőtt kezdeményezni azt, hogy a Hegyközségek ne gazdagodhassanak a leadott, eladott szőlő vagy must után. Ma a tagnak fizetni kell a terület alapján egy kisebb összeget, meg az eladott szőlő után is, egy nagyobbat. A Hegyközség így nem a terméskorlátozásban, aminőségi termelésben érdekelt, hanem abban, hogy minél több teremjen egy hektáron, mert az növeli a bevételét.
A kulcs persze abban áll, hogy milyen a borászok érdekrendszere, ki kivel mutyizik kicsit a rendesek közül is, ki miért ne szól, hogy ne fájjon a feje.
És van egy napi gazemberség is! Mádi ismerősöm felháborodottan taglalta nekem a Hegyközségi botrányt, szigorúan erkölcsi alapon. Ő kistermelő, úgy kétezer négyszögölön.Előtte pár nappal még arra kért, hogy beszéljek már az érdekében a Kerházas főnökkel,hogy vegyék át tőle az idei termést, mert nem veszik.Hogy miért? Pár éve szerződése volt a Kerházzal, az egész termésére, de két éve jött egy keceli ember, aki többet ígért kilónként, mint ami a szerződésben volt, így neki adta oda. Ez a mocsok Kerház meg azóta is betartja azt, amit a szerződésben az én gazduram is aláírt.Hát így élünk!

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.09.24. 15:17:28

@fiatalborivo: Ez egy nagyon komplex problémarendszer amiben nem lehet egy kis szegmenshez anélkül hozzányúlni, hogy egy tucat másik területet ne érintenél.Komoly meló, nagyon komoly meló lenne (lesz) rendet rakni a borgazdaságban.

Nem vicc és nem is túlzás, hogy ez gyakorlatilag a teljes jelenlegi szabályozást kellene bedarálni és az összes borral foglalkozó hatóságot és szervezetet teljesen az alapokkal együtt lebontani. OBI-stől, HNT-stől, hegyközségestől, mindenestől. Szigorú szabályozást kell hozni, borvidéki eredetvédelmet és működő ellenőrző hatóságokat.

Sajnos jelenleg sokaknak ez nagyon nem érdeke, túl sok nagy lobbierővel és befolyással rendelkező szereplő van akiknek létkérdés, hogy a jelenlegi zavaros viszonyok ne változzanak meg.

fiatalborivo 2010.09.24. 15:31:43

@kisfröccs: ha bűncselekmény történt? a leírtakból egyértelműen kitűnik hogy egy jó ügyvéd kihozza hogy bűncselekmény történt, meg hát az óvás is ezt jelzi. Ha nem is zárják be őket, az a minimum hogy egy új választást ki lehet kényszeríteni. Új választás esetén pedig már nem tudnák ugyanezt megjátszani. Ez ugyan a problémákat alapjaiben nem oldaná meg @BZoltan: , de erre a helyi esetre gyógyír lenne. Másrészről azért én küldenék a fent nevezett albizottságnak egy tájékoztatót, mert minden változás impulzusok sokaságának az eredménye. Ha ez az első impulzus ami a változásért kiált akkor még kell pár, de ha ez már a sokadik(és én inkább gondolom így) akkor ezzel is telik az a bizonyos pohár. Aztán egyszer majd csak betelik. Ki kell használni az ilyen hírveréseket a jó ügy érdekében.

sajto@ - sajtokukac.blog.hu 2010.09.24. 15:53:22

Az áruk minőségi védelme megoldhatók a márkavédelem eszközeivel. Ha az "értékelhető" minőséget megcélzó termelők vállalnák egy ügyükben eljáró tökös jogász megbízási szerződését, 2 év alatt rendbetennék ezt a piacot.
Példaként tessék megnézni a Márkaszövetség 90-es évekbeli harcait és eredményeit.

kisfröccs 2010.09.24. 16:08:19

Bzolinak van igaza, hogy le kellene darálni az egész szabályozási rendszert, de túl sokaknak érdeke, hogy fennmaradjon a mostani zavaros helyzet. Kicsit még szoknak is, akik pedig tudják, hogy hosszú távon ez a céljaik ellen hat, mert ebben a szisztémában teljesen tiszta borászat nem is létezhet.
Ami a konkrét helyzetet illeti, nem vagyok optimista. Már a közgyűlés másnapján össze kellett volna ülni Mádon a tisztességes borászoknak, és fogadni egy ügyvédet. E helyett kivonultak a közgyűlésről a szavazás eredményének bejelentése után, és nagyon dühösek voltak. Szóval, kellene egy ügyvéd, aki megszerzi a névsort Gágányéktól, hogy ki szavazott meghatalmazással, kinek a nevében. Ezzel a névsorral nekiindulni Mezőzombornak, házról házra kikérdezni a meghatalmazókat, hogy kit hatalmaztak meg, és kinek a kérésére. (Biztos vagyok abban, hogy Gágány nem járt Zomborban papírokat aláíratni!) A nyilatkozatokat összevetni a névsorral, felvenni az illető adatait, rádumálni, hogy írja alá a "vallomását", aztán beadványt szerkeszteni, bíróság, egy év múlva jön az első tárgyalás, ahol ki az alperes? Akire szavaztak? Ő nem tud semmit, ő senkit sem bízott meg! Akkor az, aki a meghatalmazásokat gyűjtötte? Ő csak segíteni akart a Hegybírónak, aki persze szintén Gágány embere. És ez így megy még egy két évig... Ha meg nincs eljárás, így meg örökké!

ludmilllla 2010.09.24. 19:18:52

@kisfröccs:
Másnap reggel 9re már 3db óvást nyújtottak be és több ügyvéd is dolgozik.
ha nem is ültek össze, de összeálltak, ügyvéd is van, meghatalmazásokkal kapcsolatos nyomozás is van, új közgyűlés lesz, bár sokára.
Most már az ország szeme is rajtuk, tehát remélhetőleg nem ismétlődhet meg.

kisfröccs 2010.09.24. 19:31:32

Örülök, hogy így van, és drukkolok az eredményért! Ettől függetlenül örülnék, ha más nyilvános fórumokon is beszélnének erről az esetről. Hátha elindul valami! Index anyánk nem akarja feldolgozni ezt a témát, alaposan kikérdezve mindenki? (Bocs fiúk, hogy munkát adok, de én a szórakoztatóiparban dolgozom!)

Kabagyöngye 2010.09.25. 02:15:55

Promontor 3 Puttonyos Aszú 629 Ft

Promontor 5 Puttonyos Aszú 1.099 Ft

METRO Borkatalógus
www.metro.hu/akcios-ujsagok

Falatka 2010.09.25. 03:43:00

Csak ködöket szeretnék hegybíróként oszlatni. A hegyközségi rendszer, az köztestületekből áll. Rendesen választott irányítókkal. A rendszerben az kifogásolható, hogy össze vannak zárva a farkasok a bárányokkal, vagyis az érdekeltségek nincsenek szétválasztva. Valszeg egészségesebb lenne, ha az érdekképviselet és a közigazgatás szét lenne választva, vagy kötelező lenne a választmányokban azonos számú borász és szőlész választása. Ennek átgondolása és újra szervezése nagyon fontos lenne. DE nézzük a közigazgatást! A szőlészeti közigazgatás legfőbb eleme a származási bizonyítványok rendje. Ha csak a fekete v. hamis borok fedezésére keresnének korrupt hegybírót, azt a rendszert ismerve mondom, hogy rövidebb távon is bukta. Túl sok elem van beépítve, aki ellenérdekelt. A termelő abban érdekelt, hogy a tényleges mennyiség szerepeljen a mázsajegyén( a cukorfok már nem érdekli, pedig lényeges lenne), a hegyközségi alkalmazottnak, vagy a hegybírónak a maga védelmében a mázsajegyen szereplő adatokkal kell kiadni a szőlőszármazási bizonyítványt, és innen nincs miről beszélni, mert a Hegyir rendszer mindent számol és lényeges változtatásokra nincs lehetőség a borszármazásik kiadásakor. Amelyik hb ezzel akar operálni, biztosan megbukik. Volt is nem egy ilyen már. Mondjuk, kár, hogy nem tud róla a közvélemény. A hegyközségek közgyűléséről meg ne mondja senki, hogy meghekkelték. Akik elmennek, azok szavaznak. Ebbe utólag beleszólni elég etikátlan. Ha akkora horderejű döntés volt, hogy a többségnek nem tetszett volna, akkor nem szavazták volna meg. A hegyközség aktuális tagjainak teljes névsora a közgyűlés jelenléti ívében megtalálható, utólag is visszaellenőrizhető. A napirendet mindenki megkapta a meghívójával. Csak az az igazság, hogy nagyon kevés embert érdekel, hogy mi történik a hegyközségekben. A szüret előtti kgy-ek nagyobb érdeklődést váltanak ki a szőlő ár miatt.
A rendszer tényleg megérett az átalakításra, de inkább az érdek- képviseleti része. Most lenn a hk-nél szinte csak szőlészek vannak, a Nemzeti Tanácsban, meg szinte csak borászok, a hegyközségi tanácsoknál kiegyenlítettebb a helyzet. És vannak az EU-ban jobban működő rendszerek, amit lehetne adaptálni. AZért jobb ha tudjátok, hogy valami azért készül évek óta a háttérben, csak nehezen születik meg, de remélhetőleg az idei nehézségek kikényszerítenek egy határozottabb és egyértelműbb érdek-képviseleti rendszert

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.09.25. 05:57:16

@Falatka: Nem a háttérben kellene készülnie, hanem a szakmai és fogyasztói nyilvánosság előtt.

Én személy szerint nem hiszek az egész hegyközségi rendszerben, sem a HNT-ben, sem semmilyen más olyan gittegyletben aminek funkciója volt az elmúlt 20-30 évben. Abban amit ezek a gittegyletek agyalnak ki pedig még kevésbé hiszek. Ugyanis nincs okom a bizalomra.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2010.09.25. 11:22:21

Amíg a dolgok törvénykezési része (bíróságok) nem lesz rendben, addig teljesen felesleges a törvényhozási oldallal (szabályozás) foglalkozni. Minden ilyen pernek az a vége, hogy a végtelenségig elhúzódik, az ügyvédek gennyesre keresik magukat, a jó oldalon állók meg idegösszeomlást kapnak a frusztrációtól.
Össze kell fogni, de nem a jog asztalánál, hanem ezt a Gágány urat meg a spanjait emberesen megruházni Mádon...

Falatka 2010.09.25. 11:52:55

@BZoltan: kedves Zoltán! Nem tudom, hogy a fogyasztóknak mennyi beleszólása kellene hogy legyen, de a véleményem szerint elsősorban a szőlészet-borászat belső szereplőinek kellene valami egységes és mindenkire kötelező döntéseket produkáló szervezetet létrehozni, ami a belső demokráciát erősíti. A törvényeknek csupán a döntések végrehajtását kellene garantálni, úgy ahogyan az a fejlettebb bortermelő országokban is van. Nem tudom, hogy kívülállóként hogyan fogalmazhatsz meg ennyire határotott kritikát a hegyközségi rendszerről? Én belülről úgy gondolom, hogy 1995-től azért ha ez a rendszer nem működött volna, már nem beszélhetnénk magyar szőlőtermesztésről. Rengeteg energiát befektettünk, hogy kialakuljanak a szakmai összetartozás alapvető funkciói. Lehetséges, hogy teremnek korrupt hegybírók, de 99%-ban rendes, becsületes szakemberek, akik korrekt megoldásokat keresnek. Ott voltam azokon a vizsgálatokon, ahol az EUs belépésünk előtt az ellenőrök vizsgálták a közigazgatási feladatok rendszerét. Teljesen megfelelőnek tartották és azóta minden eu-s szabály a rendszerbe be lett építve. Ezzel nincs probléma, és ezt a funkciót talán nem is kellene másnak és másként csinálnia. Viszont az érdekképviselet nem ebbe a rendszerbe kell hogy működjön. erre sokkal jobb megoldások léteznek. Csak azért írtam, hogy a háttérben folynak tárgyalások, mert a politikum még hezitál. A szakmában a szakmaközi szervezet felállításáról folyik a vita. Harc folyik, hogy melyik szervezet lesz reprezentatívnak mondható, hogy megkapja a felhatalmazást a megalakításra. Sajnos, fogalmakkal nincs tisztában a magyar borásztársadalom. Csak teljes összefogással lehet rendet tenni, és a rendben mindenkinek meg kell találnia a szegmensét, ahol dolgozik. Az eddigi felfogással, hogy majd én kilobbizom a magam igazát már nem lehet tovább lépni.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.09.25. 12:56:06

@Falatka: Nekem az a véleményem, hogy a nyilvánosságot bevonni egy ilyen rendszer kiépítésében csak jó hatással van. A fogyasztók nem közvetlenül kell, hogy beleszóljanak a dolgokba, de végsősoron róluk és nekik szól a történet. Szóval tudjanak csak róla, hogy kinek mi a véleménye, kinek mi az érdeke. Nem hiszem, hogy az a jó modell, hogy az úgymond bennfentesek az elefántcsont toronyban jól kitalálják a rendszert a fogyasztók meg hallgassanak és igyák a levét megfele.

Én a hegybírókat akiket ismerek szimpatikus, korrekt és becsületes embernek tartom. Én a rendszert tartom rossznak és nem a hegybírókat.

Ezzel együtt az eredetvédelem és a egy bizonyos minőséget biztosító szabályzást azt a hegybírók is levezényelhetnének.

Én személy szerint a jelenlegi hegyközségi rendszernek sok értelmét nem látom.

Ameddig Nagy-Somlói néven lehet a hegy alatt levő laposban izomból gépesített téeszes ültetvények agyonterhelt és intenzív vegyszeresen gyomirtózott és ész nélkül agyonpermetezett tőkékről szüretelt és pancsolt hulladékot a hiperek alsó polcain árulni addig én sok értelmét nem látom a jelenlegi rendszernek.

Ugyanez a probléma Tokajban, Badacsonyban és ha jól sejtem akkor gyakorlatilag mindenhol.

Szomjas Gödény · http://szomjasgodeny.hu/ 2010.09.25. 18:15:16

@Kabagyöngye: Ja, hogy drágább, mint a Hétfürtös? (uo. 29. oldal teteje)

pangalaktik.ipapercms.dk/METRO/metro_katalogus_2010_20_bor_katalogus/?Page=1

loading 2010.09.25. 20:11:18

@Szomjas Gödény: A Hétfürtös 0,25 l-es, azaz a drágább. Kabagyöngye a nettó árat adta meg, a bruttó 1373,80 Ft/0,5l. Ahogy eddig is, inkább a Hétfürtöst veszem meg :)

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2010.09.25. 21:09:05

Én nem kevesebb, hanem több jogot adnék a hegyközségnek. Nem húszéves találmány ez (tehát pusztán a rendszerváltás által nagyszámban kitermelt rossz szabályozás feletti csalódottságban talán nem kellene felvenni arra a listára, amelynek tagjait elsőként fogja falhoz állítani egy elkövetkezendő forradalom), többszáz éves, régebben is ez volt a közigazgatás alapja a szőlőhegyeken, de sokkal több jogkörrel, komoly büntetési tételekkel (pl. vadak elleni rendelkezések, utak, műveletlen területek kényszerművelése [eredetiben visszaszált a földesúrra], stb. - kivéve talán a szemérem elleni vétségeket).

@BZoltan: én meg a nyilvánosság bevonásában (AKA "nemzeti konzultációban") nem hiszek, onnantól kezdve, hogy ha nem egy hét fős, vagy annál kevesebb emberből álló csoport készíti el a szabályozást, akkor az:
- sosem lesz kész;
- sosem lesz jó.
Az efféle nyilvánosságban nagyszámban kerülnek elő olyan agyalágyultak, akikkel semmilyen módon nem lehet dűlőre jutni - ellenben marhaságaikkal szétoffolják a megbeszélést, és olyan kitérőkre késztetik a gondolkozókat, ami az adott feladatra szánt energia elégetéséhez vezet (aki részt vett már lakógyűlésen egy társasházban, az tudja miről beszélek). Szóval, ha részt vennél benne, akkor inkább magadat nomnáld, mint a nyilvánosságot hiányold.

Falatka 2010.09.26. 06:46:22

@RAMBO: Azért az nem kis csúsztatás, hogy a hegyközségek nem húsz éves találmány. Maga a szó nem mostani kitaláció, de a rendszer, amit a háta mögé tettek, az csak 1994 végén született meg, és az első alakulások 1995-ben voltak. Amiről később beszélsz, azok az ártikulusokkal való szabályozott hegyrend, még a filoxéra előtti, általában helyi szabályozás volt.NEm tudom fejből, de az első hegyközségi tv. az 1880-as években született, többször módosították és inkább egy laza szövetkezés volt. A mai meg kifejezetten csak közigazgatási feladatokkal ellátott, amihez kényszerűségből hozzácsapták az érdekvédelmet is, ez utóbbi ennek megfelelően is működik. Meggyőződésem, hogy az érdekek alapos elemzése nélkül felállított bármilyen képviselet felelőtlenség. A cél mindenképpen az érdekek közötti egyensúly garanciája kell hogy legyen. Ezek most még itthon álmok, de van ahol működik már vagy 80 éve.

borkősav 2010.09.26. 08:50:29

Ebből is látszik a HEGYKÖZSÉGEKRE SEMMI SZÜKSÉG hasztalan dolog semmi funkciót nem lát el.
Elektronikus bevallás kellene úgyse ellenőriznek semmit a HK sem.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.09.26. 11:06:04

@RAMBO: A nyilvánosság bevonása alatt én azt értem, hogy az új rendszer kidolgozása nem a zárt ajtók mögött történik, hanem az egyes vélemények a nyilvánosság számára elérhetőek.

Igen, szerintem fontos lenne, hogy a fogyasztók megtudják, hogy a Hegyközségek Nemzeti Tanácsa pontosan min dolgozik. A fogyasztókat érdekli, hogy az egyes borvidékek vezetősége milyen koncepcióval rendelkezik.

Szerintem például akár ezen a blogon is, de akármelyik országos boros szaklapban is örömmel leközölnék bármelyik hegybíró véleményét az eredetvédelem és a minőségbiztosítás kérdéséről.

Miért hallatnak?

Szomjas Gödény · http://szomjasgodeny.hu/ 2010.09.26. 17:43:36

@RAMBO: @BZoltan:

Azt gondolom, hogy BZoltánnak igaza van annyiban, hogy ez egy pici ország, egy ilyen fórumra is, mint az alkesz blog befér számos termelő, fogyasztó, szakértő, érdeklődő - tkp azt gondolom, hogy (szinte) mindenki, "aki számít" a hazai boréletben, olvassa, vagy legalábbis értesül arról, hogy mi zajlik errefelé.

És épp ezért igaz, hogy lehetne ezekről a hírekről és a folyamatban levő ügyekről a nyilvánosság számára is számot adni, lenne rá érdeklődés is, meg együttes véleménnyel könnyebb láttatni a szándékokat, buktatókat és a mutyizást is.

(Természetesen ha a nagyközönséget is belevonnák egyeztetésre, akkor télleg nem lenne kész sose semmi, ezt aláírom.)

Falatka 2010.09.26. 21:04:23

@BZoltan: Miért hallgatunk? Mert a fene meg nem kérdez bennünket. Végül is, a jelenlegi rendszerben mindegy mit mondanánk, mert úgyis azok döntenek, akiknek gőzük nincs hogy mi az szőlőt termeszteni, bort készíteni, eladni. Idéznék egy HNT-s vezetőt. Olyanok osztják az észt, akik az összes termelési tapasztalatukat a Metró megálló és a minisztérium között szerezték meg. Jelenleg majdnem ez a helyzet.
A kommunikáció az egész szőlő-bor ágazatnak egy nagy problémája, hogy lenne mit változtatni rajta az kétségtelen.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2010.09.26. 22:55:18

@Falatka: Hát, ha összehasonlítom a régi meg a mai szabályozást, megnézném mikor büntetsz meg bárkit mert nem tartja karban az útját, és mert nem ügyel a gyöpüre. Vagy hogyan bünteted a szőlőtolvajt. Akkor kimentek a hegyvámot felvenni, most nekem megküldik, én meg kitöltve visszaküldöm, hogy mennyi szőlőm/borom lett.

Nyilván nem ugyanaz a kettő, és biztosan neked is igazad van - meg nekem is, mert az akkori hegybírák sokkal inkább képben voltak és sokkal több joguk volt, mint a maiaknak.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.09.27. 06:14:12

@Falatka: Miért, nem hallgattok? Lemaradtam volna valamiről? Ki az HNT vezető név szerint aki ezt mondta? Melyik országos médiumban írt erről cikket? Melyik sajtóorgánum készített vele erről interjút?

Na erről beszélek.

Olvassa ezt a blogot is szerintem gyakorlatilag minden hegybíró, minden HNT vezető. De ha nem ezt akkor a tucatnyi másikat. Pontosan tudják, hogy baj van a magyar borral, pontosan tudják, hogy kik és hogyan élősködnek a magyar bor egyre fogyó hírén és pontosan tudják, hogy a szabályok kiskapuit kik és hogyan használják ki.

De nagyon hallgatnak minderről.

Tessék, itt egy sokak által látogatott fórum... lehet névvel, címmel vállalva leírni a véleményt, ötleteket, álláspontot.

De sajnos egyelőre a hatóságokból és a többi gittegyletekből csak annyit látunk amennyit Rambo is ír. Néha küldenek egy csekket és egy formanyomtatványt.

Borkősav is nagyon jól mondta, így ebben a formában nincs szükség ilyen hegyközségekre, sem azok nemzeti tanácsára, sem az OBI/MGSZH féle vérszívó hatóságokra.

Ezek a szervezetek jóval többe kerülnek mint amennyi hasznot a minőségi (!!!) bortermelők belőlük látnak.