Címkék

Utolsó kommentek

  • Szikra Feri: Én most lettem szerelmes a zweigelt-be. Itta már valaki a Balaton-felvidéki Somodi Zsolt Borászat ... (2018.11.27. 11:21) A világ legjobb zweigeltjei
  • gbsz: A lecsós kép forrása nem a linkelt URL, hanem ez: www.gabojsza.hu/2007/07/kedvenc-lecsm.html Kéret... (2017.02.21. 16:44) Mit igyunk a lecsóhoz?
  • ecsabi: @fakanalhos: Aki pedig Angliában él és magyar borra szomjas, az lessen be ide: <a href="http://... (2016.01.31. 16:09) Villányi áttörés
  • tiboz: A Frittmann pincészet 2015-ben az Év pincészete díjat is kiérdemelte. Sőt még a Wall Street Journa... (2015.10.30. 08:37) Frittmann a tilón
  • tiboz: A cikkben a Château Beau-Séjour Bécot pincészet 2011-es évjáratáról esett szó. Most találtam egy c... (2015.10.22. 12:48) Bordeaux en primeur, Budapest
  • Utolsó 20

Alkoholista Twitter

  • Hibás feed URL.

Alkoholista a Facebookon

Malatinszky

2011.01.07. 06:00 - Az Alkoholisták

Kritikus hangvételű cikkem a felsőkategóriás magyar vörösökről meglehetősen nagy felzúdulást keltett Magyarországon (a parázs vita itt olvasható), és ennek eredményeként több magyar borász is fölvette velem a kapcsolatot. Vagy azért, hogy elmondja, mekkorát tévedtem, vagy azért, hogy a boraiból mintát küldjön. Az utóbbiak közül különösen örültem a villányi Malatinszky Csaba megkeresésének. Két okom is volt örömre: az egyik, hogy Malatinszky e fontos borvidék egyik vezéralakja, a másik, hogy máig nem sikerült eldöntenem, hogy hányadán is állok a boraival.

Malatinszky-borokat 2003 óta kóstolok rendszeresen, és az a nem teljesen kiforrott vélemény alakult ki bennem, hogy: 1. a modern villányi vonalat viszi: a borai nagyon koncentráltak, nagyon érettek és elég fásak; 2. de nem esik olyan túlzásokba, mint azok, akiknek a borait az eredeti cikkemben bíráltam, mert bár a méret nála is XL és a fa mindig hangsúlyos, azért valamilyen szintű egyensúly mindig megtalálható bennük; 3. érdekes módon két közelmúltbéli kóstolás alkalmával (Varsó 2009. október és Pannon Bormustra 2010. június) jobban teszett a könnyedebb Tenkes Cuvée, mint a becsvágyóbb nagyborok, mivel azoknál kevésbé fás és krémes, miközben a gyümölcs ugyanazt a magas minőséget képviseli. Így aztán érthető örömmel és kíváncsisággal bontottam ki a hatpalackos csomagot, ami a felsőkategóriás Kúria-sorozat borait tartalmazta. 


 
Az alábbiakban a kóstolási jegyzeteim következnek és egy záró észrevétel.

Cabernet Franc 2007

14% alkohol, 1.7g maradékcukor, 5.3g sav. (Ezeket az analitikai adatokat a kóstolás után kértem  Malatinszky úrtól, hogy a benyomásaimhoz megerősítéséhez némi támaszt kapjak). Erősen extrahált, már-már leveses, modern bordeaux-i stílusban készült bor, amelyet elég nagyfokú érettség és a gyümölcs édessége jellemez. Testes, szinte már túlsúlyos, mégis jó egyensúlyt mutat, és összességében nem tűnik eltúlzottnak. Fiatal; per pillanat nem sok fajtajelleget mutat. Ennek a bornak két rétege van: az érett gyümölcsök és a jelentős mennyiségű, pikáns tannin. A 2006-os cabernet franc-hoz viszonyítva (l. lent), ez több eleganciát, de kevesebb gyümölcsöt mutat (fejlődésének jelen szakaszában), ami ebben az érett, modern stílusban szerintem nagy veszteség. Ezen talán a házasítás egy másik fajtával javíthatott volna rajta. Ez a bor nem kevesebb, mint 10 napon át volt nyitva, és meglepett, hogy mennyire kitűnőe tartotta magát. 5-6 pont

Cabernet Franc 2006

14.5% alkohol, 1.8g maradékcukor, 5.3g sav. A 2007-eshez viszonyítva érettebb gyümölcsből készült érettebb bor. Halványan érzékelhető szekunder és tercier aromák. Kissé közelebb esik a bordeaux-i stílushoz, mint a ’07-es, aminek volt egy kis szupertoszkán stichje. A cabernet franc vegetális jellege a kortyban hangsúlyos, de ugyanakkor eléggé édes is – számomra túlságosan is, nálam ez már a maradékcukor-érzet határát súrolja. Talán idővel majd besimul: most nem igazán jó inni, habár az extrakt és az édesség alapvetően nem túlzó. A darabban tartást kevésbé bírta. (Nem dekantáltam a borokat, inkább több napon át újra meg újra kóstoltam őket.) A fenntartásaimmal együtt egy komoly bor. 5 pont.

Cabernet Sauvignon 2007

14% alkohol, 1.4g maradékcukor, 4.7g sav. Az illat határozottabb, mint a két cabernet franc-é. Minerális, nem túl gyümölcsös, ugyanakkor van benne egy alapvető édesség és érettség. Kóstolva az első benyomás egészen kiváló, telt és széles, viszont a szárító tölgytanninhoz és a sűrű, ragadós textúrához kell egy kis tolerancia. Legalább 4–5 évre lesz szüksége, hogy a palackban földolgozza a fát és a tannint; most még túl harsány. A darabban tartást nagyon jól bírta, de valahogy a gyümölcsök soha nem kerültek felszínre. A sor legfeszesebb bora. 6 pont.

Cabernet Sauvignon 2006

14% alkohol, 1.4g maradékcukor, 4.8g sav. A Malatinszky-boroknál megfigyelt 2006/2007 dichotómiának megfelelően ez érettebb és édesebb, mint az utódja. Aromatikájában szeder és erdei gyümölcsök, némi sauvignonos vegetalitással. A fajta keretei között egyértelműen a szuperérett oldalhoz húz; közelebb esik Colchaguahoz (vagy legalább Maremmához), mint bármihez, amit Bordeaux-ból ismerek. A korty ugyanakkor elég tisztességes egyensúlyt mutat, megítélésem szerint az alkohol és az extrakt jól integrált. Mai állapotában a gyümölcsök kissé elmaszatolódottak, de a palackérés vélhetően majd kontúrosabbá teszi őket. A visszakóstolások alkalmával meggyűlt a bajom az alkohollal, de a bor feszessége és az oxidációval szembeni tartása tiszteletreméltó volt. 5 pont

Merlot 2007

14% alkohol, 1.9g maradékcukor, 5.3g sav. A fajtára jellemző illat, érett cseresznyével, szilvával, gyümölcslevessel és egy kis agyagos földességgel. Nem éget, de egyértelműen elég édes és testes. Kóstolva édes és közepesen hosszú, a savakat gyakorlatilag nem lehet érzékelni, a tannin lágy, és a textúra simogató. A későbbi visszakóstolások alkalmával a lekváros szuperkoncentráltság és az igazi merlot-s fekete szeder között ingázott. Sok a fa. Majd meglátjuk, hogy milyen irányba indul el. 5 pont.

Kövesföld 2007

14% alkohol, 1.5g maradékcukor, 4.9g sav. 70 százalék cabernet sauvignon és 30 százalék cabernet franc házasítása „grand cru” területekről (60 százalék új hordó). Közelebb áll a ’07-es Merlot-hoz, mint bármelyik cabernet-hez: édes, telt és lágy, de kétségtelenül valamivel több mineralitás és grafitos hűvösség található az illatban. A hordó vaníliája és a tejszínes krémesség a textúrában határozottan jelentkezik. A frissességet nyomozni kell. A Kövesföld nemessége hosszabb távon mutatkozik meg, a második napon már ez tűnt a legcsiszoltabbnak és legmélyebbnek az összes közül. Intenzíven gyümölcsös, telt, sima felszínű; érezhetően nagy erő lakozik benne. A többihez képest ennek van egy plusz dimenziója, és több benne az anyag, de még hosszú út áll előtte. 6-7? pont.

Természetesen valamennyi bor nagyon fiatal, és ostobaság volna a közeljövőben bármelyiket felnyitni (remélem, hogy ezt a vásárlók is tudják majd). A 2007-esek nekem egyértelműen jobban tetszettek, mint a 2006-osok. A ’07-esekben több frisseséget éreztem, a ’06-osok veszélyesen közel kerültek ahhoz, hogy túl lágyak legyenek (az alkohol is kissé magasabb). 

Hogyan viszonyulnak a Malatinszky-borok a Villányról kialakult képemhez? Egyértelműen nagyon modern borok, nagyfokú koncentrációval, magas extrakttal, érettséggel, sok fával stb. Amennyiben beszélhetünk ma egyáltalán fineszről, ez csak mint jövőbeli lehetőség nyilvánul meg, és hazudnék, ha azt mondanám, hogy jól ihatóak. Ugyanakkor mindegyik rendkívül alapos borászati odafigyelésről tanúskodik (igazából nem olyan vészes az új fa hatása, a hordók állítólag 500 literesek, nem 225-ösök), és habár minden bor, amit kóstoltam a határokat feszegeti, mégsem mondhatom, hogy bármelyik túl alkoholos vagy túlextrahált lett volna; nem érzékeltem a túlérett zamatoknak azt az őrült hajszolását, amit az eredeti cikkemben a Bock-borok kapcsán szóvá tettem. Az egyensúly nagyon modern, vonzó, bársonyos, lekerekített, de mégiscsak egyensúly. Érdekes, hogy párhuzamként nekem a modern bordeaux-iak, a toszkán bordói blendek és alkalmanként az újvilági cabernet-k jutottak eszembe. Ezek a borok egyértelműen más kategóriába tartoznak, mint azok a provinciális, túlhajtott megaborok, amelyekből oly sok van Villányban és Magyarország más borvidékein.

Szívesen újrakóstolnám őket 5 év múlva, hogy lássam, miként fejlődnek; addig is a könnyedebb stílusú 2007-es Tenkes palackomat (cabernet-merlot) bontom majd föl, ami egy igazán kiváló bor étkezéshez.

(Megjegyzés: a posztban szereplő borokat a termelőtől kaptam mintaként.)

[Wojciech Bonkowski]

Címkék: 2006 hatpontos merlot ötpontos villány hétpontos cabernet franc cabernet sauvignon malatinszky 2007 bonkowski kövesföld

115 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://alkoholista.blog.hu/api/trackback/id/tr452566632

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szomjas Gödény · http://szomjasgodeny.hu/ 2011.01.07. 15:19:19

@Kölpény: Köszi, a tied is. Melyik Kölpény amúgy, a vajdasági, a szerémségi, vagy a mezőségi? (Jézusom, hát egy sem maradt itthon?)

De, szerintem tudja ő nagyon jól, hogy hol termel, ezért írtam, hogy "természetesen Villányból". Csak arra gondolok, hogy a termőhelyen túl lehet, vagyishát kell, sőt muszáj választani egy borkészítési stílust, és ha jól tudom, akkor ő ezt választotta. Szerintem ez nem jelenti a Villányiság feladását.

Nem gondolom, hogy az lenne a borász ideálja, hogy valamelyik híres bordói pince termékének a minél pontosabb másolatát alkossa meg, szerintem ő eredetit akar alkotni, és Villányból.

Hogy ő mit tisztel, arról én nem tudok nyilatkozni, ehhez őt magát kell megkérdezned :)

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2011.01.07. 15:23:01

@Kölpény: A kérdés az, hogy mennyire van értelme beszélni egy borvidék arculatáról akkor amikor a termőhelyet meghatározó legtöbb faktort mesterségesen kiiktatjuk.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2011.01.07. 15:39:56

@BZoltan: mire gondolsz (sejtem, de azért kifejthednéd)? :)

alföldimerlot 2011.01.07. 16:00:33

"Ha villányozunk, zsákuccázunk. Én kezdeményezni nem szoktam, de ma is előfordul, hogy szemérmesen hallgatok, amikor a csoportlelkület erről fúj. Pedig szólnom kellene. Hogy a zsákuccázás elsősorban divat - ellendivat –, aminek nincs aranyfedezete, arra a legmeggyőzőbb bizonyítékot a nagy Bordeaux-Villány vakunk szolgáltatta. És a köreinkben azóta lezajlott hasonló jellegű kóstolók mindig az akkori konklúziót erősítik. A tapasztalat azt mutatja, hogy egy 30-40 eurós villányinak nincs miért félnie egy 30-40 eurós bordeaux-itól. Sőt, ahogy Villány Toszkána felé fordul, valószínűbb, hogy az összehasonlításban a bordeaux-iak húzzák a rövidebbet: megkeményednek, kizöldülnek, elvékonyodnak."
alkoholista.blog.hu/2010/11/16/koparbecsulet

Kölpény 2011.01.07. 16:17:16

@BZoltan: Sokana túlborászkodják magukat.
Egyszer voltam egy versenyzőnél, aki egyenesen kijelentette, hogy számára nem fontos a termőhely, inkább a technológiát tartja előbbre. Az ő borát könnyű vakon,alsókategóriás bordeux-inak tippelni.Persze az ára, az más. Mégis csak fás, tanninos, trendi borról volt szó! Régen a fajtákról nem igen esett szó, csak lazán Somlai, Tokaji, Badacsonyi, Ménesi, stb. borokat tartottak számon. Ma inkább a pincészet neve és a fajta került előtérbe. Picit általánosítottam, de ez a jellemző. Azokkal a hozamokkal pl. amikkel ti termeltek már lehet beszélni termőhelyről. A borász számára kell, hogy fontos legyen a fajta, hiszen azon keresztül lehet bemutatni, a tecnológia minimálisra szorításával a termőhelyet. Legjobb volna ha 10 fajtából készülne néha a bor, a cimkén a fajtákról meg egy kukk sem. Műhelytitok és kész. A borász pedig házasíthatna mesterfokon.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2011.01.07. 16:52:38

@Kölpény: "számára nem fontos a termőhely, inkább a technológiát tartja előbbre"
Ennek - is - lehetséges pozitív (a fitotechnika is technológia) és negatív (nettó pancsolás, az emberünk a Holdon is kiváló bort csinálna) értelmezése...

Szomjas Gödény · http://szomjasgodeny.hu/ 2011.01.07. 17:01:20

@Kölpény: Hát egyszer talán visszatalálunk ide. :)

Addig is azonban nagyon hosszú az út, azt gondolom, sok esetlegességgel, véletlennel tarkítva, akár pl. a fajtaválaszték alakulását is ide sorolhatjuk, ahogy az anekdotikus történelmi hivatkozásokat hallgatom sok borvidékről. Sok jó és rossz borral, fellángoló lelkesedéssel és idegenkedéssel fajták, technológiák, személyek iránt, kibiceléssel dolgozó nép körül. Kb. így néz ki a dolog a fogyasztó szemszögéből.

Meg rohadt sok munkába, pénzbe, időbe, lelkesedésbe kerül a termelő(k/hegyközségek) oldaláról, és ezt le kell játszani. ADDIGRA a borász már mesterfokon fog házasítani, és megismeri a termelési technológiájának minden rezdülését. Addig meg mesterfokon fog kísérletezni, vállalva a szükségszerűen támasztott szembeszelet, a fikázást, a csalódásokat. Teszi ezt amellett, hogy megél, termel a piacra, az aktuális igényekhez esetleg a szükségszerű mértékben idomul, meg ilyesmik.

Azt hiszem, hogy a termőhelynek sokkal nagyobb része a hagyomány, mint ma hisszük itt a magyar közvéleményben. De ez csak egy fogyasztói sejtés. És ebbe akár beletartozhat számos fajta, vagy technológia elem elfogadottsága is.

dagadtos 2011.01.07. 17:03:44

Kicsit olyan érzésem van, mintha újra megpróbálnék kadarkákról írni.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2011.01.07. 17:50:51

@Hepci: Itt alaposan kifejtettem a véleményemet: www.juhfark.hu/hu/blog/a_termohely_avagy_a_terroir_jelentosege/

Nem mondom, hogy vitathatatlan, de nekem ez a véleményem.

@alföldimerlot: Az a baj, hogy ilyen összehasonlítást a villányi nagyokon kívül senki nem csinál és valljuk be rajtuk kívül igazán senkit nem is érdekel. A villányi csúcs minőségben, de főleg árévényesítésben sehol nincs bordeauxi csúcshoz képest. Össze lehet kóstolni a harmad-/negyedvonalbeli bordeauxiakat a csúcs villányiakkal és ki is fog jönni, hogy az a néhány valóban piszok jó villányi milyen frankó. De igazándiból ez nem teszi Villányt sem világhíressé sem pedig jobban eladhatóvá. Esetleg elégedetté tesz néhány termelőt és rajongót.

Ezzel együtt szerintem a zsákutcázás főleg a csapnivaló de cserébe nagyon drága alapborok van, amin nem változtat a valóban megkérdőjelezhetetlen tény, hogy a 30-40 eurós prémium villányiak tényleg jók és adott esetben meg is érik az árukat.

benchmade 2011.01.07. 18:45:47

Szerintem a villányi nagyok közül még mindig Malatinszky csinálja a leginkább kiegyensúlyozott, harmonikus borokat, próbál egyediségre törekedni és abszolút kilóg a villányi mainstream-ből. Ha választanom kéne, én biztos az ő borait választanám Gere, Bock, Tiffán, Sauska helyett.
Azért az olcsó borait én sem bocsátom meg neki:)

tomlaker 2011.01.07. 19:32:23

számomra a fő gond az, hogy mig villány az elmúlt húsz évben szörnyű pénzek, beruházások stb által képes volt max(a késöbbi viták mitt felfelé kerekítve) 100 nagyszerű, akár nemzetközileg is jegyezhető tételt felmutatni, addig bordóból, burgonyból, CdP-ból, dueroból vagy toscanából nem ritkán apellációnként és évjáratonként gond nélkül felmutatható ilyen mennyiségű és minőségű bor.
a másik fő problémára , az alapborok árazására és azok minőségére- pontosabban igénytelenségére most rá sem térnék.

lackó 2011.01.07. 20:24:41

@tomlaker: azért erre a kérdésre szerintem érdemes lenne kb. 50-60 év múlva visszatérni és azt sem elfelejteni, hogy mondjuk Burgundia 22.000 ha. Szóval ebben van egy alapos csúsztatás, szerintem.

pecz 2011.01.07. 20:24:47

Azt mondhatnám, nekem több szerencsém volt, a 02-es Kúria CF-t kóstoltam utóljára, melyben jegyzeteim szerint vezető ízként szilvát éreztem. 7 pontra értékeltem, majd felirtam, hogy túlárazott a bor.

janigod 2011.01.07. 20:32:33

@lackó: Vezessük be a k*rvajóbor/ha/év*100 indexet :-) Amúgy ott a pont!

Nekem az olcsóbb villányiak nagyon fájnak, mert komolyabbakra 5000FT+++ nem tudok kitérni. Max egy konzumborkóstoló/borverseny kapcsán.
Az igazi élmény mégiscsak az, amikor az ember egy jó borral leül otthon iszogatni, és csak élvezi, miközben perverzül(OFF) jegyzetelget magának :-) Mindezt anélkül, hogy még a bőrtárcámat is otthagynám érte a money mellett.

Szomjas Gödény · http://szomjasgodeny.hu/ 2011.01.07. 20:34:13

@pecz: akkor nálad elég egyértelmű a helyzet. Én is nemrég kóstoltam, és nekem tetszett, mondjuk 7 pont felé én sem mennék vele valszeg, de ha ez túlárazott, akkor a többi bor is jó eséllyel az.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2011.01.07. 20:34:31

@lackó: Akkor viszont viselkedjünk is ennek megfelelően.

Szomjas Gödény · http://szomjasgodeny.hu/ 2011.01.07. 20:35:37

azért picit a fejlődés nehézségeiről is beszélgetünk most. 10 év múlva ezt a kommentsort fogjuk visszaolvasni szilveszterkor, jó? :))

Kölpény 2011.01.07. 21:28:52

@Szomjas Gödény, és a többi szomjas: Nem akarok senkit Baranyában megbántani az alábbi gondolatmenettel, de nézetem szerint a "rendszerváltást" követő káoszban a Villányiaknak sikerült leghamarább rendezniük a soraikat, és ezt tették talán németes fegyelemmel, szorgalommal, meghallva az idők szavát. Körzővel, vonalzóval, cabernettel, és barriqe hordóval verték a díszlépést. Most viszont már ideje volna huszárosra vágatniuk a hajukat és a szintén bennük élő magyar géniuszt is hagyni szóhoz jutni. Lehajolni a földhöz, és felnézni az égre. Egy picivel kissebb mérvű racionalitással borászkodni. Az anyagiak fontosak, de talán már megengedhetik maguknak, hogy hazai példaképekre is tekintsenek. A szemléletről beszélek. Ott van pl. Szepsy István, Demeter Zoltán, Kaló Imre, Takács Lajos, Légli Ottó, Nyári Ödön, Szászi, stb. Nekik is megvannak a maguk gondjai. Egyszer Szepsi azt nyilatkozta a 90-es évekbeli nehéz helyzetükről, hogy alig tudták túlélni, "de akkor sem tehettünk mást, mint, hogy elkészítsük a lehető legjobbat".

janigod 2011.01.07. 21:59:50

@Kölpény: Jó gondolat, szép és korrekt megfogalmazás! :-)

2011.01.07. 22:04:04

@akov: "Szerintem a szerző a cikkel a korábban megszült - egyébként jogos - prekoncepcióját próbálta volt érvényre juttatni. Ilyen is van, na."

inkább úgy fogalmaznám, hogy határozottan tudni véli, hogy milyennek kéne lennie "a villányi bornak". a tutit tudni sztem elég nagy.. "bátorságra" vall...

(jajj, lekvár, jajj, sok az alkohol, jajj, nem lehet meginni. de, meg lehet inni, komoly, borértő embereknek is, bármilyen hihetetlen is ez. neki nem ízlik, oké, de ez ne legyen már össznépi, borvidéki-termelői hiba...)

én például nem a gyümölcsös könnyedséget keresem egy vörösborban többnyire, pláne nem mindig. mi értelme is volna azt számonkérni egy sorzáró nagyágyúnak készített, komoly, nagytestű csúcsboron? azt megadja egy könnyű fehér, vagy a nagyi bodzaszörpje (pun intended). ott sem reklamálunk, hogy nem elég nagytestű, vagy hogy ilyen könnyű bort nincs értelme inni...

vinos 2011.01.07. 22:56:15

A pontszámok irreálisan alacsonyak, a borok többsége 7-8 pontos. Szegény Malatinszky azt hitte, hogy harmónikus, de kétségtelenül villányi boraival majd rendet tesz a lengyel ítész ízlelőbimbói között. Tévedett.
Ez egy hitvita (ld. Jancis Robinson vs. Robert Parker), semmi értelme.
A komolyabb bordeux-i borokkal szemben, néhány csúcs villányi kétségkívül már fiatalon is öreg egy kicsit de legalább nem kell tíz évig szemezni a lezárt palackkal, v. kartonnal:).

tomlaker 2011.01.07. 23:33:54

@lackó:
idézem magam:
nem ritkán APELLÁCIÓNKÉNT és ÉVJÁRATONKÉNT gond nélkül felmutatható ilyen mennyiségű és minőségű bor.
szándékosan nem borvidéket írtam és nem az elmúlt húsz évet.

tomlaker 2011.01.07. 23:40:36

@janigod: mint előbb. elöször pontosan olvasni utána kritizálni

lackó 2011.01.08. 01:24:54

@tomlaker: értem, eddig is értettem :). Mint fentebb.

tomlaker 2011.01.08. 07:10:56

@lackó: akkor én nem értem :(
hogy került szóba a 22e Ha. mert ugye akkor az a csúsztatás. csak hogy értsem:)

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2011.01.08. 07:23:43

@Kölpény: Megkérdőjelezni bármelyik villányi termelő magyarságát legalább akkora otromba ostobaság mint olvadozva szétcsúszni bárki más géniuszától.

@lackó: Tomnak igaza van. Ha szóba kerül Villány világverősége akkor rendszerint ugyanannak az 5-10 tételnek a 3-4 évjáratáról beszélünk. Ez kevés.

tomlaker 2011.01.08. 07:47:18

@BZoltan:
egyébként a másod-harmadvonalból egyre gyakrabban állnak elő értékes dolgokkal.
legtöbbjük a nagyoknak eladott szőlőből finanszírozzák a garázsborászatukat. mi belefutottunk már pár jó dologba, igaz az első sikeres palackok után még a nagyoknál is vastagabb cerkával dolgoznak az árazásnál

alföldimerlot 2011.01.08. 07:47:47

@BZoltan: "Ha szóba kerül Villány világverősége akkor rendszerint ugyanannak az 5-10 tételnek a 3-4 évjáratáról beszélünk. Ez kevés."
Hadd legyek az ördög ügyvédje. Melyik borvidékünkön van több, mint 5-10 világszinten kiváló tétel 3-4 évjáratból? Szerintem Tokaji édesből össze lehet hozni. Az összes többi esetben kétellyel várom, de örömmel látnék ilyen listát.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2011.01.08. 08:13:22

@alföldimerlot: Egyiken sem. Sosem csináltam titkot abból, hogy szerintem gyerekcipőben jár még a magyar bor és szerintem ehhez méltóan illene viselkedni és árazni is.

tomlaker 2011.01.08. 08:13:46

@alföldimerlot: tök igazad van, csak épp a többi borrégiónk nem attól hangos, hogy épp melyik borukkal alázzák a petrust .
erre írta zoli, ha szerényebbek a lehetőségeink , ne féljünk szerényebben viselkedni

dalton1 2011.01.08. 08:23:21

Azért a túlzott szerénység is rendesen vissza tud ütni...sosem tudjuk elfogadtatni a borainkat világszinvonal-bélinek ha áruk alapján folyamatosan az alsó polcon vannak...

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2011.01.08. 08:41:40

@dalton1: A felső polcra nem az árakkal lehet felkerülni, hanem az évtizedeken át hozott konzisztensen magas minőséggel. Először a bor legyen prémium ne pedig az ára.

dalton1 2011.01.08. 09:06:17

@BZoltan: Jogos, de ki fogad el prémiumnak a tizenezer forintos bordeaux-iak között egy 2-3ezres villányit?

(Én sem örülök a tizenezres villányiaknak, lévén hogy nem tudom megvenni, de kétségtelen hogy "komolyabban" veszik az ezen az ársíkon mozgó borokat, mint pl. a 2-3 ezres sáv borait..)

Kölpény 2011.01.08. 09:15:10

@BZoltan: Kedves Zoltán!
Félremagyarázni bárki szavait, az az otrombaság.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2011.01.08. 10:21:08

@dalton1: Miért kell azt gondolni, hogy a bordeaux-iakkal vannak versenyben a villányiak?
A 2-3 ezres kategóriában amúgy rendszerint nem az ár a probléma, hanem a minőség.

demisec · http://thepit.blog.hu 2011.01.08. 10:34:06

@BZoltan: ez már annyiszor előjött probléma: mi legyen előbb a tyúk vagy a tojás (drága bor, vagy annak az elfogadottsága)? Elhangzottak már pro és kontra érvek, ellenérvek, melyek MINDEGYIKÉVEL egyet lehet érteni sztem. Villány is választott ezek közül egy utat magának, Malatinszky Csaba is, Gere Attila is, BZoltán is választ magának egy utat. Egyik sincs kőbe vésve, hogy "Kérem, ez a helyes birtoképítési mód!"
Pl Szepsy Istvánnak is megmondták anno egy New York-i bemutatón, hogy ilyen alacsony árakkal (!) soha nem fut be Amerikában a boraival.

tomlaker 2011.01.08. 10:50:41

@demisec:
talán vargáéknak nem ezt mondták volna:)
Szepsynél azért olyan sok gond nincs a minőséggel akár a teljes szortimentet figyelembe véve sem.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2011.01.08. 11:08:35

@demisec: Soha, sehol nem láttam egyetlen komoly érvet sem amellett a modell mellett, hogy csináljunk átlagosan jó bort, árazzuk be prémiumnak és majd a minőség felnő hozzá.

Azért Wojciech itt 8-10-12-20 ezer forintos borokat kóstolt. Ugye nem én vagyok az egyetlen aki többet vár el mint karcsú 5-6 pontokat ennyi pénzért?

A Szepsy sztori jópofa :) Én is hallottam már.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2011.01.08. 11:11:27

@BZoltan: Most látom, hogy a Kövesföld azért 20k mert csak Magnum palackban van forgalomban. Wojciech viszont normál palackot kapott.

tomlaker 2011.01.08. 11:23:48

@BZoltan: 5-6 pont miért karcsú?

dagadtos 2011.01.08. 11:26:21

@BZoltan: és ugye nem én vagyok az egyetlen, aki nem veszi komolyan ezeket a pontokat?

tomlaker 2011.01.08. 11:30:24

5pont tehetség
6pont szép
szerintem 40 euroért ok
hajlamosak vagyunk( én is) könnyen kiosztani a 8-9 pontokat
kérdés mi marad az igazán döbbenetesen jó boroknak?
11-12-13...?

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2011.01.08. 11:52:04

@BZoltan: nem kérdőjelezte meg...
Arra célzott, jobb lenne a "bormérnökösködés" helyett/mellett természetes(ebb) utakra térni.

2011.01.08. 11:56:38

@BZoltan: Zoli, miért hihetőbb hamarad számodra az 5 pont, mint az, hogy a bor igazán jó? :-(

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2011.01.08. 12:03:48

@tomlaker: Igazad van, nem az.

@Hepci: Elnézést kérek, ez tévesztet meg: "ideje volna huszárosra vágatniuk a hajukat és a szintén bennük élő magyar géniuszt is hagyni szóhoz jutni."

@Parci: Igazad van neked is. Lehet, hogy sokkal jobb ez a bor. Egy dolog biztos, az áruk. Az pedig 8-12 ezer forint.

@dagadtos: Mindenki azt vesz komolyan amit akar :)

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2011.01.08. 12:14:08

@BZoltan: hát igen, az árak. Bonkowskinál egy Weninger Sopron vajon hány pont? Nálam kb. 5. Az ára 2000 alatt...

Takács Kr. · http://takacskrisztianir.blog.hu 2011.01.08. 12:24:08

örülök, ha egy külföldi EGYÁLTALÁN HAJLANDÓ FOGLALKOZNI A MAGYAR BOROKKAL, de nem érdekel Bonkowski pontozása.

miért?

mert mint előttem sokan megvilágították: a nagynevű villányi termelők top borai általában jók, viszont az 1000-3000 HUF közti kategóriákkal komoly bajok vannak.

EZÚTON FELKÉREM AZ ALKOHOLISTÁKAT, HOGY A 2011-ES ÉVET SZENTELJÉK a villányi topborászok ezen borainak és lehetőleg ne egyszerre egyvalaki elemezze őket, hanem, többük üljön össze és mondjuk havonta egyszer kóstoljanak vagy 12-15 (esetleg több) bort ezekből.

nagy a gyanúm ugyanis, hogy az egykori év borászai és neves társaik elhanyagolják már ezeket a kategóriákat és erejük jelentős részét a top boraikra fordítják. lássunk hát tisztábban!!!

főleg, mert utána lehet nyitni a FELJÖVŐ/ÚJ VILLÁNYI BORÁSZATOKNAK is egy kategóriát, ahol ugyanezen értékhatáron belül derül ki, hogy (valószínűleg) színvonalasabb borok születnek náluk.

persze lehet, hogy nincs igazam, de remélem, nem én vagyok egyedül rohadtul kíváncsi a végeredményre.

arról nem is beszélve, hogy a 2011-es évet szentelhetné a blog a legjobb ár/érték arányú magyar borok megtalálásának - kicsit kibővítve az eredeti villányi vizsgálatot. sokat segítene nekünk, egyszerű fogyasztóknak...

előre is kösz, ha lesz belőle vmi.

Rigóhegy 2011.01.08. 12:26:22

Jónak tartom az egyes borok értékelésénél az alkohol, maradékcukor és titrálható savtartalom megadását.
Ezt szívesen látnám máskor, más szerzőtől is.

shiraz 2011.01.08. 13:28:08

sose értettem miért akar Villány Bordeaux-val versenyezni, magát ahhoz hasonlítani, méricskélni.
ad1 ha mindig máshoz hasonlítjuk magunkat soha nem lesz önálló stílusunk
ad2 ugye Villány szokta magáról volt mondani h a magyar mediterrán. akkor hogy jön ide Bordeaux? a talajról nem is beszélve.
(x)

Kölpény 2011.01.08. 13:49:08

@BZoltan: Elnézést kérek, ez tévesztet meg: "ideje volna huszárosra vágatniuk a hajukat és a szintén bennük élő magyar géniuszt is hagyni szóhoz jutni."

Kedves Zoltán! Én arról írtam, hogy meggyőződésem szerint a villányi borászokban ott él a magyar géniusz! (tényként állítitom!). Mindannyian arról beszélünk itt, hogy szemléletváltásra volna szükség Villányban, mert szeretjük Villányt és a Villányiakat, és mint borkedevelők teles joggal fogalmazzuk meg az aggodalmainka. Rosszindulatúság volt részedről ilyen élesen és ezt levezetni ezekbő.
B.Zoltán:"ostobaság, mint olvadozva szétcsúszni bárki más géniuszától."
Azt hiszem azzal, hogy a többség által komolyan megbecsült borászokat példaként soroltam fel, nem merítettem ki az "olvadozva szétcsúszás" bűntettét.
Had ne gondolkodjak azon, hogy mi iritálhatott a névsor láttán.

Hiszek a villányi borban, és tudom, hogy idővel meg fogják találni magukat, de ehhez talán kellenek az itt elhangzó kritikák is.

2011.01.08. 13:50:31

@shiraz: "ugye Villány szokta magáról volt mondani"

nemá'.. :-/

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2011.01.08. 14:03:29

@Kölpény: Én meg arról beszélek, hogy kártékonynak, feleslegesnek és értelmetlennek tartom azt, hogy bárki tévúton járókra és követendő példaképekre ossza a magyar bortermelőket. A névsorban pedig engem senki nem irritál.

A "magyar géniusz" fogalmát én nem értem.

De ez nem igazán kötődik a poszt témájához, így engedelmeddel ezt ne itt vitassuk meg.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2011.01.08. 14:43:37

@Kölpény: éljen a magyar és a sváb géniusz megbonthatatlan szövetsége (a többieket se rekesztettem ki, csak Villányról hirtelen ez jutott eszembe).

Kölpény 2011.01.08. 16:39:50

Jól fel lett építve hajdan a barrique villányi vörösbor, és nem is volt rosz.
Most viszont tovább kell lépni. Sokan keresik az arculatukat. Gere dícséretes módon őshonos fajtákkal kisérletez, a dűlős bornak is nekifutott, de az nem a legjobban alakult(Kopár-Kopar). A bor persze jó.
Tiffánék is jó borokat készítenek, és a honos fajták is szerepet kapnak (lásd: Régimódi cuvée), aztán ott meg Immortal lett a Jammerthal-ból, stb. Szép számmal jöttek a pénz szagára a nagybefektetők is (sokkal többen, mint pl. a nagyobb termőterületű de nem gyengébb Egerbe).
Malatinszky érvel a síkabb, alacsonyabb fekvések mellett, mondván a nagy Bordeaux-i dűlők is max lankásak. Mások ennek az ellenkezőjét állítják, és talán sikerrel bizonyítják is.
Meglepő lehet az árhoz képest a pontszám, de mely dűlőkben teremhetett a szőlő? Amúgy meg nem ritka a világban az 5-6 pontos 30-80 euró közötti bor, legalább van hová még fejlődni.
Ott van a sarkukban Siklós. Én a helyükben ott is szereznék területeket a magasabb, jobb fekvésű helyeken, és a vörösek mellett pl. 20-30%-ban készítenék kiváló fehéret is. Ez akár általánossá is vállhatna. Dűlők, szélesebb választék, egységesebb termékpiramis pl. 3-5 bortipusból.

tomlaker 2011.01.08. 16:52:45

@Kölpény: a végéhez: én máig nem tudok mit kezdeni a tizen-huszon tételes termékskálával. szvsz a víziód számomra ok.

kifli 2011.01.08. 21:57:05

" a dűlős bornak is nekifutott, de az nem a legjobban alakult(Kopár-Kopar)."

no, ezt te sem gondolod komolyan, ugye?

európai 2011.01.09. 04:58:23

Mint miníg, most is nagy örömmel és tisztelettel olvastam Bonkowski sorait. Sajnos egyáltalán nem ismerem Malatinszky csúcsborait, de szó volt róla, hogy következő sydneyi klubvacsoránkon a Cabernet Franc 2007
fogja képviselni Magyarországot. Végül is (még e cikk megjelenése előtt), egy másik bor mellett döntöttem.. Bevallom, nagyon hűvösnek és kiegyensúlyozottnak tartom Bonkowski pontozását. Csodálom őt azért, hogy képes volt ezt ilyen pártatlanul megírni, annak ellenére hogy komoly forintösszeget képviselő prémium mintákat kapott a termelőtől. Sajnos nálunk is többször előfordul, hogy egy borkritikus azért hajlik a pozitív(abb) pontozásra mert az adott pincészet őt, a legjobb boraival tisztelte meg.
Amit más, magyarországi szerzők írtak a 2007-es Cabernet Franc-ról, az tetszett, amit a cikk szerzője írt, az azonban nem. Jövő nyáron, ha ismét haza utazom, mindenképpen személyes próbát teszek ezekkel a borokkal.

alföldimerlot 2011.01.09. 05:44:04

@szenvedély S.: A középkategóriával kockázatos dolog ujjat húzni (és sok pénzbe kerül): alkoholista.blog.hu/2009/12/11/balcsillagzat

Kölpény 2011.01.09. 09:13:39

@kifli: Lehet, hogy rosszul informálódtam, de talán volt olyan, hogy egy időben Kopár volt a bor neve, azután állítólag mivel nem 100%-ban az adott nevű dűlőben termett szőlőből készült a bor, megváltozott a neve Kopar-ra. Ha ez így van akkor nem értem mit nem értesz.
Ha tévedek, akkor nagy-nagy botsánat a termelő felé, akit egyébként igen csak tisztelek.(Talán egyetlen komolyabb botlása az elmúlt 20 évben.)

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2011.01.09. 11:35:33

@Kölpény: szerencsétlen Kopár dűlő nem bírja kielégíteni a megnövekedett igényeket...
Segíthetne a terméskorlátozás radikális korlátozása...

napoletano 2011.01.09. 17:03:42

Kerem, Bonkowski ertelemmel, intelligenciaval, komoly erofeszitessel dolgozik, le a kalappal elotte. Igenis komolyan kellene venni. Minden olyan komment, mely szerint nem ertene hozza, halvany lovese sincsen, alulpontoz, elfogult, nem vesszuk komolyan, stb. - mind az iro(ka)t minositi, nem Bonkowskit.
Ha majd elolvasta a minosito tobb irasat, elvegezte a hasonlo kostolasokat, es hasonlo reszletessegel leirja a sajat benyomasait, akkor esetleg hiheto az allitas, hogy "en maskeppen gondolom". Addig en azt hiszem, Bonkowski tapasztalatai szeleskorubbek, alaposabbak, mint a legtobb beiroei (enyemet is beleertve). Tehat min. annyit erdemel, hogy komolyan gondolta, amit leirt, es nem arto szendekkel, sem nem elfogultsaggal tele irta. A pontozasa nekem kifejezetten rokonszenves - mi sajat magunk kimondhatjuk, hogy meg a 10 pont is keves, annyira fantasztikus egy-egy magyar bor, de jobb, ha ezt mas mondja igy, nem mi magunk. Hihetobb ugyanis. Szerintem erzekelheto a MA-n is egy "pont-inflacio", idonkenti korrekciok indokoltak lennenek.
A "Villany vilagverese" tema pedig max. erdekes kiserlet volt, annak a huszarosra vagott haju kommentelo kollega feneketlenul orult, nem baj, volt egy jo napja. Ennyi.
Es ismet irom, amit mar regebben: boroknal ostobasag lebirasrol, legyozesrol, stb. beszelni - egy bornak max. egy bizonyos helyzetben kell azt nyujtania, amit elvarunk tole. Nemigen kedvelem a versenysportokbol atvett szotarat e teruleten.

kifli 2011.01.09. 17:18:46

@Kölpény: kicsit még informálódj:)

dagadtos 2011.01.09. 17:59:17

@napoletano: Juj! Hát ezt már vártam bizony, mondhatni szinte csodálatos, hogy ilyen sokáig kellett várni erre az érvelésre.
Mindenekelőtt hadd tegyek fel egy személyes kérdést: ugye akkor is megjelent volna ez a kommented, ha nem villányi borokról van szó?

Az, hogy tetőtől talpig undorodom a borvilágtól, nagyban köszönhető annak az érvelési módnak, melyet te is használsz. (Részben erről szól - fog szólni a már megkezdett posztom, a késésért mindenkitől elnézést, egyszerűen semmi időm nem volt az utóbbi két hétben.) Amellett, hogy valóban hihetetlen módon feldühít, hogy ilyenkor megjelennek, a "bizony-bizony, a külföldi száj jól megmondta, látjátok, nekünk volt igazunk!" emberek nevetséges módon, nekem meggyőződésem, hogy ez egyáltalán nem szól semmiféle tapasztalatról, ez egy egyszerű ízlésvita, melynek két fő koordinátája van, egy térbeli és egy időbeli. Magyarul egyik tengelyen van Észak és Dél, a másikon a hagyományos és a modern, és mindkettőn az előbbit kell szeretni. Azok a kifogások, melyek miatt ezek a borok 5-6 pontot kaptak, számtalan (szinte az összes) nagy, modern déli borra elmondhatóak.

Ami ennél sokkal fontosabb, hogy az efféle tekintélyelvű érvelésnek semmi értelme nincs. Hadd teremtsek pici zavart a fejedben: Caroline Gilby MW 18.5 ponttal öt csillagra, Jancis Robinson pedig 17.5 pontra tette az itt 5 pontra értékelt 2006-os cabernet franc-t. Nekik sincs meg a kóstolási tapasztalatuk? Tényleg van értelme tekintéllyel érvelni?

Hadd emlékeztesselek arra, hogy az itt használt pontszámok mindamellett nem önmagukban állnak, illeszkednek egy rendszerbe. (Ezt már tomlakernek is le akartam írni.) Az oldalra kipakolt "így pontozunk mi" szerint tehát ez a 2006-os cf egy szintre került mondjuk a 2008-as Rokka kékfrankossal, vagy a 1 1/2 Balaton-felvidéki Házi Fehér 2009-cel, és bármilyen nagyra becsülöm is éppen ezt a két bort, nem gondolom, hogy ez valóban reális.

2011.01.09. 18:20:02

@dagadtos: nem tudok nem egyetérteni.

folytatva a gondolatmenetet: aki a saját ízlése alapján de facto állításokat fogalmaz meg komplett borvidékekről, kéretlen tanácsokat osztogat a borászoknak alkoholokról, szüretelésről, ráadásul mindezt tízezer forintos ingyenborokról fanyalogva a magyar közönség előtt és nem először...
nos, hívjuk diplomatikusan "bátornak". elhiszem, hogy bonkó a nagy déli vörösök helyett inkább a könnyedebb üccsit szereti, de ebből ugye még nem következtethet (önmagán kívül) SEMMIRE.

nem hiszem, hogy bárkit érdekelnie kéne, hogy én például nem szeretem a rozét, mint műfajt. SO WHAT?!

Takács Kr. · http://takacskrisztianir.blog.hu 2011.01.09. 20:47:28

@alföldimerlot: :-)))

1. kicsit sem sajnállak, mert rosszakat választottál.
2. nem biztos, hogy éppen a 3000 körüli kategóriával kellett volna kezdeni, lehet az olcsóbbakban több örömödet lelted volna.
3. attól, mert nem szereted a középkategóriás borok hiányáról való csevegést, a tény még tény marad.
4. sajnálom, ha ezek és a durva anyagiak miatt nem vágtok bele az alsó/közép kategória SZISZTEMATIKUS elemzésébe, mert legalább bizonyíthatnátok a 3. pontban állítottak ellenkezőjét és - mint megbecsült fórum - talán a borászok fejlődését is segítenétek. (asszem álmodom!:-)))

@ Parci:
sztem Bonkowski nem annyira arrogáns, mint ahogy ez nálad lejött és bizony nem értem, miért veszed a szavait ennyire komolyan (már-már sértésként)??

folyamatosan olvasom a blogját, tetszik a következetessége, az átlagosnál határozottabb véleménye és van egy nagy előnye velünk szemben: képes kellő távolságtartással kezelni a magyar bort, ami hitelesebbé teszi a maga ízléskategóriájában. ennyi.

Te is megírhatnád a rozé sztoridat, ha pl létrehoztál volna egy olyan blogot mint az övé és lenne olvasói táborod, de mivel nincs, így nem egy ligában fociztok. ez pedig azt jelenti, hogy megérdemel némi tiszteletet, azért a szellemi energiáért, amit beleölt. ugyanúgy, mint e blog szerzői, akiknél meg azt nem rovom fel hibául, ha elfogultak a magyar borral.

mi lesz itt, ha már a blogokon sem toleráljuk a különvéleményt? (remélem nem büntetnek meg titeket ezért :-))

dalton1 2011.01.09. 22:36:52

@dagadtos: Na ez egy jól kiforrt, korrekt vélemény!!!

Én speciel nagyon szeretem a déli borokat...akár balkán, akár dél-afrika, ausztrália, argentína stb...

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2011.01.09. 22:49:35

@dagadtos: hihi, ez jó volt (és milyen igaz).
Másik olvasat: a rokkás marketing man és Béla + Bandi remélhetőleg legalább 10 rugó/palackra emeli az árakat...

tomlaker 2011.01.10. 08:50:23

@dagadtos: Mndig úgy képzeltem, hogy a pontozás egy piramis, ahol a dolgok természeténél fogva minnél magasabb pontszámmal illetünk valamit, annál szűkebb szegmensről beszélünk. A(iható) bor esetében SZERINTEM a 3-6p közötti tartomány a legszélesebb aztán szűkülni kezd, és a 10 pont már épphogy csak látható vastagságú(sajnos magyarországon az 1-2pont a mennységileg legnagyobb szegmens, de hát azért vagyunk, hogy ez változzon).
Persze ha jobban érteném a 10pontos rendszert lehet hogy másként látnám...

pinotnoir_777 · http://murtzi.blog.hu/ 2011.01.10. 09:21:03

Szerintem azért a pontszámok körüli vita túldramatizált, és részben abból fakadhat, hogy Bonkowski nem is szokott pontozni (legalábbis az angol és a lengyel blogjában) és a művalkra írt cikkei közül is ez az első, aminél pontokat oszt, furcsáltam is, miért szakít korábbi gyakorlatával. Tehát akkor tudnánk meg az ő pontjai mögött levő értékítéletet, ha számára kedveltebb borok leírása mögött is lenne pont.
Mindenkinek ajánlom azért, hogy olvasson bele angol nyelvű írásaiba is, nekem az egyik kedvenc boríróm, szerintem intelligensen, megfontoltan, alaposan és véleményét bátran megfogalmazva ír. És szerintem nem igaz, hogy a "nagydarab" borokat en bloc nem szereti, példaként pár hete ezt írta a Lafite Rotschild 2001-es boráról:
"One gentleman was generous enough to contribute the Château Lafite 2001. I can tell you toasting the New Year with Lafite in lieu of Champagne is quite fun! The wine showed beautifully. It’s a really elegant red, with no hard edges and a real sense of balance. A little more forward and mature than I would’ve thought (the tannins are almost completely resolved, or at least they were after 2 hours of decanting), but concentrated with a long, long finish. It’s not remotely worth its price tag, but it’s good to drink a wine like this from time to time."

2011.01.10. 09:25:21

@szenvedély S.: igazabb lesz az állításom annak függvényében, hogy hova írom? :/ (és ha kiírom a prohardverre és kint tartom egy hétig? pár százezer ember látni fogja.)

2011.01.10. 09:48:13

@pinotnoir_777: ...és akkor most olvasd el az itt is linkelt ominózus nyári kirohanását, vagy a facebookra betett észrevételeit, amikor tetszőleges hazai vörösbor (urambocsá') 15%-os alkohollal jön ki.

nem kétlem, hogy van, akinek hasonló ízlése van (ahogy olyan is, akinek nem), de kissé monomániásnak hat újra és újra eljutni a konklúzióhoz, miszerint dél-pannónia en bloc tévúton jár.

tomlaker 2011.01.10. 10:10:29

@Parci: újra elolvastam a cikket.
szerintem nem ír rosszat egyik borról sem, sőt kifejezetten pozitív hangnemben ír, de a számára fontos hiányosságokat korrekten megírja.
én továbbra is inkább pozitív írásnak tartom, mint negatívnak.

pinotnoir_777 · http://murtzi.blog.hu/ 2011.01.10. 10:23:16

Továbbra is azt gondolom, hogy nem önmagában a "nagy" vörösborokkal van baja. Sőt még a magas alkohol sem MINDIG kizáró ok nála, hogy szeressen egy bort: (egy idézet egy másik magyar témájú cikkéből, a zárójeles rész a lényeg): "I’ve tasted a large number of 15% alc. wines here, and not all were bad (Gróf Buttler’s 2006 Egri Bikavér is actually spectacular)" persze a folytatásban ő is a magas alkoholok ellen kel ki. De ezzel nincs egyedül: manapság a fél világ, köztük a borírók is alacsony-alkohol lázban égnek, és szerintem a tedenciákat illetően joggal. Nagyon nehéz magas alkohol, koncentráció mellett egy bornak dinamikusnak és színesnek, sokrétűnek is maradnia. De nem is lehetetlen, persze (pl most kóstoltam a 2006-os Jackfall Pillangó cs-t, és gyönyörű volt).

Takács Kr. · http://takacskrisztianir.blog.hu 2011.01.10. 19:38:50

@tomlaker:

ez érdekes felvetés. ha már a vizuális megjelenítésnél tartunk, akkor inkább homokórában gondolkoznék, hiszen (egy normális világban legalábbis) az egypontos legalább olyan ritka, mint a tízpontos, de mondjuk a 3-6 pontosokhoz képes mindkettő elhanyagolható számmal bír.

@Parci:

1. utólag sajnálom, hogy személyeskedtem, remélem, megbocsátod.
2. alapvetően nem az a kérdés, amit feltettél:
- (sok más olvasóhoz hasonlóan én is) alapvetően pozitív írásnak tartom Bonkowski elemzését, jó szándékú és segíteni akar - más kérdés, hogy ezt Magyarországon (ahol a legtöbben mindent tudnak és mindenhez értenek, így valószínűleg ebben az országban találták fel legtöbben újra a melegvizet!!) sértésnek szokták tekinteni. Ha elfogadod a gondolatot, hogy itt egy tapasztalt, a magyar borászatnak jót akaró ember ÍZLÉSBELI véleményéről van szó, máris rájössz, hogy ez olyan, mint a TV műsor - akinek nem tetszik, nem nézi/olvassa el.
- továbbra is tartom, hogy van különbség egy írás hardware-re kirakása vs egy folyamatosan kezelt blog között: mind munkaórában, mind szellemi hozzáadott értékben, mind az e kettőből következő HITELESSÉGBEN.

2011.01.11. 08:23:33

@szenvedély S.: az utolsó pontot nem értem, de nem is ez a lényeg, elhangzott pro-kontra több vélemény, szerintem kimerítettük a témát.

zoli 2011.01.11. 10:00:16

Nem az a cikk valódi kérdése, hogy Villány vajh a reája szabott ruhát hordja-é a saját méretében? és egyáltalán, milyen igazából Villány, miben egyedi és miben erős? Ezek jogos észrevételek, de sztem a szerző vizionált elvárásai se tűnnek túlontúl méretre szabottnak.

töppedt 2011.01.11. 21:55:14

@dagadtos: Jó türelmes egy pali vagy Te dagadtos. Két nap két éjjel vártál arra 2011.01.07. 08:44:07--2011.01.09. 17:59:17, hogy valaki igazat adjon Bonkowskinak, pontosabban elismerje a jogát a saját vélemény nyilvánításhoz, ráadásul tényleg fogalmunk sincs mit jelentenek ezek a pontok, mivel korábban itt nem használta. Szerintem Napoletano semmi kivetnivalót nem mondott, Bonkowski Tokajt szereti Villányt meg nem hajlandó Bordeaux elé helyezni. Passz.
A te érvelésed, amivel napoletanot össze szeretnéd zavarni, végképp nem értem.
Azt írod "Ami ennél sokkal fontosabb, hogy az efféle tekintélyelvű érvelésnek semmi értelme nincs. Hadd teremtsek pici zavart a fejedben: MW 18.5 ponttal öt csillagra, pedig 17.5 pontra tette az itt 5 pontra értékelt 2006-os cabernet franc-t. Nekik sincs meg a kóstolási tapasztalatuk? Tényleg van értelme tekintéllyel érvelni"
Nemrég még arról beszéltél, bizonyos ILegeron MW részrehajló, meg megvezetett, mert egri/szomolyai bort magyar bort dicsért különféle fórumokon, most meg Caroline Gilby és Jancis Robinson tapasztalatára hivatkozol Bonkowski ellenében. Én ezt ellentmondásnak érzem, pontosabban nem értem.
Amúgy nem vagyok sem napoletano, sem Bonkowski ügyvédje

muskotály küvé 2011.01.11. 22:35:05

Nem tudom, a pontok hogy születtek, a szöveggel köszönőviszonyban sincsenek - mint ahogy az Alkoholista pontrendszerével sem; szerintem egyszerűen nem kell törődni velük (mondjuk egy szerkesztői megjegyzést megért volna...)

alföldimerlot 2011.01.12. 06:41:13

Mivel nem először merül föl, hogy Bonkowski soha korábban nem pontozott, és emiatt esetleg nem is lehet komolyan venni a pontjait, szeretném jelezni, hogy ez nem igaz. Ez volt a harmadik posztja, amiben pontozott, maga kérte, hogy pontozhasson, miután több olvasó is hiányolta korábbi posztjainál a pontszámokat. Én óvtam a pontozásra való áttéréstől, de miután így döntött, igyekeztem elmagyarázni, hogy nagyjából milyen elvek/gyakorlat alapján pontozunk.

pinotnoir_777 · http://murtzi.blog.hu/ 2011.01.12. 08:19:11

@alföldimerlot: Bocs, igazad van, bár "csak" két tokaji édesbort pontozott. Igazából akkor lennénk sokkal okosabbak a pontjait illetően, ha olyan vörösbort is pontozna, amit kiemelkedőnek tart, vagy legalábbis harmonikusnak.

ringsider · http://fussatokbolondok.blog.hu 2011.01.12. 08:54:52

lehet hogy a pontok a mostani állapotnak szólnak?

muskotály küvé 2011.01.12. 09:33:43

@alföldimerlot: akkor 3 elméleti lehetőség van:

- Malatinszky a legnagyobb magyar borblöff
- Az Alkoholisták a tesztek 90%-ában nem tartják be saját elveiket
- Bonkowski úr vagy rosszul alkalmazta a pontrendszert (vagy olyan dolgokkal foglalkozik, amiket nem szeret és nem tud megérteni, de ez a legelméletibb lehetőség) :)

alföldimerlot 2011.01.12. 11:29:07

@muskotály küvé: akkor nézzük azt a négyet:
1. Én ismerek olyan borkedvelőket, akik szerint Malatinszky a legnagyobb magyar borblöff. Én nem osztom ezt a véleményt, sőt alkoholista.blog.hu/2010/04/02/siklosi_terroir. Neked mi a véleményed a borairól?
2. Ezt sajnos nem értem. Kifejtenéd?
3. Ő így pontoz. Nincs okom feltételezni, hogy valamit elhibázott volna. Ő másként képzeli el a 7-8 pontos borokat.
4. A bevezetésben arról ír, hogy ambivalens volt a viszonya a Malatinszky-borokhoz. Nekem úgy tűnik, hogy ez az ambivalencia a karton végére is megmaradt. Próbált megérteni valamit, amit nem szeret.
Te szereted a villányi borokat? Szerinted Malatinszky borai kilógnak a villányi fősodorból?

muskotály küvé 2011.01.12. 14:14:40

@alföldimerlot: formális logika szerint próbáltam levezetni, milyen esetben lehetnek Malatinszky borai 5-6 pontosak, illetve ezekből a lehetőségekből milyen egyéb dolgok következnek. Sorban:
1. Bonkowski úr jól pontoz, Alkoholista mérce szerint ezek a borok 5-6 pontosak. Ebben az esetben 8-10 ezer forintos ár minimum blöff.
2. Bonkowski úr jól pontoz (jól alkalmazza a pontrendszer definíciót), Malatinszky nem blöfföl. Ebből az a lóláb lóg ki, hogy alkeszek túlnyomórészt rosszul pontoznak, és felülértékelik a borokat. Ez magyarázhatja, miért kaptak ugyanannyi pontot ezek a tételek, mint korábban sok 2-3 ezres bor.
3. a.Bonkowski úr rosszul alkalmazza a pontrendszert,
3. b. Bonkowski úr nem a valós értékükön kezeli ezeket a borokat.
Még egyszer hangsúlyoznám, ezek elméleti lehetőségek - de valamelyik állításnak igaznak kell lenni (ha csak valaki nem hoz egy 4. lehetőséget).
Ebből a szempontból az én véleményem nem számít, de természetesen örömmel megosztom: nagyon sokáig a villányi vörösborok voltak a kedvenceim; az első bort is ott ittam életemben ('84-ben a kombinátban voltunk diákmunka-táborban), és az első nagyobb boros élményem is Bock '92-es Barrique Merlot-ja volt, amit a pincénél ittam (és utána pont a Malatinszky boltjában mondták, mekkora mákom volt, mert már rég nem lehet kapni - mindez '96-ban történt). Aztán mikor Villány sznob hely kezdett lenni, kacsatánc-szerű divat lett a "legjobban a CS-t szeretem, azon belül is a villányit" hozzáállás, a nagy potenciálúnak gondolt borok szétestek a pincében, az árak az egekbe szöktek, és már Egerben és Sopronban is jó borokat kezdtek csinálni, szép lassan leszoktam Villányról. Mostanában tapogatózok, mit lenne érdemes innen is kipróbálni; a cikk miatt gondoltam, veszek egy ilyen Malatinszkyt, de aztán az árlistánál tovább nem juttottam... Majd valami fesztiválon megkóstolom, ha odaférek a pulthoz.

muskotály küvé 2011.01.12. 14:37:14

@alföldimerlot: egyébként ami az egészből (talán) a lényeg: Bonkowski úr kezébe kellett volna nyomni mérceként mondjuk egy Ráspi Kopár 2007-et, "ez nálunk 7 pont" megjegyzéssel (hogy egy általam is ismert & becsült mort említsek).
Ugyanis ha a 3.a. igaz, akkor erodálódik a jól bevált pontrendszer, mostantól minden tesztben azon filózik majd a Zember, most akkor hogy is értse a pontot.
Ha az egész sztorit nézzük, mégiscsak furcsa: egy blogger úr szétfikázza Villányt, kap egy karton nagyonprémium-bort az egyik ikonborásztól, amit korrektül elemez, kissé visszafogottan dicsérget - és lepontozza 5-6 pontosra. Ha ezt az egészet úgy mindenestül tényleg komolyan kell venni, akkor valahol dugós a történet...

shiraz 2011.01.12. 15:06:07

@muskotály küvé:
soha nem kell semmit túl komolyan venni. főleg amit olvasol :)

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2011.01.13. 11:44:21

@muskotály küvé: ott botlottál formállogikában, hogy 1. és 2. helyett 1. a és 1. b-re kellett volna bontani a "Bonkowski jól pontoz" esetet (kérjünk tanácsot a filozófusainktól, bár mostanában vannak gondjaik). :)
Szerintem egyébként nincs ezzel a pontozással semmi baj, Bonkowski nem szereti a (túl?)koncentrált vörösborokat, főleg, ha azok villányiak. Így a pontjaihoz mindenki mindig hozzátehet 1-2-3 pontot magában, ha szereti/nagyon szereti őket. :)
Ellenben ha olyan borászok termékeit kóstolod, akiket itt néhányan a szerzők közül mítikus alaknak tekintenek, Te viszont nem tekinted őket annak, akkor levonsz 1-2-3 pontot magadban.
Minden más esetben is az a legjobb, ha megkóstoljuk, mi van a palackban - ha nem túl drága...

dagadtos 2011.01.14. 01:19:46

@töppedt: Őszintén el vagyok keseredve. Két fő gondolatodból az egyiket komoly csúsztatásra, a másikat súlyos logikai hibára építed.

Hihetetlen csúsztatás, hogy én arra vártam volna, hogy valaki elismerje Bonkowski véleménynyilvánításhoz való jogát, illetve hogy Napoletano ezt fejtette volna ki a hozzászólásában. Próbáld meg néha elolvasni, amiről írni igyekszel. Napoletano kommentje az ömlengésen kívül a következő elemeket tartalmazza tényszerűen:

1. Aki le meri írni, hogy Bonkowski alulpontoz (igen, már aki ennyit bátorkodik leírni! tessék elolvasni) vagy elfogult, urambocsá valaki egyszerűen nem veszi komolyan ezeket a pontokat, önmagát minősíti (negatívan).

2. Amíg valaki nem végezte el a hasonló kóstolásokat, nem lehet mérvadó a véleménye az övéhez (Bonkowskiéhoz) képest.

Hát ez sajnos messze nem a véleménynyilvánítás jogának elismerése.

Második felvetésed szerint én most Jancis Robinsonnak, vagy Caroline Gilbynek adok igazat, és hivatkozok rájuk. Erről szó nincs, én a tekintélyelvű érvelés ellen hoztam fel őket példának. Egyszerűen felesleges arra hivatkozni, hogy xy szakértő most megmondta a tuti, ha több szakértő is kóstol egy bort, majd lesz, amelyik egy másik tutit mond meg. És ott már nem lehet elsütni, hogy jól van fiam, ne vitatkozz, te ez hülye vagy, nem kóstoltál eleget.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2011.01.14. 05:44:28

@dagadtos: Azért a kiegyensúlyozott médiamegjelenés és a demokrácia védelmében had jegyezzem meg, hogy ugyanez elmondható a másik oldalról is:

1. Aki le merészel írni olyant, hogy egy 8-12 ezer forintos villányi sztár "csak" 5-6 pontot ér és nem igazán jött be neki az kapásból villány-gyűlölő és a véleményét nem szabad komolyan venni

2. azzal nem kell foglalkozni, hogy mennyire vacakok a sztárok 1500-3000 forintos alapborai, mert mi elég gazdagok vagyunk ahhoz, hogy ezzel ne is találkozzunk. Villányról csak a Kövesföld, Cuvée7, Kopar, Solus, Magnifico, Capella, Carissimae alapján szabad beszélni.

dagadtos 2011.01.14. 07:57:02

@BZoltan: nem emlékszem rá, hogy olyat írtam volna, hogy nem szabad komolyan venni. Fontosnak tartottam megjegyezni, hogy én nem veszem komolyan, hogy miért, már leírtam. És egyáltalán nem minden villányi nagyra adnék több pontot én sem, szerintem. Ha elolvasod eddigi hozzászólásaimat, talán sikerül megértened a pontos kifogásaim.

A második pont szokás szerint egy olyan elem belekeverése egy vitába, amely nem is szerepel benne, és nem kapcsolódik hozzá. Ennek ehhez a poszthoz semmi köze, az én hozzászólásaimhoz sem. Nem vagyok én Villány nagykövete, nézd meg a posztjaimat, ha érdekelnek, tedd a szívedre a kezed, és mondd meg, légy szíves, hogy szerinted Villány-rajongónak tűnök-e, vagy túl sokat foglalkozom-e Villánnyal.

Ha már azt sugallod, hogy ilyesmiről van szó, leírhatom a személyes véleményemet. Fogalmam sincs, és lenne rá egy komoly fogadásom, hogy neked sincsen, hogy milyenek a villányi alapborok. Úgy belesüppedtünk abba, hogy évekkel ezelőtt rosszak voltak, hogy ezt ismételgetjük, és nem kóstolunk, legalábbis én nem. Egyébként, kicsit belegondolva, nem is vagyok benne annyira biztos, hogy egy-két kivételtől eltekintve más vörösboros vidékeinken 3000 alatt olyan rengeteg nagyon jó bort lehetne kapni. Ebből a szempontból szerintem Szekszárd áll a legjobban.

Nehogy azt hidd, hogy engem nem zavarnak dolgok Villánnyal kapcsolatban. És itt nem csak a borokról van szó, sőt, elsősorban nem borokról van szó. Egy attitűdről van szó, ami néha visszaköszön a borokban is talán. Arról, hogy pl. a Várban ősszel messze a villányi soron költöttem a legtöbbet, pedig sok helyen többet kóstoltam. Hogy csak a villányi nagyoknál nem érdekelt senkit: érdekelnek-e engem igazán a borok, vagy szeretnék-e róluk beszélgetni, vagy tudok-e mondani két értelmes szót egy kóstolt borról. Egyetlen egy villányi nagy borásznál sem mondták azt nekem, hogy figyelj, pajtás, látom, téged ez érdekel, megmutatom neked ezt és ezt, mi róla a véleményed? (Természetesen, ahol nem ismernek, ugyanúgy viselkedem, mint bárki más, mint egy fogyasztó, hiszen az is vagyok. Csak hát, szinte bárhol máshol mondtak nekem ilyesmit így is.) Értem én, hogy nehezebb úgy odafigyelni az érdeklődőbb kóstolókra, ha valóban van kereslet, és ott vannak mindig négyen a pultnál, ráadásul anyagi kényszer sem fűződik hozzá. Csak rohadt antipatikus, akkor is.

Szerintem az egész országban kevés embernek nő olyan meredeken a vérnyomása a villányi dumáktól, mint nekem. Amikor azt olvasom egy borról, teljesen mindegy melyikről, hogy teszem azt: "Illesszék be ezt a bort vak kóstolással a legjobb évjáratok legnagyobb Pomerol borai közé és meg lesznek lepve!" olyan rövid idő alatt gyorsulok 130-ról 200 fölé, hogy arra talán egyetlen versenyautó sem képes. Az előbb említett két példa, ugyanazon hozzáállás két külön megnyilvánulása a szememben, mely meggyőződésem szerint visszaüthet és gátat szabhat.

Szükségesnek éreztem ezeket leírni, mert úgy látom, komoly félreértés kezdett néhányak fejében megfogalmazódni az itteni kommentjeim miatt.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2011.01.14. 12:32:21

@dagadtos: Elnézésedet kérem, a múlt heti rövid hozzászólásodból az jött le nekem, hogy szerinted nem kell komolyan venni Wojciech pontjait. Félreértettelek.

A Villánnyi helyzettel kapcsolatos álláspontod világossá vált számomra is. Szerintem a lényegi kérdésekben egyet is értünk.

Ami a sztárok alsóbb kategóriás borait illeti, sajnos bármilyen meglepő, de a szándékomnál gyakrabban (évente 2-3 alkalommal) bele szoktam futni ilyenekbe. Népes családomban és szűk baráti körömben előfordul, hogy ilyen borokkal lepnek meg vagy ilyen borokat bontanak alkalmanként.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2011.01.15. 01:02:30

Biztos vagyok benne, hogy Gere zöldcímkés portugizije szar.
Hümmm, kb. 1998-ban ittam utoljára...

2011.01.15. 07:56:32

@Hepci: egy hete ittunk apámékkal egy bock portugizit. meg sem akartam kóstolni, mondtam, hogy minek vesz ilyet... ajándék volt... megbontottuk, megittuk, ízlett. nagyságrendekkel jobban, mint amire emlékeztem az 1-2 évvel ezelőtti portugieser kóstolásokról.

Kénporos 2011.01.17. 15:23:02

@Hepci: Az a 1998- as oporto nagyon gáz lehetett, mert kb 12 éve nem kóstoltál gere oportót!
Ebben az a szép, hogy nem fog meginogni a véleményed, s magabiztosan tudsz dönteni.

demisec · http://thepit.blog.hu 2011.01.17. 16:50:17

@dagadtos: még mielőtt 200 fölé menne a vérnyomásod, ha megengedsz egy aprócska kérdést...(melyre éppenséggel én magam sem tudok feltétlenül jó választ): ha teszem azt kedvenc villányi/szekszárdi csúcsvörösborodat egy külföldinek szeretnéd látványosan bemutatni vagy ő kérne rá, hogy "na akkor villants nekem valamit a magyar csúcsküvékből egy nemzetközi sorban", miket választanál mellé egy vakkóstoló összeállításához?

fugu 2011.01.17. 21:24:48

@Parci: Én Márton napit vettem. A mosogatóban végezte a Portug roséval együtt.

2011.01.17. 21:38:28

@fugu: ez asszem a 2008-as volt. tök oké volt. ízlett. :)

dagadtos 2011.01.17. 21:46:18

@demisec: nem teljesen értem a kérdést, főleg hogy miként kapcsolódik az eddigiekhez. Ha arra gondolok, hogy amikor vakon hibázom, mire szoktam tippelni, akkor többször tippelek Villány esetében olasz borra, mint franciára. De volt már példa arra is. A Gere Tinta 2006-ot (azt hiszem) dél-franciának tippeltem, erre emlékszem, a Gere Kopár 2006-ot még egyszer az elején vagy villányinak, vagy jobb parti bordóinak, és érettebb, paprikás, középkategóriás bordóira is hittem már azt, hogy villányi. Mégis inkább szupertoszkán sorba illeszteném őket, de a fene tudja. Szekszárd még nehezebb, nekem sokszor Dél-Rhone jutna eszembe róla, de az eltérő fajták és főleg az eltérő hordóhasználat megeszi a hasonlóságot.

De nekem nem ezzel van gondom, inkább a tisztelet hiányával. Valami ilyesmivel: dropshop.hu/blogpost.php?article_id=155. (Bár én azért látok javulást az elmúlt években.) Egy ideje már tervezem egyébként, hogy néhány villányi nagyágyú közé becsempészek egy vagy kettő komoly bordói bort. Bár szerintem délebbi borokkal lenne érdemes őket összevetni, ahogy írtam, de ha már elterjedt ez a szokás nálunk, hát legyen. Csak arról szoktunk elfeledkezni, hogy mindig a becsempészett bor van előnyben, izgalmasabbá válik azzal, hogy elüt a többitől, így most fordítanék a dolgon.

demisec · http://thepit.blog.hu 2011.01.18. 20:15:34

@dagadtos: tehát annyira mégsem ördögtől való dolog (egy gondolat erejéig) bordóiakkal összevetni a hazai nagy vöröseket, bár mondjuk szerintem is inkább délebbi borokkal rokoníthatók jobban. Igazából én nem vagyok sem bordóban, sem más külföldi vörösborokban annyira jártas (ezért is kérdeztelek tegnap); de azért egy mezei laikus számára Bordeaux az a borvidék, amiről tudja, hogy Cabernet-ben, Merlot-ban nemtzetközi szinten origo. Ha innen nézzük, számomra talán nem is annyira értelmezhetetlen a folyamatos összehasonlítás (ha már Merlot-Cabernet kb. minden második hazai vörösbor is). Elsődlegesen nyilván nekik szól ez a párhuzam, bizonyára nem az értőknek. De teljes mértékben igazat adok neked: képzavarnak is lehet tekinteni közben. Ennyi.

dalton1 2011.01.18. 22:31:39

Szerintem hasonló fajtákból készült más termőhelyről származó borokat összevetni, összekóstolni, akár vakon, akárhogy...egy nagyon érdekes, tanulságos dolog. Sokat lehet belőle tanulni adott termőhelyekről, egymáshoz viszonyításukról és a fajtákról. Az viszont számomra teljesen érthetetlen amikor ebből következtetéseket vonunk le...pl. 2-3 éves villányiakkal 2-3 éves bordóiakat vetünk össze...vagy egy tipikus dél-afrikai, ausztrál vagy argentin bordói blend-et kóstolunk össze bordóiakkal...és aztán megmondjuk a frankót...baromi jó borok, nagy rajonója vagyok, de ebből hosszabb távú következtetéseket levonni...hááát...a legtöbb dél-afrikai bordói blend már rég az enyészeté lesz mikor ugyanabból az évjáratból származó bordeaux-i "magára talál"...(hangsúlyozom, dél-afrika a szívem csücske...)

És megcsinálják hozzáértő nagyemberek...nemrégiben volt asszem az az Errazuriz kóstoló ahol a nagy bordeaux-i borokat "szétverték" a chilei-ek...vagy a Petrus-t verő Solus, vagy sorolhatnám...nem csodálkozom egyáltalán hogy a bordeaux-i termelők nem rettennek meg ilyen eredményektől...

Szóval összehasonlítani és egymáshoz mérni teljesen más...miért kellene egy villányinak olyannak lenni mint egy bordeaux-i...csak a szőlőfajta miatt?