Gratula Takleréknek, ugyanakkor nem tartom szerencsésnek hogy nevez valaki egy borversenyre, a saját rezidenciáján megtartott borversenyre és még bírálni is beül. Szokták mondani hogy nem csak tisztességesnek kell lenni(mert bizonyára minden tiszta volt a versenyen), hanem annak is kell látszani.

Szerintem nem igazságos hordós tételeket palackozottakkal összeereszteni. Tapasztalatom szerint a hordóminta sokkal nagyobb élmény, mint ugyanaz később palackból. Nagyon hosszú idő után lehet majd esetleg ugyanolyan élmény a palackozást követően! Gratulálok Takleréknek! Bejött a papírforma, most már azon is kéne gondolkozni, hogy ezek a borok megtartsák formájukat, mert erről rosszak a tapasztalataim. A Fritz pince jó szereplése meglepetés, a pincéjük igazi látványosság, de a boraik...

@fiatalborivo: OFF:Régi álmom, hogy olyan borversenyről olvassak, ahol boltban kereskedelmi tételek versenyeznek, amit a verseny szervezői vásárolnak meg egy hónappal a verseny előtt.
De ki finanszírozna ilyen versenyt... Talán egy fogyasztói egyesület.

ON: Természetesen gratula a szép eredményekhez!

Enyhén furcsa ez a lista. Nem is TOp de középmezőnyben azért vannak érdekességek amit határozottan megkérdőjeleznék...

jól nézek ki, nem is láttam még ezeket a képeket, köszönöm!

Hm, és mégis mi értelme van az előre kialakított 'Legjobb vörösbor' kategóriának, ha aztán köszönőviszonyban sincs a végleges versenyeredménnyel? Legalább a neve lehetne más akkor.

Sajnálom, hogy a 2007-es Dúzsi Görögszó nem szerepelt olyan szépen, a 2006-os nem kicsit tetszett, mikor kóstoltam.

@Holland Lovas: Nem biztos hogy úgy van ahogy írom, de az általam részben szervezett borversenyeken az alábbi szokott történni: van 100 vörösbor amit 3 különböző bizottság kóstol meg. Mikor végeztek, minden bizottság kijelöl 3-4 bort amit a legjobbnak tartott. Hogy miért?Mert lehet hogy az egyik bizottság tele volt olyanokkal akik egyéni preferencia alapján a szuperlekvárokat kedvelik. A másik bizottság meg a gyümölcsbombákat. Így a túlkapások elkerülése végett miután kiválasztja minden bizottság a legjobb 3-4 borát azokat újrakóstolja a 3 bizottságból felállított "csúcs zsüri" amiben vannak akkor már gyümölcsös könnyed bor kedvelők és a tanninszörnyek kedvelői is. Attól hogy az eredeti bizottság adott valamennyi pontot a bornak amivel középmezőnybe került, az lehetett egy ízlésbeli ok következménye. Az meg hogy a csúcszsüri általában nem pontoz csak rangsort ad meg(legalább is nálunk) és éppen azt hozta ki győztesnek az egy más kérdés. Remélem érthetően fogalmaztam. Lényeg hogy a végén igyekeznek kiszűrni a szubjektivitást.

Érdekes lista. Nekem a 167. helyen tanyázó Pósta Borház 2007-es KF-je tetszik. Na akkor nem is veszek belőle többet! Igaz, hogy tegnap annak a francia vendégemnek is ízlett, akinek finnyás az ízlése...
Nade lényeg, hogy a 2008-as Cuvée-jük felkúszott a 160. helyre, úgyhogy abból veszek.

@fiatalborivo: Oké, de hogy lehet, hogy a pont alapján végül 25. legjobb bort beválogatták az összesen 12 (mondjuk kóstolócsoportonként 4-4-4) legjobb közé?

@pecz: mindig elmosolyodom, mikor látom a címkéjüket. Azt hitték, hogy ez a címkehiba még belefér, nem gáz? Vagy nagy költség lett volna újat csinálni? Esetleg a honlapjukon van rossz név? :)

@Holland Lovas: minden bizottság két-két bort ajánlott. az úgynevezett csúcszsűri ezek közül választotta ki a legjobbat. szerintem jó döntést hoztak

@pecz: mindkét Pósta Borházas anyag nagyon jó! Nem kérdés.