Címkék

Utolsó kommentek

  • Didier Pénine: @alföldimerlot: If you need personalised Champagne just go to sayitwithchampers.co.uk (2020.06.07. 13:28) Rizlingek az óceánon túlról
  • Szikra Feri: Én most lettem szerelmes a zweigelt-be. Itta már valaki a Balaton-felvidéki Somodi Zsolt Borászat ... (2018.11.27. 11:21) A világ legjobb zweigeltjei
  • gbsz: A lecsós kép forrása nem a linkelt URL, hanem ez: www.gabojsza.hu/2007/07/kedvenc-lecsm.html Kéret... (2017.02.21. 16:44) Mit igyunk a lecsóhoz?
  • ecsabi: @fakanalhos: Aki pedig Angliában él és magyar borra szomjas, az lessen be ide: <a href="http://... (2016.01.31. 16:09) Villányi áttörés
  • tiboz: A Frittmann pincészet 2015-ben az Év pincészete díjat is kiérdemelte. Sőt még a Wall Street Journa... (2015.10.30. 08:37) Frittmann a tilón
  • Utolsó 20

Alkoholista Twitter

  • Hibás feed URL.

Alkoholista a Facebookon

Kisebb pohárral a részegség ellen

Borhírsaláta

2008.02.04. 07:17 - alföldi merlot

Az egyik Google-alapító atya borászattal szemez. Amerika a francia trónra tör. Mona Lisa családja él, sőt borászkodik. Egy angol honatya szerint kisebb pohár=kevesebb részeg. Mi a mértékletességben sem ismerünk mértéket, azaz beköszöntött a zéró tolerancia. Egy határozott vélemény Szekszárdról.

A világ legnagyobb borfogyasztója

Az Egyesült Államok lesz a legnagyobb borfogyasztó 2010-re. Sőt nem kizárt, hogy az idén. A Wine Market Council jelentése szerint tavaly 304 millió karton bor kelt el Amerikában, ami egyrészt rekord, másrészt egy tizenötéves töretlen trend legutóbbi állomása. Ezzel vélhetően megelőzték az eddig második Olaszországot, és küszöbön áll a franciák trónfosztása. Bor per kopfban viszont a franciák magasról alázzák az amerikaiakat - ők évente 68 litert fogyasztanak, míg az átlag amerikai csupán 14,5-et. Ám ez is háromszoros növekedés 1970 óta. (Nálunk, ha nem tévedek, 32 liter az egy főre jutó.)

Óvatos Google-nyitás a bor felé

A hír meglehetősen ködös-homályos, de a Google egyik alapító tagja (azaz vagy Sergey Brin vagy Larry Page) birtokot készül vásárolni. Hol vásárol egy igazán okos tojás? Én ki nem találtam volna, bár van benne ráció - Új-Zélandon. A kiszemelt birtok kb. 50 hektáros, Mebus-nak hívják, és Wairarapában található. A fajtaválaszték: merlot, chardonnay, pinot noir és sauvignon blanc. A tudósító megjegyzése szerint az érintett Google-atya meglepően szerényen választott, hiszen a 18 milliárdos vagyonból többre is futná.

Mona Lisa ükunokái ma is borászkodnak

Nagy megkönnyebbüléssel nyugtáztuk, hogy a Heidelbergi Egyetem könyvtárában őrzött Agostino Vespucci inkunábulum egyik lapszéli jegyzete végre tisztázta, hogy a Mona Lisa modellje valóban Lisa Gherardini volt, akit a férje után Giocondaként ismerünk. Az olaszok amúgyis Giocondának hívják a festményt és nem Mona Lisának. Lényeg a lényeg: Gherardini kisasszony leszármazottai közé tartozik a Guicciardini Strozzi család, akiknek egész birtok-gyűjteményük van, de elsősorban Vernaccia di San Gimignanoban alkotnak maradandót.

Kisebb pohárral a részegség ellen

Először azt hittem, hogy a brit humor egyik újabb megnyilvánulása az a javaslat, mely szerint a pubokban rendeletileg csökkentenék az alkalmazható boros poharak méretét, és így mérnének csapást a péntek és szombat esti mámorra. De nem vicc, igaz, kissé pontatlanul fogalmaztam. Szóval, Greg Mulholland, szabad demokrata képviselő szerint egyes kocsmákban akkora boros poharakat rendszeresítettek, hogy azokba akár 1/3 palacknyi bor is belefér (de akkor a hab már túlcsordul :). Javaslata szerint kötelező volna minden érintett üzemegységben 125 ml-es poharakat is tartani, hogy az italozók szabadon választhassanak, és tisztábban lássák, hogy hány egység alkoholnál járnak. A nagyobb pohár Mulholland szerint valójában a publikánusok mohó nyereségvágyának néma cinkosa, és különösen a nőkre jelent veszélyt, akik 69 százalékban bort isznak a pubokban, fittyet hányva a mellrákra. (Angol Semmelweis a láthatáron?)

Hová vezet a zéró tolerancia?

Nem veszem magamnak a bátorságot, hogy az alcímben föltett kérdésre magam válaszoljak. De Kovács Tibor, a Szent Gaál Pincészet társtulajdonosa egy olyan gondolatmenetet vázolt föl, amellyel könnyű egyetértenem. Egy markáns részlet az eszmefuttatásból: "... ebben az esetben is azokat sújtja a szigor, akikkel szemben fölösleges: a mértékleteseket. Aki meg tudja állni, hogy ne igyon semmit zéró tolerancia esetén, az meg tudná állni, hogy csak egy pohárral igyon, ha épp annyit lehet. Ebben az esetben lenne kedve étterembe és vendégségbe menni, társasági életet élni. Biztos vagyok benne, hogy annak az országnak rosszabb az élete, ahol nem lehet egy kortyot sem inni, mert egy kulturált, polgáriasult országban a kulturált borfogyasztás része az életnek, és amennyire tudom, mi szeretnénk ilyenek lenni."

Címkék: google híradó borfogyasztás zéró tolerancia mona lisa

174 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://alkoholista.blog.hu/api/trackback/id/tr22323270

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

dalton1 2008.02.04. 12:51:09

papabear: Természetesen a lopás már egy következő megítélés alá eső bűntett, de csak valami egyszerű hasonlatot akartam írni...

Matyker: a vita fő vonala (legalábbis esetemben) nem az hogy lehet-e inni hanem hogy hogyan kellene büntetni.

solesz · www.index.hu 2008.02.04. 12:55:45

sok dolog szól a mértékletesség/egyéni felelősség/társadalmi felelősségről.

azért van központi egészségbiztosítás, mert ha azt az egyénre bíznák, hogy tesz-e félre a gyógyításra vagy sem, akkor sajnos nem tesz félre. mondhatni az egész világ felismerte már az egyén és a társadalmi felelősség közötti különbséget.

ez az egész ügy társadalmi hatásmechanizmusában hasonlít a dohányzás egyre több helyről való kitiltására. szűkülnek a dohányosok lehetőségei. most szűkülnek az alkoholt fogyasztóké is.

azok, akik itt az állam ellen - mint törvényhozó ellen - szólnak, gondolják végig, hogy miért nem lépett még sztrájkba - mondjuk a Volán szakszervezet, hogy azért 1/2 deci bort hadd igyanak már a buszvezetők is.

itt, egy jó társaságban az egyén felelőssége magas. de a törvényhozó nem tehet különbséget.

a törvényével társadalmi felelősséget vezet be ott, ahol az egyéné _átlagosan_ gyengének bizonyult.

Gestas 2008.02.04. 12:59:29

Nincsenek illúzióim!Nálunk is a Népszabis,cikkben említett minden mindegy stratégia fog érvényesülni.
Ha egy pohár sörért is gálya rabságra ítélnek,akkor iszok inkább ötöt!

jorda 2008.02.04. 13:02:20

Matyker nem célcsoport a borászok számára és a gasztronómiát sem preferálja.Van ilyen!

Engem mindíg zavart,mikor az alkoholizmust mindíg a borivással hozzák össze!
Totális részegséget legjobban töménnyel és sör keverékkel lehet elérni.A gyógyszeres rásegítésről nem is beszélve!

A műszer technikai eszköz,bármikor elromolhat,félrejelez.Az űrhajó is felrobban !

Ezért baromság a o szint.

A mercim km.órája és a navigációs műszerem sebességmérése között 5-10 km/óra eltérés van!
Miről beszélünk?

Lilienfeld 2008.02.04. 13:04:06


Csak azt nem írta még senki, hogy mi a cél: ez egy SARCTÖRVÉNY, semmi más. Nincs egyéb célja, mint az államkassza hiányait kicsit pótolni; vö. a fogyasztóvédelmi felügyelet meg az Apeh hirtelen felizmosításával. Úgyhogy tökmindegy, mit tépjük a szánkat; hiába egyértelműek a külföldi példák tapasztalatai, azt le se szarja senki.

A zérótoleranciásoknak meg jó szórakozást kívánok, amikor egy szem bonbon (nem csak a konyakmeggyben van ám szesz!), egy somlói galuska, gundel palacsinta v. egy kiskanál köhögéscsillapító miatt majd elveszik a jogsijukat.
Amit aztán, kérelmek, fellebbezések, illetékek, pótilletékek, eljárási díjak, stb, stb. után visszakap.

Elég izgalmas:
www.jogimegoldasok.hu/jogositvany.html
"A méltánytalanul hosszú ideig tartó bevonás kizárólag úgy kerülhető el, ha megfelelően indokolt és írásos kérelemmel fordul a gépjárművezető az ügye szerinti illetékes ügyészséghez, akinek jogában áll méltányosságból a gépjárművezetői engedélyt „ideiglenesen” visszaadni.
(...)
A jogosítvány visszaadásának ügyészi feltételrendszere ezidőszerint (2007. december) állampolgárok számára megismerhető jogforrásban nem szerepel, így az tételesen nem írható körül, kizárólag az egyedi ügyek gyakorlata enged következtetést arra, hogy mely esetekben teljesíti az ügyészség az ügyfél ilyen irányú kérelmét."

Valaki cáfolja meg. Kérem szépen.

ShagBeckur 2008.02.04. 13:08:34

Egyébként megkérdezném azt is, hogy az utóbbi időben kinek hányszor volt közúti ellenőrzése?

Engem utoljára nyáron igazoltattak, a Művészetek Völgyében, ittas vezetőkre vadászva, koncert után. Ezt leszámítva, normális forgalomban kb 1, másfél éve nem állítottak meg.

dalton1 2008.02.04. 13:15:44

Engem még nem igazoltattak soha...

papabear 2008.02.04. 13:20:03

Engem már többször is, de szondát még csak képen láttam.

BOB 2008.02.04. 13:42:45

Egy dolgot azért ne hagyjunk figyelmen kívül. Van, aki a borfogyasztást egyszerű alkoholkérdésként tekinti, itt is látunk ilyeneket a kommentelők között. Tőlük származnak az "aki nem tud meglenni alkohol nélkül, az megérdemli"-típusú hozzászólások. Nincs is ezzel semmi baj, hisz' nem várhatjuk el mindenkitől, hogy a borfogyasztásra mint kulturális tevékenységre tekintsen. Persze, jó lenne, ha a franciákhoz hasonlóan nálunk is lenne tömegekre kiterjedő kultúrája a borfogyasztásnak, de egyelőre - úgy tűnik - pár tízezer elvetemült fanatikus próbálja csak a kérdést erről az oldaláról megközelíteni. Aki pedig a borban csak alkoholt lát, azon ne csodálkozunk, ha a "zéró toleranciát" hirdeti nagy svunggal, hiszen ő is csak berúgni tudna tőle, kulináris élményt nem okoz neki. Sosem fogjuk így megérteni egymást.

csomorika 2008.02.04. 13:51:18

Kedves zerosok! Nem azért érvelünk, mert nem bírjuk ki, hogy ne igyunk meg egy fél pohár bort. Az elv hibás. Arról nem beszélve, hogy MINDEN mérőműszernek van hibahatára, nektek se kívánom, hogy emiatt vegyék el a jogsitokat, vagy néhány szem túlérett szílva miatt, esetleg azért mert alkoholos oldószerrel dolgozol.

ShagBeckur 2008.02.04. 13:53:23

"Aki pedig a borban csak alkoholt lát, azon ne csodálkozunk, ha a "zéró toleranciát" hirdeti nagy svunggal, hiszen ő is csak berúgni tudna tőle, kulináris élményt nem okoz neki."

Aki a pipában csak füstöt lát, azon ne csodálkozzunk, ha ki akarja tiltani a nyilvános helyekről, hiszen ő is csak letüdőzné, élvezeti értéke nem lenne számára.

Ferraiolo 2008.02.04. 14:05:16

A kultúrált alkoholfogyasztás szerintem többek között intelligencia kérdése is.
A Művelt Alkeszok valószínűleg soha nem fogják magukat seggrészegre inni, ha vezetnek. Szerintem az Európai Únió tagjaként az állam bízzon már meg a polgáraiban annyira, hogy el tudják dönteni a határt, ha autóba ülnek.
Akik atom részegen ülnek volán mögé, azokra az esetleges megengedett ezrelék úgysem vonatkozott soha. Az egy másik sport.
Egy pohár minőségi bortól az emberi szervezet reakcióideje és vezetési képességei úgy tudom nem változnak, főleg ha ezt egy vacsorához fogyasztja el. Természetesen nem 3 dl értek egy poháron, hanem egy maximum másfél decit. És mi legyen azzal az emberrel, akinek a munkája kötődik a borhoz -lásd akár a papot vagy a borkereskedőt, szakírót- és az autó kvázi munkaezközként funkcionál az életében?
Én már étéltem a dilemmát egy-egy "kiköpős" borteszt vagy kóstoló után, hogy most hogyan is haladjak tovább, de valószínűleg aki csak alkoholnak tekinti a bort az ezt soha nem fogja.
Minden esetre én is tartózkodom a vezetés melletti alkoholfogyasztástól, de eddig tudtam, hogy mikor lehet még beülni a volán mögé és mikor nem.
Most meg jól beintettek a tisztességes és kultúrált borfogyasztóknak i.

borbatár 2008.02.04. 14:07:11

No, ezt aztán felbolydult, mármint a hangyafészek.Bocs! elnézést, ha valakit megbántottam volna. Az egész ügyben az emberi ész, a gondolkodás hiányzik. Voltam Auszriában olyan borkóstolón, ahol én nem ittam, mert hazafelé indultam szép hazánkba és nalunk úgye 0 a tolerancia, a melletem ülő sógor meg vedelt, meg kérdeztem hogy megy haza, mondta kocsival. Este értettem meg, amikor a megláttam a felvezető rendőrautót, amely segített a távozó vendégeknek, megkülönböztető jelzésését használva. Felvezették őket a következő településekre, előre megadott írányokba. Lesz ilyen valaha nálunk? Soha, mi csak arról tudunk vitatkozni, amit csak tiltással lehet elérni, de ésszel gondolkodni nem.
Az igazi borszertők soha nem vedelnek és 0,5 decinél is megtudnak állni, de aborral dolgozó emberek munkája veszélybe kerül veszélybe ezzel a törvénnyel, pedig egyik másik ilyen ember igencsak Magyarország hírnevét viszi ki a világba. Nesze neked marketing stratégia!

dr. Veér Farkas 2008.02.04. 14:11:53

ShagBeckur 2008.02.04. 13:53:23
Felőlem te annyit pipázhatsz vagy cigizhetsz, amennyit csak akarsz. Csak nekem ne kelljen beszívnom a füstjét.

Cserébe én sem pisilem/hányom a megivott bort a szádba.

Azt hiszem, ez így fair.

Lilienfeld 2008.02.04. 14:16:36

ShagBeckur,
az analógia akkor állná meg a helyét, ha a mások által fogyasztott alkohol akaratod ellenére a Te szervezetedbe kerülne - pl. erőszakkal itatnának szájból szájba.

Lilienfeld 2008.02.04. 14:18:31

(Bocs az ismétlésért.)

ShagBeckur 2008.02.04. 14:19:02

dr. Veér Farkas 2008.02.04. 14:11:53

Az úgy lenne fair, hogy én nem dohányzom a közeledben, nem veszélyeztetve az egészségedet még minimálisan se, de akkor te se jössz a közelembe autóval, ha ittál, nem?

Nem értem miért kéne alanyi jognak lennie az alkohol fogyasztásának vezetés előtt. Én se gyújtok rá a buszon, mert épp megkívánom. Mindenki igyon amennyit akar, de csak akkor szálljon autóba, ha már kitisztult. Ez baj? Vagy nehéz?

ShagBeckur 2008.02.04. 14:22:38

Lilienfeld 2008.02.04. 14:16:36

Én az egészségkárosító hatást akartam kiemelni, ami ugye autónál a balesetet jelenti. Én inkább megteszem a saját és a közlekedőtársaim érdekében azt, hogy nem iszom egy kortyot se vezetés előtt. Nem bízom a véletlenre.

Ami még eddig kimaradt: Az autóvezetés veszélyes üzem. Ezért (sem) engedhető meg semmi alkohol. Hiszen akkor a nehézgép kezelő, vagy a darukezelő is mondhatná, hogy "decsak egy féldeci". Nem. Veszélyes üzemnél minden lehetőséget meg kell ragadni a kockázat csökkentésére.

dr. Veér Farkas 2008.02.04. 14:34:32

ShagBeckur 2008.02.04. 14:19:02
Nem igazán, ugyanis az énáltalam elfogyasztott alkohol csak így kerülne - miután az én szervezetemet is megjárta - a te szervezetedbe, ahogy a te füstöd az enyémbe.

Én mondjuk 27. éve vezetek (ennyi idő alatt _egyszer_ fordult elő, hogy 2 deci bor hatása alatt egy sürgő hívás miatt kocsiba kellett ülnöm éjszaka, a kihalt városban - azért ittam, mert nem terveztem kimozdulni már otthonról, de olykor szükség törvényt bont), és még nem okoztam balesetet (és továbbra is hangsúlyozom: szó sincs arról, hogy részegen vagy akár csak 1-2 dl bor elfogyasztása után rögtön akarnék vezetni, viszont a szonda órákkal később is kimutatja, amikor már 1 ezrelék alatt van; egy cukorbeteg embernek pedig - hálistennek nem vagyok az - akkor is van némi alkohol a vérében, ha életében egy korty szeszt sem ivott; jogsija ellenben lehet). Tudok olyanokat, akik tök józanul is többet.
Nem tudom, melyikünktől kéne jobban óvakodnod.

Lilienfeld 2008.02.04. 14:36:35

ShagBeckur 2008.02.04. 14:22:38

Bár hoztunk már egy féltucat példát az ellenkezőjére, de Te még mindig azt hiszed, h. alkohol csak italfogyasztással kerülhet a szervezetbe.
A szonda meg kurvára nem így tudja.
Aki ilyen naivan hisz a "rendőri igazságosságban", annak hiába érvelek.
Maradjon csak meg a hited; az enyém már elenyészett.

Lilienfeld 2008.02.04. 14:39:53

A művelt italozáshoz kellene kultúra, önfegyelem, ízlés, életszínvonal etc., aminek kannásbor-ország híján van erősen.
Így a püffedt májú milliók és tőlük jogosan undorodó, absztinens milliók közé ékelve vívja szélmalomharcát a bort értékelők kicsiny csapata, mindkét oldal heves ellenérzését kiváltva.
Az alkoholisták pusztuljanak.

Az absztinensek pedig - főleg, ha már internetképesek, tehát tudnak olvasni, vannak bizonyos anyagi körülményeik - ugyan, lépjenek túl a borkedvelő=balesetveszélyes alkoholbeteg c. röhejes tévedésen.
Mert csak önmagukat minősítik vele, senki mást.

ShagBeckur 2008.02.04. 14:44:08

dr. Veér Farkas 2008.02.04. 14:34:32

Én óvakodok mindenkitől, nem csak az ittas vezetőktől. Szeretnék épségben hazaérni, és szeretném, ha a családom és az ismerőseim is ugyanezt megtehetnék.

Én azt látom, hogy nagyon sokan halnak meg az utakon - értelmetlenül. Nagyon sok az ártatlan áldozat. Ha olyan lenne a baleseti statisztikánk, mint a Svédeknek(?), akkor teljesen jogosnak érezném a 0 tolerancia ellenzését. De amíg itthon, egy nyári hétvégén 15-20 ember hal meg az utakon (EGY hétvégén 15-20 ember!! Csak közlekedési balesetben!!), addig én örülök minden egyes arra irányuló intézkedésnek, ami ezt a szintet akarja csökkenteni.

Jó lenne az autópályákra átlagsebesség mérős trafipax, városokba sebességmérő kamerák, észrevehető rendőri jelenlét az utakon. Mert ami itt van az káosz. Amint normalizálódik a közlekedési kultúra és lecsökken a halálesetek száma, akkor esetleg lehet kérvényezni a zéró toleranci eltörlését.

De addigis meg kell próbálni vigyázni egymásra, hogy mindenki hazaérjen. És ha ez azt jelenti, hogy nem ihatok alkoholt (törvényileg se és lelkiismeretileg se) vezetés előtt, akkor nem fogok.

csomorika 2008.02.04. 14:44:20

Segbekúr. Vezetés előtt ne egyél nehezet, mert az is veszélyes, meg infulenzásan sem szoktál vezetni igaz?

dagadtos 2008.02.04. 14:46:28

Srácok, miért vitatkoztok egy olyan emberrel, akinek az a neve, hogy seggbekúr? :DD

ShagBeckur 2008.02.04. 14:56:07

Lilienfeld 2008.02.04. 14:36:35

Gondolom a szondák készítésénél is meg van határozva egy hibahatár, mivel digitális mérés sose 100%-os, csak közelítő. Ezért gondolom, hogy a nem alkohol fogyasztás útján bekerült alkoholt nem mutatja ki. Ha tévedek és mégsincs így, akkor ha az első 50-60 ember, akinek jogtalanul vették el a jogosítványát pert indít, akkor lehetőség lehet egy minimál szint kicsikarására.

Én annyit tudok, hogy ahányszor szondáztattak, eddig sose mutatott ki nálam alkoholt. Se analóg se digitális. Persze nem is ittam vezetés előtt. Aki nem biztos magában, az meg vegyen pár ezer forintért egy digitális szondát, és akkor biztos nem kell rettegnie.


"lépjenek túl a borkedvelő=balesetveszélyes alkoholbeteg c. röhejes tévedésen."

Erről szó sincs. "Iszik, vagy vezet", ez a lényeg. Nem az a kérdés, hogy mennyit. Az a tény, hogy valaki alkoholt fogyasztott, kizárja őt az autóvezetésre jogosultak köréből. Miért? Mert ez a szabály. Mert az autóvezetés veszélyes üzem. Mert ennyien halnak meg az utakon nap mint nap.

Remélem, hogy nem csak látszat intézkedés volt ez, hanem további szigorítások és(!!) a szabályok betartatása következnek ezután.

egri Fehér 2008.02.04. 14:56:10

Latin és újlatin nyelvű közmondásokat bemutató sorozatunk második része következik:
"Nomen est omen".
:D

papabear 2008.02.04. 14:57:56

ShagBeckur:
"Amint normalizálódik a közlekedési kultúra és lecsökken a halálesetek száma, akkor esetleg lehet kérvényezni a zéró toleranci eltörlését."
1. Nem fog csökkenni, vagy ha igen, akkor is csupán átmenetileg (ld. külföldi tapasztalatok).
2. Ha meg mégis, akkor pláne nem fognak enyhíteni, mert igazolva érzik a szigor szükségességét.
És a kör bezárult...

ShagBeckur 2008.02.04. 14:58:54

csomorika 2008.02.04. 14:44:20

Természetesen. Ha nem érzem úgy, hogy rendesen figyelni tudnék, akkor el se indulok. Mint mondottam, szeretnék hazaérni.

dagadtos 2008.02.04. 14:46:28

Másik blogban is mondták már, hogy nehéz engem komolyan venni a nevem miatt :) Dehát úgy megtetszett... Szóval nézzétek el ezt nekem legyetek szívesek és a mondanivalómat nézzétek :)

papabear 2008.02.04. 15:03:16

ShagBeckur:
"egy nyári hétvégén 15-20 ember hal meg az utakon"
Igen, ezek 90 %-a józan gyorshajtó, józan szabálytalanul előző, józan elsőbbséget meg nem adó miatt veszíti az életét. A maradék 10 % meg részeg biciklis.

ShagBeckur 2008.02.04. 15:06:15

papabear 2008.02.04. 14:57:56

De ott a másik is, ha jogtalanul történik sok jogsi elvétel, akkor lehet perelni és ez valószínű maga után húzza a törvénymódosítást is. Ha nem veszik el a jogosítványát jogtalanul senkinek, akkor meg nincs baj.

1. Természetesen nem csodaszer a 0 tolerancia az alkohollal szemben. Szépen sorban be kell vezetni a sebességkorlátozásoknál, a parkolásnál, az index nemhasználatnál, a záróvonal átlépésnél stb. Utánna lehetne érezni a hatását. Ha az emberek nem bírnak normálisan közlekedni, akkor szigorítani kell. (Figyelem! A szabályokon nem szigorítottak, csak a büntetéseken! Vagyis csak bevasalják azt, amit amúgyis úgy kéne tenni). Ha Julcsika és Petike szépen játszanak a homokozóban, de az összes többi gyerek rosszalkodik, akkor az óvónéni Julcsikát és Petikét is be fogja hívni.

dr. Veér Farkas 2008.02.04. 15:07:00

ShagBeckur 2008.02.04. 14:44:08
"egy nyári hétvégén 15-20 ember hal meg az utakon"

Tavaly 154 ember halálát okozta ittas személy miatt bekövetkezett baleset.
52*15=780, 52*20=1040, tehát 600-900 ember halálát meg józanok okozták (és a 154 a teljes éves szám, nemcsak a hétvégi). Tehát 4-6-szor annyiét.
(Csúsztatás, persze; tudatosan.)

És az ittasok vérében általában nem 0,5 ezrelék alkohol volt, hanem ennek többszöröse.

ShagBeckur 2008.02.04. 15:09:54

papabear 2008.02.04. 15:03:16

Ezért mondom, hogy máshol _is_ be kell vezetni a szigorításokat. Remélem ez csak az első lépés volt, nem az utolsó. Ha máshol nem lesz szigorítás, akkor jogos a felháborodás. Ha ez az új közlekedés-biztonsági szabályozás első rendelete, akkor meg örülhetünk, hiszen remélhetőleg a közeljövőben normálisan közlekedhetünk.

ShagBeckur 2008.02.04. 15:17:06

dr. Veér Farkas 2008.02.04. 15:07:00

"Tavaly 154 ember halálát okozta ittas személy miatt bekövetkezett baleset."

De most ennek következtében 154 emberrel kevesebben vagyunk. Lehettem volna én is az áldozatok közt és azt nem szeretném.


"tehát 600-900 ember halálát meg józanok okozták ... Tehát 4-6-szor annyiét."

Ezért mondom, hogy máshol is szigorítani kell, hogy ez a 900 lecsökkenjen 9-re vagy 0-ra.


"És az ittasok vérében általában nem 0,5 ezrelék alkohol volt, hanem ennek többszöröse."

Mivel amúgyis olyan sok baleset történik józanul, minek rontsuk az esélyeket még alkohollal?

bsutyi 2008.02.04. 15:32:48

A statisztikák szerint józanul vezetni veszélyesebb. :)
És a drogokkal mi lesz? Azt hogy mutatják ki az út szélém?

Egy füves cigi sokkal rosszabb a vezetőnek mint kétpohár bor.

egri Fehér 2008.02.04. 15:44:07

Kedves S.B.!
A szabályt be kell tartani, ezt mindnyájan tudjuk.
Ellenben, ha hülyeség, akkor ez meglehetősen nehéz dolog... Plusz én nem értem azt, hogy amit Olaszországban lehet, azt itthon miért nem... Az olasz ember tán felsőbbrendű a magyarhoz képest?

dr. Veér Farkas 2008.02.04. 15:56:26

egri Fehér · egrifeher.blogspot.com 2008.02.04. 15:44:07
Nemcsak Olaszországban, Európa nagy részén.

ShagBeckur 2008.02.04. 15:59:12

egri Fehér 2008.02.04. 15:44:07

"Ellenben, ha hülyeség, akkor ez meglehetősen nehéz dolog... Plusz én nem értem azt, hogy amit Olaszországban lehet, azt itthon miért nem... Az olasz ember tán felsőbbrendű a magyarhoz képest?"

Természetesen nem felsőbbrendű, ellenben ott más a jogalkotás. Nem minden USA államban van halálbüntetés (ha jól tudom), ott az a különbség.

De nem értem, miért hülyeség az a szabály, hogy "ha alkohol van a szervezetedben, akkor ne vezess". Példa talán az lehetne, hogy "ha szemüveges vagy, akkor szemüveg nélkül ne vezess". Hiába bizongatja a sofőr, hogy csak -1/2-es a szeme és simán ellát messzire is, de ha a jogsiban az szerepel, hogy szemüvegben kell vezetnie, akkor úgy kell.

Mielőtt félreértenétek, (azthiszem) értem az álláspontotokat. Szerintetek 2-3 dl bor a családi ebédhez, majd délután 5kor elindulás nem veszélyes, hiszen az ember azt meg se érzi, de nem tisztul ki a szervezetből, ezért elvehetik a jogsit. Én meg erre azt mondom, hogy ha tudom, hogy vezetni fogok, és tudom, hogy "iszik, vagy vezet", akkor nem fogok inni. Vagy veszek egy szondát. Vagy átadom a kormányt a család más tagjának, aki nem ivott.

Ez nem egy új szabály, csak a büntetések szigorodtak meg.

dr. Veér Farkas 2008.02.04. 16:03:10

ShagBeckur 2008.02.04. 15:17:06

Mivel ez a mennyiség (0,5 ezrelék) nem okoz semmilyen reflex- vagy ítélőképesség-romlást (gondolod, hogy egyébként Nyugat-Európában engednék? - láttam erről egy grafikont pár hete, de most nem találom), ezért semmiféle esélyeket nem rontasz, max. a vezetők josítványmegtartási esélyeit. Közlekedésbiztonságiakat semmiképp.

A horvát tapasztalat viszont azt mutatja, hogy eztán aki iszik, az többet fog inni, mert ha elveszik a jogsiját, 1 pohár után is csak az törtéánik, mintha 1 egész üveggel ivott volna. És akkor lecsúszik az 1 üveggel. És ez bizony sokkal veszélyesebb, mert ekkora mennyiség már nagymértékben rontja az esélyedet az úton. Baszhatod, ha után elveszik a jogsiját, a koporsóban ez elég sovány vigasz. Míg ha csak 1 pohárral ivott volna, tudva, hogy ennyi meg van engedve, de 2 pohárért már ugrik a jogsi, akkor még mindig élnél.

Nem tudom, így fogod-e azt, amiről itt sokan beszélünk. Mert kb. erről van szó.

ShagBeckur 2008.02.04. 16:23:45

dr. Veér Farkas 2008.02.04. 16:03:10

Értem, értem.

"Mivel ez a mennyiség (0,5 ezrelék) nem okoz semmilyen reflex- vagy ítélőképesség-romlást ... ezért semmiféle esélyeket nem rontasz, max. a vezetők josítványmegtartási esélyeit. Közlekedésbiztonságiakat semmiképp."

Ez másik ország, eddig itthon nem tudom mennyi volt a megengedett, gondolom szintén 0, csak a büntetési tételek változtak.

"A horvát tapasztalat viszont azt mutatja, hogy eztán aki iszik, az többet fog inni, mert ha elveszik a jogsiját, 1 pohár után is csak az törtéánik, mintha 1 egész üveggel ivott volna."

Ha a szigorítás együtt jár az ellenőrzések növekedésével, akkor ezt ki lehet szűrni. És attólmég, hogy elveszik a jogsit, nem mindegy hogy mennyi időre.

"Baszhatod, ha után elveszik a jogsiját, a koporsóban ez elég sovány vigasz."

Ezért szeretnék valami kultúráltabb közlekedést itthon. És remélem több fronton is szigorítások lesznek.

"Míg ha csak 1 pohárral ivott volna, tudva, hogy ennyi meg van engedve, de 2 pohárért már ugrik a jogsi, akkor még mindig élnél."

Nem tudom horvátoknál ez hogy volt pontosan. De mindenki azt mondja itt, ahogy észrevettem, legalábbis a kommentek elején volt szó, hogy az állam nem tekinti elég felnőttnek az állampolgárokat ezzel a 0 toleranciával. Szerintem ha az emberek úgy reagálnak, hogy úgyis mindegy, akkor iszom 2 sört, az 1 helyett, akkor nem eléggé felnőttek, hogy maguk dönthessenek. A felnőtt viselkedés ebben az esetben a "nem iszom egyet se" lenne.

Ahogy látom nem fogjuk egymást meggyőzni :) De annak örülök, hogy nincs anyázás, más blogokon tényleg elég csúnya hozzászólások születtek, pedig sokkal jobb észérvekkel vitatkozni.

csomorika 2008.02.04. 16:23:48

Vér. Ennek a paragrafusfejűnek úgy tűnik hiába magyarázol, még egyetlen érvet se vett figyelembe. Azért még egyszer megkérdem, mit tegyen az akinek a munkájához tartozik, hogy alkohol kerülhet a vérébe, és nem tud csak kocsival közlekedni?

egri Fehér 2008.02.04. 16:24:06

Konkrétan többek közt azért rossz ez az új szabály (a régi is rossz volt, csak az ember könnyebb szívvel szegte meg), mert ellehetleníti a borászok és a borkedvelők életét. Hangsúlyozom, többek közt.

muskotály küvé 2008.02.04. 16:30:36

csomorika, menj vonattal :)

ShagBeckur 2008.02.04. 16:51:35

csomorika 2008.02.04. 16:23:48

"Ennek a paragrafusfejűnek úgy tűnik hiába magyarázol, még egyetlen érvet se vett figyelembe."

vs.

"Mielőtt félreértenétek, (azthiszem) értem az álláspontotokat. Szerintetek 2-3 dl bor a családi ebédhez, majd délután 5kor elindulás nem veszélyes, hiszen az ember azt meg se érzi, de nem tisztul ki a szervezetből, ezért elvehetik a jogsit. Én meg erre azt mondom, hogy ha tudom, hogy vezetni fogok, és tudom, hogy "iszik, vagy vezet", akkor nem fogok inni. Vagy veszek egy szondát. Vagy átadom a kormányt a család más tagjának, aki nem ivott."


"Azért még egyszer megkérdem, mit tegyen az akinek a munkájához tartozik, hogy alkohol kerülhet a vérébe, és nem tud csak kocsival közlekedni?"

Mit tegyen az, akinek a munkájához hozzátartozik, hogy 160-180-al száguldozzon az autópályán és jelentősen túllépje a sebességhatárokat? (Ismerek ilyen embereket, Reggel Győrben kell lenni, délben már szegeden, aztán egy Debrecen és Bp vissza.) Ő mit tegyen? Őt is kirúgja a főnöke, ha nem ér oda a tárgyalásra.

Mit tegyen az az áruszállító, akinek reggel le kell szállítania az árut a boltba pl a Bartók Béla úton, és nem tud 200 méteres körzetben szabályosan megállni? (Megáll vészvillogóval a külsőben, akadályozva és bosszantva a forgalmat).

Segítek. Oldja meg. A sietős sofőrtől elfogják venni a jogosítványt, pedig kell a munkájához, és muszáj gyorsan mennie. Az áruszállítót (sajnos nem jellemző, de elvileg) megbüntetik, mert megállni tilos táblánál áll és feltartja a forgalmat. Pedig csak egy kis kézikocsi kéne és 400 méter gyaloglás.

_Valahogy_ meg lehet oldani. Eddig se engedte a törvény ezeket a dolgokat. Most (remélhetőleg) kezdődik a rendrakás.

egri Fehér 2008.02.04. 16:24:06

"ellehetleníti a borászok és a borkedvelők életét."

Én inkább sörös vagyok, de nem tudom elképzelni, hogy a bor élvezetének ne lehetne otthon részese az ember. Esetleg, hogy nem iszik az, aki vezet. Ha ő is inni akar, tessék tömegközlekedni, nem alanyi jog az autó. Mondjuk sokan szeretik azt hinni.

Egyet tudok érteni muskotály küvé-vel :)

ShagBeckur 2008.02.04. 16:57:16

"tessék tömegközlekedni, nem alanyi jog az autó."

Mielőtt megkapom a magamét. Igen, én e szerint cselekszem. Ha nem találok parkolóhelyet nem állok meg tilosban, hanem megyek párszáz métert. Ha tudom, hogy inni fogok, akkor busszal megyek, vagy ott alszok. Ha tudom, hogy időben ott kell lenni valahol, akkor vagy elindulok időben, vagy ha nem sikerül, akkor vállalom a felelőséget a tetteimért.

dalton1 2008.02.04. 17:11:30

Kár tépnünk a szánkat. Ha az emberekben nincs meg egy olyan felelősségtudat hogy eldöntse önmaga hogy képes-e autót vezetni józanul vagy egy pohár bor után akkor kényszerűségből kell tiltani. Bár jelen esetben a kényszer az államkassza hiánya és nem kizárólag a fegyelmezetlen vezetők...

Szerintem itt senki nem üvöltötte hogy márpedig részegen szeretne legálisan vezetni szóval fölösleges azon erőlködni hogy bebizonyítsátok (zérósok) hogy márpedig nem jó részegen vezetni. 1-2 pohár borról beszélgettünk a többi ekkora mennyiségnél még önfegyelem kérdése...

ShagBeckur 2008.02.04. 17:13:09

dalton1 2008.02.04. 17:11:30

"1-2 pohár borról beszélgettünk a többi ekkora mennyiségnél még önfegyelem kérdése..."

Nem értem mit lovagoltok ezen. Eddig is tilos volt _bármennyit_ is inni vezetés előtt, ez ezután is így maradt. Hol a probléma?

franki 2008.02.04. 17:16:13

A törvényt szponzorálta:A Magyar Üdítőital & Ásványvízgyártók Szövetsége.

dalton1 2008.02.04. 17:23:02

Segbbe: Átveszem a stílusod, idézgetek és arra válaszolok...:)

"Nem értem mit lovagoltok ezen. Eddig is tilos volt _bármennyit_ is inni vezetés előtt, ez ezután is így maradt. Hol a probléma?"

A kérdésed előtt összefoglaltad a problémát...:) Ettől függetlenül nekem nem gond megoldani hogy ne igyak vagy ha mégis akkor nem vezetek.

Benikuty 2008.02.04. 17:29:14

majd szóljon valaki, ha érdemes lesz errejárni, mert borokról lesz szó:(

kukko 2008.02.04. 17:30:08

Lehet persze, hogy az a megoldás, hogy mindenki annyit iszik, amennyit csak akar, de ezt igen kis poharakból, és akkor senki sem fog berúgni!

ShagBeckur 2008.02.04. 17:32:50

dalton1 2008.02.04. 17:23:02

Csak a könnyebb érthetőség miatt szoktam idézni, amire válaszolok, hogy egyértelmű legyen, ne kelljen keresgélni, hogy ez most mire is vonatkozhat :) Szerintem hasznos, segít az olvasásban és csökkenti a félreértéseket :)


"A kérdésed előtt összefoglaltad a problémát...:)"

Lehet, hogy itt volt akkor a félreértés. Én azt hittem, hogy itt most a 0 toleranciával van a gond, de akkor inkább a tiltással és csak most jött elő, hogy szigorúbbak lettek a büntetések?

Mert ha ez a baj, akkor nem értem mi a baj. Aki eddig is megivott 2-3 dl bort, az ezután is megteheti, ugyanúgy tilos.

espé 2008.02.04. 18:00:20

Talán a kultúrált közlekedést kellene bevezetni, utána jöhetne a kultúrált italozás. Pl. amíg nálunk a zebrán közlekedő gyalogosok közé be lehet hajtani, addig miről beszélünk? Svájcban a villamos nem volt hajlandó elindulni, míg le nem léptünk a járdáról, és át nem értünk a túloldalra. De nyitott sportkocsival érkező tinédzserek is megvárták, míg az idős nénike lelép és átér. A vendéglátónk viszont, velünk együtt elfogyasztotta az ebéd előtti és utáni pohár borát. És visszavezetett az üzemig

Lilienfeld 2008.02.04. 18:18:34

"Mert ha ez a baj, akkor nem értem mi a baj. Aki eddig is megivott 2-3 dl bort, az ezután is megteheti, ugyanúgy tilos."
Mert a jogosítványelvétel sokkal "különlegesebb" büntetés, mint az összes többi.
Erre vonatkozott a
2008.02.04. 13:04:06
hszomban idézett szöveg (meg az az egész anyag, amiből az idézet van). Hogy csak a Magasságos Ügyészség tudja, hogyan, mi módon, mennyi idő alatt, és főleg, mekkora költségért lehet visszakapni az elvett jogosítványt.
Legális, törvényes sarcolás (a milliomos merdzsós rémeknek nem kell olyan sokáig nélkülözniük a jogsit)

De cáfolj meg; kutass fel egy forrást, ami az ellenkezőjét igazolja.
(Mit ne mondjak, valójában nem gondoltam volna, h. ilyen szar a helyzet.)

muskotály küvé 2008.02.04. 18:22:09

Seggbe,

Az a gond, hogy ha már változik valami, jó irányba történjen, és sokan úgy érezzük, nem így történt - ezért most kezdünk el sírni, hogy miért is úgy van, ahogy.
De ha szerinted Gyurcsány Ferenc jobban tudja nálad, hogy egy pohár bor/sör után képes vagy-e vezetni, akkor igazad van. A törvényeket, ha már vannak, persze be kell tartani, de ezzel együtt értünk vannak, nem ellenünk.
Na mindegy, én befejeztem a témát, mindenkinek kulturált közlekedést és italfogyasztást kívánok.

dr. Veér Farkas 2008.02.04. 18:27:47

ShagBeckur 2008.02.04. 17:13:09

Igen, tilos volt inni, de 0,8 ezrelékig csak pénzbüntetés járt érte, nem jogsielvétel (mivel addig nem számított a közlekedés veszélyeztetésének - más kérdés, hogy a 0,8 ezrelék szerintem már sok, nem véletlenül 0,5 általában, ahol meg van engedve). És a pénzbüntetés is fokozatosan. Szóval nem a büntetéssel van itt a baj, hanem a fokozatok hiányával.

Nem tudom, érzed-e a különbséget.

Ez tényleg olyan, mintha akkor minden rendben lenne, ha 50-nel mész városban, de ha 51-gyel, akkor elvennék a jogsidat. Semmi fokozatosság, hogy 62-ig még nem büntetünk, mert mondjuk a hídon felvelé nyomni kell neki, és lefelé, a lejtős részen meg kicsit megszalad (és a mai átlagkocsival - 1200-1500-as motorral szerelt Suzuki, Opel, VW - hamar benne vagy a 60-ban, nem Trabant 601), 62-75 között 30 ezer forint, 75-100 között 100 ezer stb. (mondjuk ez is baromság, mármint az összegek, mert nem magyar fizetésekre van szabva, ha egy 30-as táblánál 55-tel elkapnak, a jogsid ugyan marad, de a lakásod esetleg rámegy... - mert ha nem fizetsz, simán elárverezik).
Az is helyeselnéd?

Szerintem jogsihiány miatt hamar megbénulna az ország (mert ugye ez hivatásos vezetőkre meg taxikra is vonatkozna, tempomat meg még nem sok kocsiban van).

ShagBeckur 2008.02.04. 18:28:20

Lilienfeld 2008.02.04. 18:18:34

Ha jól tudom, akkor a bizonyítás kötelessége még mindíg a rendőrségé. Vagyis, ha a szonda elszineződik, jogsi el -> vérvétel, ha ittál, akkor ott kiderül. Ha nem, akkor jogsi vissza, bocsánatkérő levél mellékletével.

Tudom, elég naív azt gondolni, hogy ez így fog működni, de talán nem rontják el.

Ha mégse, akkor a feldühödött tömegek úgyis népszavazást kezdeményeztetnek róla. Ha annyira életbevágó kérdés ez, akkor népszavaztatni kell...

ShagBeckur 2008.02.04. 18:32:37

muskotály küvé 2008.02.04. 18:22:09

"De ha szerinted Gyurcsány Ferenc jobban tudja nálad, hogy egy pohár bor/sör után képes vagy-e vezetni, akkor igazad van."

GyF nem tudja jobban nálam :) Saját döntésem, hogy nem iszom vezetés előtt, eddig se tettem, ezután se fogok :)
Pedig de jól esett volna nyáron a Velencei tó mellett du. 2kor egy sör. De este én vezettem hazafele és nem kockáztattam. És ezer ilyen példát tudok hozni, amikor "de jó lenne", de győzött az "iszik, vagy vezet".

elzee 2008.02.04. 19:26:41

Kedves "zérótoleránsok",

nekem ez a törvény kicsit olyan, mintha holnaptól azt mondanák, hogy autópályán a max. engedélyezett sebesség 50km/h, mert az ennél nagyobb sebesség már veszélyes lehet. Az igaz, hogy Európában szinte mindenhol 120-130 km/h, de a magyar lakosság még nem készült fel erre. Tehát aki autópályán 51gyel megy, azonnal elvenni a jogsiját... Aztán jó sok pénzért visszaadni.

Sárfehér 2008.02.04. 20:04:22

Tudná a sok hülye politikus, hogy mi az a zéró tolerancia. Vajon az, hogy nem kapjuk el a veszélyesen közlekedőket, de ha valakiben egy fél pohár sört találunk, azt felakasztjuk? Vagy azt, hogy megnöveljük a rendőri jelenlétet, akik kiszúrják a veszélyesen közlekedőket, majd rábízzuk a rendőrre (akit nem tekintünk debilnek), hogy adott esetben mi a célszerű intézkedés. És azt viszont meglépi. Ehhez persze, tudom, más rendőrség kell. Ahol megfizetik őket, kiherélik a korruptakat, és megtartják a tapasztaltakat...

espé 2008.02.04. 20:15:20

Persze, hogy tudják, hogy mi a zéró.
De nekik ott van a mentelmi joguk.
Franciáknál a rendőr:
Uram, Őn gyorsan hajtott 100E a bírság.
De kérem én képviselő vagyok!
Elnézést kérek Uram, akkor 200.

Borboszi 2008.02.04. 20:15:32

Nu, hát akkor nézzünk is mindjárt egy példát az életből.

Jelenlegi kedvenc főnökömnek elismert borászata van Tokaj-hegyalján. A múlt héten hivatalos ügyeit volt intézni ott, és ma ebédnél beszélgettünk kicsit. Kérdeztem, hogy merre járt szabadidejében, kiknél volt, mit kóstolt és arról mit gondol. Ezt általában meg szoktuk vitatni. És ma azt a választ adta, hogy nem kóstolt semmit. Úgy pislogtam rá, mint aki attól fél, hogy kiszárad a szeme. Hiszen tudom róla, hogy mennyire szereti mások borait is kóstolni. És meg is magyarázta, hogy igenis féltek, hogyha bármennyi kicsit kóstol is, ugrik a jogosítványa. Márpedig dolgozni ment, és a saját borait meg kellett kóstolnia. Éppen ezért pl egy teljesen másik szállodában szállt meg, mint szokott, hogy így is közelebb legyen a pincészetéhez. Más borát sem kóstolta. És ez egyszerűen nevetséges. Ha másképp nézzük, külföldi turista, aki körbeautózza tokajt, de nem kóstolhat, és ha mégis tudja, hogy ez elkerülhetetlen, akkor olyan szállodában száll meg, ahol egyébként nem tenné, csakhogy a lehető legkisebb legyen az "alkoholos befolyásoltság" alatt autóval megtett távolság. Röhej.

Itthon persze minden ebéd után megiszik egy fél pohár vörösbort és elmegy tovább dolgozni.. bizony, sokszor autóval. De én még mióta őt ismerem, egyszer sem láttam, hogy ne felelősségteljesen vezessen, vagy ne tartsa be a szabályokat. Mert a bor is a munkája, az élete része, és az autó is. Milyen meglepő, hogy kordában tudja tartani. És ez nem attól függ, hogy mi itt Olaszországban élünk. Otthon is be tudná tartani, és mindenki be tudná tartani, mert aki ezzel dolgozik, sokkal jobban tudja, hogy hol a határ és hogy mikor kezd el tompulni.

Itt már elhangzott, hogy bizony szívódik fel alkohol akkor is, ha egy vesenyen, vagy hivatalos kóstolón, akármin, nem nyeled el. De ettől még nem vagy tompa, mert éles az agyad, hiszen azzal dolgoztál és nem engedheted meg magadnak a tompaságot. És a véredben meg ott az alkohol, mert ott van.

Hát, az én álláspontom az, hogy nem kell inni vezetés előtt, viszont ettől függetlenül előfordul, hogy mégis van alkohol az ember vérében.

Ja persze, nem kell borászkodni sem, és borokat kóstolni sem. Tényleg. Én 15 éves korom óta fogyasztok alkoholt, többnyire bort. Életemben nem voltam még részeg, pedig régen nem köpdöstem ki semmit. Ennek ellenére sajnos előfordult már velem, hogy egy néni felcsüccsent a motorháztetőmre. Szépen, finoman.. mert nem vettem őt idejében észre a zebrán... miért? mert egy pasas csinos fenekét néztem meg... Zero alkohol, letompult reflexek... eh...

Ezután is csak vonattal fogok hazajárni...

Lilienfeld 2008.02.04. 20:33:11

ShagBeckur 2008.02.04. 18:28:20
"Vagyis, ha a szonda elszineződik, jogsi el -> vérvétel, ha ittál, akkor ott kiderül"
És ha ittam, mi a büntetésem?

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2008.02.04. 21:30:03

Sokak munkájához hozzátartozik a napi folyamatos autókázás. Egyszer valahol ebédelni is kell, aztán még folytatódik a munka. Sokunknak a napi egyszeri meleg étkezés természetes kiegészítője egy deci normális bor.
Nálam kevésbé kevesen bírják a szeszt, a lányok is simán asztal alá ittak egyetemista koromban, de egy deci bor nem hat rám, másra se, ne is próbáljon senki meggyőzni.
Tényleg az a kérdés, meddig lehet betartani az értelmetlen törvényeket egy ún. demokráciában, ha ezek a törvények szinte kizárólag az amúgy önkontrollal rendelkező, tisztességre még hajlamos tagjait sújtják a társadalomnak. Meddig terjedhet a hülyeség a kárunkra, és tehetünk-e valamit ellene, vagy csak itt pofázunk bele a billentyűzetbe?
Tényleg rendőrállamot akarunk, könnyen megvesztegethető rendőrökkel, és minden elképzelhető úton 20 méterenként lerakott fekvőrendőrökkel? Meg sztárügyvédekkel, akik elintézik, hogy kétheti kötelező virslifogyasztásra ítéléssel megússzunk egy kettős rablógyilkosságot?

bodorján 2008.02.04. 22:09:43

Nekem egy nagy tányér körmöspacaltól sokkal jobban csökken a reakcióidőm mint 1-2 dl bortól. És akkor még nem említettem a lázcsillapítót, vagy ha nem iszom meg ebéd után a kávémat vagy ha már fél napja nem dohányoztam, vagy későn feküdtem le előző nap.

A borfogyasztást lehet mérni, az utóbbiakat nem. Aki most azzal jön, hogy "nemigazhogynembirodkihogyneigyáalkoholistafasz"

az ne vezessen lázcsillapítóval és 8 óra alvás nélkül. Akkor én sem kardoskodom a boromért.

csomorika 2008.02.04. 22:36:28

Bár rég nem találkoztam ilyen kockafejű emberrel mint te még próbálkozom. Meg tudom állni, hogy vezetés előtt ne igyak, DE a munkám része, hogy kóstolok, és ez azt jelenti, hogy kerül alkohol a szervezetembe(megjegyzem mivel a szervezetem hozzászokott valszeg sokkal kevésbé befolyásolja a vezetési képességeimet, mint amikor te fáradtan beülsz az autóba - tudom te előtte kialszod magad, aztán teszel ilyen veszélyes dolgot), és sajnos NEM tudom megoldani, hogy ne autóval járjak dolgozni. Mielőtt még leírnád, nincs tömegközlekedés és nem tellik söfőrre. Borboszihoz csatlakozva, volt szerencsém olaszországban nap mint nap tapasztalni, hogy útmenti étteremben betérő kamionosok, üzletemberek, akárkik az ebédhez megittak(aljas gyilkosok) egy jujujj két pohár bort(kivégezni mind) mert:
JÓLESETT
A KULTÚRA RÉSZE
POZITÍV ÉLETTANI(neeeem lehet)HATÁSA VAN,
és mivel te sört iszol(persze nem vezetés előtt, mert az TILOS!!!) nem tudhatod, de ilyen mértékben még élénkít is.
A probléma az , hogy megint nem szakmai döntés született, csak ezek a szerencsétlenek azt hiszik, hogy ezzel majd megmutatják, hogy kell rendet tenni, meg aztán egy ideig el lehet terelni a figyelmet a problémákról.

csomorika 2008.02.04. 22:38:02

A kocka segire vonatkozik

ezerjo 2008.02.04. 23:45:43

uhhh, jó hosszú a lista.
természetesen - mint azt már egy másik blogban tapasztaltam - semmi értelme a parttalan vitának, a szkeptikusok úgyis mondják a magukét.
Vonultathatunk fel ész érveket a zéró tolerancia ellen, mindenre jön a demagóg válasz.
Egy dolgot kellene megérteniük: a borfogyasztás a gasztronómia része (Európa nagy részén), nem válik az ember beszámíthatatlan jetivé azzal, ha bort iszik étkezéshez. Vagy ha bort kóstol. Munka miatt, kedvtelésből, bármiért.
És én is csak a már leírt hasonlatot tudnám felidézni: városban ezután elvesszük mindenki jogsiját aki csak 1km/h-val is átlépi a sebességhatárt. Mert ugye a sok gyorshajtó miatt van annyi baleset. 'Oszt majd akkor k... jó lesz, mert a férgese kihullik a közlekedők sorából. Élhetőbb ország... asztabaszki!

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2008.02.05. 00:03:25

Kedves zérósok!
Ha törvényt hoznak, hogy 8 óránál kevesebb alvás után; 100-as vérnyomás alatt, vagy 120-as felett; közvetlenül randi előtt, vagy kevesebb mint 4 órával utána; és középgyenge északkeleti szélben tilos vezetni, akkor is támogatni fogjátok?
Gratulálok! Ez lesz a tapsikoló Gulag!

ShagBeckur 2008.02.05. 00:57:47

Jó, nekem mindegy mivan, én jogsimat nem fogják elvenni. Mindenki döntse el szépen magában, hogy ő bevállalja-e. Közben lehet fogalmazni a népszavazási kérelmet, aláírást gyüjteni stb. Ha elég ember gondolja úgy, hogy ez túl szigorú szabályozás, akkor gondolom kikényszeríthető a megváltoztatása. De ha a többség úgy gondolja, hogy igenis _tilos_ ittasan, alkohollal a szervezetben vezetni, akkor annyi.

Hogy ki, hogy oldja meg a problémáit, az már az ő gondja. Ha én 200-zal megyek a pályán, mert sietnem kell, akkor is elnézőek lesztek velem? (Nem szoktam. Tempomat 130ra, és én elvagyok).

Eddig se szabadott ittasan vezetni. Ezután se lehet. Ha lopsz és eddig csak megvesszőztek, de ezekután a karodat is levágják, akkor is hőbörögnétek? Miaz hogy nem lophatok?? Dehát a munkám a lopás!!! Kéz nélkül hogy lopjak??

Nincs értelme ennek az egésznek. De talán, mondom talán kevesebb lesz az ittasvezető az utakon. Ti szerettek szombat éjjel Pesten autókázni? Én utálok a sok önjelölt streetracer és egyéb diszkós-állatfajták miatt. Mostmár nem lesz az, hogy "nemár biztosúr, itt egy kis zsebpénz, felejtsük el". Ha már megfujatta a szondát, akkor az újak már rögzíteni fogják azt. Ellenben kell a rendőri jelenlét az utakra, mert ami ebben az országban megy közlekedés címén az vicc!! Vagyis nem vicc, mert sajnos igaz és elég elszomorító.

És igenis, büntessük agyon azt, aki nem hajlandó betartani a szabályokat. Majd megtanulja a parasztja, hogy autót vezetni veszélyes üzem. Rájön, hogy bizony a KRESZ azért van, hogy betartsák, nem azért, hogy tudjuk, hogy mit kell megszegni. Tököm televan azzal aki index nélkül vált sávot, aki nem indexel körforgalomból kifele, aki csak beugrik a mekibe 5 percre és a külső sávban hagyja a kocsit, elegem van a mozgássérült parkoló a záróvonal, a sávok kötelező haladási irányának semmibevételével. Tököm televan azzal, hogy ha megállok a zebránál, én vagyok a hülye, mert mit udvariaskodok.

Megértem a kisebbség helyzetét, aki csak pici alkoholt fogyaszt, Titeket, mert az ízéért, az élvezetért isszátok. De hogy legyen itt rend, ha mindíg az a válasz, hogy ez nemjó? Ez túl szigorú? Amikor a TVben megjelenik, hogy az elmúlt hónapban 1000 embernek vették el ittas vezetésért a jogosítványát, akkor kétszer is meggondolja az ember, hogy igyon-e.

És nem, NEM. Egy csepp alkohol se megengedhető, ha autóba kell ülni. Pont. Csak remélni tudom, hogy a szigorítások folytatódnak és a rendőri jelenlét is megnő az utakon. Jöttök itt a külföldi példákkal, hogy nade ott lehet inni picit. Igen, lehet. De ott (német, osztrák) BETARTJÁK az 50-et a városban, ha valaki át akar kelni a gyalogátkelőn, azt ÁTENGEDIK, nem fél órát kell állnia szerencsétlen gyalogosnak, mire átmehet, és egyébként is, ott van KULTÚRA.

Feri bácsi-t tudom idézni, egyetlen igaz dolog, amit sikerült kiejtenie a száján. "El lehet menni, kéremszépen, itt lehet minket hagyni". És IGAZA van. Ami itthon van, az már felháborító, morálban és közlekedési kultúrában is. Nem kell messzire menni, csak egy országnyit nyugatra. És ott ihatsz is. Mert OTT van KULTÚRA! És ha jól tudom, akkor ott is elég rendesen megbüntetnek, ha 50 helyett 60-nal mész. Nincs apelláta. Svájcban még keményebbek. Mi meg milyenek vagyunk? Semmilyenek. Itthon csak a kibúvók. "Dehát sietnem kell". ÉS? Oldd meg máshogy. Vagy viseld a következményeket.

Kedves borászok (tisztelettel kérdem) 20-30-40 éve hogy oldottátok meg az utazást? Nem vagyok öreg, csak 23, de szüleim úgy el tudnak ámulni a mai helyzeten. 20 éve nem volt ennyire a seggéhez nőve senkinek se az autó. Nem volt más lehetőség, 2, 2 és fél óra busz a melóhelyre, majd ugyanannyi vissza. Ők megoldották autó nélkül is.

Manapság alanyi jog a jogosítvány és az autó is. Még az is kap jogsit, aki nem akar, utánna dobják. Jó ez?

De elkanyarodtam. Egyébként ha jól tudom, 2-3 dl bor 1-2 óra alatt kitisztul, amit le se nyel az ember, az max fél óra. Akinek a munkája, vagy igazán komoly hobbija a bor és a borkóstolás, az vegyen egy digitális szondát és nem kell többet aggódni. Ha látom, hogy még jelez, akkor nem indulok el. Esetleg le lehet mérni, hogy este hazamész és megiszol 2-3 dl bor-t és félóránként megfújod. Lesz egy képed arról, hogy mikorra tisztul ki.

Drága? Nekem is van térkép, zseblámpa a kocsiban. Az se kötelező és nem is olcsó. Mégis bentvan, ha baj lenne. Lehet, hogy én is szerzek itthonra egy szondát, biztos ami biztos. Így tökéletesen tisztában leszek azzal, hogy nem kockáztatom a jogosítványom, vagy ha mégis maradna bennem egy esti iszogatásból, akkor tudom, hogy busz.

dalton1 2008.02.05. 02:09:11

Ez egy rakás szar ez a komment kedves seggbekúr...már bocs...nem szoktam ilyen hévvel irogatni...

Erről a blogról már kevesebbért is vágtak ki embereket mint hogy a borivást lopáshoz hasonlították volna...

dalton1 2008.02.05. 02:13:12

Egyébként 2000 éve meg szamárháton jártak meg gyalog...nevetséges 20 évekkel dobálózni, változott a helyzet, a világ...akár tetszik akár nem...az eszmék maradhatnak ugyanazok de a körülmények mások...

ShagBeckur 2008.02.05. 02:28:42

dalton1 2008.02.05. 02:09:11

Nem a borivast hasonlítottam a lopáshoz, hanem az alkoholfogyasztást, tiltás ellenére. Kettő nem ugyanaz.

Egyébként, ha a tisztelt szerkesztő úr úgy gondolja, hogy ki akarán törölni a kommentemet, remélem azért egy mail-t dob, Gondolom úgy illik, normális emberek közt.

A kommentem minősítését nem tudom mire vélni, légyszives fejtsd ki bővebben, melyik részével nem értessz egyet. Azt elismerem, hogy egy picit elkanyarodott a konkrét témától, de engem is elragadott a hév. Ugyanis én azt a nézetet vallom, hogy a KRESZ nem azért van, hogy megnehezítse az emberek életét, hanem azért, hogy biztonságosabbá, kiszámíthatóvá tegye a közlekedést. Sajnálatos módon erre az emberek 98%-a tesz magasról. És bevallom, nem borkedvelő vagyok, hanem egy átlagos autós, aki szeretne egy kis rendszert, egy kis morált ebbe a káoszba. Tudom, hogy Titeket ez mélyen érint, a hobbi miatt, de véleményem szerint ami az utakon van, azt _most_ nem lehet máshogy kezelni, csak vasmarokkal. Egyszerűen hihetetlen, hogy ennyien halnak meg az utakon és most tekintsünk el az ittas vezetők arányától.

Ahhoz, hogy rend legyen az utakon (ha már a józan paraszti ész nem érvényesül, hanem az erősebb kutya b*szik elv), ahhoz valamit tenni kell. Eddig megengedő volt valamelyest a szabályozás, látjuk az eredményét. Most, mivel a közúti helyzet igencsak siralmas, muszáj volt szigorítani. Ha az ember nem tud saját maga dönteni, akkor tessék. Megoldják fentről.

Természetesen a fenti bekezdés akkor érvényes, ha további szigorítások is lesznek, illetve a rendőri jelenlét az utakon fokozódik. Ha ez nem következik be, akkor jogos a felháborodásotok, mert akkor tényleg csak egy újabb rókabőr. De annyira szeretném, hogy normálisan közlekedhessek, és ne kelljen izgulnom, hogy mindenki haza ér-e épségben, hogy optimista vagyok a törvényhozókkal szemben és remélem, hogy komolyan gondolják a rendrakást. Ebben a hitemben erősít meg az is, hogy EU előírás szerint le kell szorítani a balesetek számát.

Szóval ne úgy olvassátok a kommentjeimet, mint bor ellenesét, hanem úgy, mint a kultúrált közlekedés támogatójáét.

t f 1 (törölt) 2008.02.05. 07:31:43

Támogatom a zérótoleranciát. Aki vezet, ne igyon. A borász se. Kóstolni meg lehet úgy is hogy kiköpjük a bort(van akinek még ez is újdonság). Emlékszem, a 80-as években minden borászatban volt szonda. Felénk legalábbis biztosan. Valami elektronikus ketyere, egy mikrofonszerűségbe kellett belebeszélni. Most miért nincs?

lackó 2008.02.05. 07:44:51

Na...tf1...te is tudod, hogy hiába köpöd ki, felszívódik az alkohol...
Bekkkúúúúúúúúúúúúúúúúr: én úgy olvasom a kommented, (olvastam, most már csak az utolsó bekezdéseidbe nézek bele, a többinek lenne értelme?), mint egy szines rubikkocka: bármerre forgatod, az eredménye mindíg ugyanaz, csak egyet nem vagy képes elfogadni: a kulturált közlekedés nem fog megjavulni ettől a törvénytől. Arányosság barátom, arányosság...ne felejtsd el, hogy ezt felejted el...szegted már meg lehelletnyivel a közlekedési szabályokat? Őszintén válaszolj és arra is, hogy jogosnak tartottad volna-e, ha ezért elveszik a jogsidat?

Soha nem értettem egyet a magyar szabályokkal, ellenben kótolás, vagy buli után csak egyszer ültem autóba...mert betartom, de törvénnyel nem értek egyet, eddig sem értettem egyet.

Inkább a kultúra része lenne az önnevelés, az ésszerű törvények meghozatala...és akkor, ha már a csúsztatásaidnál tartunk: melyiknek van szerinted nagyobb esélye? Hogy fél deci bor elfogyasztása után a bor miatt gázolsz halálra valakit, vagy, hogy 200 km/h-val nekimész egy eléd kivágó autónak?

Vagy hiába is mondok neked észérveket?

Szerinted ettől fog javulni a magyar közlekedés? Tényleg ennyire naív vagy???

t f 1 (törölt) 2008.02.05. 07:58:31

Namégeccer, aztán megyek metszeni :)
Nem véletlen említettem a szondát. A 80-as években meg tudtuk úgy szervezni a kóstolást(a borokat hagyjuk! :)), hogy az mindig a munkaidő elején legyen. Most is meg lehetne, ez csak szervezés kérdése és ha fel is szívódik valamennyi alkohol, az a munkaidő végére el is tűnik. Kivéve, ha rátöltenek :)

csomorika 2008.02.05. 08:23:59

"Feri bácsi-t tudom idézni, egyetlen igaz dolog, amit sikerült kiejtenie a száján. "El lehet menni, kéremszépen, itt lehet minket hagyni". És IGAZA van." Bekúr elszólta magát. 23 évesen nem kellene már ilyen naívnak lenni. Ilyeneknek csinálja a kormány a propaganda filmeket. Szóval Segi amit az újságban leírnak, meg amit a TV-ben látsz, az nem feltétlenül igaz, és attól, hogy kormánynak hívják az még nem jótevők gyülekezete. Fel kellene már fogni, hogy nem azért érvelünk, hogy ittasan kocsiba lehessen ülni. A törvényalkotás elve a hibás, a szakmai ság, a fokozatosság hiánya, a látszat rendteremtés, a kapkodás. Persze neked Segi hiába magyarázunk, mert te vakon Hiszel.

ShagBeckur 2008.02.05. 09:26:24

csomorika 2008.02.05. 08:23:59

Nem Hiszek... reménykedek! Kis különbség. Remélem, hogy ez nem csak látszat intézkedés, hanem valami komolyabbnak az előszele.

egri Fehér 2008.02.05. 09:32:54

Fletónak és neked is üzenem, kedves SB., hogy lehet, hogy egy gumigyárat könnyen át lehet költöztetni Szlovákiába, azaz "el lehet menni" vele, ha vmi nem tetszik itt, de a szőlőt már kicsit nehezebb áttranszportálni. Ezt gondold át!

Egyetértünk, a KRESZ tényleg nem azért van, hogy megnehezítse az életünket, hanem azért, hogy biztonságosabb legyen a közlekedés. Ha bárki vezethet 0,3 ezreléknyi véralkoholszinttel a közlekedés még biztonságos marad, ellenben a szabályt is be lehet tartani (a példák számosak).
A Kormánynak nem szabad hülyének néznie az embereket, mert akkor azok bizony hülyén fognak viselkedni. TESSÉK BETARTHATÓ ÉS ÉSSZERŰ SZABÁLYOKAT HOZNI!
OFF: És könyörgöm milyen kormány az, amelyik egymás ellen játssza ki az állampolgárokat??? Itt az összes vállalkozó adócsaló, az összes borász és borkedvelő alkoholista, az összes köztisztviselő naplopó, az összes autóvezető száguldozik stb. Undorító.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2008.02.05. 09:51:10

Eme hosszas vita mögött egyszerű tény húzódik meg: lassan, de biztosan folyik az értelmes, lelkiismerettel rendelkező tagjait szolgáló jogállam (mielőtt politizálásal vádoltok: pártfüggetlen) felszámolása.
Igen, a normális polgárnak a világon mindenhol jogában álljon, hogy a meleg ételéhez fogyasszon egy deci (és nem több) bort. Akkor is, ha azonnal autóba ül utána. Ez nem a borászlobbi érdeke, hanem minden kulturált, borkedvelő emberé.
Picit idézek (szabadon) a rendőrkapitány reagálásából a papok panaszára: "azt a keveset úgyse mutatják ki a szondák". Amúgy állítólag a rendőrség találta ki a szigorítást (ezt meg Kondorosi államtitkár/főnyomulonc mondta). Töprengjünk picit: hogy is van ez?
Az értelmes vagy értelmetlen törvények betartását és betartatását nem a köznép és a rendőrség borzalmas állapota teszi lehetetlenné, hanem annak a rétegnek a létrejötte, akik szemlátomást felül állnak a törvényeken. Naponta vigyorognak bele a képünkbe valami médiából, miután már aznap is sikkasztottak úgy 50 milliót.
Végezetül még úgy gondolom, ez a hülye törvény érdemes arra, hogy a borász és borkedvelő társadalom valamilyen szervezett, de átpolitizálatlan formában megmozduljon ellene.

borbatár 2008.02.05. 09:57:50

Hajaj, gyerekek ez már nem a borról szól, itt már kemény politizálás folyik, szerintem eltévesztettétek a blogot. Itten borról szoktak értekezni, nem lehetne ehhez visszatérni?
Most néztem meg utoljára ezt a sehová sem vezető őrületet.
De jó lenne, ha a boroknál is ennyi beírás lenne!

egri Fehér 2008.02.05. 10:08:58

Megmondom őszintén én is jobban szeretnék az újabb és újabb olaszrizling-panorámákhoz hozzászólni, dehát ennek a posztnak a tartalma bennem ilyen kérdéseket vet fel. És még vissza is fogtam magamat... :(
Tényleg nem politizálni akartam, bár sikerült, dehát egy jogszabály meghozatala vhol politikai kérdés is.
Mindazonáltal bocs az OFF-ért.

dalton1 2008.02.05. 10:16:11

Borbatárral egyet értek, lassan részemről be is fejezem az értekezést.

SB: így hogy kifejtetted már érthetőbb és elfogadhatóbb az érvrendszered, az elragadtatásomért én is ellnézést kérek. Abban egyet értek hogy itthon elég rossz a közlekedési morál. A baj az hogy akiknek felügyelnie kellene rá azoknál viszont nincs morál semmi. Persze ez sem igaz teljes mértékben, találkoztam már segítőkész rendőrrel. Akkor lenne értelme dúrva szigorításoknak ha meg lehetne értetni az emberekkel hogy melyik szabály miért szükséges és mi az értelme. Az alapoknál. Azokat az íratlan szabályokat kellene betartanik, és nem betartatni hogy kiengedem ha be szeretne jönni, átengedem a zebrán, ha előz nem lépek a gázra, stb...és akkor magától értetődne hogy nem megyek át a piroson 200-al és nem iszom ha vezetek...a törvényi szigor mögül hiányzik egy olyan stílusú világlátás ami be tudná fogadni. Hogy nem nyomom le a Suzuki-t csak mert én BMW-ben ülök...
Ausztriában miért természetes hogy az egy sávos szerpentinen néhány ezer méter magasan visszatolat a lakókocsival hogy én elférjek?

Amíg a stílus nem változik úgysem fogják betartani a törvényt...persze hogy mi lehetne a megoldás az tág témakör...ha egyáltalán létezik.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2008.02.05. 10:44:35

Kedves Borbatár!
Vannak olyanok is, akik nem szoktak politizálni, rendszeresen olvassák ezt a blogot, szeretik a jó bort, viszont a szűken vett boros témákban vagy egy Ráspi fanok vs. cuccozósok vitában még nem érzik elég szakavatottnak magukat, hogy hozzászóljanak.
Amúgy igazad van, majdcsak lesz valahogy, kár ezen dühöngeni.

espé 2008.02.05. 11:27:21

A közlekedésben nemcsak szabályok vannak, hanem udvariasság (kultúra) is.
Angliában, ha fel akarok hajtani az autópályára, akkor a pótkocsis kamion képes lelassítani, és beterelni maga elé!
Amúgy e bloghoz az passzolna, hogyha az lenne a vita alanya és tárgya, hogy mit fogyasszunk vezetés közben, rizlinget, vagy inkább kadarkát?

espé 2008.02.05. 12:06:12

Ja! És még egy kicsit az alkoholról.
Van aki egy üveg vodka után is szabályosan tud vezetni, van aki beleszédül, ha mellette kihúzzák a dugót.
Ezért Amerikában, ahol pirosra be lehet jobbra fordulni, ha nem jön senki, a rendőr nem néz alkoholszintet, kábszert, stb.
Ha kiszállít, egyenesen kell menned a vonalon és kész. Ha nem szállít ki, de kiszállsz, akkor szó nélkül szitává lő, és kész.

ShagBeckur 2008.02.05. 22:24:13

dalton1 2008.02.05. 10:16:11

Örülök, hogy megértetted a problémámat :)

Egyébként aludtam a témára egyet és abból a szempontból jogosnak tartom a kifogást ez ellen a törvény ellen, hogy nincs benne fokozatosság. Eddig volt és úgy is volt sok ittas vezető.

Nem azt mondom (remélem nem is mondtam), hogy jó ez a törvény. Hanem, hogy valamit tenni kell.

És igazatok van abban is, hogy aki eddig megivott 5-6 sört vezetés előtt, az most is meg fogja, hiszen ennyiért régen is bevonták volna a jogsiját.

Mindenesetre szimpatikus az itteni társaság, ezért kérdéssel fordulok hozzátok :) Milyen bort ajánlotok egy nem túl (bor)művelt embernek kóstolásra? Nem igazán szeretem se a túl édeset, se a túl szárazat, de az hogy fehér vagy vörösbor, az mindegy. Illetve Tihany Camambert sajthoz milyet érdemes inni? (Gondolom fehéret).

lackó 2008.02.06. 08:11:26

Na...ez már más...ez igen! Nagyon örülök, Bekúr, őszintén. Már érdemes volt...
Nehéz megmondani, hogy milyen bort kóstolj, alkalom, izlés és egyéni kérdés.
Ahhoz, hogy elkezd valahol, tudnám ajánlani Frittmann fehérborait, vagy Malya Ernőt, szerintem kezdd a friss, gyümölcsös fehérborokkal. Frittmann testvérek rozéja nagyon szép, szerintem tetszeni fog neked a leírásod alapján. Vörösből is kezdetnek a könyebb témát tudnám ajánlani, mondjuk Németh Attila Concubina vörösét kóstold meg.

Lágy sajtokkal az a baj, hogy pont a lágyság milyen egy réteg lesz a nyelveden, ami gátolja az ízlelőbimbók érzékelését. Ha már feltétlen Tihany Camembert, akkor a kicsit penészes, érett világhoz egy Cabernet tudnék elképzelni, 2006. Ne az alsó szegmensben keresd, picit lépj feljebb, árban is értendő ez. Amit még el tudnék képzelni mellé, ötletként, próbálj meg mellé egy száraz szamorodnit...Degenfeldet tudnám ajánlani.

elzee 2008.02.06. 08:49:55

ShagBeckur 2008.02.05. 22:24:13

Camamberthez vöröset semmiképpen se... A legjobb egy hosszú ideig seprőn érlelt fehérbor. Példa: Tóth Sándor (Scheller Szőlőbirtok) borai, talán a Kereklevelűvel lenne érdemes kezdeni. Lackó ötlete a szamorodnival jó, de az mellé csak nagyon érett sajtot próbálj, olyat, ami "magától kimászik a hűtőből"...

üdv.

espé 2008.02.06. 10:01:27

Nagyon izgamassá válik:
Camamberthez vörös, vagy, fehér.
Csak ez a három?

espé 2008.02.06. 10:24:21

Recept:
A fokhagyma gerezdeket félbevágom, a camembert sajtba késsel kis nyílást szúrok és belenyomkodom őket. (Többet is lehet.) Egy kisebb tűzálló tálra fektetem, köréöntöm a fehérbort balzsamecettel elkeverve, vagy tisztán és beteszem a 180 ºC-ra (alsó-felső) előmelegített sütőbe, vagy mikroba. A fehér legyen félszáraz, ami fogyasztás közben-után is passzol.

lackó 2008.02.06. 11:03:43

Én szeretem az új dolgokat, egy Cabernet-et (???) mindeképp el tudnék képzelni hozzá...a szamorodnit pedig védeném továbbra is.

espé 2008.02.06. 11:31:36

Ízlés és fogyasztás: a puddig próbája az evés.
De!: 6-8 órával vezetés előtt.

ShagBeckur 2008.02.06. 12:08:45

Köszönöm a javaslatokat, megpróbálkozom majd velük :)

dalton1 2008.02.06. 14:31:55

Camembert sajtba fokhegyma gerezdek, bele egy üvegbe (+egész bors, tárkony vagy rozmaring ízlés szerint) és annyi olivaolaj rá míg el nem fedi...4-6 napig állni hagyom addigra annyira megpuhul hogy pirítósra lehet kenni...és utánna jöhet a fehér...

espé 2008.02.08. 09:41:08

Részlet,egy lány utolsó telefon beszélgetéséből az édesanyjával.!!!

"Elmentem egy buliba Anyu,s emlékszem a szavaidra.Megkértél,hogy ne rúgjak be,így nem ittam semmit.Büszke voltam,ahogyan azt előtte megmondtad.Nem ittam alkoholt vezetés előtt Anyu,és a többiek gúnyolódtak is.Tudtam,hogy igazad volt Anyu,és neked mindig igazad van.A buli lassan véget ért,és mindenki haza indult.Ahogy az autóhoz léptem,tudtam,hogy épségben haza fogok érni:nevelésed alapján-felelősségteljesen és büszkén!Lassan mentem Anyu,s bekanyarodtam egy kis utcába.De a másik sofőr frontálisan belém hajtott.Ahogy fekszem itt a járdán Anyu,hallom a rendőröket,hogy a másik sofőr ivott.És most én vagyok az,akinek ezért fizetnie kell!Itt fekszem,haldoklom!ANYU KÉRLEK SIESS!Hogy történhet ez velem?Az életem kipukkan,mint egy lufi!Körülöttem minden tiszta vér Anyu,legtöbb az én vérem.Hallom,az orvos azt mondja,hogy már nem tud segíteni rajtam.Csak azt akarom mondani Anyu,esküszöm,tényleg NEM ittam.A többiek voltak,akik ittak.A másik sofőr is ilyen buliban volt,mint én.Egyetlen különbség:ő volt az,aki részeg volt,én vagyok az,aki most meghal!MIÉRT isznak az emberek Anyu?Erős fájdalmaim vannak,mint a kés szúrás,olyan erősek!A férfi,aki belém jött,fel-alá szaladgál,én itt fekszem...és haldoklom.Ő meg csak néz rám hülyén!Mondd meg a BÁTYÁMnak, hogy ne sírjon Anyu.És mondd meg APUnak,hogy legyen most bátor.Ha már a menyországban leszek Anyu,írasd a sírkövemre:"Apja lánya".
Valaki mondhatta volna neki,hogy ne igyon,ha vezet.Ha mondta volna neki valaki,most nem kellene meghalnom.Már alig kapok levegőt Anyu,nagyon félek.KÉRLEK NE SÍRJ MIATTAM Anyu.Mindig ott voltál,mikor szükségem volt rád!Mielőtt elmegyek,van egy kérdésem:NEM ÉN VEZETTEM RÉSZEGEN,MIÉRT NEKEM KELL MOST MEGHALNI?" Próbáljuk megismertetni mindenkivel,hogy felfogják,mit is jelent mindez!!

február 6., 14:08

egri Fehér 2008.02.08. 13:17:31

espé: Azt jelenti, hogy a mértékletesség nem csak az alkoholfogyasztásban kívánatos dolog, hanem a demagóg üzenetek gyártásakor is.

espé 2008.02.09. 15:27:27

Kedves egri Fehér!
Nem kell nekem ilyen nagy tálentumot tulajdonítani. Én csak igéztem egy városi kocsma internetes reklámját. Kocsma? Nem tudom, lehet, hogy étterem.
Nevében szerepel ...Steak House & Barbecue...

hegyaljai 2008.02.09. 20:52:03

171 hozzászóló után - ami lehet hogy rekord - itt a hír, ami szerint nem iseszik olyan forrón a kását:
www.nol.hu/cikk/480773/
Nekem lenne még egy kérdésem a biztosítókhoz: Mennyi az a hatóságilag megállapított alkohol, ami után már nem fizenek semmit? Se Casco-t se kötelezőt, illetve az utóbbit majd be próbálják hajtani az "ittas" vezetőn:

egri Fehér 2008.02.10. 10:08:39

espé: Nem, tudom, hogy nem te írtad, már a wiwen is találkoztam ezzel. De attól még nem egy túl jó érv abban a vitában, amiben az egyik fél azt mondja, hogy lehet különbség két, alkoholtartalmú italt fogyasztó ember beszámíthatósága között.

hegyaljai: Hát igen, ez is jól bizonyítja a magyar hatóságok szarrágó hozzáállását. Könyörgöm, tessék már minket felnőttként kezelni! Mondják meg mennyit szabad valójában, és mennyit nem. És a büntetések pedig legyenek arányosak. Mert ha egy Airbust el lehet vezetni 0,2 ezreléknyi véralkohollal, akkor egy Renault-t is...

espé 2008.02.10. 11:01:19

egri Fehér: OK.
De nem vélemény, nem érv, csak idézet volt, a rekord számú kommentek végére. Az előzőeket ugyanis már korábban fémjeleztem.
Ja, és gratulálok az iwiw tagsághoz. Számomra ez a közösségi portál is bizonyság arra, hogy a modern technika nemcsak elválasztja, hanem közelíti is a rokonságot, barátokat Ausztráliától, Délafrikán keresztül Anglián át Kanadáig.
Üdv:
espé