Címkék

Utolsó kommentek

  • elzee: Ma kóstoltam a bort... 19 éves kora ellenére tökéletes állapotban van, talán még mindig nincs a cs... (2022.12.25. 14:32) Éljen, itt a legdrágább vörös!
  • Didier Pénine: @alföldimerlot: If you need personalised Champagne just go to sayitwithchampers.co.uk (2020.06.07. 13:28) Rizlingek az óceánon túlról
  • Szikra Feri: Én most lettem szerelmes a zweigelt-be. Itta már valaki a Balaton-felvidéki Somodi Zsolt Borászat ... (2018.11.27. 11:21) A világ legjobb zweigeltjei
  • gbsz: A lecsós kép forrása nem a linkelt URL, hanem ez: www.gabojsza.hu/2007/07/kedvenc-lecsm.html Kéret... (2017.02.21. 16:44) Mit igyunk a lecsóhoz?
  • ecsabi: @fakanalhos: Aki pedig Angliában él és magyar borra szomjas, az lessen be ide: <a href="http://... (2016.01.31. 16:09) Villányi áttörés
  • Utolsó 20

Alkoholista Twitter

Nincs megjeleníthető elem

Alkoholista a Facebookon

Kisebb pohárral a részegség ellen

Borhírsaláta

2008.02.04. 07:17 - alföldi merlot

Az egyik Google-alapító atya borászattal szemez. Amerika a francia trónra tör. Mona Lisa családja él, sőt borászkodik. Egy angol honatya szerint kisebb pohár=kevesebb részeg. Mi a mértékletességben sem ismerünk mértéket, azaz beköszöntött a zéró tolerancia. Egy határozott vélemény Szekszárdról.

A világ legnagyobb borfogyasztója

Az Egyesült Államok lesz a legnagyobb borfogyasztó 2010-re. Sőt nem kizárt, hogy az idén. A Wine Market Council jelentése szerint tavaly 304 millió karton bor kelt el Amerikában, ami egyrészt rekord, másrészt egy tizenötéves töretlen trend legutóbbi állomása. Ezzel vélhetően megelőzték az eddig második Olaszországot, és küszöbön áll a franciák trónfosztása. Bor per kopfban viszont a franciák magasról alázzák az amerikaiakat - ők évente 68 litert fogyasztanak, míg az átlag amerikai csupán 14,5-et. Ám ez is háromszoros növekedés 1970 óta. (Nálunk, ha nem tévedek, 32 liter az egy főre jutó.)

Óvatos Google-nyitás a bor felé

A hír meglehetősen ködös-homályos, de a Google egyik alapító tagja (azaz vagy Sergey Brin vagy Larry Page) birtokot készül vásárolni. Hol vásárol egy igazán okos tojás? Én ki nem találtam volna, bár van benne ráció - Új-Zélandon. A kiszemelt birtok kb. 50 hektáros, Mebus-nak hívják, és Wairarapában található. A fajtaválaszték: merlot, chardonnay, pinot noir és sauvignon blanc. A tudósító megjegyzése szerint az érintett Google-atya meglepően szerényen választott, hiszen a 18 milliárdos vagyonból többre is futná.

Mona Lisa ükunokái ma is borászkodnak

Nagy megkönnyebbüléssel nyugtáztuk, hogy a Heidelbergi Egyetem könyvtárában őrzött Agostino Vespucci inkunábulum egyik lapszéli jegyzete végre tisztázta, hogy a Mona Lisa modellje valóban Lisa Gherardini volt, akit a férje után Giocondaként ismerünk. Az olaszok amúgyis Giocondának hívják a festményt és nem Mona Lisának. Lényeg a lényeg: Gherardini kisasszony leszármazottai közé tartozik a Guicciardini Strozzi család, akiknek egész birtok-gyűjteményük van, de elsősorban Vernaccia di San Gimignanoban alkotnak maradandót.

Kisebb pohárral a részegség ellen

Először azt hittem, hogy a brit humor egyik újabb megnyilvánulása az a javaslat, mely szerint a pubokban rendeletileg csökkentenék az alkalmazható boros poharak méretét, és így mérnének csapást a péntek és szombat esti mámorra. De nem vicc, igaz, kissé pontatlanul fogalmaztam. Szóval, Greg Mulholland, szabad demokrata képviselő szerint egyes kocsmákban akkora boros poharakat rendszeresítettek, hogy azokba akár 1/3 palacknyi bor is belefér (de akkor a hab már túlcsordul :). Javaslata szerint kötelező volna minden érintett üzemegységben 125 ml-es poharakat is tartani, hogy az italozók szabadon választhassanak, és tisztábban lássák, hogy hány egység alkoholnál járnak. A nagyobb pohár Mulholland szerint valójában a publikánusok mohó nyereségvágyának néma cinkosa, és különösen a nőkre jelent veszélyt, akik 69 százalékban bort isznak a pubokban, fittyet hányva a mellrákra. (Angol Semmelweis a láthatáron?)

Hová vezet a zéró tolerancia?

Nem veszem magamnak a bátorságot, hogy az alcímben föltett kérdésre magam válaszoljak. De Kovács Tibor, a Szent Gaál Pincészet társtulajdonosa egy olyan gondolatmenetet vázolt föl, amellyel könnyű egyetértenem. Egy markáns részlet az eszmefuttatásból: "... ebben az esetben is azokat sújtja a szigor, akikkel szemben fölösleges: a mértékleteseket. Aki meg tudja állni, hogy ne igyon semmit zéró tolerancia esetén, az meg tudná állni, hogy csak egy pohárral igyon, ha épp annyit lehet. Ebben az esetben lenne kedve étterembe és vendégségbe menni, társasági életet élni. Biztos vagyok benne, hogy annak az országnak rosszabb az élete, ahol nem lehet egy kortyot sem inni, mert egy kulturált, polgáriasult országban a kulturált borfogyasztás része az életnek, és amennyire tudom, mi szeretnénk ilyenek lenni."

Címkék: google híradó borfogyasztás zéró tolerancia mona lisa

174 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://alkoholista.blog.hu/api/trackback/id/tr11323270

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

borbatár 2008.02.04. 09:22:55

Ez a döntés - mármint 0 telerancia - azoktól ered, akik sohasem járnak étterembe és pláne nem tudják mi a kulturált borfogyasztás fogalma. Nem csak sírni kellene, hogy a magyar bornak nincs megfelelő marketingje, de meg kellene - elsősorben a magyarokat - tanitani a kúlturált borfogyasztásra. Kúlturált borfogyasztás = az étel és az ital harmóniája, akik ezt a rendeletet bevezették, soha nem fogják megtanulni ezt az egyszerű axiomát.

ezerjo 2008.02.04. 09:32:26

kb két-három hete az indexen fent volt egy blog cikke, ami a zéró toleranciával foglalkozott. Itt valószínűleg többségben lesz a zéró ellenzője, de ne tudjátok meg ott mi volt... Hemzsegtek a nyilvános akasztást követelők, kb 80% egyetértett az új törvénnyel, néhányan meg próbáltunk ész érveket felsorakoztatni ellene (volt pár ismerős név innen is).

dalton1 2008.02.04. 09:45:47

Csak hogy mi itt nem amellett állunk ki hogy mindenki vedeljen vezetés előtt, a másik oldal viszont a "nyilvános akasztást" követeli...

A gond az hogy a magyarok nincsenek erre felnőve. Ha valóban szabad lenne egy pohárral inni, egy francia vagy olasz egy pohárral inna, egy magyar meg csurig töltene egy korsót...egy borász/tanár mesélte hogy évekkel ezelőtt volt Franciaországban és egy egyetemen adott elő. Ebédnél mindenki előszedte a kis butykosát és megtöltötte borral, megitta evés után és ment dolgára. Azt hitte rosszul lát, tanárok, diákok mindenki 2-3 deci borral zárta az ebédet és senki nem fordult kétszer. Miért nem lehet ilyet nálunk? Mert még a tizedik körnél is sorban állás lenne...és mindenki segg részegen menne órára...

Az meg egyenesen szánalmas hogy attól tartanak majd a papok részegen vezetnek...egy nap sűrű egymásutánban van 4-5 miséje de persze közte még benyomja a misebort, hadd szóljon...a misén amennyit megiszik attól még egy csecsemő se megy a falnak...

mania 2008.02.04. 09:50:05

Szerintem azért így is marad lehetőség étterembe és szórakozni, vannak pl. tömegközlekedési eszközök vagy taxi...Egy kicsit több tervezést igényel ez persze, meg némi tudatosságot az emberektől, de ennyit talán elvárható. Ne ragaszkodjatok annyira azokhoz a környezetszennyező masinákhoz!

lackó 2008.02.04. 10:08:39

Namost. Csak egy ételhelyzet.

Elmegyünk a barátaimmal/családdal egy étterembe, ebéd, nehéz, zsíros, csülkös, pacalos, terhelős mindenféle. Indulni kellene...de piszok nehéz a gyomrom. Megült, belémfeküdt, belémdagadt. Jól esne valmai sav, ami csöppet szétcsapja. Nem sok, csak egészségügyileg. Ugye. A kajától elnehezült gyomor az embert elbágyasztja, beül a duduba és az álmosságtól nekimegy az első részeg biciklisnek. Nem?

Nevelés kérdése.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2008.02.04. 10:10:38

A zéró toleranciához:

Nem a zéró tolerancia a megoldás az ittas vezetők ellen, hanem a büntetés megúszásának elkerülhetetlensége.

Mi történik, ha valaki ittasan (tényleg ittasan) vezet? Elveszik a jogsiját. Kb. két hét alatt vesz magának másikat. Ha akar. Ha nem, akkor vezet anélkül. Ha megbüntetik, akkor is pénzbüntetést kap. Ha alkoholosan befolyásoltan karambolt okoz, talán még felfüggesztett börtönt is kap. Ha megöl valakit, akkor esetleg minimális letöltendő.

Hogy is volt a laptopdiszkós hülyegyerekkel? Beanyagozva megölt egy rendőrt. Sikerült annyit ráköltenie a sztárügyvédre, hogy nem kellett egy percet sem börtönben töltenie.

Stolh Buci mennyit ücsörgött azért mert hulla részegen (kiszámoltuk: 3 sör és 3 feles, LEGALÁBB) fejre tette a kocsiját? Egy időre elbúcsúzott a jogsijától.

Ha a büntetés elkerülhető, lehet vegzálni a népeket a konyakmeggyért, meg a Gundel palacsintáért, ez a morálon nem javít, csak útálatot gerjeszt a rendőrök ellen.

opeth 2008.02.04. 10:12:29

aki meg tudja állni, hogy ne igyon, az ne igyon. akinek rá kell segíteni a savtermelésére az igyon kólát vagy kapjon be egy-két szem rennie-t. de erre hivatkozni, az kb olyan mint amikor a dohányosok mondják, hogy "segíti az emésztést". HAHA!

papabear 2008.02.04. 10:12:52

dalton1:
1. egy pohár bor messze nem egyenlő a vedeléssel
2. egy ország nevében kérem ki magamnak az általánosítást, hogy 'a magyarok nincsenek erre felnőve'
3. a papok eddig is megitták a misebort - hány részegen gázoló papról hallottál már az elmúlt 30 évben?

mania:
a busz meg a taxi nem szennyez???

Más: Zalaegerszegen ittas vezető gyerekeket gázolt a zebrán.
Mit mondanak erre a harcos ellenzők? 'Lám-lám, hát ezért kell szigorítani! Hogy az ilyen ámokfutókat kivonják a forgalomból.'
Mit mondok erre én? 'Lám-lám, legyen itt bármilyen zéró tolerancia, mindig is lesznek barmok, akik megszegik a törvényt. És még csak nem is kevesebben, mint eddig.'

És még egy tapasztalati tény: az igazán elvetemültet - már pedig aki részegen (és itt nem egy deci borról beszélek!) vezet, az ide sorolható - a jogosítvány elvétele sem tartja vissza attól, hogy ismét kocsiba üljön. A törvényszegő ugyanis mindig abból indul ki tette elkövetésekor, hogy megússza a lebukást.

movhu 2008.02.04. 10:31:34

Szerintem az elmúlt évek súlyos balesetiből jó, ha kb 100-nál volt olyan, ahol a véralkohol szint a fél ezrelék és 0 között volt, és ennek állítom harmada sem volt olyan, ahol ez a minimális mennyiség játszott szerepet.
Tehát ezzel megakadályoztunk 20-30 balesetet...talán, de lehet annyit se. Csak éppen értelmes dolgokon nem gondolkoznak a törvényalkotók, mert ők idült alkoholisták talán, és elképzelésük sincs arról, hogy lehet keveset inni.

zoranka · http://www.pecsiborozo.hu 2008.02.04. 10:35:31

horvátországban pár éve, azt hiszem 2004-ben vezették be a zéró tolenciát. hatás: semmi. sőt, statisztikailag nőtt az ittas balesetet okozók száma. viszont a turizmusnak, a borfogyasztásnak, éttermeknek adtak egy pofont, ott ugyanis szokás elzarándokolni 30 vagy 50 (esetleg több)kilométert egy jó étterem kedvéért.
idén visszaállítják a nullaötöt, viszont ha valaki ittasan okoz balesetet, akár minimális szintű alkohollal is a szervezetében, akkor drasztikusan szigorított büntetésben lesz része. legalábbis ez a terv, azt hiszem még nem fogadták el a törvényt...
(egy korábbi cikk erről: nol.hu/adria/cikk/465542/)

v586 2008.02.04. 10:36:32

Én azt mondom, aki vezet az ne igyon. SEMENNYIT! Savtermelésre meg a kultúrált szórakozás elsorvasztására hivatkozni egyszerűen álszentség.

Jópár esküvőn/buliban voltam, ahol én voltam a sofőr, és nem esett nehezemre nem inni. A következő alkalommal meg valaki más nem ivott, és ettől még mindenki ugyanolyan jól érezte magát.

Arról nem beszélve, hogy mennyivel nyugisabb utána úgy beülni a kocsiba, hogy 1. a vezető színjózan 2. ha neadj'isten baleset van, nem a véralkoholszinten kell majrézni, meg azt magyarázni, hogy "de hiszen csak egy pohár bort ittam..."

Csak egy vélemény, bár tudom, hogy sokan nem értenek egyet velem...

Eleg_Volt_a_hazaarulasbol! · http://ciganybunozes.blog.hu 2008.02.04. 10:36:56

Nem ertem ezeket az embereket. A faszkivan mar veletek tenyleg. Annyira kurvara kell az a pohar pia, hogy nem lehet nelkule kibirni? Attol lesz annyira kurva szuper az ested, hogy iszol egy pohar valamit? Ez mar tipikusan az a szitu, hogy azert akarnal inni, mert tilos. En vezetek. Szeretem a bort is. Soha nem iszok, ha vezetek. Ha etterembe megyek bkv vagy taxi, vagy soforsegely. Szerintem mindegyik megengedheto ha mar az etteremrol nyafogsz.

Ahhoz meg, hogy csak 20-30 balesetet lehet megakadalyozni, csak azt mondom: mi van vazze, ha abbol a huszbol az egyik a gyereked? Akkor sem eri meg?

papabear 2008.02.04. 10:39:05

Igen, az ittas résztvevővel bekövetkezett balesetek nagy részénél sem maga az ital volt a kiváltó ok (kvázi a baleset amúgy is bekövetkezett volna), csak hogy a baleset kapcsán történt az olyankor szokásos szondáztatás, majd a 'lebukás'.
És tényleg, mi van a részeg(!) biciklisekkel, akik igen előkelő helyen állnak a baleseti statisztikákban, s szintén az autósok átlagát rontják.

(Mielőtt bárki nekem esne, absztinens vagyok.)

ShagBeckur 2008.02.04. 10:42:37

Esetleg tényleg el kéne gondolkozni, hogy "iszik, vagy vezet". Én, ha vendégségben vagyok, vagy tudom, hogy mennem kell majd valahova (még ha 8-10 óra mulva is), akkor azt tudom mondani,

"- köszi, nemkérek, ma még kocsiba akarok ülni"
"- dehát 1 korsó sör 3 óra alatt kiszáll belőled"
"- nembaj, jobb az óvatosság, el őszibaracklevezek inkább"

Ha tudom, hogy inni is akarok, akkor megyek busszal. Kocsmába, vendégségbe, házibuliba. De ha kocsival mentem, és nincs lehetőség esetleg ottaludni, akkor egy kortyot se. Nem kockáztatom meg, hogy bármilyen módon befolyásolhasson az alkohol vezetés közben.

Így is annyi haláleset van az utakon. Ez most alkoholtol függetlenül, de _valahol_ el kell kezdeni. Lehet, hogy egy pohár bortól nem leszek ámokfutó, vagy részeg, de az a lényeg, hogy _be lehet_ tartani az "iszik, vagy vezet" elvet.

lackó 2008.02.04. 10:44:45

Mennyi új blogger lett hirtelen a téma kapcsán :). Eddig itt nem volt szokás a kurvanyázás. Hajrá fiatalok...

W Joe 2008.02.04. 10:48:07

Szavazás a zéró toleranciáról:
www.wita.hu/index.php?show=wita&wita=5
"Ön szerint egy pohár sör elfogyasztása után el kell hogy vegyék a vezető jogosítványát a helyszínen?"

ShagBeckur 2008.02.04. 10:50:40

papabear:
"Igen, az ittas résztvevővel bekövetkezett balesetek nagy részénél sem maga az ital volt a kiváltó ok (kvázi a baleset amúgy is bekövetkezett volna)"

Ezt valahogy nem tudom elhinni. Ittas vezetőnek csökken a figyelme, reakcióideje. Ami manővert józanul esetleg két tized másodperccel hamarabb tett volna meg, lehet, hogy az mentette volna meg a helyzetet.

Csak az érzékeltetés kedvéért: 50 km/h ~ 14 m/s. 0.2 másodperc alatt körülbelül 3 métert tesz meg az autó. 3 méter, egy autó 3/4 hossza. És ez még csak 50, vagyis város. Lakotton kívül a 0.2 mp-es reakció idő már azt jelenti, hogy kb 5-6 méterrel később kezded meg a manővert. Vagyis egy nagyobb autónyi helyed lenne, ha nem ittál volna.

lackó 2008.02.04. 10:53:01

Az jutott eszembe így most hirtelen, hogy nem iszok kólát, nem veszek be gyógyszert, és nem attól a két-három korty bortól fogok elütni senkit. Ha jól tudom, szinte minden Nyugat-európai országban megengedett néhány ezrelék alkohol, az emberek tudják, hol a határ. Tényleg nevelés kérdése.

Asidotus 2008.02.04. 10:56:36

szerintem sem árt egy üveg sör vagy egy pohár bor a vezetésnek. Aki nem tudná megállni, hogy többet igyon, az most sem állja meg, hanem iszik és vezet. A Mythbusters egyik műsorában Adam Savage három sört ivott meg éhgyomorra, hogy a kaliforniai szabályok szerinti határérték alatt(!) maradhasson. Nem mondom, hogy ez a követendő, mert ő sem bírt vezetni, detalán a sok köcsög alkoholista miatt engem is szívatnak.

egri Fehér 2008.02.04. 10:59:00

Hát igen, annak idején én is próbáltam ezerjo kollégával elmagyarázni, hogy mi a különbség a "műveltalkoholizmus" és a műveletlen vedelés között, de az embereket nem hatotta meg.
Két blogon folyt a vita párhuzamosan, lehet szemezgetni a kommentekből:
vezetek.blog.hu/2008/01/13/csak_semmi_alkohol#more294812
autozz.blog.hu/2008/01/12/ugrik_az_ittasan_vezetok_jogsija

Érdemes különösen a stílusra odafigyelni (bár a ilyen kommentek itt is lesznek nemsokára, hála az Index-címlapnak...). Ahogy egy francia mondás tartja: le style, c'est l'homme :(

lackó 2008.02.04. 11:01:39

1. aki ittasan okoz balesetet, büntessék keményen, következetesen, szigorral.
2. aki ittasan vezet, büntessék következetesn, szigorral.

Ezekkel mind-mind egyetértek, kurvanyázás nélkül, fél-egy deci bor ebéd utáni elfogyasztása a büdös életbe nem tesz senkit ittassá, a szonda kimutatja.

A nevelésről: kedves barátomék asztalánál kezdetektől fogva ott volt a bor, a gyerekeknek is, vízzel hígították, fél deci, minőség, szép, jó. A gyermek felnőtt, soha nem vezet ittasan, mert tudja, mit lehet, mit nem. Olaszoknál, franciáknál, spanyoloknál így van.

Muff, szóltam, szasztok :)

BOB 2008.02.04. 11:05:11

Nűnű: nem hiszem, hogy Kaliforniában 0.8 ezrelék lenne a határ, mert ha jól emlékszem, annyira ment fel Adam véralkoholja.

Én úgy vagyok ezzel, hogy persze, legyen zéró tolerancia, csak épp legyen a büntetésben is fokozatosság. Mondjuk 0.1 ezrelék alatt legyen a bünti egy hivatalos ejnyebejnye, 0.3-ig pénzbírság, onnan meg drákói szigor, kaloda, keresztre feszítés, karóba húzás, satöbbi. Aki ugyanis részegen (azaz 0.8 ezrelék fölött) vezet, annak eddig is ugrott a jogsija, meg azután is, sőt, ha jól tudom, az egyszerűen csak "alkoholice befolyásolt" (0.3-0.8 ezrelék közötti) vezetőnek is. Ebben nincs újdonság. Az "újdonság" azokat bünteti, akik tudnak mértéket tartani. Ez viszont így nem jó. Mert zéró tolerancia eddig is volt, nem emlékszem, hogy valaha lett volna nálunk megengedett alkoholmennyiség. Ami új, az a fokozatosság teljes megszüntetése.

lackó 2008.02.04. 11:09:38

Bob: most majd kapol a pufádba, nagyot :)

Ez is egy új dimenzió, és ha elgondolkodok, tényleg a mértéktartó embereket bünteti ez a zíró tolerancíjja.

lackó 2008.02.04. 11:12:56

Sebaj...én is...csak nem bort...jajjj...akkor mehetek vezetni :)

csomorika 2008.02.04. 11:21:08

Akkor mit tegyen a borász aki a munkahelyre csak kocsival tud bemenni, ha egész nap nem nyel le egy korty bort sem, akkor is szívodik fel alkohol a szervezetébe. Adja fel a hivatását?

Amanitin2 (törölt) 2008.02.04. 11:29:49

és arról folyik-é kurvanyázás, hogy a véralkohol mennyire függ össze a részegséggel? Volt már olyan is ám, hogy a zsaruk lekapcsolnak egy szlalomozó picsarészeg némbert, azt se tudja, melyik évet írjuk, és a vérvétel alapján messze a léc alatt volt.
Én aszondom van értelme az angol szabályozásnak, ahol a rendőr nem állíthat meg külső ok nélkül.

Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2008.02.04. 11:34:51

szerintem meg menjen már taxival, vagy hívjon bérsofőrt, aki ivott.
nem értem, hogy függ össze a kulturált borfogyasztás, meg a vezetés. be van drótozva az agyába, hogy hazafelé kormányt kell fogni???

lackó 2008.02.04. 11:38:13

Nagyon, nagyon, nagyon drága barátom...ez egy ilyen élet...mi szeretünk élni.

lackó 2008.02.04. 11:44:01

Egyenlet.
Ivás=ittasság=taxi (vezetés esetén jogsiugrás, karóba húzás, keresztre feszítés)
Fél dl bor=max kóstolás (=gyak. semmi)=vezetés (vezetés esetén jogsiugrás, karóba húzás, keresztre feszítés)

Egyenlet?

muskotály küvé 2008.02.04. 11:44:57

"Ha vezetek egy kortyot sem" - kelet-európai biedermeyereskedés. Saját tapasztalataim szerint 1 pohár bor egyáltalán nem befolyásolja a vezetői képességeimet, őszintén szólva ebben nem is érdekel más (ellen)véleménye.
Egy ilyen korlátozó intézkedésnél egy dolog számít: nyerünk vagy veszítünk vele? Szerintem semmit nem nyerünk, mint ahogy a horvátok sem nyertek. A kreszt úgy általában maguk be nem tartó, a felkapott éttermeknél lesben álló, suttyó járőrök árfolyama persze megnő, ill. ennek ellensúlyozására a rendőrség jó sok pénzért vesz a méréseket logoló szondákat, ahelyett, hogy azt mondanák: emberek, 0,5-ig önmagában nem büntetjük az alkoholos befolyásoltságot, de balesetnél súlyosbító körülmény. Innentől kezdve - felelőssége TÉNYLEGES tudatában - döntse el mindenki maga, mennyit szeretne inni vezetés előtt, kit és mennyire veszélyeztet, ne pedig más döntse el helyettem.

dr. Veér Farkas 2008.02.04. 11:45:12

movhu · mover.blog.hu 2008.02.04. 10:31:34
"Tehát ezzel megakadályoztunk 20-30 balesetet...talán, de lehet annyit se."

Viszont a balesetet okozók kb. 85%-a teljesen józan volt.
Akkor tessék büntetni a józanul vezetést, mert határozottan a legnagyobb arányban a józanok okozzák a balesetet!

(Na jó, csak vicc volt, mielőtt bárki nekem esne. De talán nem véletlen, hogy Európa legtöbb országában meg van engedve 5 ezrelékes véralkoholszint.)

lackó 2008.02.04. 11:47:08

Tényleg...engem érdekel más véleménye? Valaki segítsen már ebben :)

Tegnap egy fekete BMW-vel majdnem elgázoltak családostul a zebrán. Úgy 90-100 körüli sebességgel. Na. Hol a zéró tolerancia? Ivás nélkül is hülye, azzal is.

egri Fehér 2008.02.04. 11:49:26

Igazság szerint a legnagyobb bajom ezzel a hülye szabállyal nekem is az, amit Bob ír. Nincs fokozatosság. Aki egy kortyot is iszik, ugyanolyan (majdnem) elbánásban részesül, mint az, aki mattrészeg.
Hülyének vagyunk mi véve, az van itt... :(

doktor.dikhed 2008.02.04. 11:49:45

"kedves barátomék asztalánál kezdetektől fogva ott volt a bor, a gyerekeknek is, vízzel hígították, fél deci, minőség, szép, jó."

Aha, nehéz elhinni, de most elhiszem neked. 10 ilyen gyerekből 9 alkoholista lesz itthon az tuti.

Mondjuk a kulturált alkoholfogyasztásnak az is része, hogy egyszerűen nem iszok, ha vezetek, mert törvénybe ütközik. Ha nem tudom megállni az már alkoholizmus. Ami meg sosem kulturált dolog.

Kovács úr meg nyilván bele tud magyarázni mindent a dologba, mert el kell adnia a portékáját, de ez kb olyan nevetséges, mint az, hogy a papok is szeretnék, ha nem vonatkozna rájuk a törvény.

dubb 2008.02.04. 11:51:19

en egyetertek a zero toleranciaval, mondjuk eddig sem ittam semmit ha vezettem. lehet azt mondani, hogy egy pohar bor nem art, meg a kajahoz meg stb., de ti mindig elore tudjatok, hogy hogyan hat az az akar egy pohar bor? mert lehet, hogy eddig soha nem erezted meg, de lehet egy rossz napod, faradtabb vagy, mast ettel vagy akarmi, aminek kovetkezteben mar igenis befolyasol az az egy pohar is. egyebkent en ugy tudtam, hogy a NAGY balesetek nagyreszet az ittas vezetes es/vagy a faradtsag okozza (lsd. diszkobalesetek).

v586 2008.02.04. 11:52:00

Amit továbbra sem tudok felfogni: tulajdonképpen miért is olyan fontos, hogy mindenáron ihasson az ember, akár autóvezetés előtt is?
Mert jólesik, vagy mert anélkül nem lehet élni, vagy miért is??

Szeretem az alkoholt, iszom is, persze módjával. De hogy azért verjem az asztalt, mert vezetés előtt nem ihatok, nem, ezt nem tudom felfogni. ENNYIRE ugyanis nem fontos eleme az életemnek, NEM SZABAD, hogy az legyen.

lackó 2008.02.04. 11:53:38

Doktorom..próbáld ki a saját gyerekeiden :)

dr. Veér Farkas 2008.02.04. 11:53:50

Egyébként még valamit a nulla toleranciához:
Tegyük fel, hogy a csokilopás büntetése pénzbíráság, a bolti betörés halálbüntetés.
Ha egyszercsak a nulla tolerancai jegyében felemelik a csokilopás büntetési tételét is halálüntetésre, páran semmit nem fognak lopni, aki viszont mégis, az az egész boltot ki fogja rabolni, hiszen semmivel nem veszthet többet, mint egy tábla csoki ellopása esetén.

Italra lefordítva: aki eddig 2 deci bor vagy 1 üveg sör megivása után 2-3 órával ült volán mögé (bár ez a reflexeket ennyi idő után már egyáltalán nem befolyásolja, a szonda még kimutatja - 1 ezrelék körül vagy alatt -, azaz jogsi ugrik), az most többet fog inni, és nem fog ennyit várni vezetés előtt, mivel a jogsit így is, úgy is elveszik.

Nagyon nem lett ez az intézkedés átgondolva.

Nem véletlen, hogy minden normális jogrendszerben betartják a büntetéseknél a foikozatosság elvét.

Ja, hogy a borkedvelők kedvét is elvegyem kicsit: a kiköpős borkóstolásnál is kerül a vérbe némi alkohol, ugyanis már a nyelven át is felszívódik, ha csekély mennyiség is. Viszont egy jogsielvételhez 2-3 órán belül még épp elég.

lackó 2008.02.04. 11:54:32

Mennyi új arc...bár ennyi borbarát lenne ebben az országban és ne csak ilyenkor jelentkeznének...vérszagra gyűl az éji vad :)

dalton1 2008.02.04. 12:00:02

papabear: Félreérthettél. A vedelés alatt nem egy pohár bort értettem hanem sokat. Azt írtam hogy mi itt nem amellett törünk lándzsát hogy mindenki ihasson amennyit akar vezetés előtt, viszont akik a zéró toleranciát vallják azok azt mondják hogy semmit se igyon aki autóba ül.

A papokkal kapcsolatban viszont hibáztam újraolvasva teljesen az ellenkezőjét lehet érteni annak amit írtam. Szóval ironizáltam és azt akartam kifejezni hogy szánalmas attól tartani hogy a papok ittasan vezetnek. Gyakorló katolikus vagyok, még nem láttam olyat hogy egy papra az az ujjnyi bor bármilyen befolyással lett volna. És a legelvetemültebb...ami egyébként minden tisztességes borisszát sért. Tegnap ültem a TV előtt és kapcsolgattam ide-oda, hát egyszer csak látom illetve hallom miről pofáznak a hetihetes-ben amit egyébként ki nem állhatok. Szerintük ugyanis nem a misén megivott bor miatt ne vezethessenek a papok hanem mert "ha valaki iszik egy kicsit úgysem bírja megállni hogy ne töltsön rá a mise után". Vérlázító. Gondolom jó sokat járnak templomba...Engem mint borszerető embert és keresztényt is sért.
Vagyis egyet értünk csak rosszul fogalmaztam! Bocsánat!

A magyarokkal kapcsolatban általánosítottam nyílván nem a tisztességes borivókra gondoltam de kétlem hogy ők lennének többségben...a többség nincs felnőve és egyhamar nem is lesz. Elég ha egy átlagos kocsma (nem a leglepukkantabb, legdurvább) közönségét és a fogyasztott minőséget és mennyiséget megvizsgáljuk...nem csak bor esetében. Aki a bort is alkoholforrásnak tekinti az nem tud inni na!

lackó 2008.02.04. 12:00:50

Most így itt vagyok, írok sokat :) Szóval. Akkor hogy van a mentelmi joggal, ha már nincs kettős mérce?

dalton1 2008.02.04. 12:01:12

v586: Borról beszélünk vagy alkoholról?

dubb 2008.02.04. 12:02:12

veer farkas: a nagy gond a hasonlatoddal az, hogy attol ellopsz egy csokit mas nem halhat meg!:) mig lehet, hogy ha az a 2 deci bor miatt 1 szazad masodperccel lasabban kapcsolsz neked vagy valaki masnak annyi.
akik akar egy kortyot is isznak vezetes elott: egyutt tudnatok elni azzal a gondolattal, hogy lehet, hogy ha azt a 2 decit bort nem iszom meg idoben eszreveszem a nenit/gyereket/fiatalt ahogy lelep a jardarol???
lacko: en imadom a jo bort, csak eddig nem volt kedvem kommentelni:))

dalton1 2008.02.04. 12:03:23

Valójában én sem iszom vezetés előtt és nem is pártolom hogy lehessen inni, Bobbal értek egyet...megeszek tíz konyakosmeggyet vagy bekúszok a kocsiba a kocsmából nem mindegy...

csomorika 2008.02.04. 12:04:10

Jajj a kefírimádóknak is, abban is van alkohol!:-)

lackó 2008.02.04. 12:05:48

Pedig jó lenne olyankor is, drága barátom, mert így fogadatlan prókátornak tűnsz.

Nem két deci. Fél-egy deci.

v586 2008.02.04. 12:06:51

dalton1: teljesen mindegy miről beszélünk, a bor is alkohol, még ha páran szeretik másnak is beállítani.

Így tehát megismétlem:
Tulajdonképpen miért is olyan fontos, hogy mindenáron ihasson az ember, akár autóvezetés előtt is?
Mert jólesik, vagy mert anélkül nem lehet élni, vagy miért is??

Én is szeretem az alkoholt, jóféle whiskyket, vörösbort, koktélokat, iszom is, persze módjával.
De hogy azért verjem az asztalt, mert vezetés előtt nem ihatok, nem, ezt nem tudom felfogni. ENNYIRE ugyanis nem fontos eleme az életemnek, NEM SZABAD, hogy az legyen.

Jenyei 2008.02.04. 12:08:58

Érdekel, hogy akik a mérsékelt alkoholfogyasztást összeegyeztethetőnek tartják a vezetéssel (én nem), azok mekkora sebességtúllépést tartanak elfogadhatónak?

dalton1 2008.02.04. 12:09:43

Miért kellene valamit olyasminek hívni amiből csak 10-16%-nyi van benne?

A hamburgert sem hívjuk húsnak...

lackó 2008.02.04. 12:13:36

Kedves v586, eddig itt ismeretlen és ködbe vésző alkoholszerető embertársunk!

A bor alkoholtartalmú ital. Nem arról van szó, hogy az ember mindenáron ihasson vezetés előtt, hanem, ha jól esik, és megkóstol fél-egy deci bort, vagy neadjisten, megiszik (fujj, juj, jaj), akkor ne vegyék el a jogsiját. Te fordítottan állsz a kérdéshez.

Jenyei drágám: nagyon mérséklet borfogyasztásról beszélünk.

dalton1 2008.02.04. 12:13:42

Németországban 0,5 a küszöb és az autópályán nincs sebességkorlátozás...vajon arányaiban hol történik több baleset, ott vagy itthon?

doktor.dikhed 2008.02.04. 12:20:33

"Mennyi új arc...bár ennyi borbarát lenne ebben az országban és ne csak ilyenkor jelentkeznének...vérszagra gyűl az éji vad :) "

Nem a vérszag...kint van a poszt az index főoldalon...

Dalton1: én tartok a részeg papoktól, mert bizony kocsmáznak, sőt paráználkodnak. :D Kérdezz csak körbe faluhelyen...a legtöbb "szent" emberről van egy-két érdekes sztori. Ők is csak emberek...

Szóval az a baj, hogy a bepiált pap tuti a mentelmi jogára hivatkozna(ha kaptak volna), egy kiadós délutáni kocsmázás után

muskotály küvé 2008.02.04. 12:23:35

Zérótoleránsok, nem az a kérdés, hogy miért kellene inni vezetés előtt, hanem az, hogy miért nem lehet? Miért tilos önmagában kis mennyiségű alkohollal a vérrel közlekedni? Megmondom, miért: azért, mert az alkohol és a vezetés kapcsolatát hozzátok hasonlóan megítélő rendőri és egyéb vezetés képtelen elszakadni attól, hogy nekik kell megmondani, mi a jó másoknak, nem ismerik az egyéni felelősség fogalmát, és minden statisztikai és egészségügyi tény ellenére ezt a választ adják: csak.
Kíváncsi lennék, hány balesetet okozott a vérében

papabear 2008.02.04. 12:26:53

Jenyei:
"Érdekel, hogy akik a mérsékelt alkoholfogyasztást összeegyeztethetőnek tartják a vezetéssel (én nem), azok mekkora sebességtúllépést tartanak elfogadhatónak?"

Érdekes felvetés, van is benne logika. :-)
Mivel ha lakott területen 50 helyett 55-tel hajtasz, pénzbüntetést kapsz (és valljuk be, ki nem ment már 55-tel?), ha pedig 50 helyett 120-szal, ugrik a jogsi. Jogos? Jogos.
Na így kellene eljárni az alkoholszintek esetében is. Mert a 120-szal száguldó ugyanolyan veszélyes, mint a részeg sofőr, az 55-tel 'gyorshajtó' pedig éppen annyira, mint az egy deci bort megivó.

jorda 2008.02.04. 12:26:56

Ivott ? Kérdezi a rendőr.Már a kérdés is hülye!!!
Nem az a kérdés ittam-e,hanem az,hogy a szervezetemben van-e kimutatható alkohol.(1 üveg sört 3 óra alatt lebontja a máj.)
A baj az,hogy ez egy egyre élhetetlenebb ország.Mindent túlreagál!(Hány olyan esetet tudunk ahol halálos gázolásos baleset történt-akár ital miatt is-és ezt felfüggesztettel meg lehetett úszni.Pénzkérdés-milyen ügyvédet tudok megfizetni.)

A bor körül maradva emlékezzünk a jövedéki szabályozás bevezetésekor mindenkin túl akartunk tenni Európában a szigorúságban.
Most is arról van szó,ahelyett,hogy a rendőrség kiemelné a közlekedést igazán veszélyeztetőket és felemelné a büntetési tételeket,a könyebb megoldást
választja,mindenkit egyformán büntet.

Valaki felvetette mit csináljon az a borász aki dolgozni jár kocsival és munkájához tartozik a kóstolás? Hagyja abba a szakmát?Borászok között ismerünk részegeskedőket? A papokat is kifigurázza a média!Felháborító!

Sok ember annyira
hülye,azt sem érti,hogy itt nem a közlekedést veszélyeztető ivásról van szó elsősorban.
Az intézkedés vissza fogja vetni a vendéglátást,borturizmust,nem is csekély mértékben.Amit ebbe a területbe feccelt az ország,azt egy pillanat alatt kidobja az ablakon.

A módszer is ismerős.Meghoznak egy előzetes társadalmi vita nélküli intézkedést,egymásnak ugrasztva az embereket.Ebből a baromságból már csak presztizsveszteség nélkül lehetne kilépni,ezt nem fogja megtenni a kormány.
Igaza van azoknak,hogy ha elveszik úgyis a jogsit,akkor mindenki korábbi szokásának megfelelően fog eljárni.
Akki eddig is tudta a mértéket az normálisan viselkedik,aki nem,annak úgysem számít.

dr. Veér Farkas 2008.02.04. 12:28:11

dubb 2008.02.04. 12:02:12
1 századmásodperc alatt a kocsi megtesz vagy 14 centit (városon kívül 25-öt). Elég extrém esetben persze ezzel is elkerülhető a baleset, de nem jellemző. És ennyi késést simán okoz az is, ha rádiót vagy zenét hallgatsz vezetés közben. A fáradtság meg sokkal többet, csak nem mérhető műszerrel.

Mellesleg nem tudom, figyelted-e, nem arról beszéltem, hogy ivás után rögtön kocsiba ülsz, hanem hogy órák múlva.

doktor.dikhed 2008.02.04. 11:49:45
Pedig bizony így van, a franciáknál sok vidéken a gyerek iskolába is vízzel hígított bort visz. És a felnőtt franciák mégis tudnak mértékkel inni.

dalton1 2008.02.04. 12:13:42
Részigazság. Valójában 3 vagy több sávos autópályán nincs sebességkorlátozás a legbelső sávban. Mindenhol máshol 130 km/h a korlátozás autópályán náluk is, mint nálunk.

lackó 2008.02.04. 12:30:04

Akkor mégiscsak vérszag...

Ne keverjük már ide a paráználkodós, piás pedofil papos lózungokat, senki nem beszélt erről. A téma már kicsit unalmas, mindekinek van ismerőse, akinek a kisfiát megfogdosta egy piás pap, akinek van 3 gyereke és a kántorral hetyeg a gyóntatószékben.

Folyamatosan összemossák a dolgokat a zérósok.

dr. Veér Farkas 2008.02.04. 12:31:54

papabear 2008.02.04. 12:26:53
Ha 50 helyett 55-tel mész, nem kapsz semmit, mert 10%-os pontosságú a kilométeróra, tehát ennyit alapból csalhat. 62 km/h fölött büntetnek (25% sebességtúllépés).

Egyébként az is röhej, hogy aki 200 fölött megy autópályán, 100E Ft-ra büntetik, de ha egy "véletlenül" kint hagyott 30-as táblánál elkapnak 55-tel, akkor bizony 300 rongy.

lackó 2008.02.04. 12:34:34

Bocsika...a jelen törvények szerint aki mobilozik vezetés közben, annak elveszik a jogsiját rögtön?

muskotály küvé 2008.02.04. 12:34:35

A blogmotor félbevágott, megpróbálom rekonstruálni a folytatást:
... fél ezreléket meg nem haladó alkoholt hordozó autós, úgy, hogy egyértelműen csak ő volt a hibás.
A diszkóbaleseteket, berúgós bulikat nem keverjük ide, senki nem azért sír, miért nem mehet tökrészegen haza autóval.
A rendeletalkotgatás helyett inkább azon kellene elgondolkozni, hogy a legjelentősebb okokat hogy lehetne csökkenteni: kampányoljanak a kellő kipihentség, az index használata, a kiszámíthatóság, egyáltalán: az empátia mellett, és szűrjék ki a forgalomból a féktávolságon belülre sávot váltó, idióta és idegbajos sofőröket. Ja, hogy ehhez szervezésre, talpraesett, nem korrupt és mercitől-bömitől nem fosó állományra lenne szükség? Néha-néha vezetés előtt/közben is bort fogyasztani kívánó, adófizető, felelős állampolgárként én akkor is ezt a nehezebb utat várnám el.

dalton1 2008.02.04. 12:34:56

A vezetésben és az ivásban is egyetlen kulcsszó van ahogy valószínűleg az élet minden területén, és ezt a szót idehaza kevesen ismerik: mértékletesség.

És valójában még a létjogosultságát is megértem a törvénynek mert attól a gyerektől aki nem bírja abbahagyni a csokievést el kell venni a csokit...

Izgatottan várom hogy részeg, kocsmázó papba botoljak...egyébként meg a mentelmi jogára (ha lenne) hivatkozhatna de a leghülyébb rendőr is meg tudja állapítani hogy most miséről jött vagy a kocsmából...

papabear 2008.02.04. 12:35:37

dr. Veér:
Akkor helyettesítsük be az 55-öt 62-vel. :-)
De a többit fenntartom.

egri Fehér 2008.02.04. 12:37:08

Lackónál a pont.
A hiba valahol a folyamatosan összemosásnál lehet. Mert aki összemos, az nem cizellál. Aki nem cizellál, nem képes odafigyelni az apró részletekre is, az nem tudja igazán élvezni a borkóstolást. Aki nem tudja igazán élvezni a borkóstolást, azt hiszi, hogy 0,5 deci bor elfogyasztásától ittas állapotba kerül az ember. Aki így gondolkodik, az helyesli az aránytalanul nagy büntetést. Vagy vmi ilyesmi.

Egyébként meg mit vár az ember a Heti Hetestől, gondolom, Bajor Imre büfizte be ezt az okosságot arról, hogy ki hány pohárnál nem tud megállni. Rá meg elég csak ránézni, és látjuk: magából indult ki... Bocs a direkt anyázásért.

zoranka · http://www.pecsiborozo.hu 2008.02.04. 12:37:53

én nem szoktam vezetni, ha kóstolok, vagy iszok akármennyit. ez nálam alap. de akkor se értek egyet a zéró toleranciával - talán nem véletlenül nincs az sehol se európában. MERT NEM HASZNÁL, NEM JAVÍT A STATISZTIKÁN.
azt hiszem, a már korábban hivatkozott új horvát megoldás jobban tetszik: ha bevállalod, a 0,5 megengedett. de ha valami balesetet okozol, akkor lépjenek fel kellő szigorral. és igenis legyen fokozatos a szigor.
egy pohár bor még nem életfogytiglan, nem mattrészegség - ez utóbbit viszont teljes szigorral kell büntetni.

papabear 2008.02.04. 12:38:49

dalton1:
"attól a gyerektől aki nem bírja abbahagyni a csokievést el kell venni a csokit..."
...és akkor majd lop magának csokit, és akkor már nem csak torkos lesz, de tolvaj is. :-)
Nem biztos, hogy hatékony módszer.

doktor.dikhed 2008.02.04. 12:39:33

"Pedig bizony így van, a franciáknál sok vidéken a gyerek iskolába is vízzel hígított bort visz. És a felnőtt franciák mégis tudnak mértékkel inni."

Én elhiszem, azért is írtam, hogy itthon alkoholista lenne belőlük.

Lackó: "zérósok" :D

Egyébként kapcsolódik a témához (persze csak tágan véve)...ha a papokat felmentenék a zéró alól, akkor a lelkiismeretükre lenne bízva, hogy csak a misén ittak, vagy a kocsmában is...a lelkiismeretükre :D

Amúgy most már azzal is lehet érvelni, hogy ha a papok nem kaptak mentelmit, akkor nehogy már a borászoknak járjon :D

matyker 2008.02.04. 12:41:06

Bocsánat, hogy kérdezem, de olvasta valaki a rendelet szövegét, amiről heves vita folyik?

Újdonságot abban hoz, hogy _helyszínen_ is elvehetik a jogsit, abban nem, hogy lehet-e inni (az ugyanis 1999-es jogszabály)...

A 2/2008. (I. 12.) IRM rendelet szövege szerint "[A rendőr a vezetői engedélyt a helyszínen elveszi, ha]

„a) a járművezető azzal gyanúsítható, hogy közúti veszélyeztetés [Btk. 186. §], a közúti baleset során maradandó fogyatékosságot, halált, kettőnél több ember halálát vagy halálos tömegszerencsétlenséget okozó [Btk. 187. § (2) bekezdés], illetve a járművezetés ittas vagy bódult állapotban [Btk. 188. §] bűncselekményt követett el,

b) a jármű vezetője az egyes szabálysértésekről szóló 218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Szr.) 42. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott ittas vezetés szabálysértésének elkövetésével gyanúsítható,”
2. § (1) Az R. 31. § (3) bekezdése a következő f) ponttal egészül ki:

[Szünetel a vezetésre való jogosultság:]

„f) a vezetői engedély helyszíni elvételének, a szabálysértési eljárás megindításának napjától az eljárás jogerős befejezéséig, de legfeljebb három hónapra, ha az Szr. 42. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott ittas vezetés szabálysértése elkövetésének gyanúja miatt a járművezető ellen eljárás indult.”

... tehát annyi változott, hogy nem mehetsz tovább, ha ittál - vérfagyasztó borzalom!
Lehet ellene tiltakozni is, csak
1. ne mondjuk, hogy mostantól van zéró tolerancia,
2. szembesüljünk azzal, hogy aki nem bírja ki a vezetés okozta stresszt, az ebéd okozta izgalamakat vagy akár a saját családja/baráti köre rémisztő jelenlétét némi alkohol nélkül, az alkalmatlan a vezetésre.

lackó 2008.02.04. 12:46:25

Én úgy érzem és látom és gondolom, hogy nem nem mehetsz tovább, hanem 3 hónapig nem mehetsz tovább, ha netán megittál egy deci bort.

doktor.dikhed 2008.02.04. 12:47:04

Na most megint összemosom a dolgokat, a borkóstolásra alkalmatlan természetemmel:

"azt hiszem, a már korábban hivatkozott új horvát megoldás jobban tetszik: ha bevállalod, a 0,5 megengedett. de ha valami balesetet okozol, akkor lépjenek fel kellő szigorral."

Na, de akkor a zérót ellenzők érvelésével élve...ennyi pia még nem befolyásol annyira, hogy balesetet okozz, a baleset józanul is megtörténne, így a zéró csak megvéd a szigorúbb büntetéstől, mert nem piálsz vezetés előtt. Mégis jó ez :P

lackó 2008.02.04. 12:50:04

Marhaság. Megyek iszok egy szódát és beülök vezetni, mert nem érzem szükségét, hogy igyak.

Bedi 2008.02.04. 12:51:02

A zéró tolerancia egy tipikus magyar faszság: ha a meglévő szabályt nem tudják betartatni, akkor szigorítnak a szabályon.

Egyébként az emésztés folyamán természetes úton is keletkezik kimutatható véralkoholszint (0.2 ig, ha jól tudom).

Aki kicsit is tud valamit a mérőműszerekről, az tudja, hogy egy műszer soha nem mutat nullát. Ha egy digitális műszer nullát mutat akkor az azt jelenti, hogy a műszerbe van beépített (nem-zéró) tolerancia.

Szóval, hajrá tudomány, hajrá jogbiztonság.

dalton1 2008.02.04. 12:51:09

papabear: Természetesen a lopás már egy következő megítélés alá eső bűntett, de csak valami egyszerű hasonlatot akartam írni...

Matyker: a vita fő vonala (legalábbis esetemben) nem az hogy lehet-e inni hanem hogy hogyan kellene büntetni.

solesz · www.index.hu 2008.02.04. 12:55:45

sok dolog szól a mértékletesség/egyéni felelősség/társadalmi felelősségről.

azért van központi egészségbiztosítás, mert ha azt az egyénre bíznák, hogy tesz-e félre a gyógyításra vagy sem, akkor sajnos nem tesz félre. mondhatni az egész világ felismerte már az egyén és a társadalmi felelősség közötti különbséget.

ez az egész ügy társadalmi hatásmechanizmusában hasonlít a dohányzás egyre több helyről való kitiltására. szűkülnek a dohányosok lehetőségei. most szűkülnek az alkoholt fogyasztóké is.

azok, akik itt az állam ellen - mint törvényhozó ellen - szólnak, gondolják végig, hogy miért nem lépett még sztrájkba - mondjuk a Volán szakszervezet, hogy azért 1/2 deci bort hadd igyanak már a buszvezetők is.

itt, egy jó társaságban az egyén felelőssége magas. de a törvényhozó nem tehet különbséget.

a törvényével társadalmi felelősséget vezet be ott, ahol az egyéné _átlagosan_ gyengének bizonyult.

Gestas 2008.02.04. 12:59:29

Nincsenek illúzióim!Nálunk is a Népszabis,cikkben említett minden mindegy stratégia fog érvényesülni.
Ha egy pohár sörért is gálya rabságra ítélnek,akkor iszok inkább ötöt!

jorda 2008.02.04. 13:02:20

Matyker nem célcsoport a borászok számára és a gasztronómiát sem preferálja.Van ilyen!

Engem mindíg zavart,mikor az alkoholizmust mindíg a borivással hozzák össze!
Totális részegséget legjobban töménnyel és sör keverékkel lehet elérni.A gyógyszeres rásegítésről nem is beszélve!

A műszer technikai eszköz,bármikor elromolhat,félrejelez.Az űrhajó is felrobban !

Ezért baromság a o szint.

A mercim km.órája és a navigációs műszerem sebességmérése között 5-10 km/óra eltérés van!
Miről beszélünk?

Lilienfeld 2008.02.04. 13:04:06


Csak azt nem írta még senki, hogy mi a cél: ez egy SARCTÖRVÉNY, semmi más. Nincs egyéb célja, mint az államkassza hiányait kicsit pótolni; vö. a fogyasztóvédelmi felügyelet meg az Apeh hirtelen felizmosításával. Úgyhogy tökmindegy, mit tépjük a szánkat; hiába egyértelműek a külföldi példák tapasztalatai, azt le se szarja senki.

A zérótoleranciásoknak meg jó szórakozást kívánok, amikor egy szem bonbon (nem csak a konyakmeggyben van ám szesz!), egy somlói galuska, gundel palacsinta v. egy kiskanál köhögéscsillapító miatt majd elveszik a jogsijukat.
Amit aztán, kérelmek, fellebbezések, illetékek, pótilletékek, eljárási díjak, stb, stb. után visszakap.

Elég izgalmas:
www.jogimegoldasok.hu/jogositvany.html
"A méltánytalanul hosszú ideig tartó bevonás kizárólag úgy kerülhető el, ha megfelelően indokolt és írásos kérelemmel fordul a gépjárművezető az ügye szerinti illetékes ügyészséghez, akinek jogában áll méltányosságból a gépjárművezetői engedélyt „ideiglenesen” visszaadni.
(...)
A jogosítvány visszaadásának ügyészi feltételrendszere ezidőszerint (2007. december) állampolgárok számára megismerhető jogforrásban nem szerepel, így az tételesen nem írható körül, kizárólag az egyedi ügyek gyakorlata enged következtetést arra, hogy mely esetekben teljesíti az ügyészség az ügyfél ilyen irányú kérelmét."

Valaki cáfolja meg. Kérem szépen.

ShagBeckur 2008.02.04. 13:08:34

Egyébként megkérdezném azt is, hogy az utóbbi időben kinek hányszor volt közúti ellenőrzése?

Engem utoljára nyáron igazoltattak, a Művészetek Völgyében, ittas vezetőkre vadászva, koncert után. Ezt leszámítva, normális forgalomban kb 1, másfél éve nem állítottak meg.

dalton1 2008.02.04. 13:15:44

Engem még nem igazoltattak soha...

papabear 2008.02.04. 13:20:03

Engem már többször is, de szondát még csak képen láttam.

BOB 2008.02.04. 13:42:45

Egy dolgot azért ne hagyjunk figyelmen kívül. Van, aki a borfogyasztást egyszerű alkoholkérdésként tekinti, itt is látunk ilyeneket a kommentelők között. Tőlük származnak az "aki nem tud meglenni alkohol nélkül, az megérdemli"-típusú hozzászólások. Nincs is ezzel semmi baj, hisz' nem várhatjuk el mindenkitől, hogy a borfogyasztásra mint kulturális tevékenységre tekintsen. Persze, jó lenne, ha a franciákhoz hasonlóan nálunk is lenne tömegekre kiterjedő kultúrája a borfogyasztásnak, de egyelőre - úgy tűnik - pár tízezer elvetemült fanatikus próbálja csak a kérdést erről az oldaláról megközelíteni. Aki pedig a borban csak alkoholt lát, azon ne csodálkozunk, ha a "zéró toleranciát" hirdeti nagy svunggal, hiszen ő is csak berúgni tudna tőle, kulináris élményt nem okoz neki. Sosem fogjuk így megérteni egymást.

csomorika 2008.02.04. 13:51:18

Kedves zerosok! Nem azért érvelünk, mert nem bírjuk ki, hogy ne igyunk meg egy fél pohár bort. Az elv hibás. Arról nem beszélve, hogy MINDEN mérőműszernek van hibahatára, nektek se kívánom, hogy emiatt vegyék el a jogsitokat, vagy néhány szem túlérett szílva miatt, esetleg azért mert alkoholos oldószerrel dolgozol.

ShagBeckur 2008.02.04. 13:53:23

"Aki pedig a borban csak alkoholt lát, azon ne csodálkozunk, ha a "zéró toleranciát" hirdeti nagy svunggal, hiszen ő is csak berúgni tudna tőle, kulináris élményt nem okoz neki."

Aki a pipában csak füstöt lát, azon ne csodálkozzunk, ha ki akarja tiltani a nyilvános helyekről, hiszen ő is csak letüdőzné, élvezeti értéke nem lenne számára.

Ferraiolo 2008.02.04. 14:05:16

A kultúrált alkoholfogyasztás szerintem többek között intelligencia kérdése is.
A Művelt Alkeszok valószínűleg soha nem fogják magukat seggrészegre inni, ha vezetnek. Szerintem az Európai Únió tagjaként az állam bízzon már meg a polgáraiban annyira, hogy el tudják dönteni a határt, ha autóba ülnek.
Akik atom részegen ülnek volán mögé, azokra az esetleges megengedett ezrelék úgysem vonatkozott soha. Az egy másik sport.
Egy pohár minőségi bortól az emberi szervezet reakcióideje és vezetési képességei úgy tudom nem változnak, főleg ha ezt egy vacsorához fogyasztja el. Természetesen nem 3 dl értek egy poháron, hanem egy maximum másfél decit. És mi legyen azzal az emberrel, akinek a munkája kötődik a borhoz -lásd akár a papot vagy a borkereskedőt, szakírót- és az autó kvázi munkaezközként funkcionál az életében?
Én már étéltem a dilemmát egy-egy "kiköpős" borteszt vagy kóstoló után, hogy most hogyan is haladjak tovább, de valószínűleg aki csak alkoholnak tekinti a bort az ezt soha nem fogja.
Minden esetre én is tartózkodom a vezetés melletti alkoholfogyasztástól, de eddig tudtam, hogy mikor lehet még beülni a volán mögé és mikor nem.
Most meg jól beintettek a tisztességes és kultúrált borfogyasztóknak i.

borbatár 2008.02.04. 14:07:11

No, ezt aztán felbolydult, mármint a hangyafészek.Bocs! elnézést, ha valakit megbántottam volna. Az egész ügyben az emberi ész, a gondolkodás hiányzik. Voltam Auszriában olyan borkóstolón, ahol én nem ittam, mert hazafelé indultam szép hazánkba és nalunk úgye 0 a tolerancia, a melletem ülő sógor meg vedelt, meg kérdeztem hogy megy haza, mondta kocsival. Este értettem meg, amikor a megláttam a felvezető rendőrautót, amely segített a távozó vendégeknek, megkülönböztető jelzésését használva. Felvezették őket a következő településekre, előre megadott írányokba. Lesz ilyen valaha nálunk? Soha, mi csak arról tudunk vitatkozni, amit csak tiltással lehet elérni, de ésszel gondolkodni nem.
Az igazi borszertők soha nem vedelnek és 0,5 decinél is megtudnak állni, de aborral dolgozó emberek munkája veszélybe kerül veszélybe ezzel a törvénnyel, pedig egyik másik ilyen ember igencsak Magyarország hírnevét viszi ki a világba. Nesze neked marketing stratégia!

dr. Veér Farkas 2008.02.04. 14:11:53

ShagBeckur 2008.02.04. 13:53:23
Felőlem te annyit pipázhatsz vagy cigizhetsz, amennyit csak akarsz. Csak nekem ne kelljen beszívnom a füstjét.

Cserébe én sem pisilem/hányom a megivott bort a szádba.

Azt hiszem, ez így fair.

Lilienfeld 2008.02.04. 14:16:36

ShagBeckur,
az analógia akkor állná meg a helyét, ha a mások által fogyasztott alkohol akaratod ellenére a Te szervezetedbe kerülne - pl. erőszakkal itatnának szájból szájba.

Lilienfeld 2008.02.04. 14:18:31

(Bocs az ismétlésért.)

ShagBeckur 2008.02.04. 14:19:02

dr. Veér Farkas 2008.02.04. 14:11:53

Az úgy lenne fair, hogy én nem dohányzom a közeledben, nem veszélyeztetve az egészségedet még minimálisan se, de akkor te se jössz a közelembe autóval, ha ittál, nem?

Nem értem miért kéne alanyi jognak lennie az alkohol fogyasztásának vezetés előtt. Én se gyújtok rá a buszon, mert épp megkívánom. Mindenki igyon amennyit akar, de csak akkor szálljon autóba, ha már kitisztult. Ez baj? Vagy nehéz?

ShagBeckur 2008.02.04. 14:22:38

Lilienfeld 2008.02.04. 14:16:36

Én az egészségkárosító hatást akartam kiemelni, ami ugye autónál a balesetet jelenti. Én inkább megteszem a saját és a közlekedőtársaim érdekében azt, hogy nem iszom egy kortyot se vezetés előtt. Nem bízom a véletlenre.

Ami még eddig kimaradt: Az autóvezetés veszélyes üzem. Ezért (sem) engedhető meg semmi alkohol. Hiszen akkor a nehézgép kezelő, vagy a darukezelő is mondhatná, hogy "decsak egy féldeci". Nem. Veszélyes üzemnél minden lehetőséget meg kell ragadni a kockázat csökkentésére.

dr. Veér Farkas 2008.02.04. 14:34:32

ShagBeckur 2008.02.04. 14:19:02
Nem igazán, ugyanis az énáltalam elfogyasztott alkohol csak így kerülne - miután az én szervezetemet is megjárta - a te szervezetedbe, ahogy a te füstöd az enyémbe.

Én mondjuk 27. éve vezetek (ennyi idő alatt _egyszer_ fordult elő, hogy 2 deci bor hatása alatt egy sürgő hívás miatt kocsiba kellett ülnöm éjszaka, a kihalt városban - azért ittam, mert nem terveztem kimozdulni már otthonról, de olykor szükség törvényt bont), és még nem okoztam balesetet (és továbbra is hangsúlyozom: szó sincs arról, hogy részegen vagy akár csak 1-2 dl bor elfogyasztása után rögtön akarnék vezetni, viszont a szonda órákkal később is kimutatja, amikor már 1 ezrelék alatt van; egy cukorbeteg embernek pedig - hálistennek nem vagyok az - akkor is van némi alkohol a vérében, ha életében egy korty szeszt sem ivott; jogsija ellenben lehet). Tudok olyanokat, akik tök józanul is többet.
Nem tudom, melyikünktől kéne jobban óvakodnod.

Lilienfeld 2008.02.04. 14:36:35

ShagBeckur 2008.02.04. 14:22:38

Bár hoztunk már egy féltucat példát az ellenkezőjére, de Te még mindig azt hiszed, h. alkohol csak italfogyasztással kerülhet a szervezetbe.
A szonda meg kurvára nem így tudja.
Aki ilyen naivan hisz a "rendőri igazságosságban", annak hiába érvelek.
Maradjon csak meg a hited; az enyém már elenyészett.

Lilienfeld 2008.02.04. 14:39:53

A művelt italozáshoz kellene kultúra, önfegyelem, ízlés, életszínvonal etc., aminek kannásbor-ország híján van erősen.
Így a püffedt májú milliók és tőlük jogosan undorodó, absztinens milliók közé ékelve vívja szélmalomharcát a bort értékelők kicsiny csapata, mindkét oldal heves ellenérzését kiváltva.
Az alkoholisták pusztuljanak.

Az absztinensek pedig - főleg, ha már internetképesek, tehát tudnak olvasni, vannak bizonyos anyagi körülményeik - ugyan, lépjenek túl a borkedvelő=balesetveszélyes alkoholbeteg c. röhejes tévedésen.
Mert csak önmagukat minősítik vele, senki mást.

ShagBeckur 2008.02.04. 14:44:08

dr. Veér Farkas 2008.02.04. 14:34:32

Én óvakodok mindenkitől, nem csak az ittas vezetőktől. Szeretnék épségben hazaérni, és szeretném, ha a családom és az ismerőseim is ugyanezt megtehetnék.

Én azt látom, hogy nagyon sokan halnak meg az utakon - értelmetlenül. Nagyon sok az ártatlan áldozat. Ha olyan lenne a baleseti statisztikánk, mint a Svédeknek(?), akkor teljesen jogosnak érezném a 0 tolerancia ellenzését. De amíg itthon, egy nyári hétvégén 15-20 ember hal meg az utakon (EGY hétvégén 15-20 ember!! Csak közlekedési balesetben!!), addig én örülök minden egyes arra irányuló intézkedésnek, ami ezt a szintet akarja csökkenteni.

Jó lenne az autópályákra átlagsebesség mérős trafipax, városokba sebességmérő kamerák, észrevehető rendőri jelenlét az utakon. Mert ami itt van az káosz. Amint normalizálódik a közlekedési kultúra és lecsökken a halálesetek száma, akkor esetleg lehet kérvényezni a zéró toleranci eltörlését.

De addigis meg kell próbálni vigyázni egymásra, hogy mindenki hazaérjen. És ha ez azt jelenti, hogy nem ihatok alkoholt (törvényileg se és lelkiismeretileg se) vezetés előtt, akkor nem fogok.

csomorika 2008.02.04. 14:44:20

Segbekúr. Vezetés előtt ne egyél nehezet, mert az is veszélyes, meg infulenzásan sem szoktál vezetni igaz?

dagadtos 2008.02.04. 14:46:28

Srácok, miért vitatkoztok egy olyan emberrel, akinek az a neve, hogy seggbekúr? :DD

ShagBeckur 2008.02.04. 14:56:07

Lilienfeld 2008.02.04. 14:36:35

Gondolom a szondák készítésénél is meg van határozva egy hibahatár, mivel digitális mérés sose 100%-os, csak közelítő. Ezért gondolom, hogy a nem alkohol fogyasztás útján bekerült alkoholt nem mutatja ki. Ha tévedek és mégsincs így, akkor ha az első 50-60 ember, akinek jogtalanul vették el a jogosítványát pert indít, akkor lehetőség lehet egy minimál szint kicsikarására.

Én annyit tudok, hogy ahányszor szondáztattak, eddig sose mutatott ki nálam alkoholt. Se analóg se digitális. Persze nem is ittam vezetés előtt. Aki nem biztos magában, az meg vegyen pár ezer forintért egy digitális szondát, és akkor biztos nem kell rettegnie.


"lépjenek túl a borkedvelő=balesetveszélyes alkoholbeteg c. röhejes tévedésen."

Erről szó sincs. "Iszik, vagy vezet", ez a lényeg. Nem az a kérdés, hogy mennyit. Az a tény, hogy valaki alkoholt fogyasztott, kizárja őt az autóvezetésre jogosultak köréből. Miért? Mert ez a szabály. Mert az autóvezetés veszélyes üzem. Mert ennyien halnak meg az utakon nap mint nap.

Remélem, hogy nem csak látszat intézkedés volt ez, hanem további szigorítások és(!!) a szabályok betartatása következnek ezután.

egri Fehér 2008.02.04. 14:56:10

Latin és újlatin nyelvű közmondásokat bemutató sorozatunk második része következik:
"Nomen est omen".
:D

papabear 2008.02.04. 14:57:56

ShagBeckur:
"Amint normalizálódik a közlekedési kultúra és lecsökken a halálesetek száma, akkor esetleg lehet kérvényezni a zéró toleranci eltörlését."
1. Nem fog csökkenni, vagy ha igen, akkor is csupán átmenetileg (ld. külföldi tapasztalatok).
2. Ha meg mégis, akkor pláne nem fognak enyhíteni, mert igazolva érzik a szigor szükségességét.
És a kör bezárult...

ShagBeckur 2008.02.04. 14:58:54

csomorika 2008.02.04. 14:44:20

Természetesen. Ha nem érzem úgy, hogy rendesen figyelni tudnék, akkor el se indulok. Mint mondottam, szeretnék hazaérni.

dagadtos 2008.02.04. 14:46:28

Másik blogban is mondták már, hogy nehéz engem komolyan venni a nevem miatt :) Dehát úgy megtetszett... Szóval nézzétek el ezt nekem legyetek szívesek és a mondanivalómat nézzétek :)

papabear 2008.02.04. 15:03:16

ShagBeckur:
"egy nyári hétvégén 15-20 ember hal meg az utakon"
Igen, ezek 90 %-a józan gyorshajtó, józan szabálytalanul előző, józan elsőbbséget meg nem adó miatt veszíti az életét. A maradék 10 % meg részeg biciklis.

ShagBeckur 2008.02.04. 15:06:15

papabear 2008.02.04. 14:57:56

De ott a másik is, ha jogtalanul történik sok jogsi elvétel, akkor lehet perelni és ez valószínű maga után húzza a törvénymódosítást is. Ha nem veszik el a jogosítványát jogtalanul senkinek, akkor meg nincs baj.

1. Természetesen nem csodaszer a 0 tolerancia az alkohollal szemben. Szépen sorban be kell vezetni a sebességkorlátozásoknál, a parkolásnál, az index nemhasználatnál, a záróvonal átlépésnél stb. Utánna lehetne érezni a hatását. Ha az emberek nem bírnak normálisan közlekedni, akkor szigorítani kell. (Figyelem! A szabályokon nem szigorítottak, csak a büntetéseken! Vagyis csak bevasalják azt, amit amúgyis úgy kéne tenni). Ha Julcsika és Petike szépen játszanak a homokozóban, de az összes többi gyerek rosszalkodik, akkor az óvónéni Julcsikát és Petikét is be fogja hívni.

dr. Veér Farkas 2008.02.04. 15:07:00

ShagBeckur 2008.02.04. 14:44:08
"egy nyári hétvégén 15-20 ember hal meg az utakon"

Tavaly 154 ember halálát okozta ittas személy miatt bekövetkezett baleset.
52*15=780, 52*20=1040, tehát 600-900 ember halálát meg józanok okozták (és a 154 a teljes éves szám, nemcsak a hétvégi). Tehát 4-6-szor annyiét.
(Csúsztatás, persze; tudatosan.)

És az ittasok vérében általában nem 0,5 ezrelék alkohol volt, hanem ennek többszöröse.

ShagBeckur 2008.02.04. 15:09:54

papabear 2008.02.04. 15:03:16

Ezért mondom, hogy máshol _is_ be kell vezetni a szigorításokat. Remélem ez csak az első lépés volt, nem az utolsó. Ha máshol nem lesz szigorítás, akkor jogos a felháborodás. Ha ez az új közlekedés-biztonsági szabályozás első rendelete, akkor meg örülhetünk, hiszen remélhetőleg a közeljövőben normálisan közlekedhetünk.

ShagBeckur 2008.02.04. 15:17:06

dr. Veér Farkas 2008.02.04. 15:07:00

"Tavaly 154 ember halálát okozta ittas személy miatt bekövetkezett baleset."

De most ennek következtében 154 emberrel kevesebben vagyunk. Lehettem volna én is az áldozatok közt és azt nem szeretném.


"tehát 600-900 ember halálát meg józanok okozták ... Tehát 4-6-szor annyiét."

Ezért mondom, hogy máshol is szigorítani kell, hogy ez a 900 lecsökkenjen 9-re vagy 0-ra.


"És az ittasok vérében általában nem 0,5 ezrelék alkohol volt, hanem ennek többszöröse."

Mivel amúgyis olyan sok baleset történik józanul, minek rontsuk az esélyeket még alkohollal?

bsutyi 2008.02.04. 15:32:48

A statisztikák szerint józanul vezetni veszélyesebb. :)
És a drogokkal mi lesz? Azt hogy mutatják ki az út szélém?

Egy füves cigi sokkal rosszabb a vezetőnek mint kétpohár bor.

egri Fehér 2008.02.04. 15:44:07

Kedves S.B.!
A szabályt be kell tartani, ezt mindnyájan tudjuk.
Ellenben, ha hülyeség, akkor ez meglehetősen nehéz dolog... Plusz én nem értem azt, hogy amit Olaszországban lehet, azt itthon miért nem... Az olasz ember tán felsőbbrendű a magyarhoz képest?

dr. Veér Farkas 2008.02.04. 15:56:26

egri Fehér · egrifeher.blogspot.com 2008.02.04. 15:44:07
Nemcsak Olaszországban, Európa nagy részén.

ShagBeckur 2008.02.04. 15:59:12

egri Fehér 2008.02.04. 15:44:07

"Ellenben, ha hülyeség, akkor ez meglehetősen nehéz dolog... Plusz én nem értem azt, hogy amit Olaszországban lehet, azt itthon miért nem... Az olasz ember tán felsőbbrendű a magyarhoz képest?"

Természetesen nem felsőbbrendű, ellenben ott más a jogalkotás. Nem minden USA államban van halálbüntetés (ha jól tudom), ott az a különbség.

De nem értem, miért hülyeség az a szabály, hogy "ha alkohol van a szervezetedben, akkor ne vezess". Példa talán az lehetne, hogy "ha szemüveges vagy, akkor szemüveg nélkül ne vezess". Hiába bizongatja a sofőr, hogy csak -1/2-es a szeme és simán ellát messzire is, de ha a jogsiban az szerepel, hogy szemüvegben kell vezetnie, akkor úgy kell.

Mielőtt félreértenétek, (azthiszem) értem az álláspontotokat. Szerintetek 2-3 dl bor a családi ebédhez, majd délután 5kor elindulás nem veszélyes, hiszen az ember azt meg se érzi, de nem tisztul ki a szervezetből, ezért elvehetik a jogsit. Én meg erre azt mondom, hogy ha tudom, hogy vezetni fogok, és tudom, hogy "iszik, vagy vezet", akkor nem fogok inni. Vagy veszek egy szondát. Vagy átadom a kormányt a család más tagjának, aki nem ivott.

Ez nem egy új szabály, csak a büntetések szigorodtak meg.

dr. Veér Farkas 2008.02.04. 16:03:10

ShagBeckur 2008.02.04. 15:17:06

Mivel ez a mennyiség (0,5 ezrelék) nem okoz semmilyen reflex- vagy ítélőképesség-romlást (gondolod, hogy egyébként Nyugat-Európában engednék? - láttam erről egy grafikont pár hete, de most nem találom), ezért semmiféle esélyeket nem rontasz, max. a vezetők josítványmegtartási esélyeit. Közlekedésbiztonságiakat semmiképp.

A horvát tapasztalat viszont azt mutatja, hogy eztán aki iszik, az többet fog inni, mert ha elveszik a jogsiját, 1 pohár után is csak az törtéánik, mintha 1 egész üveggel ivott volna. És akkor lecsúszik az 1 üveggel. És ez bizony sokkal veszélyesebb, mert ekkora mennyiség már nagymértékben rontja az esélyedet az úton. Baszhatod, ha után elveszik a jogsiját, a koporsóban ez elég sovány vigasz. Míg ha csak 1 pohárral ivott volna, tudva, hogy ennyi meg van engedve, de 2 pohárért már ugrik a jogsi, akkor még mindig élnél.

Nem tudom, így fogod-e azt, amiről itt sokan beszélünk. Mert kb. erről van szó.

ShagBeckur 2008.02.04. 16:23:45

dr. Veér Farkas 2008.02.04. 16:03:10

Értem, értem.

"Mivel ez a mennyiség (0,5 ezrelék) nem okoz semmilyen reflex- vagy ítélőképesség-romlást ... ezért semmiféle esélyeket nem rontasz, max. a vezetők josítványmegtartási esélyeit. Közlekedésbiztonságiakat semmiképp."

Ez másik ország, eddig itthon nem tudom mennyi volt a megengedett, gondolom szintén 0, csak a büntetési tételek változtak.

"A horvát tapasztalat viszont azt mutatja, hogy eztán aki iszik, az többet fog inni, mert ha elveszik a jogsiját, 1 pohár után is csak az törtéánik, mintha 1 egész üveggel ivott volna."

Ha a szigorítás együtt jár az ellenőrzések növekedésével, akkor ezt ki lehet szűrni. És attólmég, hogy elveszik a jogsit, nem mindegy hogy mennyi időre.

"Baszhatod, ha után elveszik a jogsiját, a koporsóban ez elég sovány vigasz."

Ezért szeretnék valami kultúráltabb közlekedést itthon. És remélem több fronton is szigorítások lesznek.

"Míg ha csak 1 pohárral ivott volna, tudva, hogy ennyi meg van engedve, de 2 pohárért már ugrik a jogsi, akkor még mindig élnél."

Nem tudom horvátoknál ez hogy volt pontosan. De mindenki azt mondja itt, ahogy észrevettem, legalábbis a kommentek elején volt szó, hogy az állam nem tekinti elég felnőttnek az állampolgárokat ezzel a 0 toleranciával. Szerintem ha az emberek úgy reagálnak, hogy úgyis mindegy, akkor iszom 2 sört, az 1 helyett, akkor nem eléggé felnőttek, hogy maguk dönthessenek. A felnőtt viselkedés ebben az esetben a "nem iszom egyet se" lenne.

Ahogy látom nem fogjuk egymást meggyőzni :) De annak örülök, hogy nincs anyázás, más blogokon tényleg elég csúnya hozzászólások születtek, pedig sokkal jobb észérvekkel vitatkozni.

csomorika 2008.02.04. 16:23:48

Vér. Ennek a paragrafusfejűnek úgy tűnik hiába magyarázol, még egyetlen érvet se vett figyelembe. Azért még egyszer megkérdem, mit tegyen az akinek a munkájához tartozik, hogy alkohol kerülhet a vérébe, és nem tud csak kocsival közlekedni?

egri Fehér 2008.02.04. 16:24:06

Konkrétan többek közt azért rossz ez az új szabály (a régi is rossz volt, csak az ember könnyebb szívvel szegte meg), mert ellehetleníti a borászok és a borkedvelők életét. Hangsúlyozom, többek közt.

muskotály küvé 2008.02.04. 16:30:36

csomorika, menj vonattal :)

ShagBeckur 2008.02.04. 16:51:35

csomorika 2008.02.04. 16:23:48

"Ennek a paragrafusfejűnek úgy tűnik hiába magyarázol, még egyetlen érvet se vett figyelembe."

vs.

"Mielőtt félreértenétek, (azthiszem) értem az álláspontotokat. Szerintetek 2-3 dl bor a családi ebédhez, majd délután 5kor elindulás nem veszélyes, hiszen az ember azt meg se érzi, de nem tisztul ki a szervezetből, ezért elvehetik a jogsit. Én meg erre azt mondom, hogy ha tudom, hogy vezetni fogok, és tudom, hogy "iszik, vagy vezet", akkor nem fogok inni. Vagy veszek egy szondát. Vagy átadom a kormányt a család más tagjának, aki nem ivott."


"Azért még egyszer megkérdem, mit tegyen az akinek a munkájához tartozik, hogy alkohol kerülhet a vérébe, és nem tud csak kocsival közlekedni?"

Mit tegyen az, akinek a munkájához hozzátartozik, hogy 160-180-al száguldozzon az autópályán és jelentősen túllépje a sebességhatárokat? (Ismerek ilyen embereket, Reggel Győrben kell lenni, délben már szegeden, aztán egy Debrecen és Bp vissza.) Ő mit tegyen? Őt is kirúgja a főnöke, ha nem ér oda a tárgyalásra.

Mit tegyen az az áruszállító, akinek reggel le kell szállítania az árut a boltba pl a Bartók Béla úton, és nem tud 200 méteres körzetben szabályosan megállni? (Megáll vészvillogóval a külsőben, akadályozva és bosszantva a forgalmat).

Segítek. Oldja meg. A sietős sofőrtől elfogják venni a jogosítványt, pedig kell a munkájához, és muszáj gyorsan mennie. Az áruszállítót (sajnos nem jellemző, de elvileg) megbüntetik, mert megállni tilos táblánál áll és feltartja a forgalmat. Pedig csak egy kis kézikocsi kéne és 400 méter gyaloglás.

_Valahogy_ meg lehet oldani. Eddig se engedte a törvény ezeket a dolgokat. Most (remélhetőleg) kezdődik a rendrakás.

egri Fehér 2008.02.04. 16:24:06

"ellehetleníti a borászok és a borkedvelők életét."

Én inkább sörös vagyok, de nem tudom elképzelni, hogy a bor élvezetének ne lehetne otthon részese az ember. Esetleg, hogy nem iszik az, aki vezet. Ha ő is inni akar, tessék tömegközlekedni, nem alanyi jog az autó. Mondjuk sokan szeretik azt hinni.

Egyet tudok érteni muskotály küvé-vel :)

ShagBeckur 2008.02.04. 16:57:16

"tessék tömegközlekedni, nem alanyi jog az autó."

Mielőtt megkapom a magamét. Igen, én e szerint cselekszem. Ha nem találok parkolóhelyet nem állok meg tilosban, hanem megyek párszáz métert. Ha tudom, hogy inni fogok, akkor busszal megyek, vagy ott alszok. Ha tudom, hogy időben ott kell lenni valahol, akkor vagy elindulok időben, vagy ha nem sikerül, akkor vállalom a felelőséget a tetteimért.

dalton1 2008.02.04. 17:11:30

Kár tépnünk a szánkat. Ha az emberekben nincs meg egy olyan felelősségtudat hogy eldöntse önmaga hogy képes-e autót vezetni józanul vagy egy pohár bor után akkor kényszerűségből kell tiltani. Bár jelen esetben a kényszer az államkassza hiánya és nem kizárólag a fegyelmezetlen vezetők...

Szerintem itt senki nem üvöltötte hogy márpedig részegen szeretne legálisan vezetni szóval fölösleges azon erőlködni hogy bebizonyítsátok (zérósok) hogy márpedig nem jó részegen vezetni. 1-2 pohár borról beszélgettünk a többi ekkora mennyiségnél még önfegyelem kérdése...

ShagBeckur 2008.02.04. 17:13:09

dalton1 2008.02.04. 17:11:30

"1-2 pohár borról beszélgettünk a többi ekkora mennyiségnél még önfegyelem kérdése..."

Nem értem mit lovagoltok ezen. Eddig is tilos volt _bármennyit_ is inni vezetés előtt, ez ezután is így maradt. Hol a probléma?

franki 2008.02.04. 17:16:13

A törvényt szponzorálta:A Magyar Üdítőital & Ásványvízgyártók Szövetsége.

dalton1 2008.02.04. 17:23:02

Segbbe: Átveszem a stílusod, idézgetek és arra válaszolok...:)

"Nem értem mit lovagoltok ezen. Eddig is tilos volt _bármennyit_ is inni vezetés előtt, ez ezután is így maradt. Hol a probléma?"

A kérdésed előtt összefoglaltad a problémát...:) Ettől függetlenül nekem nem gond megoldani hogy ne igyak vagy ha mégis akkor nem vezetek.

Benikuty 2008.02.04. 17:29:14

majd szóljon valaki, ha érdemes lesz errejárni, mert borokról lesz szó:(

kukko 2008.02.04. 17:30:08

Lehet persze, hogy az a megoldás, hogy mindenki annyit iszik, amennyit csak akar, de ezt igen kis poharakból, és akkor senki sem fog berúgni!

ShagBeckur 2008.02.04. 17:32:50

dalton1 2008.02.04. 17:23:02

Csak a könnyebb érthetőség miatt szoktam idézni, amire válaszolok, hogy egyértelmű legyen, ne kelljen keresgélni, hogy ez most mire is vonatkozhat :) Szerintem hasznos, segít az olvasásban és csökkenti a félreértéseket :)


"A kérdésed előtt összefoglaltad a problémát...:)"

Lehet, hogy itt volt akkor a félreértés. Én azt hittem, hogy itt most a 0 toleranciával van a gond, de akkor inkább a tiltással és csak most jött elő, hogy szigorúbbak lettek a büntetések?

Mert ha ez a baj, akkor nem értem mi a baj. Aki eddig is megivott 2-3 dl bort, az ezután is megteheti, ugyanúgy tilos.

espé 2008.02.04. 18:00:20

Talán a kultúrált közlekedést kellene bevezetni, utána jöhetne a kultúrált italozás. Pl. amíg nálunk a zebrán közlekedő gyalogosok közé be lehet hajtani, addig miről beszélünk? Svájcban a villamos nem volt hajlandó elindulni, míg le nem léptünk a járdáról, és át nem értünk a túloldalra. De nyitott sportkocsival érkező tinédzserek is megvárták, míg az idős nénike lelép és átér. A vendéglátónk viszont, velünk együtt elfogyasztotta az ebéd előtti és utáni pohár borát. És visszavezetett az üzemig

Lilienfeld 2008.02.04. 18:18:34

"Mert ha ez a baj, akkor nem értem mi a baj. Aki eddig is megivott 2-3 dl bort, az ezután is megteheti, ugyanúgy tilos."
Mert a jogosítványelvétel sokkal "különlegesebb" büntetés, mint az összes többi.
Erre vonatkozott a
2008.02.04. 13:04:06
hszomban idézett szöveg (meg az az egész anyag, amiből az idézet van). Hogy csak a Magasságos Ügyészség tudja, hogyan, mi módon, mennyi idő alatt, és főleg, mekkora költségért lehet visszakapni az elvett jogosítványt.
Legális, törvényes sarcolás (a milliomos merdzsós rémeknek nem kell olyan sokáig nélkülözniük a jogsit)

De cáfolj meg; kutass fel egy forrást, ami az ellenkezőjét igazolja.
(Mit ne mondjak, valójában nem gondoltam volna, h. ilyen szar a helyzet.)

muskotály küvé 2008.02.04. 18:22:09

Seggbe,

Az a gond, hogy ha már változik valami, jó irányba történjen, és sokan úgy érezzük, nem így történt - ezért most kezdünk el sírni, hogy miért is úgy van, ahogy.
De ha szerinted Gyurcsány Ferenc jobban tudja nálad, hogy egy pohár bor/sör után képes vagy-e vezetni, akkor igazad van. A törvényeket, ha már vannak, persze be kell tartani, de ezzel együtt értünk vannak, nem ellenünk.
Na mindegy, én befejeztem a témát, mindenkinek kulturált közlekedést és italfogyasztást kívánok.

dr. Veér Farkas 2008.02.04. 18:27:47

ShagBeckur 2008.02.04. 17:13:09

Igen, tilos volt inni, de 0,8 ezrelékig csak pénzbüntetés járt érte, nem jogsielvétel (mivel addig nem számított a közlekedés veszélyeztetésének - más kérdés, hogy a 0,8 ezrelék szerintem már sok, nem véletlenül 0,5 általában, ahol meg van engedve). És a pénzbüntetés is fokozatosan. Szóval nem a büntetéssel van itt a baj, hanem a fokozatok hiányával.

Nem tudom, érzed-e a különbséget.

Ez tényleg olyan, mintha akkor minden rendben lenne, ha 50-nel mész városban, de ha 51-gyel, akkor elvennék a jogsidat. Semmi fokozatosság, hogy 62-ig még nem büntetünk, mert mondjuk a hídon felvelé nyomni kell neki, és lefelé, a lejtős részen meg kicsit megszalad (és a mai átlagkocsival - 1200-1500-as motorral szerelt Suzuki, Opel, VW - hamar benne vagy a 60-ban, nem Trabant 601), 62-75 között 30 ezer forint, 75-100 között 100 ezer stb. (mondjuk ez is baromság, mármint az összegek, mert nem magyar fizetésekre van szabva, ha egy 30-as táblánál 55-tel elkapnak, a jogsid ugyan marad, de a lakásod esetleg rámegy... - mert ha nem fizetsz, simán elárverezik).
Az is helyeselnéd?

Szerintem jogsihiány miatt hamar megbénulna az ország (mert ugye ez hivatásos vezetőkre meg taxikra is vonatkozna, tempomat meg még nem sok kocsiban van).

ShagBeckur 2008.02.04. 18:28:20

Lilienfeld 2008.02.04. 18:18:34

Ha jól tudom, akkor a bizonyítás kötelessége még mindíg a rendőrségé. Vagyis, ha a szonda elszineződik, jogsi el -> vérvétel, ha ittál, akkor ott kiderül. Ha nem, akkor jogsi vissza, bocsánatkérő levél mellékletével.

Tudom, elég naív azt gondolni, hogy ez így fog működni, de talán nem rontják el.

Ha mégse, akkor a feldühödött tömegek úgyis népszavazást kezdeményeztetnek róla. Ha annyira életbevágó kérdés ez, akkor népszavaztatni kell...

ShagBeckur 2008.02.04. 18:32:37

muskotály küvé 2008.02.04. 18:22:09

"De ha szerinted Gyurcsány Ferenc jobban tudja nálad, hogy egy pohár bor/sör után képes vagy-e vezetni, akkor igazad van."

GyF nem tudja jobban nálam :) Saját döntésem, hogy nem iszom vezetés előtt, eddig se tettem, ezután se fogok :)
Pedig de jól esett volna nyáron a Velencei tó mellett du. 2kor egy sör. De este én vezettem hazafele és nem kockáztattam. És ezer ilyen példát tudok hozni, amikor "de jó lenne", de győzött az "iszik, vagy vezet".

elzee 2008.02.04. 19:26:41

Kedves "zérótoleránsok",

nekem ez a törvény kicsit olyan, mintha holnaptól azt mondanák, hogy autópályán a max. engedélyezett sebesség 50km/h, mert az ennél nagyobb sebesség már veszélyes lehet. Az igaz, hogy Európában szinte mindenhol 120-130 km/h, de a magyar lakosság még nem készült fel erre. Tehát aki autópályán 51gyel megy, azonnal elvenni a jogsiját... Aztán jó sok pénzért visszaadni.

Sárfehér 2008.02.04. 20:04:22

Tudná a sok hülye politikus, hogy mi az a zéró tolerancia. Vajon az, hogy nem kapjuk el a veszélyesen közlekedőket, de ha valakiben egy fél pohár sört találunk, azt felakasztjuk? Vagy azt, hogy megnöveljük a rendőri jelenlétet, akik kiszúrják a veszélyesen közlekedőket, majd rábízzuk a rendőrre (akit nem tekintünk debilnek), hogy adott esetben mi a célszerű intézkedés. És azt viszont meglépi. Ehhez persze, tudom, más rendőrség kell. Ahol megfizetik őket, kiherélik a korruptakat, és megtartják a tapasztaltakat...

espé 2008.02.04. 20:15:20

Persze, hogy tudják, hogy mi a zéró.
De nekik ott van a mentelmi joguk.
Franciáknál a rendőr:
Uram, Őn gyorsan hajtott 100E a bírság.
De kérem én képviselő vagyok!
Elnézést kérek Uram, akkor 200.

Borboszi 2008.02.04. 20:15:32

Nu, hát akkor nézzünk is mindjárt egy példát az életből.

Jelenlegi kedvenc főnökömnek elismert borászata van Tokaj-hegyalján. A múlt héten hivatalos ügyeit volt intézni ott, és ma ebédnél beszélgettünk kicsit. Kérdeztem, hogy merre járt szabadidejében, kiknél volt, mit kóstolt és arról mit gondol. Ezt általában meg szoktuk vitatni. És ma azt a választ adta, hogy nem kóstolt semmit. Úgy pislogtam rá, mint aki attól fél, hogy kiszárad a szeme. Hiszen tudom róla, hogy mennyire szereti mások borait is kóstolni. És meg is magyarázta, hogy igenis féltek, hogyha bármennyi kicsit kóstol is, ugrik a jogosítványa. Márpedig dolgozni ment, és a saját borait meg kellett kóstolnia. Éppen ezért pl egy teljesen másik szállodában szállt meg, mint szokott, hogy így is közelebb legyen a pincészetéhez. Más borát sem kóstolta. És ez egyszerűen nevetséges. Ha másképp nézzük, külföldi turista, aki körbeautózza tokajt, de nem kóstolhat, és ha mégis tudja, hogy ez elkerülhetetlen, akkor olyan szállodában száll meg, ahol egyébként nem tenné, csakhogy a lehető legkisebb legyen az "alkoholos befolyásoltság" alatt autóval megtett távolság. Röhej.

Itthon persze minden ebéd után megiszik egy fél pohár vörösbort és elmegy tovább dolgozni.. bizony, sokszor autóval. De én még mióta őt ismerem, egyszer sem láttam, hogy ne felelősségteljesen vezessen, vagy ne tartsa be a szabályokat. Mert a bor is a munkája, az élete része, és az autó is. Milyen meglepő, hogy kordában tudja tartani. És ez nem attól függ, hogy mi itt Olaszországban élünk. Otthon is be tudná tartani, és mindenki be tudná tartani, mert aki ezzel dolgozik, sokkal jobban tudja, hogy hol a határ és hogy mikor kezd el tompulni.

Itt már elhangzott, hogy bizony szívódik fel alkohol akkor is, ha egy vesenyen, vagy hivatalos kóstolón, akármin, nem nyeled el. De ettől még nem vagy tompa, mert éles az agyad, hiszen azzal dolgoztál és nem engedheted meg magadnak a tompaságot. És a véredben meg ott az alkohol, mert ott van.

Hát, az én álláspontom az, hogy nem kell inni vezetés előtt, viszont ettől függetlenül előfordul, hogy mégis van alkohol az ember vérében.

Ja persze, nem kell borászkodni sem, és borokat kóstolni sem. Tényleg. Én 15 éves korom óta fogyasztok alkoholt, többnyire bort. Életemben nem voltam még részeg, pedig régen nem köpdöstem ki semmit. Ennek ellenére sajnos előfordult már velem, hogy egy néni felcsüccsent a motorháztetőmre. Szépen, finoman.. mert nem vettem őt idejében észre a zebrán... miért? mert egy pasas csinos fenekét néztem meg... Zero alkohol, letompult reflexek... eh...

Ezután is csak vonattal fogok hazajárni...

Lilienfeld 2008.02.04. 20:33:11

ShagBeckur 2008.02.04. 18:28:20
"Vagyis, ha a szonda elszineződik, jogsi el -> vérvétel, ha ittál, akkor ott kiderül"
És ha ittam, mi a büntetésem?

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2008.02.04. 21:30:03

Sokak munkájához hozzátartozik a napi folyamatos autókázás. Egyszer valahol ebédelni is kell, aztán még folytatódik a munka. Sokunknak a napi egyszeri meleg étkezés természetes kiegészítője egy deci normális bor.
Nálam kevésbé kevesen bírják a szeszt, a lányok is simán asztal alá ittak egyetemista koromban, de egy deci bor nem hat rám, másra se, ne is próbáljon senki meggyőzni.
Tényleg az a kérdés, meddig lehet betartani az értelmetlen törvényeket egy ún. demokráciában, ha ezek a törvények szinte kizárólag az amúgy önkontrollal rendelkező, tisztességre még hajlamos tagjait sújtják a társadalomnak. Meddig terjedhet a hülyeség a kárunkra, és tehetünk-e valamit ellene, vagy csak itt pofázunk bele a billentyűzetbe?
Tényleg rendőrállamot akarunk, könnyen megvesztegethető rendőrökkel, és minden elképzelhető úton 20 méterenként lerakott fekvőrendőrökkel? Meg sztárügyvédekkel, akik elintézik, hogy kétheti kötelező virslifogyasztásra ítéléssel megússzunk egy kettős rablógyilkosságot?

bodorján 2008.02.04. 22:09:43

Nekem egy nagy tányér körmöspacaltól sokkal jobban csökken a reakcióidőm mint 1-2 dl bortól. És akkor még nem említettem a lázcsillapítót, vagy ha nem iszom meg ebéd után a kávémat vagy ha már fél napja nem dohányoztam, vagy későn feküdtem le előző nap.

A borfogyasztást lehet mérni, az utóbbiakat nem. Aki most azzal jön, hogy "nemigazhogynembirodkihogyneigyáalkoholistafasz"

az ne vezessen lázcsillapítóval és 8 óra alvás nélkül. Akkor én sem kardoskodom a boromért.

csomorika 2008.02.04. 22:36:28

Bár rég nem találkoztam ilyen kockafejű emberrel mint te még próbálkozom. Meg tudom állni, hogy vezetés előtt ne igyak, DE a munkám része, hogy kóstolok, és ez azt jelenti, hogy kerül alkohol a szervezetembe(megjegyzem mivel a szervezetem hozzászokott valszeg sokkal kevésbé befolyásolja a vezetési képességeimet, mint amikor te fáradtan beülsz az autóba - tudom te előtte kialszod magad, aztán teszel ilyen veszélyes dolgot), és sajnos NEM tudom megoldani, hogy ne autóval járjak dolgozni. Mielőtt még leírnád, nincs tömegközlekedés és nem tellik söfőrre. Borboszihoz csatlakozva, volt szerencsém olaszországban nap mint nap tapasztalni, hogy útmenti étteremben betérő kamionosok, üzletemberek, akárkik az ebédhez megittak(aljas gyilkosok) egy jujujj két pohár bort(kivégezni mind) mert:
JÓLESETT
A KULTÚRA RÉSZE
POZITÍV ÉLETTANI(neeeem lehet)HATÁSA VAN,
és mivel te sört iszol(persze nem vezetés előtt, mert az TILOS!!!) nem tudhatod, de ilyen mértékben még élénkít is.
A probléma az , hogy megint nem szakmai döntés született, csak ezek a szerencsétlenek azt hiszik, hogy ezzel majd megmutatják, hogy kell rendet tenni, meg aztán egy ideig el lehet terelni a figyelmet a problémákról.

csomorika 2008.02.04. 22:38:02

A kocka segire vonatkozik

ezerjo 2008.02.04. 23:45:43

uhhh, jó hosszú a lista.
természetesen - mint azt már egy másik blogban tapasztaltam - semmi értelme a parttalan vitának, a szkeptikusok úgyis mondják a magukét.
Vonultathatunk fel ész érveket a zéró tolerancia ellen, mindenre jön a demagóg válasz.
Egy dolgot kellene megérteniük: a borfogyasztás a gasztronómia része (Európa nagy részén), nem válik az ember beszámíthatatlan jetivé azzal, ha bort iszik étkezéshez. Vagy ha bort kóstol. Munka miatt, kedvtelésből, bármiért.
És én is csak a már leírt hasonlatot tudnám felidézni: városban ezután elvesszük mindenki jogsiját aki csak 1km/h-val is átlépi a sebességhatárt. Mert ugye a sok gyorshajtó miatt van annyi baleset. 'Oszt majd akkor k... jó lesz, mert a férgese kihullik a közlekedők sorából. Élhetőbb ország... asztabaszki!

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2008.02.05. 00:03:25

Kedves zérósok!
Ha törvényt hoznak, hogy 8 óránál kevesebb alvás után; 100-as vérnyomás alatt, vagy 120-as felett; közvetlenül randi előtt, vagy kevesebb mint 4 órával utána; és középgyenge északkeleti szélben tilos vezetni, akkor is támogatni fogjátok?
Gratulálok! Ez lesz a tapsikoló Gulag!

ShagBeckur 2008.02.05. 00:57:47

Jó, nekem mindegy mivan, én jogsimat nem fogják elvenni. Mindenki döntse el szépen magában, hogy ő bevállalja-e. Közben lehet fogalmazni a népszavazási kérelmet, aláírást gyüjteni stb. Ha elég ember gondolja úgy, hogy ez túl szigorú szabályozás, akkor gondolom kikényszeríthető a megváltoztatása. De ha a többség úgy gondolja, hogy igenis _tilos_ ittasan, alkohollal a szervezetben vezetni, akkor annyi.

Hogy ki, hogy oldja meg a problémáit, az már az ő gondja. Ha én 200-zal megyek a pályán, mert sietnem kell, akkor is elnézőek lesztek velem? (Nem szoktam. Tempomat 130ra, és én elvagyok).

Eddig se szabadott ittasan vezetni. Ezután se lehet. Ha lopsz és eddig csak megvesszőztek, de ezekután a karodat is levágják, akkor is hőbörögnétek? Miaz hogy nem lophatok?? Dehát a munkám a lopás!!! Kéz nélkül hogy lopjak??

Nincs értelme ennek az egésznek. De talán, mondom talán kevesebb lesz az ittasvezető az utakon. Ti szerettek szombat éjjel Pesten autókázni? Én utálok a sok önjelölt streetracer és egyéb diszkós-állatfajták miatt. Mostmár nem lesz az, hogy "nemár biztosúr, itt egy kis zsebpénz, felejtsük el". Ha már megfujatta a szondát, akkor az újak már rögzíteni fogják azt. Ellenben kell a rendőri jelenlét az utakra, mert ami ebben az országban megy közlekedés címén az vicc!! Vagyis nem vicc, mert sajnos igaz és elég elszomorító.

És igenis, büntessük agyon azt, aki nem hajlandó betartani a szabályokat. Majd megtanulja a parasztja, hogy autót vezetni veszélyes üzem. Rájön, hogy bizony a KRESZ azért van, hogy betartsák, nem azért, hogy tudjuk, hogy mit kell megszegni. Tököm televan azzal aki index nélkül vált sávot, aki nem indexel körforgalomból kifele, aki csak beugrik a mekibe 5 percre és a külső sávban hagyja a kocsit, elegem van a mozgássérült parkoló a záróvonal, a sávok kötelező haladási irányának semmibevételével. Tököm televan azzal, hogy ha megállok a zebránál, én vagyok a hülye, mert mit udvariaskodok.

Megértem a kisebbség helyzetét, aki csak pici alkoholt fogyaszt, Titeket, mert az ízéért, az élvezetért isszátok. De hogy legyen itt rend, ha mindíg az a válasz, hogy ez nemjó? Ez túl szigorú? Amikor a TVben megjelenik, hogy az elmúlt hónapban 1000 embernek vették el ittas vezetésért a jogosítványát, akkor kétszer is meggondolja az ember, hogy igyon-e.

És nem, NEM. Egy csepp alkohol se megengedhető, ha autóba kell ülni. Pont. Csak remélni tudom, hogy a szigorítások folytatódnak és a rendőri jelenlét is megnő az utakon. Jöttök itt a külföldi példákkal, hogy nade ott lehet inni picit. Igen, lehet. De ott (német, osztrák) BETARTJÁK az 50-et a városban, ha valaki át akar kelni a gyalogátkelőn, azt ÁTENGEDIK, nem fél órát kell állnia szerencsétlen gyalogosnak, mire átmehet, és egyébként is, ott van KULTÚRA.

Feri bácsi-t tudom idézni, egyetlen igaz dolog, amit sikerült kiejtenie a száján. "El lehet menni, kéremszépen, itt lehet minket hagyni". És IGAZA van. Ami itthon van, az már felháborító, morálban és közlekedési kultúrában is. Nem kell messzire menni, csak egy országnyit nyugatra. És ott ihatsz is. Mert OTT van KULTÚRA! És ha jól tudom, akkor ott is elég rendesen megbüntetnek, ha 50 helyett 60-nal mész. Nincs apelláta. Svájcban még keményebbek. Mi meg milyenek vagyunk? Semmilyenek. Itthon csak a kibúvók. "Dehát sietnem kell". ÉS? Oldd meg máshogy. Vagy viseld a következményeket.

Kedves borászok (tisztelettel kérdem) 20-30-40 éve hogy oldottátok meg az utazást? Nem vagyok öreg, csak 23, de szüleim úgy el tudnak ámulni a mai helyzeten. 20 éve nem volt ennyire a seggéhez nőve senkinek se az autó. Nem volt más lehetőség, 2, 2 és fél óra busz a melóhelyre, majd ugyanannyi vissza. Ők megoldották autó nélkül is.

Manapság alanyi jog a jogosítvány és az autó is. Még az is kap jogsit, aki nem akar, utánna dobják. Jó ez?

De elkanyarodtam. Egyébként ha jól tudom, 2-3 dl bor 1-2 óra alatt kitisztul, amit le se nyel az ember, az max fél óra. Akinek a munkája, vagy igazán komoly hobbija a bor és a borkóstolás, az vegyen egy digitális szondát és nem kell többet aggódni. Ha látom, hogy még jelez, akkor nem indulok el. Esetleg le lehet mérni, hogy este hazamész és megiszol 2-3 dl bor-t és félóránként megfújod. Lesz egy képed arról, hogy mikorra tisztul ki.

Drága? Nekem is van térkép, zseblámpa a kocsiban. Az se kötelező és nem is olcsó. Mégis bentvan, ha baj lenne. Lehet, hogy én is szerzek itthonra egy szondát, biztos ami biztos. Így tökéletesen tisztában leszek azzal, hogy nem kockáztatom a jogosítványom, vagy ha mégis maradna bennem egy esti iszogatásból, akkor tudom, hogy busz.

dalton1 2008.02.05. 02:09:11

Ez egy rakás szar ez a komment kedves seggbekúr...már bocs...nem szoktam ilyen hévvel irogatni...

Erről a blogról már kevesebbért is vágtak ki embereket mint hogy a borivást lopáshoz hasonlították volna...

dalton1 2008.02.05. 02:13:12

Egyébként 2000 éve meg szamárháton jártak meg gyalog...nevetséges 20 évekkel dobálózni, változott a helyzet, a világ...akár tetszik akár nem...az eszmék maradhatnak ugyanazok de a körülmények mások...

ShagBeckur 2008.02.05. 02:28:42

dalton1 2008.02.05. 02:09:11

Nem a borivast hasonlítottam a lopáshoz, hanem az alkoholfogyasztást, tiltás ellenére. Kettő nem ugyanaz.

Egyébként, ha a tisztelt szerkesztő úr úgy gondolja, hogy ki akarán törölni a kommentemet, remélem azért egy mail-t dob, Gondolom úgy illik, normális emberek közt.

A kommentem minősítését nem tudom mire vélni, légyszives fejtsd ki bővebben, melyik részével nem értessz egyet. Azt elismerem, hogy egy picit elkanyarodott a konkrét témától, de engem is elragadott a hév. Ugyanis én azt a nézetet vallom, hogy a KRESZ nem azért van, hogy megnehezítse az emberek életét, hanem azért, hogy biztonságosabbá, kiszámíthatóvá tegye a közlekedést. Sajnálatos módon erre az emberek 98%-a tesz magasról. És bevallom, nem borkedvelő vagyok, hanem egy átlagos autós, aki szeretne egy kis rendszert, egy kis morált ebbe a káoszba. Tudom, hogy Titeket ez mélyen érint, a hobbi miatt, de véleményem szerint ami az utakon van, azt _most_ nem lehet máshogy kezelni, csak vasmarokkal. Egyszerűen hihetetlen, hogy ennyien halnak meg az utakon és most tekintsünk el az ittas vezetők arányától.

Ahhoz, hogy rend legyen az utakon (ha már a józan paraszti ész nem érvényesül, hanem az erősebb kutya b*szik elv), ahhoz valamit tenni kell. Eddig megengedő volt valamelyest a szabályozás, látjuk az eredményét. Most, mivel a közúti helyzet igencsak siralmas, muszáj volt szigorítani. Ha az ember nem tud saját maga dönteni, akkor tessék. Megoldják fentről.

Természetesen a fenti bekezdés akkor érvényes, ha további szigorítások is lesznek, illetve a rendőri jelenlét az utakon fokozódik. Ha ez nem következik be, akkor jogos a felháborodásotok, mert akkor tényleg csak egy újabb rókabőr. De annyira szeretném, hogy normálisan közlekedhessek, és ne kelljen izgulnom, hogy mindenki haza ér-e épségben, hogy optimista vagyok a törvényhozókkal szemben és remélem, hogy komolyan gondolják a rendrakást. Ebben a hitemben erősít meg az is, hogy EU előírás szerint le kell szorítani a balesetek számát.

Szóval ne úgy olvassátok a kommentjeimet, mint bor ellenesét, hanem úgy, mint a kultúrált közlekedés támogatójáét.

t f 1 (törölt) 2008.02.05. 07:31:43

Támogatom a zérótoleranciát. Aki vezet, ne igyon. A borász se. Kóstolni meg lehet úgy is hogy kiköpjük a bort(van akinek még ez is újdonság). Emlékszem, a 80-as években minden borászatban volt szonda. Felénk legalábbis biztosan. Valami elektronikus ketyere, egy mikrofonszerűségbe kellett belebeszélni. Most miért nincs?

lackó 2008.02.05. 07:44:51

Na...tf1...te is tudod, hogy hiába köpöd ki, felszívódik az alkohol...
Bekkkúúúúúúúúúúúúúúúúr: én úgy olvasom a kommented, (olvastam, most már csak az utolsó bekezdéseidbe nézek bele, a többinek lenne értelme?), mint egy szines rubikkocka: bármerre forgatod, az eredménye mindíg ugyanaz, csak egyet nem vagy képes elfogadni: a kulturált közlekedés nem fog megjavulni ettől a törvénytől. Arányosság barátom, arányosság...ne felejtsd el, hogy ezt felejted el...szegted már meg lehelletnyivel a közlekedési szabályokat? Őszintén válaszolj és arra is, hogy jogosnak tartottad volna-e, ha ezért elveszik a jogsidat?

Soha nem értettem egyet a magyar szabályokkal, ellenben kótolás, vagy buli után csak egyszer ültem autóba...mert betartom, de törvénnyel nem értek egyet, eddig sem értettem egyet.

Inkább a kultúra része lenne az önnevelés, az ésszerű törvények meghozatala...és akkor, ha már a csúsztatásaidnál tartunk: melyiknek van szerinted nagyobb esélye? Hogy fél deci bor elfogyasztása után a bor miatt gázolsz halálra valakit, vagy, hogy 200 km/h-val nekimész egy eléd kivágó autónak?

Vagy hiába is mondok neked észérveket?

Szerinted ettől fog javulni a magyar közlekedés? Tényleg ennyire naív vagy???

t f 1 (törölt) 2008.02.05. 07:58:31

Namégeccer, aztán megyek metszeni :)
Nem véletlen említettem a szondát. A 80-as években meg tudtuk úgy szervezni a kóstolást(a borokat hagyjuk! :)), hogy az mindig a munkaidő elején legyen. Most is meg lehetne, ez csak szervezés kérdése és ha fel is szívódik valamennyi alkohol, az a munkaidő végére el is tűnik. Kivéve, ha rátöltenek :)

csomorika 2008.02.05. 08:23:59

"Feri bácsi-t tudom idézni, egyetlen igaz dolog, amit sikerült kiejtenie a száján. "El lehet menni, kéremszépen, itt lehet minket hagyni". És IGAZA van." Bekúr elszólta magát. 23 évesen nem kellene már ilyen naívnak lenni. Ilyeneknek csinálja a kormány a propaganda filmeket. Szóval Segi amit az újságban leírnak, meg amit a TV-ben látsz, az nem feltétlenül igaz, és attól, hogy kormánynak hívják az még nem jótevők gyülekezete. Fel kellene már fogni, hogy nem azért érvelünk, hogy ittasan kocsiba lehessen ülni. A törvényalkotás elve a hibás, a szakmai ság, a fokozatosság hiánya, a látszat rendteremtés, a kapkodás. Persze neked Segi hiába magyarázunk, mert te vakon Hiszel.

ShagBeckur 2008.02.05. 09:26:24

csomorika 2008.02.05. 08:23:59

Nem Hiszek... reménykedek! Kis különbség. Remélem, hogy ez nem csak látszat intézkedés, hanem valami komolyabbnak az előszele.

egri Fehér 2008.02.05. 09:32:54

Fletónak és neked is üzenem, kedves SB., hogy lehet, hogy egy gumigyárat könnyen át lehet költöztetni Szlovákiába, azaz "el lehet menni" vele, ha vmi nem tetszik itt, de a szőlőt már kicsit nehezebb áttranszportálni. Ezt gondold át!

Egyetértünk, a KRESZ tényleg nem azért van, hogy megnehezítse az életünket, hanem azért, hogy biztonságosabb legyen a közlekedés. Ha bárki vezethet 0,3 ezreléknyi véralkoholszinttel a közlekedés még biztonságos marad, ellenben a szabályt is be lehet tartani (a példák számosak).
A Kormánynak nem szabad hülyének néznie az embereket, mert akkor azok bizony hülyén fognak viselkedni. TESSÉK BETARTHATÓ ÉS ÉSSZERŰ SZABÁLYOKAT HOZNI!
OFF: És könyörgöm milyen kormány az, amelyik egymás ellen játssza ki az állampolgárokat??? Itt az összes vállalkozó adócsaló, az összes borász és borkedvelő alkoholista, az összes köztisztviselő naplopó, az összes autóvezető száguldozik stb. Undorító.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2008.02.05. 09:51:10

Eme hosszas vita mögött egyszerű tény húzódik meg: lassan, de biztosan folyik az értelmes, lelkiismerettel rendelkező tagjait szolgáló jogállam (mielőtt politizálásal vádoltok: pártfüggetlen) felszámolása.
Igen, a normális polgárnak a világon mindenhol jogában álljon, hogy a meleg ételéhez fogyasszon egy deci (és nem több) bort. Akkor is, ha azonnal autóba ül utána. Ez nem a borászlobbi érdeke, hanem minden kulturált, borkedvelő emberé.
Picit idézek (szabadon) a rendőrkapitány reagálásából a papok panaszára: "azt a keveset úgyse mutatják ki a szondák". Amúgy állítólag a rendőrség találta ki a szigorítást (ezt meg Kondorosi államtitkár/főnyomulonc mondta). Töprengjünk picit: hogy is van ez?
Az értelmes vagy értelmetlen törvények betartását és betartatását nem a köznép és a rendőrség borzalmas állapota teszi lehetetlenné, hanem annak a rétegnek a létrejötte, akik szemlátomást felül állnak a törvényeken. Naponta vigyorognak bele a képünkbe valami médiából, miután már aznap is sikkasztottak úgy 50 milliót.
Végezetül még úgy gondolom, ez a hülye törvény érdemes arra, hogy a borász és borkedvelő társadalom valamilyen szervezett, de átpolitizálatlan formában megmozduljon ellene.

borbatár 2008.02.05. 09:57:50

Hajaj, gyerekek ez már nem a borról szól, itt már kemény politizálás folyik, szerintem eltévesztettétek a blogot. Itten borról szoktak értekezni, nem lehetne ehhez visszatérni?
Most néztem meg utoljára ezt a sehová sem vezető őrületet.
De jó lenne, ha a boroknál is ennyi beírás lenne!

egri Fehér 2008.02.05. 10:08:58

Megmondom őszintén én is jobban szeretnék az újabb és újabb olaszrizling-panorámákhoz hozzászólni, dehát ennek a posztnak a tartalma bennem ilyen kérdéseket vet fel. És még vissza is fogtam magamat... :(
Tényleg nem politizálni akartam, bár sikerült, dehát egy jogszabály meghozatala vhol politikai kérdés is.
Mindazonáltal bocs az OFF-ért.

dalton1 2008.02.05. 10:16:11

Borbatárral egyet értek, lassan részemről be is fejezem az értekezést.

SB: így hogy kifejtetted már érthetőbb és elfogadhatóbb az érvrendszered, az elragadtatásomért én is ellnézést kérek. Abban egyet értek hogy itthon elég rossz a közlekedési morál. A baj az hogy akiknek felügyelnie kellene rá azoknál viszont nincs morál semmi. Persze ez sem igaz teljes mértékben, találkoztam már segítőkész rendőrrel. Akkor lenne értelme dúrva szigorításoknak ha meg lehetne értetni az emberekkel hogy melyik szabály miért szükséges és mi az értelme. Az alapoknál. Azokat az íratlan szabályokat kellene betartanik, és nem betartatni hogy kiengedem ha be szeretne jönni, átengedem a zebrán, ha előz nem lépek a gázra, stb...és akkor magától értetődne hogy nem megyek át a piroson 200-al és nem iszom ha vezetek...a törvényi szigor mögül hiányzik egy olyan stílusú világlátás ami be tudná fogadni. Hogy nem nyomom le a Suzuki-t csak mert én BMW-ben ülök...
Ausztriában miért természetes hogy az egy sávos szerpentinen néhány ezer méter magasan visszatolat a lakókocsival hogy én elférjek?

Amíg a stílus nem változik úgysem fogják betartani a törvényt...persze hogy mi lehetne a megoldás az tág témakör...ha egyáltalán létezik.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2008.02.05. 10:44:35

Kedves Borbatár!
Vannak olyanok is, akik nem szoktak politizálni, rendszeresen olvassák ezt a blogot, szeretik a jó bort, viszont a szűken vett boros témákban vagy egy Ráspi fanok vs. cuccozósok vitában még nem érzik elég szakavatottnak magukat, hogy hozzászóljanak.
Amúgy igazad van, majdcsak lesz valahogy, kár ezen dühöngeni.

espé 2008.02.05. 11:27:21

A közlekedésben nemcsak szabályok vannak, hanem udvariasság (kultúra) is.
Angliában, ha fel akarok hajtani az autópályára, akkor a pótkocsis kamion képes lelassítani, és beterelni maga elé!
Amúgy e bloghoz az passzolna, hogyha az lenne a vita alanya és tárgya, hogy mit fogyasszunk vezetés közben, rizlinget, vagy inkább kadarkát?

espé 2008.02.05. 12:06:12

Ja! És még egy kicsit az alkoholról.
Van aki egy üveg vodka után is szabályosan tud vezetni, van aki beleszédül, ha mellette kihúzzák a dugót.
Ezért Amerikában, ahol pirosra be lehet jobbra fordulni, ha nem jön senki, a rendőr nem néz alkoholszintet, kábszert, stb.
Ha kiszállít, egyenesen kell menned a vonalon és kész. Ha nem szállít ki, de kiszállsz, akkor szó nélkül szitává lő, és kész.

ShagBeckur 2008.02.05. 22:24:13

dalton1 2008.02.05. 10:16:11

Örülök, hogy megértetted a problémámat :)

Egyébként aludtam a témára egyet és abból a szempontból jogosnak tartom a kifogást ez ellen a törvény ellen, hogy nincs benne fokozatosság. Eddig volt és úgy is volt sok ittas vezető.

Nem azt mondom (remélem nem is mondtam), hogy jó ez a törvény. Hanem, hogy valamit tenni kell.

És igazatok van abban is, hogy aki eddig megivott 5-6 sört vezetés előtt, az most is meg fogja, hiszen ennyiért régen is bevonták volna a jogsiját.

Mindenesetre szimpatikus az itteni társaság, ezért kérdéssel fordulok hozzátok :) Milyen bort ajánlotok egy nem túl (bor)művelt embernek kóstolásra? Nem igazán szeretem se a túl édeset, se a túl szárazat, de az hogy fehér vagy vörösbor, az mindegy. Illetve Tihany Camambert sajthoz milyet érdemes inni? (Gondolom fehéret).

lackó 2008.02.06. 08:11:26

Na...ez már más...ez igen! Nagyon örülök, Bekúr, őszintén. Már érdemes volt...
Nehéz megmondani, hogy milyen bort kóstolj, alkalom, izlés és egyéni kérdés.
Ahhoz, hogy elkezd valahol, tudnám ajánlani Frittmann fehérborait, vagy Malya Ernőt, szerintem kezdd a friss, gyümölcsös fehérborokkal. Frittmann testvérek rozéja nagyon szép, szerintem tetszeni fog neked a leírásod alapján. Vörösből is kezdetnek a könyebb témát tudnám ajánlani, mondjuk Németh Attila Concubina vörösét kóstold meg.

Lágy sajtokkal az a baj, hogy pont a lágyság milyen egy réteg lesz a nyelveden, ami gátolja az ízlelőbimbók érzékelését. Ha már feltétlen Tihany Camembert, akkor a kicsit penészes, érett világhoz egy Cabernet tudnék elképzelni, 2006. Ne az alsó szegmensben keresd, picit lépj feljebb, árban is értendő ez. Amit még el tudnék képzelni mellé, ötletként, próbálj meg mellé egy száraz szamorodnit...Degenfeldet tudnám ajánlani.

elzee 2008.02.06. 08:49:55

ShagBeckur 2008.02.05. 22:24:13

Camamberthez vöröset semmiképpen se... A legjobb egy hosszú ideig seprőn érlelt fehérbor. Példa: Tóth Sándor (Scheller Szőlőbirtok) borai, talán a Kereklevelűvel lenne érdemes kezdeni. Lackó ötlete a szamorodnival jó, de az mellé csak nagyon érett sajtot próbálj, olyat, ami "magától kimászik a hűtőből"...

üdv.

espé 2008.02.06. 10:01:27

Nagyon izgamassá válik:
Camamberthez vörös, vagy, fehér.
Csak ez a három?

espé 2008.02.06. 10:24:21

Recept:
A fokhagyma gerezdeket félbevágom, a camembert sajtba késsel kis nyílást szúrok és belenyomkodom őket. (Többet is lehet.) Egy kisebb tűzálló tálra fektetem, köréöntöm a fehérbort balzsamecettel elkeverve, vagy tisztán és beteszem a 180 ºC-ra (alsó-felső) előmelegített sütőbe, vagy mikroba. A fehér legyen félszáraz, ami fogyasztás közben-után is passzol.

lackó 2008.02.06. 11:03:43

Én szeretem az új dolgokat, egy Cabernet-et (???) mindeképp el tudnék képzelni hozzá...a szamorodnit pedig védeném továbbra is.

espé 2008.02.06. 11:31:36

Ízlés és fogyasztás: a puddig próbája az evés.
De!: 6-8 órával vezetés előtt.

ShagBeckur 2008.02.06. 12:08:45

Köszönöm a javaslatokat, megpróbálkozom majd velük :)

dalton1 2008.02.06. 14:31:55

Camembert sajtba fokhegyma gerezdek, bele egy üvegbe (+egész bors, tárkony vagy rozmaring ízlés szerint) és annyi olivaolaj rá míg el nem fedi...4-6 napig állni hagyom addigra annyira megpuhul hogy pirítósra lehet kenni...és utánna jöhet a fehér...

espé 2008.02.08. 09:41:08

Részlet,egy lány utolsó telefon beszélgetéséből az édesanyjával.!!!

"Elmentem egy buliba Anyu,s emlékszem a szavaidra.Megkértél,hogy ne rúgjak be,így nem ittam semmit.Büszke voltam,ahogyan azt előtte megmondtad.Nem ittam alkoholt vezetés előtt Anyu,és a többiek gúnyolódtak is.Tudtam,hogy igazad volt Anyu,és neked mindig igazad van.A buli lassan véget ért,és mindenki haza indult.Ahogy az autóhoz léptem,tudtam,hogy épségben haza fogok érni:nevelésed alapján-felelősségteljesen és büszkén!Lassan mentem Anyu,s bekanyarodtam egy kis utcába.De a másik sofőr frontálisan belém hajtott.Ahogy fekszem itt a járdán Anyu,hallom a rendőröket,hogy a másik sofőr ivott.És most én vagyok az,akinek ezért fizetnie kell!Itt fekszem,haldoklom!ANYU KÉRLEK SIESS!Hogy történhet ez velem?Az életem kipukkan,mint egy lufi!Körülöttem minden tiszta vér Anyu,legtöbb az én vérem.Hallom,az orvos azt mondja,hogy már nem tud segíteni rajtam.Csak azt akarom mondani Anyu,esküszöm,tényleg NEM ittam.A többiek voltak,akik ittak.A másik sofőr is ilyen buliban volt,mint én.Egyetlen különbség:ő volt az,aki részeg volt,én vagyok az,aki most meghal!MIÉRT isznak az emberek Anyu?Erős fájdalmaim vannak,mint a kés szúrás,olyan erősek!A férfi,aki belém jött,fel-alá szaladgál,én itt fekszem...és haldoklom.Ő meg csak néz rám hülyén!Mondd meg a BÁTYÁMnak, hogy ne sírjon Anyu.És mondd meg APUnak,hogy legyen most bátor.Ha már a menyországban leszek Anyu,írasd a sírkövemre:"Apja lánya".
Valaki mondhatta volna neki,hogy ne igyon,ha vezet.Ha mondta volna neki valaki,most nem kellene meghalnom.Már alig kapok levegőt Anyu,nagyon félek.KÉRLEK NE SÍRJ MIATTAM Anyu.Mindig ott voltál,mikor szükségem volt rád!Mielőtt elmegyek,van egy kérdésem:NEM ÉN VEZETTEM RÉSZEGEN,MIÉRT NEKEM KELL MOST MEGHALNI?" Próbáljuk megismertetni mindenkivel,hogy felfogják,mit is jelent mindez!!

február 6., 14:08

egri Fehér 2008.02.08. 13:17:31

espé: Azt jelenti, hogy a mértékletesség nem csak az alkoholfogyasztásban kívánatos dolog, hanem a demagóg üzenetek gyártásakor is.

espé 2008.02.09. 15:27:27

Kedves egri Fehér!
Nem kell nekem ilyen nagy tálentumot tulajdonítani. Én csak igéztem egy városi kocsma internetes reklámját. Kocsma? Nem tudom, lehet, hogy étterem.
Nevében szerepel ...Steak House & Barbecue...

hegyaljai 2008.02.09. 20:52:03

171 hozzászóló után - ami lehet hogy rekord - itt a hír, ami szerint nem iseszik olyan forrón a kását:
www.nol.hu/cikk/480773/
Nekem lenne még egy kérdésem a biztosítókhoz: Mennyi az a hatóságilag megállapított alkohol, ami után már nem fizenek semmit? Se Casco-t se kötelezőt, illetve az utóbbit majd be próbálják hajtani az "ittas" vezetőn:

egri Fehér 2008.02.10. 10:08:39

espé: Nem, tudom, hogy nem te írtad, már a wiwen is találkoztam ezzel. De attól még nem egy túl jó érv abban a vitában, amiben az egyik fél azt mondja, hogy lehet különbség két, alkoholtartalmú italt fogyasztó ember beszámíthatósága között.

hegyaljai: Hát igen, ez is jól bizonyítja a magyar hatóságok szarrágó hozzáállását. Könyörgöm, tessék már minket felnőttként kezelni! Mondják meg mennyit szabad valójában, és mennyit nem. És a büntetések pedig legyenek arányosak. Mert ha egy Airbust el lehet vezetni 0,2 ezreléknyi véralkohollal, akkor egy Renault-t is...

espé 2008.02.10. 11:01:19

egri Fehér: OK.
De nem vélemény, nem érv, csak idézet volt, a rekord számú kommentek végére. Az előzőeket ugyanis már korábban fémjeleztem.
Ja, és gratulálok az iwiw tagsághoz. Számomra ez a közösségi portál is bizonyság arra, hogy a modern technika nemcsak elválasztja, hanem közelíti is a rokonságot, barátokat Ausztráliától, Délafrikán keresztül Anglián át Kanadáig.
Üdv:
espé
süti beállítások módosítása