Tokajban 1,5 millió 1 hektárért?
Kicsit keveslem, még nálunk is 2-3 millió közötti árat kérnek ennyiért.
Ha egyáltalán van eladó szőlő.....

Stimmel, amit tf1 mond, sőt! Történelmi borvidéken, hegyvidéki szőlő, kiváló fekvésben 2-2,5 milkáért már sajna reális. Tokajt nem ismerem, de vélhetőleg inkább egy kiragadott konkrét példa lehet ez a másfélmilliós.
Sztárborászaink profitját még annyira se ismerem, de Villány már közel jár a megtelt felirathoz, gyengébb terület is drágább ennél jócskán, vélhetőleg valóban a Villány név jövedelmez a legjobban idehaza...

Csakhogy kicsit teljesebb legyen a kép. A Balatonnál, elsősorban Csopakon, mert arról pontos információim vannak egy hektár szőlő 20-25 milliónál KEZDŐDIK. De azok nem a legjobb fekvésűek, közelebb esnek a perthoz. A legjobb területek, feljebb a két szőlőhegyen találhatóak ideális lejtésszöggel, napsütéssel, szellőzéssel. Na ott egy hektár 30-40 millió között mozog. Bár meg kell jegyezni, hogy itt az árak nem a területeken termelt bor jövedelemtermelő képességét tükrözik. A turizmus hajtja fel az árakat megfojtva a helyi terjeszkedni szándékozó pincészeteket.

Az elkövetkezendő két életem is kevés, hogy 10 hektárnyi földem legyen Montalcino-ban... szomorú :( (aláírás: egy örök álmodozó)

Fogalmilag az a kb. 5 millió forint hektáranként, ami a számokból kijön, az a termelőnek csak a bevétele és nem a haszna. Persze az sem kevés.

Ja és Badacsonyban is pont úgy van ahogy kisrizling mondja. Nyilván ez az egész Balatonpartra vonatkozik. Gondolom

Ezúton üzenem a Magyar Hírlapnak, hogy ha Egerben van félmillió Ft-ért egy jó hektár állapotban lévő termő szőlő, akkor én azonnal vennék vagy tízet.

Inkább a 2,5-3 millió a reális szám (tehát szerintem igaza van zolinak és tf1-nek). Persze, ha csak a földet nézem, az más. Az lehet, hogy tényleg csak fél millió. Mondjuk nem az Egeden, mert ott Story magazin szerint 7 vagy 9.

25hl/hektár?5000 tőke/hetktáron az 0.8kg lenne.Ha van is ilyen hozamkorlátozás,annak tuti nem 1700ft/palack az ára......

Neves borvidéken, jó dűlőben, pláne termő szőlőt egy-két milláért? Nem hiszem. Somlón egy jó helyen lévő hektárocskáért nem ritka a 20-25 milla, de erről talán érdemes lenne megkérdezni a Kreinbachert, ő szeret ott shoppingolni nagyon.

Kedves merlot! Nem gondolod, hogy a nagykerek által átvett árból kiszámolni egy hasznot kicsit csúsztatás? Egy borászat létrehozása nem a földterület megvételével végződik. 5 év az első szüret, létre kell hozni egy pincét, fizetni az alkalmazottakat, az üveget, a címkét, az adókat. Ha ezek nem számítanak, akkor remélem, a fizetésedet soha nem veszed fel, mert a munkádért te semmit nem fizetsz, nem kell fejlesztened, reklámoznod, csak leülni a klaviatúra mögé és "okosságokat" írnod.
Miért nem a kereskedők haszonkulcsát sokallod (50-150% (az átvételi árból felfelé számolva) tudomásom szerint, de javíts ki nyugodtan)?

Azt hiszem, nem szereted a bort, nem tiszteled a borászokat, egyszerűen irigy vagy. De ez olyan tipikus magyar szokás.

A régi blogodban jókat írtál, itt már lassan átestél a ló túloldalára. Megmondóember lettél. De igazad van, a magyar igyon külföldi bort, Ők ingyen adják!

@7 puttonyos aszú: Kedves 7 puttonyos aszú! Nagyon sajnálom, hogy ilyen messzemenő következtetéseket kellett levonnod ennyire elhamarkodottan. Ennek az ingerlékenységnek bizonyára mélyebb okai vannak. Lehet, hogy nálad már mindenképpen eljátszottam a becsületemet, de muszáj tisztáznom: amit kifogásolsz, azt nem én írtam, nem én gyűjtöttem hozzá az adatokat, hanem ahogy azt két alkalommal is jelzem, a Magyar Hírlap egy 2006-ban megjelent cikkéből származik. A poszt befejezésében külön kértem, hogy aki pontosabb/helyes számokat tud, az adja közre. Téged is kérlek, hogy ha tudsz, és van hozzá kedved, akkor segíts tisztábban látni. Üdv, AM

alföldi merlot:

Nálam a "tudomásom szerint jelentősen többet" verte ki a biztosítékot. Ezt nem találtam meg a MH cikkben.
Nem tudok pontosabb számokat, s azt hiszem, a bor tekintetében nem is érdekes. De ha az MH cikket olvasod, Günzer is az unokáinak gondolkodik az új földterületekkel. Ez a rész az ollózásodból kimaradt. Egyedül a szőlőterület és a bor átadásából kiszámolt különbség, mint haszon került előtérbe, mintha nem lenne ráfordítás, munka s egyéb költség. Ferdítettél a cikkben, s az MH cikkből egészen más következtetést lehet levonni, mint a tiedből.

Nem te játszottad el a becsületedet (sőt, miért játszottad volna el), hanem az újságíró szakma már nagyon régen, mióta nem objektívek, hanem irányítani, befolyásolni akarják az embereket félinformációkkal, ollózásokkal. S ha valaki ír valami baromságot, utána már hivatkozási alapként bármikor elő lehet venni, hogy aktuális célunkat alátámassza.
Itt az MH-ra hivatkozol. Legyen (bár az már nem derül ki, hogy a MH honnan vette az adatokat). A fórumon jó sok cáfolat jött az árakra. Az ilyen mondatokat ("Árvay János – cégei százmilliókat költöttek a domboldal kialakítására"), amik a hihetetlenül magas hasznot ellensúlyoznák, cikked végén a "csattanóra" kételyt adnának, már nem ollóztad ki. Pedig a cikk címéhez sokkal jobban passzolt volna! Mert nem az volt a cím, hogy miért nagyobb az Index éves bevétele, mint egy átlagos magyar borászatnak.

@7 puttonyos aszú: Sajnálom. Igazából csak megismételni tudnám, amit már leírtam. Nem ferdítettem, utaltam a cikk tartalmára, belinkeltem, hogy el lehessen olvasni az egészet (amit érzésem szerint te az első hozzászólásod idején elmulasztottál). A "tudomásom szerint jelentősen többet" kitétel valóban tőlem származik, és nem tudom, hogy miért veri ki nálad a biztosítékot. A profitszámítás/elszámolás viszont egyáltalán nem az én érdemem/saram, és valószínűnek tartom, hogy hibás (l. fenti hsz-ek). Egyébként semmilyen kifogásom nem lenne az ellen, ha Magyarország valószínűleg legrentábilisabb borvidékének vezető borászai legjobb dűlőik terméséből hektáronként több millió forint haszonra tennének szert. Üdv.

Elmulasztottam? Nem érdekelt! Ugyanis itt nem egy MH cikket olvastam, hanem a tiedet. Te leírtad, azonosultál vele, saját megjegyzésekkel bővítetted. Egy mondat nincs a cikkedben idézőjelben forrásmegjelőléssel. Olyan, mintha alapnak az MH-t választanád, de te írtad azt.

A "tudomásom szerint jelentősen többet" kitétel azért veri ki, mert ha már matematikázunk, akkor számold ki, kinek van nagyobb haszna, a kereskedőnek, vagy a borásznak? A borász ráfizet jelenleg, míg a nagykereskedők csak híznak. Nem kéne a borászatoknak is nyereségesnek lenniük? Különben miből fejlődnének, hogy megfeleljenek a borfogyasztók elvárásainak.
Ha a profitszámítást te is hibásnak tartod, akkor miért is írtad le? Nem kellett volna az MH-n kívül mást is figyelembe venni? Ez nem egy borjegyzet, itt objektív adatoknak kéne szerepelnie. Ismétlem magam, ha veszel egy tollat 200 Ft-ért, s keresel 120 000 Ft-t, akkor a hasznod 119 800 Ft? Ezt te se gondolod komolyan! Akkor miért kellett átvenni, ha baromság? Mert jól hangzik? Ez a bajom, ez veri ki a biztosítékot!

Biztos ismerős a régi anekdota
És akkor kis unokám elmesélem neked hogyan lehet a borászatba fektetett pénzből pillanatok alatt egy kisebb vagyont csinálni, egy nagyobból.
Őszintén kívánom mindegyiknek, hogy ne így legyen. Én mindenesetre bizonyíthatóan a magyar borászokat támogatom, de szabad legyen ajánlani egy helyet a hektár árlistáról lemaradt Piemontban (Serralunga), nem megvételre csak borozásra. zona.hu/article/1496/gyonyoru-a-videk-de-a-turista-csak-inni-erkezik.html
Ha mégis szeretné valaki a nebbiolot.
A képre klikkelve láttam egy jó dűlőt, jó vételnek látszik, de valójában internetes antik dugóhúzó gyűjtés közben akadtam rá.

7puttonyos aszú felvetése rendkívül időszerű és rátapint arra a mérhetetlen demagóg ostobaságra, mellyel különféle, magukat „ szakértőnek „ tituláló ágensek bolondítják – következmények nélkül, természetesen – a borfogyasztó társadalmat.
1500 -1700 ft átvételi árra a nagykereskedő 60 %-nyi árrése jön. erre a kiskereskedelem 30-70%-ot emel rá ( hipermarketek kevesebbet, kisebb vinotékák – a nagyobb fajlagos költségek miatt – többet kénytelenek ) + 20 % áfa : ez végeredményben az említett átvételi árakat figyelemben véve 4000-5000 ft közötti kiskereskedelmi árat jelent. kérdem én nagy tudású szakértőinket, mondanák már meg, mekkora is az ilyen árkategóriájú magyar borok piaca ? gyakorlatilag elhanyagolható, nem véletlenül NEM termelnek a legbejáratottabb márkanévvel rendelkező borászok sem pár tízezernél több palackkal ebből évente, hiszen a piac az ennek felébe-harmadába kerülő borokat vásárolja. nota bene : nagy forgalmat adó hipermarketekben pl. ez a kategória teljesen felejtő, éttermekben pedig 8000 ft feletti borokká válnak…
ráadásul a borászat elképzelésem szerint eléggé többfrontos harc : finanszírozni kell – ELŐRE – a szőlőterületet ( vagy legalább a szüretet ), az infrastruktúrát, a göngyöleget, a fizetéseket és a reklámot.
mivel a legjobb minőségű tételeket produkáló magyar borászatok is kevesebb, mint másfél évtizede léteznek mai modern formájukban, türelmesnek kellene velük szemben lenni. nem sok évtizede alakultak meg, mint nyugat-európai társaik, melyek már többszörösen kitermelték magukat, megalapozták helyüket abban a + 25 eurós kategóriában, mely lehetővé teszi számukra, hogy 1400-1600 ft-ot adjanak a palacknyi szőlő alapanyagért. többször megírtam már, ha nem támogatjuk a magasabb minőségű magyar borokat azzal, hogy elfogadjuk az esetleg kissé magasabb áraikat ( megfelelő minőség esetén ), akkor előbb- utóbb nem lesz magas minőségű magyar bor, mindenki elindul a könnyebb ellenállás irányába ( l. 800 ft-os 3 puttonyos aszú, ennél olcsóbb bikavér, arculatromboló vörös tételek ad élvidékről stb. ).
7puttonyos aszú-nak abban is igaza van, hogy a magyar borászok nem tudtak ( akartak ? ) eddig a nagykereskedelmi értékesítéssel foglalkozni, ezért egymás ellen kijátszhatókká váltak ( nem csökkented az átadási árad ? jó, megyek a szomszédba… ) nem véletlen, hogy borlapokon azzal találkozunk lépten-nyomon, hogy x tétel 2003/2004 évjárat : ugyanaz az ár. jártam már olyan,első ránézésre top-kategóriájúnak imponáló helyen, ahol közölték : bár y tétel 2004-es és 2006-os változata is rajta van a borlapon ( ugyanazon az áron ), addig nem adhatják a 2006-os tételt, míg a 2004-es el nem fogy ( nem viccelek ). mi okozza ezt ? a nagykereskedő megveszi a piacot, azután pedig „ etetnie „ kell a partnert, forintosítania befektetését. ha kell, akkor a gyanútlan laikus vevő átverésével is. itt látom az igazi problémát, nem a szőlő vagy borok előállítási árában…