Címkék

Utolsó kommentek

  • Didier Pénine: @alföldimerlot: If you need personalised Champagne just go to sayitwithchampers.co.uk (2020.06.07. 13:28) Rizlingek az óceánon túlról
  • Szikra Feri: Én most lettem szerelmes a zweigelt-be. Itta már valaki a Balaton-felvidéki Somodi Zsolt Borászat ... (2018.11.27. 11:21) A világ legjobb zweigeltjei
  • gbsz: A lecsós kép forrása nem a linkelt URL, hanem ez: www.gabojsza.hu/2007/07/kedvenc-lecsm.html Kéret... (2017.02.21. 16:44) Mit igyunk a lecsóhoz?
  • ecsabi: @fakanalhos: Aki pedig Angliában él és magyar borra szomjas, az lessen be ide: <a href="http://... (2016.01.31. 16:09) Villányi áttörés
  • tiboz: A Frittmann pincészet 2015-ben az Év pincészete díjat is kiérdemelte. Sőt még a Wall Street Journa... (2015.10.30. 08:37) Frittmann a tilón
  • Utolsó 20

Alkoholista Twitter

  • Hibás feed URL.

Alkoholista a Facebookon

Obiztatás

Borászok öröme

2009.02.17. 14:00 - Az Alkoholisták

Borászkörökben az Országos Borminősítő Intézet közutálatnak örvend. Hallottam már olyan megfogalmazást, hogy az OBI a sztálinizmus utolsó bástyája, de a higgadtabbak szerint is megreformálhatatlan, parazita szervezet. A közjót szem előtt tartva, szerkesztett formában közreadjuk a legfontosabb sérelmek listáját. Reméljük, hogy a kibontakozó vita - és a forrongó elégedetlenség - híre az OBI méltóságos nagyothalló készülékéig is eljut. A beérkezett véleményekből úgy tűnik, a legnagyobb fájdalom az, hogy miközben az OBI a borászok pénzén és vérén élősködik, jó ha szökőévente egyszer veszi magának a fáradságot és a bátorságot, hogy a tisztességesen dolgozó többség csesztetése helyett a valódi gazemberek torkát szorongassa.

Bár majdnem minden régióban van megfelelően felkészült labor, a sok száz borásznak évente többször Budapestre kell utaznia. Annak, hogy miért nem lehet a vizsgálatot vidéken megoldani, nincs jóhiszemű magyarázata. [Az OBI honlapja szerint lehetséges vidéken is leadni a mintákat. Hogy ez új fejlemény-e, nem tudjuk.] A kieső sokezer munkaóra mellett apró kellemetlenség, hogy a mintákat a Margit hídra felvezető utcában kell leadni, ahol gyakorlatilag lehetetlen parkolót találni az általában több karton borral érkező borászoknak. A kis pincehelyiségben a belépőt modortalan alkalmazottak, omladozó vakolat, cigaretta- és dohszag fogadja. „A minták átvétele 19. századi körülmények között, 18. századi adminisztrációval zajlik”, fogalmaz az egyik borász. Sorbanállás közben aztán tapasztalatot cserélhet egymással az olasz borban utazó vállalkozó lótifutija az év borászával. A minták leadásától az igazolás kiadásáig általában 20-30 nap is eltelik, márpedig igazolás nélkül nem lehet címkét rendelni, a forgalomba hozatalról már nem is beszélve. A késés természetesen az árbevételt is késlelteti.

Az engedélyezési eljáráshoz az OBI-nak 6 palackot kell leadni. Ausztriában ezt háromból is megoldják. Mondani sem kell, hogy egy aszúeszencia vagy egy aszú esetében a hat palack jelentős része lehet a teljes mennyiségnek és komoly anyagi értéket képvisel. De miért kell 6 palack? A hivatalos magyarázat szerint egy kell a mérésre, egy hideg próbára, egy meleg próbára, egy rázó próbára, egy kóstolásra, egy kontrollra. Ezek után nem csoda, hogy borászkörökben szájról szájra jár a következő városi legenda: egy az OBI-ban is dolgozó úriember mulatságot rendezett otthon, és amikor a vendégek elkezdtek kívánságműsort játszani, ő büszkén azt felelte, hogy bármilyen bort kérhetnek, mindenből van!
A vizsgálati díj, amennyiben a borász EU tagállamba is szeretne szállítani fehérboroknál 38.400 forint, vörösboroknál 42.700. A szomszédos, szintén EU-tagállam Ausztriában, csak akkor kell engedélyeztetni, ha a borász minőségi bort szeretne forgalomba hozni. Az asztali és a tájbor minőségű boroknál nincs szükség semmilyen engedélyeztetésre. 5 fajta minőségi borra egy centet sem, a hatodik bortól pedig csupán 70 eurót kell fizetni. Ausztriában tehát feleannyiért, feleannyi palackból körülbelül tizedannyi idő alatt végzik el a vizsgálatot. Az EU tagállamokba való exportért pedig semmilyen felárat nem kell fizetni. 

A panaszok következő nagy és talán legfontosabb halmaza az OBI mint ellenőrző hatóság tehetetlenségét rója föl. Évekig alig volt lebukás, jóllehet a hamisítás mindenki által tudott módon zajlott. (Még nem tudni, hogy a bócsai Weinhaus elleni eljárás egyszeri kivétel, vagy új hozzáállás jele.) Többek szerint az OBI úgy biztosít magának alibit, hogy a „nagyvadak” kilövése helyett néhányszor tíz hektós mini-tételeket buktat le. A nagy horderejű hamisítások leleplezése helyett a könnyű pénzt hozó formális vizsgálatokra koncentrálnak. Az OBI aranytojást tojó tyúkja a címke. A büntetések javát a címkéről lemaradt adatok miatt szabják ki, például azért, mert a termelő neve elől lemaradt a „termelte” vagy a „termelte és palackozta” felirat, vagy elfelejtették feltüntetni, hogy a bor kéndioxidot tartalmaz. A másik lehúzási terület az alkoholszázalék. Ha valaki a pontos alkoholt tünteti fel a címkén a kerekített érték helyett - azaz mondjuk a tényleges 12,1 százalékot a 12 vagy 12,5 helyett (furcsa módon mindkettő helyes) - az a fogyasztó megtévesztésének minősül, és a hatóságnak módjában áll minimum 50.000 forintra, maximum literenként 3.000 forintra megbüntetni a borászt.
Mióta a forgalomba hozatali járulék 40 százalékát a forgalomban levő borok ellenőrzésére kell fordítani, a szakmai szervezetek egyre nagyobb nyomást gyakorolnak az OBI-ra, hogy annak munkája érdemivé váljon. Ez persze azzal a kockázattal jár, hogy a vizsgálódás - minő véletlen - a sokat ágálók körében kezdődik. Amennyiben a már említett főbenjáró pontatlanságok valamelyikében elmarasztalhatónak bizonyul a borászat, akkor az OBI megállapítja, hogy a „forgalmi minta megfelel az OBI-nál letétbe helyezettel”, de a címke hiányosságaira hivatkozva a kisebb büntetéssel együtt leszámlázzák a labor-vizsgálat költségeit is. Mindezt a marketingbefizetésekből végzik, amelynek célja a piac segítése lenne. Erre megy a borászok által literenként befizetett 8 Ft 40 százaléka, azaz 3,2 Ft. 2007-ben körülbelül 3,5 millió hektoliter volt a magyar össztermelés, ennek fele a minőségi bor, azaz igencsak szép summa üti az OBI markát.
 
Újabb nehezen magyarázható gyakorlat, hogy amennyiben az OBI több 10 milliós laborfelszerelése által mért alkoholtartalom alapján kiszámolt must-cukortartalom eltér a borász pártízezer forintos műszerével mért cukortartalomtól, akkor azonnal visszaküldik a bort, és nem adják meg az engedélyt. Hiába felel meg a bor a minőségi feltételeknek. Még abban az esetben is így járnak el, ha a borász elfogadja és nem kételkedik a hatóság által mért paraméterekben.

A panaszok sorát még hosszan lehetne folytatni, és reméljük, hogy borászolvasóink kommentjeikben ezt meg is teszik, de ideiglenes zárlatként álljon itt egy olyan gyakorlat, amely a bevezetőben említett sztálinista jelzőt tartalommal tölti meg: a borászok jelentkezhetnek az OBI-nál, hogy jutalékos rendszerben kollégáikat ellenőrizzék, bírságolják, feljelentsék. 

[A Malevics-kép forrása: http://www.russia-ic.com/culture_art/visual_arts/608/]

Címkék: obi esszészerű

72 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://alkoholista.blog.hu/api/trackback/id/tr23947909

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Octopus 2009.02.17. 14:21:15

Elég sok ilyen bástya akad még ebben az országban, nem csoda, hogy ekkora kakiban vagyunk. Hatékonytalan és korrupt majd minden. Fog ez egyáltalan valaha változni?

dalton1 2009.02.17. 14:55:01

Botrány. Nem is igen lehet mit mondani, felháborodni vagy meglepődni meg már tényleg fölösleges. Szomorú.

Egészségükre...

lackó 2009.02.17. 15:19:22

De tényleg, kik ülnek ott? Ki hatalmazza fel őket? Ki az ellenőrző szerv???

basibozuk 2009.02.17. 15:27:37

Állatorvosi ló. Magyarországon az üzlet legnagyobb ellenfele gyakran nem a konkurrencia, hanem a formálisan a szakma érdekeit képviselő, ősküvelet, retardált, a kicseszésre szocializált bürokrata. Ha ezt a borászatban teszi, annál szörnyűbb: a világon mindenütt támogatott, kényeztetett szakma ez. (Vidékfejlesztés, nemzeti presztizs stb.)Birka nép, tűr. Ám ez a sok kicseszés - bármilyen jól is esik a kicseszőnek - végülis lemaradást, Balkánt jelent, hamarább, mint gondolnánk.

Kixx 2009.02.17. 15:35:13

és ehhez a dologhoz (a bortermeléshez) állítólag értünk. Mi lehet azok a területeken amihez nem... (KPM, OMH soroljam?)

Leonardo Di Cabrio (ex-Fidel Castrol) 2009.02.17. 15:40:22

Uraim... nem lesz egyszerű bevenni a "bástyát"....

58/2005. (VI. 28.) FVM rendelet

2004. évi XVIII. törvény

Leonardo Di Cabrio (ex-Fidel Castrol) 2009.02.17. 15:42:25

És hogy el ne felejtsem, a legfontosabb jogkörök a vonatkozó egyéb miniszteri rendeletek alapján:

98/2004. (VI. 3.) FVM rendelet
a borászati termékek jelöléséről

"7. § A magyarországi telephellyel rendelkező palackozó, illetve pezsgő és habzóbor előállító kódja H betűjelből és négyjegyű számból áll. Az azonosító kódot az üzem működési engedélye alapján az Országos Borminősítő Intézet adja ki és tartja nyilván."

101/2004. (VI. 3.) FVM rendelet
a szőlészeti és borászati üzemek működésének engedélyezési rendjéről és tevékenységének higiéniai szabályairól

"A borászati üzem működési engedélyét az Országos Borminősítő Intézet (a továbbiakban: OBI) a szakhatóságok engedélyei alapján adja ki."

OftF 2009.02.17. 15:56:52

A büdös... nem is mondom.
6 palack? szerintem még 1 is sok!
Nem vedelni kell azt, hanem vizsgálni.
Persze kell azt vedelni is, de azért fizessen a zember!

Hozzá Szóló 2009.02.17. 16:02:40

Inkább örülni kellene, hogy egy ilyen keménydrogot egyáltalán lehet engedélyeztetni, mint az alkohol.

BOB 2009.02.17. 16:06:45

@Hozzá Szóló: olvasgass egy kicsit a mersekelt borfogyasztas elettani hatasairol, aztan gyere vissza. Kosz.

kezesbárány 2009.02.17. 16:24:05

Az OBI mint nagyon sok egyéb közhivatal a jogszabályok által előírtakat tartja, tartatja be, és ha egy vagy több jogszabály rossz, értelmetlen attól még nem a hivatal, vagy a dolgozói a "megtestesült gonosz". Egyébként is arra valók a szakmai érdekképviseleti szervezetek( akik többnyire részt vesznek a jogszabály alkotás folyamatában is), hogy ha egy jogszabály rossz akkor elérjék annak megváltoztatását. Csak ez valamivel fáradságosabb mint szidni a hivatalokat, és a jogszabályokat

mirko vosátka · http://vosatka.blog.hu 2009.02.17. 16:31:34

örülök ennek a bejegyzésnek, mert régóta tudjuk, hogy az obi botrányos, és parazita, de mégsem írnak róla eleget.

egy 2009.02.17. 16:38:44

Oh valóban. Az OBI egy be nem zárult „időkapu” valahova vissza a kemény szocializmus éveibe… Személyes tapasztalat: egy minta átvétele alsóhangon 40 – 50 perc + a sorban állás (+ folyamatos parkolóóra etetés). Az „adminisztrációs hölgy” elsőként akkurátusan félbehajt egy A3-as lapot (akkor és ott, egyesével), majd két különböző színű tollal (!) ráír egy sorszámot, egy termelőt (kérvényezőt) és egy dátumot. Ezek az adatok aztán egy füzetbe is belekerülnek (megint másik tollal) és a leadott adatlapról is átmásol ezt-azt. Aztán egy A4-es lapból betétlap készül az A3-asban, megint jön két színnel a dátum és a sorszám. Ha minden megvan, megállapítja a fizetendő összeget. A nyugta, számla persze kézzel készül, szépen kerekített betűkkel. Üres kartont otthagyni nem szabad!
Mindezek közben a kolléganő a szoba hátuljában egy számítógépnél ül mozdulatlanul, fején fülhallgatóval (valószínűleg RelaxBortörvényt tanul).
Ez nem vicc, ez tragédia. 50-100 ezer mínusszal és 200-as vérnyomással jössz ki.
De ami a legszebb: egyszer menjetek be karácsony előtt. Tavaly halál- és Kádár-közeli élményem volt, 2,5 órát vártam, pedig hivatalosan senkis sem állt előttem. Ügyintézők, laborosok hatalmas csemegekosarakkal, bonbonos és parfümös zacskókkal masíroznak olyan természetességgel körülötted, mintha ez lenne a 13 havi természetbeni…
…és legyünk őszinték, ezeket borászok viszik oda, mosolyogva, hajbókolva, még ha magukban szitkozódva is. Adjuk meg a királynak, ami a királyé?

Üdv:
egy

Maróy Ákos 2009.02.17. 16:47:54

@fafej11: no de mikor lepett fel az OBI utoljara annak erdekeben, hogy a sajat folyamatain javitson, konnyitsen, olcsobba es hatekonyabba tegye? vagyis: mikor kepviselte utoljara a boraszok erdekeit?

az pedig, hogy hany palack alapjan es mennyiert vegzi a minosites, a torvenyben nincs benne - ezt az OBI sajat hataskorben modosithatja. pl. tarthatna kepzes turat Ausztriaban, es megtanulhatna hogy ott hogy tudjak 3 palackbol. vagy outsource-oljak Ausztriaba, es akkor 'csak' 4 palackot kernek, abbol egyet megtarthatnak :)

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2009.02.17. 17:13:07

Az én tapasztalatom szerint a folyamat nem így kezdődik.

Először mintát viszünk egy környékbeli labornak (2 v 3 üveg, nem emlékszem) aki megcsinálja a hideg-meleg próbát, a kénszint mérést, a tisztaság vizsgálatot, meg ilyesmiket. Ennek is van költsége, de az 3-6 ezer forint körüli nagyságrend (erre sem emlékszem).

Ha minden OK, akkor mehet OBIra, ha nem, akkor előírják, hogy mit kell belőle kideríteni, és neki lehet esni újra. Próbaüvegek, ugyanaz a költség megint, ha minden OK, mehet az OBIra.

Az OBIs vizsgálatot csak elvétve bukja el az így "felkészített" bor - ezt már csak annak a borásznak az elbeszélésből tudom, aki segített a vizsgálatokban, én a saját célra palackozott bor esetén megálltam a helyi labor szintjén.

2009.02.17. 17:40:12

"A szomszédos, szintén EU-tagállam Ausztriában, csak akkor kell engedélyeztetni, ha a borász minőségi bort szeretne forgalomba hozni. Az asztali és a tájbor minőségű boroknál nincs szükség semmilyen engedélyeztetésre. 5 fajta minőségi borra egy centet sem, a hatodik bortól pedig csupán 70 eurót kell fizetni. Ausztriában tehát feleannyiért, feleannyi palackból körülbelül tizedannyi idő alatt végzik el a vizsgálatot. Az EU tagállamokba való exportért pedig semmilyen felárat nem kell fizetni."...

hOSSZÚT IDÉZTEM de AUSZTRIÁBAN NEM PANCSOLNAK....megbíznak a borász kollégában hogy nem fog kannásbornak valót csinálni (ott nincs is rá fogalmuk)

Mindezek mellett jó hogy van ez a blog csak így tovább

OftF 2009.02.17. 18:05:29

Komolyan kérdezem:
Miért kell olyan sok? Még akár 3-4 üveg is. Mit csinálnak vele? Csak literes mérőeszközeik vannak?
Az esztékában se kell telepisálni a vizeletmintának adott üveget, fél deci elég, és abból még azt is kimutatják, ha három évvel ezelőtt véletlenül olajon készített marhapörköltet ettem.
A vegyész kollégák esetleg homályosítsanak fel, tényleg értetlenül állok ez előtt. Köszönöm.

Tikus 2009.02.17. 18:14:12

@kobalt: Fagyállóról hallottál e? Hogy honnan fejlődtek a burgenladi borok a mai szintjükre, mit tettek ezért, milyen szigorúan (és ezek szerint értelmesen) tudod-e?

dalton1 2009.02.17. 18:47:40

Fafej valószínűleg nem gondolta komolyan a kommentjét...

boldiii 2009.02.17. 19:23:48

@kobalt: Most akkor itthon sem pancsolnak, mert van ellenőrzés? De ha nem lenne ellenőrzés, pancsolnának? Valami nem stimmel a logikáddal.

lackó 2009.02.17. 19:28:45

@kobalt: tájékozódj csak...más országoknak megy az, hogy normális, de szigorú beszabályzással rendbe rakják a dolgokat...itt nem.

Ököl 2009.02.17. 20:02:16

@OftF: "ha három évvel ezelőtt
véletlenül olajon készített marhapörköltet ettem"

Nem a zsír számít bűnnek?
Ha már eü. Az egészségbiztosítási felügyelet a bírságok egy részéből finanszírozza önmagát. És Kökény erre még büszke is.

Tele van az ország ilyen példákkal. pl. Vettem egy 1.3-as feliciát, 70000Ft volt mire nevemre került. Szlovákiában ez mennyi, 10 euro?

Wawel (törölt) 2009.02.17. 20:26:32

@Tikus: Nagyon egyszerűen csinálták: ahogy egy osztrák barátom fogalmazott, ott nem a simlis borászatokat záratták be, hanem a simlis borászokat.
Villám gyorsan megoldódott a helyzet...

boroscimke 2009.02.17. 20:43:49

Az egyik kedves barátomat a múlt héten azért büntették meg 70.000.- forintra mert a bor cimkéjére csak a Tihanyi Zweigelt volt felirva az, nem hogy Balatonfüred-Csopaki borvidék. (persze rajta volt kerekítve az alkohol+szulfitot tartalmaz+termelte és palackozta+obiszám+minőségi bor stb) Nos szerintem amikor a koccintós borra nincs felirva semmi csak az hogy európai unió országaiból származó bor jellegű készítmény(??) akkor ez miért baj? Tihanyból csak egy van....

[imi] · http://twitter.com/forgoimi 2009.02.17. 20:48:12

ez afféle Artisjus.. csak borban

AP! (törölt) 2009.02.17. 21:18:11

az a baj, hogy ausztriával hiába példálózunk. azért lássuk be, hogy ott nincsenek sokezer literes tartályok a föld alatt, ahol szőlőt soha nem látott leveket erjesztenek; ott ami bort venni lehet, az szőlőből van. nem az, hogy legalább már a tabletta feloldódott benne, hanem hogy nincs is benne tabletta.

szóval vizsgálják csak be azokat a borokat. hogy miért kell a rázópróba után "kidobni" egy bort, és miért nem lehet azt egy kis ülepedés után újra használni, azt persze ne kérdezzétek.

szaGértő 2009.02.17. 22:03:04

@Ököl:
"Szlovákiában ez mennyi, 10 euro? "

Öt.

9mmPara 2009.02.17. 22:48:20

@Wawel: olasz oldalról is csak megerősíteni tudom. Pap barátom, aki sokat jár Szicíliába és (meglepő módon :) Rómába mesélte, hogy amikor Itáliában kitört a fagyállós borbotrány, a hatóságok valóságos hajtóvadászatot indítottak a hamisítók ellen: állítólag azt az eljárást követték, hogy amelyik pincében csak egyetlen kis üvegnyi fagyállót vagy hasonló cuccot találtak, ott helyben fejszével szétverték az összes hordót, a gazdát bevitték, leghamarabb 5-6 év múlva szabadulhatott+a hazának okozott kár enyhítéseként teljes vagyonelkobzás.
Érdekes módon olyan gyorsan rend lett, hogy már maguk az olaszok is alig emlékeznek erre az idóre -- pedig nem volt olyan nagyon régen.

Vizvári Pál 2009.02.18. 00:23:22

Basszus: tudják nagyon jól, hogy belekötnek. Akkora dolog lenne figyelni arra, hogy belekomponálják a címkeszövegbe: "Termelte és..."?!? Az alkoholtartalmat meg nem értem: korrekt próbál lenni a borász és ráírja, hogy l2,92% és ezért lecsapnak rá??? Menjenek a fenébe. Máshol szándékosan lefelé "csalnak" (13,2 helyett mondjuk 12,5), hogy ne látszódjon annyira alkoholosnak a bor!

Ignorantius 2009.02.18. 01:27:16

re:EgyRosszfejWSETadvanceD ,

re: "Ausztriában tehát feleannyiért, feleannyi palackból körülbelül tizedannyi idő alatt végzik el a vizsgálatot. Az EU tagállamokba való exportért pedig semmilyen felárat nem kell fizetni."

Üdv!

Az OBI megérdemelne egy alapos kipicsázást, mert 2004 máj. 1. vagy mióta Mo.-n is közvetlenül hatályosak az EUs jogszabályok (már amelyik, amiről beszélek/írok pl. az).

Az exportra szánt termék esetében felszámított vizsgálati díj "vámmal azonos hatású díj"-nak minősül, ami az Európai Bíróság gyakorlatában 1969 óta azt jelenti, hogy: "bármilyen díj -légyen bármilyen szerény, s függetlenül rendeltetésétől s alkalmazásának módjától -, amelyet belföldi és hazai árukra egyoldalúan, a határ átlépésének tényénél fogva vetnek ki, és nem minősül a szó szoros értelmében vett vámnak, az ~ minősül."
Továbbá az olyan növény-egészségügyi vizsgálatért kért díjak, amelyeket a hazai forgalomba hozatalnál nem, csak a növények kivitele esetén számítanak fel, szintén ~ tekintendő.

Ez röviden azt jelenti, hogy akadályozza a Közösségen belül az áruk szabad áramlását,tehár EKSz-be ütközik.
Egy pert megérne szerintem, a bíróság előtt közvetlenül lehet hivatkozni az EUs joganyagra -a magyar tv fog elbukni, ha mást mond. Nem kell meglepődni, ha elsőfokon nem adnak igazat, kriminális, h milyen szinten nincsenek képben itthon a bírók e téren.. 100%, hogy megnyernék a borászok, de mivel Mo.-n vagyunk nem. :_)

Bocsesz a didaktikáért, de nem könnyű ilyenek olvasni 2009-ben...

Tanács ingyen volt, hála jeléül egyszeri alkalommal! karton borokat elfogadok! :_)))


Hajrá!

Ignorantius 2009.02.18. 01:33:14

ha mégis jogszerű lenne a díjszedés, semmikép nem arányos -vö. osztrák gyakorlat-, mérséklést lehet kérni, szintén bíróságra kell menni.

balafánt · http://csakakorrekt.blog.hu 2009.02.18. 03:43:40

Amennyire én tudom, a palackozáskor mért alkoholfok változik. Ezért van a kerekítés. De lehet, hogy tévedek.

Az OBI eljárásainak, körülményeinek rengeteg olyan oldala van ami támadható, ez nem kérdés. NEm szabad elfelejteni azt sem, hogy önállósága konvergál a NULLA felé, amióta az MGSZH része lett.

A probléma jórészt ott van, hogy az OBI egyszerre szolgáltató és egyszerre ellenőrző hatóság. Előbbit borzalmas színvonalon végzi, így nem partnere a borászoknak, a másodikat meg valahogy úgy végzi, hogy nem látjuk, mellesleg ezen a téren közvetlenül ne legyen partnere a borászatoknak.

Ugyanakkor úgy vélem, hogy szégyen az, amikor a borászok és borászatok képtelenek a jórészt saját maguk által alkotott (elsősorban az egyes borvidékek eredetvédelmével kapcsolatos jogszabályokra gondolok) jogszabályok és előírások betartására. Ha kitaláljuk, hogy ez és ez a fajta lehet minőségi, ha kitaláljuk, hogy ez és ez a dűlő, ha szeretnénk, hogy fenn legyen az évjárat, stb: akkor azt tartsuk is már be.

A lényeg pedig valahol a pontosabb, az elsősorban a fogyasztók megtévesztését és a minőség rontását kiszűrő szabályozás, valamint a megfelelő jogi felhatalmazások ezek ellenőrzésére. Az eredmény pedig ne legyen titok: tudja meg mindenki. A piac pedig majd eldönti, hogy fontos-e a villányi csúcspince címkéjének pontosítása, vagy inkább az zavarja, ha kurtán-furcsán készül a bor.

JObb világot kívánok:)

rubigan 2009.02.18. 09:09:00

Üdv mindenki!
Végre egy objektív téma.
Ami a cikkből kimaradt, és jól mutatja az OBI mindenhatóságát. Ha a leadott mintában a laborvizsgálat valamely paramétere nem felel meg a határértéknek, akkor visszadobják az egészet- elutasító határozat formában. Lehet vinni újabb mintát, újabb vaskos tízezrekért. No de mi a helyzet akkor, ha előzetesen (elkerülendő a hibás minta leadással járó veszteséget) egy EU-s akkreditált laborban már bevizsgálták a bort, cirka tizedannyiért mint az obiban, és ott az adott érték teljesen rendben van?
Semmi jelentősége!
Csak az releváns, amit az obi mér. És hogy-hogyan nem, mondjuk adott héten szinte minden visszadobott minta, borvidéktől függetlenül, pl magas vastartalom miatt nem felel meg.
Ennnél már csak az OBB-s vizsgálat átlátszóbb. Ott, különleges minőségű bornál kóstolás, azaz érzékszervi vizsgált is van, jó pénzért. Minta visszadobva: nem felelt meg, bizonytalan az illata....vagy a színe nem olyan..vagy kávét ittak előtte mákosvirslivel..akármi.
Ezzel aztán tényleg nincs mit kezdeni. Ugyanaz a minta egy hét múlva felküld, várni, mert OBB csak havonta van, aztán 2-szor csont nélkül átmegy. Megjavult az illat, megszépült a szín, tükrös lett, ma jobb lábbal keltek, na.

A semmire való politikusok meg növelhetnék országunk versenyképességét anélkül is, hogy az adójogszabályokon egerésznek (mondjuk ott is lehetne mit): az ilyen degenerált hatóságokat tövestől ki kellene tépni, és valamely kultúr Eu-s tagállam gyakorlatát átvenni. Pusztán a teljesen öncélú adminisztrációs baromságok csökkentésével már élhetőbbé válna ez a qva ország, Feri!

pecz 2009.02.18. 10:28:34

Hmm. Ami vámnak minősül, azt az utolsó fillérig be kell fizetni Brüsszelbe. Ugyanúgy, mint bármelyik harmadik ország import árujára kivetett vámot. Akkor meg...

borpancsoló 2009.02.18. 10:45:29

Bocsánat, nagyon hosszú lesz, de szeretném kifejteni is a puffogásaim okát, nem csak szidalmazni:

- Az, hogy büntetik az alkoholtartalom (egyező mértékegységben)pontos értékét, ellentmond néhány uniós irányelvvel. Legfőképpen azzal, hogy a törvényileg előírtaknál szigorúbb vagy pontosabb szabályozások, adatok elfogadottak. (pl az állategészségügy trületén egyedül GB tarthatta meg a saját rendszerét, míg a többi tagállamnak cserélni kellett az egységesítettre. Azért GB, mert ott szigorúbb mint az uniós, azaz felülmúlni SZABAD a szabályozásokat!!!)

- A gazdasági működést és fejlődést rendkívüli mértékben hátráltatja a szabályozások összevisszasága, hogy pl egy palackozóhelységet 5 különböző szervnél jelentesz be, hogy egy borászatot 4 külön hatóság ellenőriz. (OBI, VPOP, ÁNTSZ, APEH) Az egyes hatóságok szabályozásai egymást nem kiegészítik hanem átfedik, egymásba nem konvertálhatóak autómatikusan.

- Megalázó és életszerütlen az a gyakorlat, hogy a különböző hivatalok a kész bor paramétereiből számolnak vissza mennyiségi és minőségi mutatókat. Megalázó, mert nem vagyok hajlandó elfogadni a kollektív bűnösség elvét (amit egy nünbergi bíróság egyszer már nem nagyon díjazott:D), Életszerűtlen, mert képtelenség olyan matematikai képletet találni, ami lefedi a teljes magyar borászatot. Terméskorlátozás, mustülepítés, frakcióztatás, hogy más "zavarót" ne is említsek. Eltérő eljárások eltérű kihozatalt adnak. És akkor ne is beszéljünk az egyre keresettebb különlegességekről.

- Némileg felháborító, hogy azt a seprőt, amit jó pénzért tovább lehetne adni, ingyen kell odadnom, hogy annak mennyiségéből visszaellenőrizhessenek (itt is bejön a technológia, mint változatos seprő%-ot eredményező tényező pl ha cross-flow-n (direkt durva példa) átlököm a mustot akkor mennyi a seprő?!:D )
Becsülendő, hogy legalább nem nekem kell levinem az anyagot Kunfehértóra, de pl a munkadíjat is nekem kell álnom, amikor embert veszek fel rá, hogy a seprőt belevödrözzék a tartályautóba.

- Az akkreditált laboratórium intézményét azért hozták létre, hogy bizonyos feladatokat ne csak központi hivatalokba lehesen elvégezni.
Fontos, hogy akkreditációt nem a laboratóriumnak adnak, hanem a mérésnek. Azt szolgálná, hogy egy államilag ellenőrzött mérés (ami tehát pontos és megfelelően hibamentes) eredményeit prezentálni lehessen, azaz elfogadottá lehesen tenni. Valahogy úgy, hogy ezt a mérési eredményt elfogadottnak (akkreditáltnak) tekintik az állami ellenőrző szervek.

- Magyarországon egyetlen rendes érdekvédelmi szervezete sincs semilyen szakmának, és ha lenne sem kérnék ki a véleményüket a törvényhozásban (lásd anno egészségügy).

- Végezetül elmondanám, hogy én nem az OBIban látom a hibát, velünk mindig nagyon rendesek és tiszteségesek voltak. Szemléletmódbéli hibák vannak a törvényhozásban, olyanok, amik sajnos minden szakmát sujtanak és nagyrészt a szocializmusból maradtak ránk. Én támogatnám, hogy az OBI egy mamutszervezetté alakuljon, ami a borászatokkal kapcsolatos összes ellenőrzési folyamatot gyakorolja, kivéve persze a pénzügyit. Ehhez az OBI pénzügyi helyzetét függetleníteni kell a behajtott büntetésektől, azokat máshová tenni, az obit fix-normaalapú költségvetéssel finanszírozni. Ez kb olyan eredményt hozna, mint a vámosoknál (akik, mióta nem kapnak a büntetésből segítőkészek és uriemberként viselkednek az egyszerű ügyféllel (legalábbis a Fehérváriak), hiszen már nem pénzügyi, hanem szakmai okaik vannak a szabálybetartatásra)

mégegyszer bocs a terjedelemért.

Ignorantius 2009.02.18. 10:48:02

re:pecz


Vám csak 3. országba/-ból exportált/importált árura vonatkozik. Tagállamok között szabad árumozgás van. Ezért hozták létre egyáltalán, ezért csatlakoztunk az EU-hoz. Éljünk már a lehetőségeinkkel, akkor meg..

borpancsoló 2009.02.18. 10:50:13

Nem lehet ellenőrző hatóságot úgy működtetni (megfelelően), hogy azt a büntetésekből és az ellenőrzöttek által befizetett "munkadíjból" finanszírozzák. Ez csak olyan politikusok fejében működhet, akik soha nem is foglalkoztak behatóbban a témával. (jelenleg majdnem mind) Csak tudnám akkor minek íratnak százmilliós hatástanulmányokat.

borpancsoló 2009.02.18. 10:51:21

@Ignorantius: Erre csak egy szó: REGADÓ

Szerintem mindenki ismeri, milyen kötélhúzás volt miatta és mi lett a végeredmény.

Ignorantius 2009.02.18. 11:07:14

Ok, nekem semmi bajom az OBIval, max az általa képviselt gyakorlattal, bár ezt asszem sok állami intézményről elmondhatnám... Szervezet-hatékonyság az kellen ide, nem vegzálás.

Ignorantius 2009.02.18. 12:16:25

re:borpancsoló

Tegyük hozzá, hogy regadó szempontjából Közösségi szinten nem volt korábban sem egységes gyakorlat, ráadásul abban implicit megjelent a környezetvédelmi szándék is, ami egyre "népszerűbb" mostanában -ez ennyiből valóban szerencsétlenül alakult. Egy autó előállítása és éves működése jelentősen nagyobb környezetterhelést jelent mint mondjuk 15000 palack bor előállítása. Egyébként,emlékeim szerint a regadót is mérsékelték.

Továbbra is tartom, hogy nyerhető ügy lenne. Szerintem.

Értelemszerűen több borásznak kellene össszefognia, akkor az OBI sem tudná olyan könnyen megtorolni az őt ért "sérelmeket." - valamint költséghatékonyabb is. Érdemesebb lenne egy megállapítási pert indítani - akkor még az esetlegesen követelt összeg meghatárotott %át sem kellene eljárási díjként befizetni -, ti. ez a gyakorlat nem oké, kedvező ítélet esetén, pedig pl. 2009 máj 1-től pont a csatlakozásig visszamenőleg lehetne visszatérítést/arányos mérséklést kérni. Előtte persze egy rendes eu-s téren jártas ügyvédet kell keríteni. Már csak az a kérdés persze, hogy az 5 év alatt 1 borász által befizetett összeg eléri-e azt a szintet, amiért már érdemes pereskedni.

espé 2009.02.18. 12:23:11

Szerintem kevés a hat palack, a több tízezres tétel megítéléséhez.
Ezért idézem Arnold Mihályt, aki szerint elsősorban az üzletek polcán kell ellenőrizni.

koccintós 2009.02.18. 12:27:50

Örülnék, ha az OBI-tól valami hivatalos jóember reagálna a cikkben leírtakra, mert ezzel a hallgatással nagyjából a beleegyezésüket adják...

Ja, és ha már reagálnak; ne egy "a cikkben foglaltakat visszautasítjuk" típusú semmintmondás legyen, hanem tények, logikusan, világosan elmagyarázva.

Fűrészpor 2009.02.18. 12:34:11

@Ignorantius: Évente kb 8000 minta van, ezt azokból az obi sorszámokból lehet látni, amik decemberben vannak obiztatva. 8.000 X 30.000 Ft (átlagban)= az 240 milla, szor 5 az már komoly. Csak azt nem tudni ebből mennyi az EU exportra szánt. Ez azért nem kevés pénz.

De egyébként az egész fos: törvényhozás, végrehajtás, ellenőrzés minden. Nincs anyja, mininszteri kinevezések, bebetonozott állások, sok repi bor..ez a lényege az egésznek.

espé 2009.02.18. 12:47:40

@Fűrészpor:
Na és ki reklamált már a miniszternél?

Fűrészpor 2009.02.18. 15:22:03

@espé: Szerinted ezt ilyen egyszerűen meg lehet oldani, hogy odamegyek és elmondom hogy mi nem jó és holnap már meg is változtatják? Nem szívesen hozom fel, de amikor az öszödi beszéd volt az emberek hónapokig tüntettek a főtéren, mégsem történt semmi. Na ezeket hívom én bebetonozott állásoknak...

espé 2009.02.18. 15:44:40

@Fűrészpor:
Én csak arra gondolok, hogy ha senki nem megy oda, akkor biztosan nem lesz változás.
Egyébként a szóban forgó miniszter elleni tüntetésről nem tudok, viszont a problémákat el szokta intézni.

egyborász 2009.02.18. 18:54:07

Remek cikk. Hasonló tényfeltárás nem ártana a Borkollégiumnak szolgáltatandó hat palack bor sorsáról is. Igaz, ott legalább smúzolni lehet.
Bár itt barátilag vannak emlegetve, így hiú ábránd ez. De azért hat palack aszút vajon kinek éri meg odaadni?

czudarka 2009.02.18. 19:39:46

Még egy megjegyzés, bár tudom, hogy elhangzott, de azért még is!

Mi az, hogy EU belpiac és hazai? tudtommal Magyarországon is Eu belpiac van vagy nem?
Na már most ez szerintem törvényszegés!
Imádom, hogy mindig megy a pofázás, hogy a magyar borok külföldön......
Ha ott/külföld/ valaki külföldre tudja a borát eladni, azt minden módszerrel segítik az állam gépészei!
És miért fizetek ugyanannyit a 10 hl-es tételemért, mint a bócsai 15000 hl-ért?
Egy rakat szar az egész!

Picurek 2009.02.18. 20:42:35

Olvassátok el!

Dr. Kiss Eliza: BorJogász, kézikönyv a gyakorlat számára című könyvét!!!!
www.jogiforum.hu/konyv/1138

Ignorantius 2009.02.18. 21:19:31

@Picurek

Érdekesnek tűnik, meg fogom nézni, de nem hiném, h azzal a kérdéssel foglalkozna, amit felvetettem, inkább a hatályos szabályozást foglalja áttekinthető szerkezetbe. Szerintem. Ha elolvastam, okosabb leszek.

rubigan 2009.02.19. 10:54:06

Elmondok egy régi történetet:
még a setét 50-es években történt, amikor lóval szántottak, és telefon is csak a járási titkár otthonában volt, és az állam azt vágott pofán, akit akart, hogy egy nagy borkombinát egyik vezető elvtársa elszegődött egy állami szervhez- persze mellette vezetője maradt a nagy borkombinátnak is- ahhoz, amelyik a borászatokat ellenőrizte. Igaz, hogy ez teljesen jogszerűtlen volt, hiszen a saját kollégáit, ma úgy mondanánk a konkurenciáját ellenőrizte úgy, hogy közben maga is a bor-bizniszben utazott. Másrészt hányingert keltő volt a dolog, etikusság oldaláról is. De hát azokban a setét években ezen nem akadt fenn senki. Ahova ment mintázni, sok-sok hibát talált, és mindig megjegyezte, hogy lám-lám elvtársak, van ám olyan bor, amivel nincs ennyi probléma, tudom ajánlani például az én kombinátom borait, azok elvtársam a párt akaratából rendben vannak, nem mondom hogy jó borok, mert akkor elfogynának maguktól is, de hát ha én ajánlom, akkor mégis jobban viszik, elvtársam. A népek meg csak összesúgtak a háta megett, de nem mertek szóllani, mert hamar kaphatott egy kommandót a nyakába, aki pofázott, és ha sokat piszkálnak valakit, ott csak előkerül egy-két hiba, aztán deresre húzzák a parasztot.

És most képzeljétek el, hogy a világ nagyot fejlődött azóta, internet, eu, állampolgári jogok biztosa, szolgáltató hatóság, transzparencia, , brókerek, dolly, miegyéb.

És akkor most csukjátok be pici szemeteket, vegyetek egy mély lélegzetet, és a régi történetet egy az egybe gondoljátok bele a 2008-2009 es Magyarország nevű meseországba.
Mert bizony ez a mese ma is igaz, de ha én ezt elmesélem a német,spanyol, vagy akár szlovák barátaimnak, bizony kiröhögnek, hogy ilyen nem létezik.
de bizony!

Hihetetlen?

ÉBRESZTŐ!!!

HOL ÉLÜNK MI???

kolhozjampec 2009.02.19. 12:19:44

Minden morzsa része az ország teljes tönkretételének !

Jenyei 2009.02.19. 12:22:43

kapanyél, ha tudsz valamit, oszd meg velünk tudatlanokkal érthető módon. Kiről és mely cégekről van szó?
Ha meg nem, akkor hallgass. Köszönöm.

nemethattilagabor 2009.02.19. 14:26:50

Az ellenőrzések- nyilvánvalóan mindez vitán felül áll-igenis az egész láncolat- termelő, kereskedő/vengéglátó és nem utolsó sorban fogyasztó/vendég- érdekrendszerét lennének hivatottak szolgálni.
Az OBI jelenlegi gyakorlata azonban nem véletlenül kelt felháborodást számos esetben.
Termelőként csupán két jellemző eljárást emelnék ki- személyes tapasztalat alapján. A cikk nagyon helyesen említi, hoy a vizsgálatok egy részénél a büntetés alapja a címke hibás vagy hiányos jelölése. Az ellenőr már a minta polcról történő leemelésekor és rövid tartalmi vizsgálat után tudja, hogy nincs "rizikója" a minta lefoglalásának, mivel a jogsértés megállapítható, ezekután az analitikai vizsgálat "csekkje" megy is automatikusan a postára a büntetéssel együtt, a termelőnek címezve... Mindez az én olvasatomban minden csak nem véletlen mintavétel, inkább az jut eszembe, hogy "kontraszelekció".
(A félreértések elkerülése végett nem azt állítom, hogy a címke tartalmának előírásai figyelmen kívül hagyhatók...)
A másik eljárás inkább a kereskedői oldalt sérti, mivel -tudomásom szerint- az OBI nem fizeti ki a lefoglalt mintákat. Szerintem ez jogosan kelt felháborodást, hiszen a kiskereskedő az érvényes OBI engedély másolatának kiséretében vásárol a termelőtől avagy a bor nagykereskedőjétől, aki ennek birtokában forgalmazza a tételt. Nem ártana, ha a 8 Ft-okból ezt a kérdést orvosolni lehetne...

rubigan 2009.02.19. 17:18:27

Kedves Jenyei!
Nem vagy tudatlan, csak arrogáns..

a borvidéket elárulom, nevet, lakcímet, cégjegyzékszámot, cégben betöltött tisztséget, adószámot stb nem fogok.

ha ekkora trágyakupac nem zavar senkit az asztal közepén, akkor sajnálom. márpedig eddig nem úgy tűnik.

rubigan 2009.02.19. 20:28:51

ja, nem is mondtam: Sopron, kannásbor-kombinát társtulajdonos. ennyi.

hegyaljai 2009.02.19. 21:11:15

Ha valakinek rendelkezésére állna a következő adatsor, nagyon megköszönném, ha nyilvánosságra hozná.
MGSzH Borászati Igazgatóság (leánykori nevén OBI) költségvetési támogatása, árbevétele,forgalombahozatali járulék (8 forint) 40%-a, engedélyezési minták száma, ellenőrzési minták száma.
Egyenlőre annyit tudunk, hogy Bratislavában és Eisenstadtban az engedélyezési vizsgálat fele a Bem térinek.
Azt is hallom, hogy költöznek a Bem térről, a Budaörsi út elejére. Liberális EU-s katyvasz. Bor=élelmiszer, borellenőrzés=élelmiszerbiztonsági ellenőrzés, az állatorvosok lenyúlják a pénzt. Hajrá Süth Miklós!!

Jenyei 2009.02.20. 09:12:05

Kedves kapanyél, ha az az arrogancia, hogy megkérlek, ha már volt bátorságod célozgatni, akkor legyen bátorságod konkrétumokat is mondani, akkor vállalom. Akik tudják hogy kiről/miről van szó, és eddig nem szóltak, ezután se fognak; mi változott? Akik nem tudják -mint én- azok valóban megütköznek a dolgon, és ha igaz, szeretnének többet tudni.
Újra csak: köszönöm.

rubigan 2009.02.20. 09:53:49

Kedves Jenyei!

AZ az arrogancia, ha te óhajtod nekem megmondani, hogy hallgassak, vagy sem.
Mindegy, lapozzunk. A lényeg, hogy egy boros cég cégvezető-társtulajdonosa ellenőrzi obi-s ellenőrként vagy vmiféle segédként a többi borászatot, kocsmát stb. Ha 2 éve valaki azt mondja, ilyen lesz, én is kiröhögtem volna. Most már inkább sírnék, ha tudnék. Konkrétumot nem akarok mondani, pontosan azért, amiért mások még ennyit sem mondanak.

Jenyei 2009.02.20. 10:15:12

Kedves kapanyél, tudomásul veszem hogy te ennyit vagy hajlandó megírni.
Várom a T. Alkoholisták, mint afféle házigazdák esetleges tényfeltáró segítségét. Ha már belecsaptak a lecsóba, akkor hajrá!

Fragreg 2009.02.20. 10:36:51

Ha keresgélünk, akkor első körben a www.bormin.hu/index.php?akt_menu=69&PHPSESSID=b78a13dbe5bbe717f2f4d6b3672045a0 oldalon érdemes körbenézni, kik is dolgoznak az OBI-ban... aki ismerős nevet talál, az hangos bingo! felkiáltással jelezze ;)

Amennyiben más megközelítésből nézzük... úgy rövid "guglizés után rábukkanunk pl. a www.bor-neked.hu/ismertebb-soproni-boraszatok oldalra, ahol a klucsinformáció az oldal alján, az alulról számított második pincészetnél van... megint egy kis gugli, és a cég nevét beütve az első találat első mondatában szereplő második név...hmm... egyezik az OBI-felügyelők kilencedik nevével...


(Akik lustán Sherlock-ozni, azoknak apró segítség: Vinex Kft., Sárosi Miklós)

Fűrészpor 2009.02.20. 10:41:46

Teljesen természetes, hogy egy obi felügyelőnek van borászata is. Több ilyen is van. Nincs ebben semmi meglepő!

Ignorantius 2009.02.20. 11:42:01

Hát, határeset. Más szakmákban ismerik az összeférhetetlenség intézményét, amit épp azért találtak ki, hogy ne az adott illető pillanatnyi belátásán múljon, hogy visszaél-e a pozíciója adta lehetőségekkel vagy sem.
Közhitelességet tanúsító intézmény dolgozója ne vállalkozzon már az általa ellenőrzött területen, szerintem. Még a látszatdemokrákciákban is látszatfüggetlen intézmények ellenőriznek. Na ez az a működés, ami már a látszatba sem fér bele. Vagy még diktatúra van? Akkor nem szőltam

-Nem hiszem, hogy ne tudna megélni csak az egyik szakmájából.

Fragreg 2009.02.20. 11:46:12

@Fűrészpor: Lehet, hogy természetes, Magyarországon meg egyenesen elősegítendő, de egy közepesen fejlett demokráciában (pl.: Etiópia, Szudán, Szomália) ellenőrző tevékenységet végző személyekkel szemben általában érvényben vannak összeférhetetlenségi szabályok. Gondolom, a Ket ide vonatkozó rendelkezéseit az OBI-ban is kínosan betartják, tehát saját cégét nem ellenőrzi, de valóban elgondolkodtató, hogy vajon mennyi "kellemetéenséget" okozhat egy konkurens cégnek egy olyan felügyelő, aki némileg ellenérdekelt...

(Tisztázzuk: nem állítom, hogy akár S. M. akár más, az OBI-ban jelenleg dolgozó, és egyébként borászat résztulajdonos személy ezt tenné, de a rendszer idiotizmusa miatt a lehetőség erre adott.)

franki 2009.02.21. 14:31:48

Talán a legmegdöbbentőbb,hogy egy "Állami Hivatal" számlázási rendje törvénytelen. /Hülyeség, mi ebben a megdöbbentő ?/ Szóval...a vizsgálati díj befizetésekor nem tudnak számlát adni !!!!!!!!!!!! Nem fogadnak el átutalást,nem lehet kártyával fizetni !

mgszh/obi 2009 Magyarország

rubigan 2009.02.21. 21:11:49

Fragreg, gratula. Ő az.
A hatályos magyar jogszabályok szerint S.M. nem dolgozhatna az OBI-nál. Köztisztviselő meg egyáltalán nem lehetne, a h-rközlési hatóságnál sem. Nem egy, hanem több jogszabály szerint. AZ Obi tudja jól. Ha máshonnan nem, hát onnan, hogy már el lett nekik magyarázva. Bnak rá, állam az államban, valami isteni oltalom alatt álló őskövület az egész cég. Ahol az átlagéletkor 55+, ott keményen dolgoznak a régi reflexek.

Franki: nem köll ám mindenkinek előre fizetni: aki jóbarát, az utólag fizet, és megkérdezik tőle: sürgős-e mert akkor holnapután meglesz ám. Ott, a többiek orra előtt. Unott pofával, persze.

t f 1 (törölt) 2009.02.25. 17:28:58

Nahát, miket olvasok..
"majdnem minden régióban van megfelelően felkészült labor,"

Nem arról volt szóitt nemrégiben, hogy nem lehet találni az országban egy normális labort? ;P

muskotály küvé 2009.02.27. 14:40:28

@franki: mit csodálkozol? arra is csak tavaly, a rendszerváltás után 19 évvel jöttek rá, hogy a bkv-jegyek nem alkalmasak nyugtának...

esencia 2009.03.18. 16:41:11

Megjelent a beszámoló, hogy mire költötték a borászok befizetésének 40 %-át:
www.mgszh.gov.hu/index.php?akt_menu=14&hir_reszlet=123