Címkék

Utolsó kommentek

  • Didier Pénine: @alföldimerlot: If you need personalised Champagne just go to sayitwithchampers.co.uk (2020.06.07. 13:28) Rizlingek az óceánon túlról
  • Szikra Feri: Én most lettem szerelmes a zweigelt-be. Itta már valaki a Balaton-felvidéki Somodi Zsolt Borászat ... (2018.11.27. 11:21) A világ legjobb zweigeltjei
  • gbsz: A lecsós kép forrása nem a linkelt URL, hanem ez: www.gabojsza.hu/2007/07/kedvenc-lecsm.html Kéret... (2017.02.21. 16:44) Mit igyunk a lecsóhoz?
  • ecsabi: @fakanalhos: Aki pedig Angliában él és magyar borra szomjas, az lessen be ide: <a href="http://... (2016.01.31. 16:09) Villányi áttörés
  • tiboz: A Frittmann pincészet 2015-ben az Év pincészete díjat is kiérdemelte. Sőt még a Wall Street Journa... (2015.10.30. 08:37) Frittmann a tilón
  • Utolsó 20

Alkoholista Twitter

  • Hibás feed URL.

Alkoholista a Facebookon

Életem Rohály doktorral és Alkonyi földbirtokossal

2006.01.11. 12:44 - Albert gazda

Vannak, akik azt állítják, szakirodalom nélkül is elvannak a borokkal. Én meg mások által is szeretek okosodni. Tíz évvel ezelőtt, kezdőként habzsoltam a Borkalauzt meg a Borbarátot. És most?

Önéletrajzi elemekben bővelkedve elárulom, egy hónap híján tíz éve kezdtem el jó borokat inni. Rossz vagy legfeljebb közepes borokkal annakelőtte is randevúztam, de tekintettel minőségükre, sokkal jobban esett a Guinness meg a Pilsner Urquell, sőt – kövezzenek meg – a Kilkenny is. Történt azonban, hogy V. prof részt vett Pécsett valami agyas konferencián, és kollégája kivitte Villányba, bizonyos Viczencz Ottóhoz, aki amúgy azóta sem bukkant elő a negyedvonal homályából. Ha már a derék V. ott volt, hozott mindenféle sillereket, oportókat meg kékfrankosokat, és közösen csodálkoztunk, hogy a bor milyen finom lehet.

Akkor még nem sejthettem, hogy ez lesz belőle. Holott lelkesedésre hajlamos pasas vagyok, úgyhogy haladéktalanul elkezdtem érdeklődni a téma iránt, felfedeztem borboltokat, első körben Malatinszkyét meg a Vig Vinót a Pozsonyi út elején – megvan még? –, majd sorban a többit, na és a szakirodalmat, természetesen. Hamarjában megvettem az aktuális Borkalauzt, valamint sikerült elcsípnem a Borbarát első évfolyamának második számát – utóbb a villányi Oportó étterem készletéből lenyúltam egy példányt az elsőből is, a pincér tevékeny beleegyezésével –, és ittam minden szót, ami beléjük írva volt. Tanulni akartam. Sokan állítják, ismerek ilyen fazonokat, hogy nekik nem kellett betű, maguktól okosodtak ki. Hát én nem. Sokáig minden decemberben alig vártam, hogy kijöjjön Rohály Gáborék könyve, és minden évszak utolsó hónapjának huszadikája táján loholtam a legközelebbi vinotékába, hogy adjanak nekem friss Borbarátot. Mind a kettő késett mindig.

Akkor még nem sejthettem, hogy ez lesz belőle

Idővel alább hagytam. Egyrészt, mert a Borkalauzban szinte minden évben ugyanaz van, és ami benne van, az nekem nem nyújt túl sok újat. Másrészt, mert a Borbarát elképesztően sokat változott, gyakorlatilag számról számra másképpen néz ki, és ez a sok korrekció enyhén szólva sem mindig előre mutatott. Érdekes, kezdetben e negyedévi periodikában még simán megfért Alkonyi László főszerkesztő és Rohály Gábor szerző, ám utóbb szétváltak útjaik. Sok okból, amelyeket nem nekem kell boncolgatnom, most csak annyit, előbbi maradt nagyon szigorú a magyar borok iránti elvárásaiban, utóbbi pedig bőkezű a pontok osztogatásában. Ezzel együtt úgy gondolom, egyik is, másik is baromi sokat tett a magyar borkultúra megalapozásáért, a maga módján és a maga hibáival együtt. De jobb, ha megnézzük, hol tartunk most.

Borkalauz 2006

Közvetlenül karácsony előtt vettem meg a 2006-ost, néhány nappal azután, hogy AM kolléga lerántotta a leplet az előző évjáratról. Rohály doktor ezúttal merész újnóvumok bevezetésére szánta el magát, cáfolandó a fentebb már megpendített általános vélekedést – tudniillik, hogy évről évre ugyanaz –, amelyek közt első helyen említendő, hogy az eddig ábécérendben ismertetett borvidékek sorrendjét ezúttal összekeverte. Pontosabban új rendező elvet vezetett be. Ez azt jelenti, hogy felosztotta az országot hat borrégióra – ezt megcselekedte Alkonyi László is a három év előtti Birtokok és borok című alternatív kalózban, amelynek nem lett könyv alakú folytatása –, és ezeken belül tárgyalja borvidékenként a pincészeteket. Ez azért hasznos, mert a régi reflexek miatt nehezebben találom meg, akit keresek.

Most látom, hogy következetesen Rohályt emlegetem csak, bár a mű összeállításában oroszlán a része a nej és nemzetközi borakadémikus, nemrégiben szerzőtárssá emelt Mészáros Gabriellának – aki a rossz vagy milyen nyelvek szerint úgymond sokkal jobban kóstol, mint embere –, továbbá a szűk tucatnyi állandó kóstolótársnak. Köztük olyan celebritásokkal, mint Esterházy "Nagy Író" Péter vagy Papp "Szemüveg" Endre.

Mindegy, bármit tesznek, a munka dandárja akkor is Rohályé. A hibákat is ő követi el. Például akkor, amikor az értékelési rendszer ismertetésekor az öt csillagon belül elkülöníti a 95-99 (világklasszis bor), illetve a 90-94 (kiemelkedő bor) pontos kategóriát, de következetesen és egyáltalán nem pontoz a 90 fölötti szegmensben. A mester nemrégiben elhatározta, bár továbbra is a magyar bor felemelése, nem lebarmolása lesz csapatának célja, mégis szigorúbban fognak értékelni, mert a 90-es évek elejének némely egekbe emelt csodájáról közben kiderült, nemhogy a világot nem váltotta meg, a remények töredékét sem váltotta be. (Részben a Kalauz miatt hittem egy darabig magam is, hogy ami nálunk vereslik, annál jobb sehol másutt nincsen.) Ám ez nem megy, alapból jóindulatú emberek nem tudnak kőkeménykedni. Így röpködnek az öt csillagok Villányban, Szekszárdon, Egerben, Sopronban, Tokajban és mindenütt. Ezt nem felhánytorgatásként teszem szóvá, csak mihentartás végett, természetesen mindenki ott húzza meg a határokat, ahol akarja.

Továbbra is a magyar bor felemelése, nem lebarmolása lesz csapatának célja

Rohály a kötet fülszövegébe applikált szuperrövid életrajza szerint a hazai borleíró nyelv kialakításában tett jelentős lépéseket, és ez is igaz. Akkor is, ha ez a nyelv néhol kicsit bik(k)fa, és germanizmusok meg egyéb butaságok találhatók benne. Azért is, mert nem feltalálni kellett, hanem magyarítani, németből, angolból, bármiből. Mindenesetre lehet vele játszani, le lehet írni a borokat – a kifejezés nehézségeivel nap mint nap kínlódunk, ugye –, és nem utolsó sorban lehet hergelni a sznobozó hülyéket. Mellesleg a bikfát is éppoly könnyeden kiiktathatnák, ahogy az olyan gikszereket, amilyen többek közt a Tiffán-pinot-k értékelésénél fordul elő. Egyik mondat: Sajnos a 2000-t még nem sikerült megismételni. Következő mondat: Pinot noir 2003, a nagy kétezres méltó utóda. A kiküszöbölő módszert úgy nevezzük: szerkesztő. Jó szerkesztő.

Na de csak kekeckedek, pedig változatlanul az a véleményem, a kezdő borbarátot a magyar felhozatal közt a Borkalauz igen jól eligazítja. Ha a lelkes olvasó most ismerkedik a témával, vegye meg, olvasgasson, tanuljon nyelvet, pécézze ki a legjavát, menjen a bótba, vásároljon, igyon.

Borbarát 2005. tél

Dettó decemberben jelent meg a Borbarát legújabb száma. Ennek a neve-címe alatt már az van, hogy "A bor és a föld szerelmeseinek lapja". Az előzőn még az volt, hogy "Földbirtokosok és a bor szerelmeseinek lapja". A földbirtokosokra és a szerelmeseikre történő utalás nyilván szúrta egyesek szemét, az is lehet, bizonyos népek megszámolták, hány földbirtokos van, akik történetesen Borbarátot szeretnek olvasni vacsorára. Különben is, boros és borkedvelői körökben mostanában szokás piszkálni Alkonyi Lászlót, szórakozni vele és munkásságával. Ennek nyilván csak részben oka, hogy a főszerkesztő tényleg ridegen értékel, másutt (lásd fentebb) öt csillaggal megdobott tételeket visszakézből lepofoz kétcsillagos mélységekbe, és váltig sulykolja, a magyar bor nem előre megy, hanem hátra, és olyan messze van a világ élvonalától, mint Makó vitéz Jeruzsálemtől.

A másik ok az, hogy a lap az idők során magazinból fokozatosan átalakult Alkonyi László önéletírásává. Nemcsak arra gondolok, hogy immár két hosszú részben ismerkedhettünk azzal, hogyan vásárolt a főszerkesztő földet Tokaj-Hegyalján, s ebből az alkalomból miként építi újra önnön létét. Hanem a folyóirat eleji szabad versek hangütése – egyik barátom egyszer azt mondta, de jó lenne ilyen szépen írni –, s főként tematikája időközben az összes szöveget áthatotta. Azoknak az írásoknak, amelyeket Alkonyi jegyez, a kilenctizede a szerző világnézetéről, földről, magyarságról, hitről vallott meggyőződéséről, kereséseiről szól, s csak a maradék az adott pincéről és borról.

A lap az idők során bormagazinból fokozatosan átalakult Alkonyi László önéletírásává

Önéletrajzi elemekben bővelkedve és magamat pillanatra lepucérítva megjegyzem, sok tekintetben magam is Alkonyihoz hasonlóan gondolkodom – vagyis igyekszem gondolkodni – a világról, de nem szoktam beszélni róla. Azaz úgy sejtem, rosszak az arányok ezekben a cikkekben. Problémának látom még, hogy a tíz évvel ezelőtt szamárvezető tesztek is kiürültek mára. Akármilyen fajtát kóstolnak, sosem teljes a kép. Nyilván kevesen küldenek mintát. Kár. Aztán itt van a top 12, amire ahogy az elején, úgy most is alig több mint háromszázan szavaznak. Más kérdés, többekkel ellentétben úgy látom, a kialakuló lista mindig hiteles. Pontosabban, a mozgások szinte mindig cakpakk egybeesnek saját benyomásaimmal, privát ranglistám alakulásával. Tehát számomra hiteles.

Szóval. Rövid ideig nem is vásároltam a Borbarátot, de egy idő után rájöttem, hogy függő vagyok. Kell a negyedévi dózis. Kell egy kis Alkonyi. Meg vannak más cikkek is. A legutóbbi számban például Losonci Bálint soproni körképe. Informatív és pontos. Losonci jól ír. És olyasmiket gondol, mint én – a cabernet-teszt bevezetőjében, mondjuk –, ami feldob. Vagy ott van a két Romanée-Conti-cikk. Unalmasan vannak megírva, de érdekes, amiről szólnak. Vagy a Gajdócsi Szabolcs-portré. Rokonszenves a figura. Hát, ezekért veszem. Továbbra is.

Címkék: esszéjellegű

146 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://alkoholista.blog.hu/api/trackback/id/tr8412925

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2006.01.15. 07:29:07

Lestike ne légy kiváncsi

elzee 2006.01.15. 10:29:54

na de Bukolyi úr, név nélkül irkálgatunk?Nem szép dolog...

KF 2006.01.15. 10:38:10

MW négy milláért, meg negyvenért sem leszel, ha idióta vagy!

zsemle 2006.01.15. 14:08:46

LZ, én azt honnan tudjam?

3frankos 2006.01.15. 14:59:25

Ez az esszéjellegű írás lényeges dolgokat jól megírt. Pl. itt a szerkesztés kérdése. A Borkalauz- szomorúan szerkesztetlen, az idei kötet a 2006-os ff. kistérképei kiábrándítóak, és arra sem a bevezetőben sem máshol nincs pontos indoklás, hogy akit nem említenek, azt miért nem került most (még?) be. A Borbarát- bizonyos értelemben meg éppen túlszerkesztett, vagyis tükrözi Alkonyi teljességre törekvését. Az én szememben a lap az utolsó 2 szám előttig a legszebb, és esztétikájában igen következetes laparculat példája volt. A nyári borítóváltást nehéz védeni, ha igaz, hogy előfizetők mentek el, nem ezzel érhető cél. Ma a hazai boros könyvek között a 2 Alkonyi László -Tokaj könyv olyan léptékű igényességgel megírt könyv, amivel lehet további híveket szerezni a magyar bornak. A következő években más termőhelyeknek és dűlőknek is meglehetnek rajongói és írói, nem csak Tokajnak., és a sor folytatható. Ahogy én érzékelem a Borbarát-egyre nehezebb helyzetbe kerül. Oka: sokkal többen foglalkoznak a borral, mint pl. 5 éve akár. Ugrásra készen állnak a kereskedők, a lapok és ahogy M- is leírja, az igényes bortúrázók. A felfedezéseket magunk akarjuk megtenni. Azt nem lehet elvitatni a Borbaráttól, h. irányadó és eddig előttünk állt. Eddig örültem, hogy megosztották velem amit gondolnak. Magam már nem mindig fogom elmondani, mire vélek egy bort vagy borászt. Miért is? Mert most néhány év fecsegés jön a hazai bor körül, érdekkörök, túlköltések, csődök is akár. Egy nagy könyv szerintem még várat magára, ez az elmúlt 15 év csodája a mo.-i bortörténetben. Lehet, hogy ott lehet a lapokról, és a Borbarát eddigi évfolyaminak érdemeiról is a méltatást írni. Egy korszaknak vége a lapnál, és ha valakinek ezt fájdalmas lehet érezni, az pont a nagyon érzékeny Alkonyi Lászlónak lehet.

Bo_Xavér 2006.01.15. 17:41:28

Szőlészati-borászati iskolát semmilyen szinten nem végzett "borszakíró" pártól elvárható szintű alkotás. 3frankosnak: Te is tudod, akit nem említettek, az nem fizetett. Kiváló üzleti vállalkozás, a laikus szerkesztők szakismereteinek megfelelő bányász béka szinvonalon.

2006.01.15. 17:51:32

Lesti Zoltán,ne találgass! Úgy látom, hogy te meg a társad más borászatokat is becsaptatok! Az a módszer, hogy borászatoktól bort kértek, "elfelejtitek" azt kifizetni, majd busás haszonnal igénytelen "borvacsorákon" túladtok rajta,sokáig nem fog működni. Te a szakmád szégyene vagy!

jadviga 2006.01.15. 19:03:55

Az MW-séghez csak annyit: a világ borvidékeinek s borainak megismerése többe kerül mint négy misenyka, és a pénzen túl azért más is kell hozzá! Annyira lehangoló, hogy némely "szagértőg" sárlevet csinálnak a beböfögéseikkel. Méltatlan!

spicc 2006.01.15. 21:52:02

2 éve előfizetője vagyok a Borbarátnak. Egyszerűen azért mert rendkivül szimpatikus volt (és még ma is) a bor (jó bor) iránt érzett feltétlen tiszteletük, szeretetük. Ez egy emberléptékű magazin szabad (szinte) minden laptársára jellemző "profi vagyok" beütéstől. Alkonyi és kollégai irását mindig át fogja szőni a néha akár túláradó személyes töltés, hiszen amiről irnak abba szerelmesek. Ezt lehet hibának felróni, de ezért elitélni őket szerintem nem helyénvaló.

zsemle 2006.01.15. 22:49:57

jadviga, mér nem cikket írsz...

elzee 2006.01.15. 23:00:52

Bukolyi úr rágalmazni könnyű...

elzee 2006.01.15. 23:02:23

ne használd a nevem légyszi

elzee 2006.01.15. 23:41:41

Ne éljetek vissza a neveimmel!!!

borissza 2006.01.16. 08:48:53

Ne (csak) olvassatok; igyatok!

kritika 2006.01.16. 12:05:07

sok a suttyó: regisztációt!

kritika2 2006.01.16. 12:25:15

Kedves AG, elolvasva a cikket egy dolog jutott eszembe. Hol volt eddig szokás kultúrált borról írók körében, hogy egy "szakmabeli" a többi "szakmabeli" minősítésével építse önmagát? Nekem ez új fejezet.

hegyaljai 2006.01.16. 12:40:05

Kedevs spicc! Mi az, hogy "laptársára jellemző "profi vagyok" beütéstől". Van itt valaki, aki profi? Az "emberléptékűség" és a személyes töltés ellenére is lehet hüjeséget írni a borról. Akkor most miről beszélsz?

lacibor 2006.01.16. 12:52:55

Úgy tűnik végleg át kell ugrani a "Fórumok"-hoz. Félreértés ne essék: nem engem bántotok, hanem egymást.

Hoppá 2006.01.16. 14:01:38

Hello! Nagyon érdekes volt ez a legutóbbi hozzászólás. Szeretnék az oldalon beíróknak, valamint a szerkesztő úrnak a figyelmébe ajánlani egy új hangot a hazai bormagazinok sorában. Az Eszencia legutóbbi (december) száma számomra nagyon hitelesnek és nagyon jónak tűnt. Nagyon jó a csapat, újszerű, fiatalos, modern a cikkek stílusa. Nem elsősorban a szakzsargont szórják, hanem tényleg szórakoztatnak. Emellett persze a cikkek alaposak és hitelesek. Mindenkinek csak ajánlani tudom. Menjetek keressétek Lapker, vagy Inmedio boltokban.

Vinofil 2006.01.16. 14:12:03

Csatlakozom Hoppá véleményéhez. Az Eszencia tényleg jó, és sok újat is hozott. Tavaly óta vagyok előfizetőjük. Eszméletlen az a fejlődés, amit az első számtól kezdődően tapasztalni lehet. Már működik a weblapjuk is. www.eszencia.co.hu

Auccájder 2006.01.16. 14:17:40

KedvesM, nagy tisztelettel! 14-i, 18:52-es hozzászólása e l ő t t ajánlottam volna elolvasni egy (kb. bármelyik) Decantert. Amit Ön szeretne ("Én azt várnám el..."), azt ott megleli. Bezony. Úgy általában érdekelne, miért jelenti ki, hogy "marketingesek" csinálják? Ön mit ért ez alatt? Az impresszumból bökjön egy névre, legyen kedves, kit tart marketingesnek? Hugh Johnsont? Tallián Hedviget? Németh Ágnest? Doszpod Bélát? Megyeri Sárát? Duchemint? Zs.G. Krisztinát? Cö-cö... A Borbarát minden száma megvan, indulásától kezdve. Jó kézbe venni, igényes és szép (bár a kisebb formátum nem sokat segített). Borszeretetetem és -ismeretem alapjait onnan szereztem. De: nehéz olvasni (nem, nem vagyok diszlexiás), szubjektív, s - ez csak egy érzés - valószínűleg küzd a létéért (ld. hirdetők, eladott példányszám). Na, ott egy marketinges - meglátásom szerint -eléggé elkelne.

P 2006.01.16. 14:23:10

Hoppá és Vinofil! Uraim maguk viccelnek, vagy ez teljesen komoly?

Vinofil 2006.01.16. 14:25:53

Kedves P! Kinek a Pap, kinek a Papné.

Lobos 2006.01.16. 15:32:01

Skacok! Tulajdonképpen igaza van Vinofilnak, P-nek és Hoppának is. az Eszencia meglehetősen nyögvenyelősen indult. Az első számuk finoman szólva nem sikerült jól. De aztán hogy kihúzták magukat!? A decemberi számuk szerintem is eszméletlenül jól sikerült. Véleményem megegyezik a baráti körömével is. Ezzel a számmal egy csapásra bekerültek a legjobbak közé. Bár itt is voltak melléfogások pl: Káli Ildikó Pichon cikke halál unalom, a Hírek sem lett jól összeválogatva és még több dolog is hagy kívánnivalót maga után. A Beaujolais cikk jó és tényszerű, csak borzasztó rövid. Kiss Gábornak jó a stílusa, csak nem értem miért nem ír hosszabb cikkeket.Rózsa Edvárd is jó. Érdekes, merész, sőt kicsit ingoványos téma a Jégbor, de jó lett. A Rosenmayer volt már gyengébb és jobb is. A Clicquot-nál jobb lett volna kevesebb töri és több jelen. Rohály Gábor még mindig jó, nekem mondhattok amit akartok. Egyébként ha jobban körülnéztek a magazinok között, miért pont csak az Eszenciában ír? Szóval summa summarum: nem árt figyelni és vigyázni a többi bormagazinnak.

Pinot 2006.01.16. 15:42:46

Nézzetek már fel, hogy milyen cikkhez szóltok itt hozzá. Alkonyi nontra Rohály, nem emlékeztek. Magasztaljátok, vagy szóljátok le az Esszenciát, ha majd az lesz a téma!

reform 2006.01.16. 16:07:03

Én betenném egy csapatba Alkonyit, Albert Gazdát, Losoncit, Rózsa Edvárdot, Alföldi Merlot, illetve biztos kihagyok még valakit, de kb. így szóval őket szívesen olvasnám egy lapban.

lepontozni 2006.01.16. 16:12:04

Rohály Úrnak max. respect, de akinek nincs szíve (vagy nem érdeke) néha alacsony pontokat is adni, az nem lendíti előre a magyar bor ügyét, mert még elhisszük, hogy a magyar vörösök pariban vannak a világ nagy vöröseivel mégpedig tömegével! ;) A borszakírás kritikus pontja az őszinteség a borok pontozásánál, tévedhetetlen kósoltó nincs, de azt látni, ha valaki nem mer lepontozni nagy neveket. merthogy azok sértődnek, ide többet nem jössz , meg ilyesmi. Fogadjunk,hogy Villányban sok helyről ki vannak tiltva a Borbarátosok. Rohály Úr szerintem még sehonnan sem tiltatta ki magát, vagy tévedek?

2006.01.16. 16:28:44

az én nevemmel nem élhet vissza senki:)

marketinges 2006.01.16. 16:39:36

Nem minden marketinges hülye! A marketing nem egyenlő a nyilvánvalóan PR cikkek megjelenésével, a változtassuk meg mindenképpen a bevált dolgokat, hátha nő a példányszám, én tudom, hogy kell kinéznie, hogy eladható legyen hülyeséggel. Sajnos sok az üresfejű marketinges. Pl. aki átmeneti jelleggel, de kitalálta a 100 érv, hogy miért legyen Ön is földbirtokoks szlogent. Biztos nem a Borbarát szerzői voltak! szóval van már ott is marketinges, de ilyen inkább bárnevóna! Meg az a jellegtelen új logó, fehér, tán Times New Roman, mi baj volt a régivel, 10 éves és modern egyszerre, ez érték! Persze van olyan marketinges, aki ezt nem ismeri fel. A Decanter meg még látszólag sem komoly szaklap, de nem is az, nem is azoknak szól, akik már nagyon beleásták magukat a bor világába. Persze, hogy nem bírja mindenki az apróbetűs többoldalas cikkeket kevés képpel.

visszaélek a neveddel 2006.01.16. 16:41:33

Rohánynak max respect, de kinek adjuk a big upot?

demindenmarketingeshülye 2006.01.16. 16:42:43

monnyonle 2006.01.16. 17:01:52

mindenmarketinges monnyonle! elegünk van belőletek, nem fogjátok föl? 4p, vazze: primitív, pökhendi, pusztító punkók! Vannak kivételek de azok rendszeridegenek, ők meneküljenek leggyorsabban! A többieket meg üldözzük!

halálamarketingesekre! 2006.01.16. 17:11:30

2006.01.16. 17:15:57

Legalábbis kellene alapítani egy külön megyét nekik (merészebb ötlet hogy egy külön félszigetet az Antarktiszon - ez a világméretű terv) ahol folyamatosan hazudhatnának egymásnak, megygőzhetnék egymást hogy vásároljanak fölösleges termékeket. Csak egy alapszabály lenne: onnét ki nem jöhetnek!!!!de még tévéadót sem indíthatnak.

2006.01.16. 17:17:20

az anettka mellett a marketingeseket is föld körüli pályára kellene állítani, de úgy, hogy nehogy látszódjanak az éjszakai égbolton!

marketinges 2006.01.16. 17:19:11

vmi melegebb féltekén nem lehetne az a félsziget?

hegyaljai 2006.01.16. 17:42:43

Kedves Marketinges! A marketinggel az a baj, hogy a marketingesek is bevallják, hogy a rá szánt pénz 3/4-e felesleges. Csak az a baj, ha én a józan paraszti eszemmel költök valamire, akkor annak a fele hasznosul. :)Ezen kívül nyilvánvaló, hogy nem szabad Alkonyinál, vagy Rohálynál hirdetni. Ezen könyvek és újságok törzsvásárlói már mind fertözöttek, befolyásolásuk reménytelen. Akik pedig nem törzsvásárlók azok hányan is vannak?

monnyonle 2006.01.16. 17:45:18

Namár kezdi az alkudozást a marketingese...esetleg szóba jöhet még valami szaharai sivatagrészlet is de az a baj hogy Afrika nem egészen külön kontinens Európától és így nem lenne teljesen önfeledt a felszabadulás. Csak nehogy azt mondd hogy ameg túl meleg! asszem a föld körüli páyla lenne a legbiztosabb megoldás! Különben is, menjetek el rizst kapálni!

2006.01.16. 17:47:12

tényleg, marketingesek, ti szeretitek azt amit csináltok? Szembesültök azzal a világgal aminek építésében részt vesztek vagy csak úgy szartokbele az egészbe mindegy csak meglegyen a zseton meg a juttatások...

gügye 2006.01.16. 17:51:21

ja, Anktartiszra a marketingesekkkel

kritikus 2006.01.16. 17:52:15

Hülyék, ott egy csomó ritka állatfaj él, tönkretennétek az életterüket?

2006.01.16. 17:53:33

én Robinhót meg Lionel Messit tenném be egy csapatba...

focibuzi 2006.01.16. 17:55:36

nem focifórum, hess

2006.01.16. 18:01:52

a foci és a bor elválaszthatatlanok, mondhatnám tejtestvérek. Az okát ne kérdezd, nincsen neki különösebb, csak.

megmondó 2006.01.16. 18:05:23

sánta kutyát hamarabb utolérik mint a rühes disznót!

marketingesek:kapálni! 2006.01.16. 18:07:47

Senior Marketinges 2006.01.16. 18:47:54

Tisztelt Nevenincs, monnyonle, stb.,! Engem nem érdekel semmi, csak "legyenmeg a zseton, meg a juttatások", ahogy írják. Persze. "Szarokbele" például a helyesírásba és a stílusba, ahogy Önök, hisz amiért nem kapok pénzt, vagy osztályzatot a tanító nénitől, azzal nem törődöm, tudják, hogy van ez... Meg képezni is minek magamat, ugye, elég, hogy "nem szembesülök azzal a világgal, aminek építésében részt veszek". Továbbá "pökhendi punkó" is vagyok. Önök egy - saját maguk által is! - magasra pozicionált, szofisztikált téma (a bor szeretete, tisztelete, hozzáértés, stb.) kapcsán olyan stílusban kommunikálnak, amire nem lehetnek különösebben büszkék. Rossz lehet így létezni: igénytelenül, örömtelenül, folyton frecsegő nyállal, kielégítetlenül, indulatosan, görcsös gátlásokkal terhelten. S - nem csak a jelen topicban - n é v t e l e n ü l. Szánom önöket.

hegyaljai 2006.01.16. 19:46:49

Kedves Senior Marketinges! Rendkívül megtisztelne, ha elmondaná véleményét Alkonyi és Rohály urak "marketing" tevékenységéröl, annak eredményességéröl, amely ilyen módon kiakasztotta a post hozzászólóit. (Azért a helyesírási hibákra és a nyomdafestéket nem tqrQ közönségességre vonatkozó megjegyzéseivel egyetértek, én ilyenekre soha nem szoktam reagálni)

Senior Marketingesnek 2006.01.16. 22:09:53

Bezzeg te bátran vállalod a neved...nobody junior

nobody junior 2006.01.16. 22:16:10

ne tessék a nevemet...please

Senior Marketinges 2006.01.17. 10:00:24

Kedves Hegyaljai! Köszönöm a visszaterelő kérdését, jogos. Rohály úr marketingjét kevéssé kísértem figyelemmel, így arról nyilatkozni sem tudok. Alkonyi úrnak volt egy piaci előnye: ő volt az első, ha jól emlékszem ’95/’96-ban tán. Etalon volt, hivatkozási alap. Mindenki más csak hozzá képest volt valamilyen eztán. Ezt az előnyt mostanra szépen elvesztette. Meglátásom szerint nem kellett volna az alapelveit feladnia ahhoz, hogy ma szélesebb rétegekhez szólhasson (attól még, hogy valami nem underground, még lehet jó és ikonszerű), pusztán figyelembe kellett volna venni néhány lappiaci nyilvánvalót. Pl. vagy eladom a lapom mondjuk 69.000 példányban, s akkor pl. nem kellenek bele hirdetők (paradoxon, hogy ekkor viszont értékes a hirdetők számára!), vagy jóval kevesebbe, de akkor annál inkább kell az ebből származó bevétel. Viszont van az a határ, mely olvasói elérés alatt nem éri meg bizonyos áron hirdetni. Vagyis emelni kell az eladott példányszámot. Ehhez pedig kevés szép, hittel megírt lapot készíteni, ez utoljára néhány apostalnak sikerült, igaz, azóta is az ő művük a No. 1. bestseller. Tény (és higgyék el, nem csak nálunk, hanem mindenütt, de a fórumozó borfanatikusok kedvenc borászainak jórészére is jellemző), hogy ha valaki hirdet, szeretne kedvező kritikákat, de legalább még több kapcsolódó cikket olvasni a termékéről. A Borbarát is (amúgy pl. a Decanter is, a többiről nincs infóm) élen jár a teszt eredmények hirdetők általi befolyásolhatatlanságában. Emellett persze balga az, aki azt gondolja, ha övé lenne a lap, nem hozna le mondjuk egy külföldi pincészetről szóló (amúgy ízes, érdekes, olvasmányos, ténylegesen saját élményeken alapuló) bemutatást, csak mert fizetnek érte. Vagy nem fogadná el egy bank támogatását egy rovat (pl. interjú) létrejöttéhez, mert az hogy néz ki? Ezekhez az elutasító elvekhez persze lehet ragaszkodni, de a magam részéről szükségtelen mártíromságnak tartom. Nyilván határokat kell húzni, persze. Más: a Borbarát rajongói vajon felüvöltenének kínjukban, ha pl. egy kereskedelmi TV-n vasárnap délután az sms-ezők nyerhetnek egy B.barát előfizetést, s amúgy a B.barát márkával ekkor találkozik mondjuk 1,5 millió ember? Ez persze csak egy példa. Érzésem szerint a B.barát körülbástyázta magát, s egy szűk körhöz szól. Ez a szűk kör nem egyenlő a bor szerető, a borról tanulni vágyó réteggel, ezt nekem senki ne mondja. Tessenek csak megnézni, egy borfesztre pl. hány huszonéves ifjú látogat ma már ki, s kóstol, illatol, próbál véleményt formálni. Persze lehet nem tudomást venni róluk, a szokásaikról, életmódjukról, hozzáállásukról, sőt az ilyen fórumokon is jól le lehet szólni őket, mondván divatból boroznak. Az is egy lehetőség. Akik ezt teszik, azok ha borászok lennének, egészen biztosan nagy betűkkel írnák a palackjukra: „Ön a Tescóban vásárolná meg a boromat? Ne merészelje! Divatborozóknak nem árusítunk!”, ugye?. Egészen biztosan.

Senior Marketinges 2006.01.17. 10:09:01

Kedves névtelen! Idézem Önt: "Bezzeg te bátran vállalod a neved..." A stílusát és hónaljszagú igénytelenségét bíráló tegnapi hozzászólásom végén a n é v t e l e n kifejezést szerintem egyedül Ön értette szó szerint, nem érezve/értve annak mélyebb jelentését. Mondjuk biztos is voltam benne, hogy eképp fog cselekedni. További kellemes lézengést.

Senior Marketinges 2006.01.17. 13:30:18

Különben is, én már annyira igényes vagyok, hogy magammal sem állok egykönnyen szóba!

Senior Marketingesnek 2006.01.17. 13:37:40

"mert fizetnek érte. Vagy nem fogadná el egy bank támogatását egy rovat (pl. interjú) létrejöttéhez, mert az hogy néz ki? Ezekhez az elutasító elvekhez persze lehet ragaszkodni, de a magam részéről szükségtelen mártíromságnak tartom. " KI MINT ÉL ÚGY ITÉL. EZÉRT SZAR A DEKENTER (IS) ÉS MARAD HITELES A BORBARÁT. HA EGYSZER ÁTLÉPED A RUBIKONT, AKKOR NINCS VISSZAÚT. NEM LEHET EGYSZERRE BASZNI IS ÉS SZŰZNEK IS MARADNI!!!

Nulla Marketing 2006.01.17. 13:42:20

Kedves marketingesek ! Borzalmas amit itt műveltek. Nem állnátok odébb ?

Senior Marketinges 2006.01.17. 15:15:58

Kedves névtelen, "Senior Marketingesnek", ill. 13.30-kor "S.M."-ként küldött válaszát köszönöm. Meglátásom szerint Ön úgy bírál valamit, hogy nem ért hozzá, s a saját hangján kívül nem is hajlandó mást meghallgatni. Javaslom, mind a Decanter, mind a Borbarát szerkesztőségében töltsön el pár órát, szerintem készséggel fogadják. Higgye el, sok újdonságot tapasztal majd. Kedves Nulla Marketing, nem érzem, hogy odébb kéne állnom azért, mert 1. szóvá tettem fenti forumozó fertelmes stílusát, 2. mert marketing szempontból hozzászóltam a Borbarát-témához. Vagy másképp látja?

Senior Marketingesnek 2006.01.17. 15:55:37

Senior Marketinges | 2006.01.17. 15:15 - szépen elkented az érdemi választ. Brávó.

amuma.hu 2006.01.17. 16:28:58

Ez itt a Művelt Marketingesek oldala ?

original Decanter 2006.01.17. 16:45:19

Könyörgöm, csak egyszer olvassátok egymás mellett a magyar és az angol Decantert. Sajnos tényleg nem a testvérlap fordítása a magyar kiadás. Az eredeti egy komoly szaklap, jól megírt cikkekkel, informatív tesztekkel, a magyar viszont - a lefordított cikkeket kivéve - egy sznoboknak, parvenüknek szóló magazin. Nézzétek meg, kik tesztelnek az eredetiben (általában egy teszten 4-5 MW), a magyarban pedig pl. a T-Mobile kommunikációs igazgatója meg hasonlók ... és mindez szerencsétlen Romsics vezényletével, aki egyébként annál a cégnél dolgozik, amely hosszú idő óta éles versenyben küzd az Egervinnel a magyar borok legkártékonyabb imázsrontója címért ...

Dekanterszar 2006.01.17. 17:16:11

Dekanter : burkoltreklámokkal teli marketingszemét.

Lucas_Corso 2006.01.17. 18:11:55

Senior Marketingesnek-nek: Látom, "egy nádfödeles országban lángcsóvát hajigálni – ehhez értünk, ebben nagyok vagyunk!" Ugye azért csődbe nem kell mennie annak a naGGYon hiteleSS Borbarátnak, hogy egy kicsit kinyíljon a szemünk bizonyos piaci törvényszerűségekre? Egyre arisztokratikusabb irányt vesz a lap; a szerkesztőségében pedig egyre több a borász, és egyre kevesebb az újságíró. Az Általad idézett népies mondás viszont erre is vonatkozik: senkinek nem illik azt a piacot finnyásan pocskondiáznia, amiről ő is él... A félreérétések elkerülése végett: én is előfizető vagyok. De amerre most tart a Borbarát az kb. oda vezet, hogy 1-2 év múlva 150 előfizető tartaná el a számonként 3500Ft-ba kerülő lapot. Ez ugye nem túl életszerű?

Losonci-fan 2006.01.17. 18:15:40

Ha több Losonci Bálint-cikk lenne a Borbarátban és kevesebb Alkonyi - azt hiszem mindenki jól járna. Csak - mint tudjuk - Losonci deklarálta, nem ír többet a magyar borokról, mivel már ő is borászkodik. Elvesztettünk egy NAGYON JÓ szakírót és nyertünk egy JÓ borászt.

én inkább baszok 2006.01.17. 18:41:09

lukinak 2006.01.17. 18:41:52

kedves luki, lukra futottál

2006.01.17. 19:06:40

Mindent bele, kedves baszok !

baszk 2006.01.17. 19:28:08

ne viccelődj mer robbantok

Művelődő 2006.01.17. 20:24:10

Ez a cikk telitalálat:egyetértek a két "iromány"-ról szóló megállapítások és kritikák többségével (főleg,ami a Borbarátot illeti -sajnos);és felkavarta az állóvizet,azaz a szerzők láthatják -bár nem "reprezentatív" felmérésként- a "lézengők",az olvasók,a fizető "vendégek" véleményét.Érdemes volna értelmezni,analizálni,levonni a tanulságokat.Én már leszoktam a Borbarát vásárlásról,itt-ott belebotlok,egy-két érdekes embert,helyszínt elolvasok,de a hitelétvesztett (vagy sokaknál meg sem nyert) értékelésekkel és az ömlengésekkel nem érdemes foglalkozni.Ez persze,nem egyenlő azzal,hogy nem kéne léteznie,megjelennie,sőt,nagyon is,hogy léteznie kell -amíg életképes...

pasaréti 2006.01.18. 17:45:54

Azt mondta a Rohály doktor, hogy köszöni Lobosnak és barátainak, hogy számon tartják. Ők azt is kérdik, hogy dr.R. miért csak az Eszenciába ír. Megkérdeztem és azt felelte, hogy megalakulása óta önálló rovatot vezet a Konyhaművészetben. Számára valami hűségféle vagy mi, hogy a KM, mint törzslapja elsőbbséget élvezzen. Csakhogy a KM láthatóan hibernált állapotban van. Egyszer már sikerült feléleszteni, de most félő, többé nem sikerül. Ezen túl a Borigóban párszor olvastam őt (is). (Amúgy igencsak belevette magát az oktatásba...) A MA-ban többen kifogásoltátok a BK. magas pontszámait. Arra nem gondoltok, hogy ebben a 2006-os kötetben jelentek meg a 2003-as csúcs évjárat borai? Ha a következő kötet nem tükrözi a következő gyengébb évjáratokat, akkor jogos az elmarasztalás. Pinot címet író barátunk azt írja: Alkonyi nontra (sic) Rohály... Ha contrá-ra gondolt, úgy érzem téved, mert nem hinném, hogy tud egyetlen sort is idézni, ami a szembenállást igazolja. Egymás elismerésére viszont több írásban utaltak.

monnyonle 2006.01.18. 18:18:01

"mert fizetnek érte. Vagy nem fogadná el egy bank támogatását egy rovat (pl. interjú) létrejöttéhez, mert az hogy néz ki? Ezekhez az elutasító elvekhez persze lehet ragaszkodni, de a magam részéről szükségtelen mártíromságnak tartom. "MARKETINGES-VILÁGSZEMLÉLET. AZT HISZITEK VALAMI KELLEMES ÁLLAGÚ KÜLÖNLEGES VÍZBEN LUBICKOLTOK KÖZBEN CSAK A SZAR CUPPOG KAPÁLÓDZÓ TORZÓITOK KÖRÜL. Mondottam: menjetek rizst kapálni!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hajnali 2006.01.18. 20:36:00

Lucas! Nem egyre több, hanem eggyel több. Ez az egy Losonci. Mind a 0.3 hektárjával. Muhaha!

Lucas_Corso 2006.01.18. 22:38:41

Hajnali, szerintem Te is pontosan érzékeled, hogy nem a hektárokon áll vagy bukik a kérdés. Az újságírás egy _szakma_, aminek ugyanúgy megvannak (vagy ha nem, hát meg kéne hogy legyenek) az írott és íratlan szabályai, mint bármely más szakmának. A "mediátor" szerepe sok mindent nem enged meg. (Az, hogy az irodalmárok novellákat közölnek, az írók meg hetente kritikát írnak, még elmegy. Bár ezt sem kéne erőltetni.) Alkonyi birtokot épít, Laposa már évek óta borászkodik. Egyre kevésbé _a_szakíró_szemével_ tekintenek a borra. A színikritikus ne rendezzen darabot. Bíráljon: dícsérjen vagy kifogásoljon; tudása, ízlése, objektív és szubjektív szempontjai alapján. A színikritikát (is) azért olvassuk (már aki), ugyanis. A rendező beszámolójára, hogy milyen verejtékes munka volt... stb., nem leszek kíváncsi. Abból legfeljebb más rendezők profitálhatnak.

Lucas_Corso 2006.01.18. 22:41:54

Bocs, idézőjel kimaradt: "birtokot épít". Persze, értem én.

Hajnali 2006.01.19. 08:53:55

Lehet, hogy nem voltam elég világos. Pontosan arról van szó, hogy szeretmék több borászt - és akár kevesebb "újságírót" - egy borról szóló lapban. (Szerintem Te is pontosoan tudod, hogy 0.3 hektáron, anyu paradicsom paszírozójával préselve, nem úgy borászkodik az ember, mint 150 hektáron. Persze ekkora birtokméretben elég, ha jóban vagyunk a tündérkékkel. :-))

pfg 2006.01.19. 13:58:32

az "újságíró" nem éppen magasztos fogalom ebben az országban, legalábbis számomra. A nagyon kevés kivétel inkább közel van a borászokhoz, hentesekhez, asztalosokhoz, zeneszerzőkhöz stb szvsz lélekben mint "az újságírókhoz"

kuki 2006.01.19. 14:51:38

luki butaságokat beszélsz mint mindig

Hep 2006.01.19. 17:22:42

Na itt is akad jó sok mellékvágány a cikkhez képest. Pedig érzésem szerint mindössze arról akart szólni, ha valaki egy borfesztiválon vagy egy borkóstoláson hirtelen rádöbben, hogy a bor nemcsak a kóla alkoholfokának növelésére szolgál és a felismerésen túl meg is szeretné ismerni ezt a világot, tudni szeretné, mit kezdjen ezzel az új élménnyel, annak érdemes némi szakirodalmat is olvasnia. A sok kóstolás mellett ezek segítségével jut el az ember a jó/rossz felosztástól oda, hogy külön élményt és programot jelent egy bort fél órán keresztül szagolgatni és kortyolgatni. Speciel én is sokat forgattam a Borkalauzt, az első segítséget megadta, hogy fajtákat és borvidékeket egyszerű esetben megkülönböztessek, de legalábbis legyen valami elképzelésem róla, mit várjak egy adott borvidékről származó, adott fajtájú bortól. (Ez utóbbi természetesen sokkal nagyobb arányban bejön, mint mikor vakon meg kell mondanom, mit is iszoik. :-))

Kulturborbarát 2006.01.19. 18:19:31

Gyertek nagy szájúak inkább Vincze Béla nedűt inni a Vajdahunyadvárba, délután 14-től január 22-én, Vince és a Magyar kultúra(bor) napján, ahol jóféle egrivel locsolhatjátok a vitákban elfáradt torkotokat. Viszlát no akkor.

Lucas_Corso 2006.01.19. 22:22:25

TökOFF: Kedves pfg! Na pontosan ezen kéne változtatni. Én legalábbis erről beszélek. Hogy a te fejedben sincs semmi magasztos az újságírással kapcsolatban, az nagyon is érthető. Ahhoz nálunk szerencsésebb sorsú országok sajtóját kéne rendszeresen olvasni, hogy feltűnjön: tájékoztatni (is) hivatás. Ha pedig valaki nem tudja igazolni a "pályán kívüliségét", hogy a saját szubjektív és kiküszöbölhetetlen elfogultságain kívül más elfogultságai, érdekei stb. nincsenek - az NEM LESZ OLVASVA. Ez így volna normális. Ma itthon szerintem SOKKAL TÖBB jó borász van, mint jó borszakíró. Az utóbbiból is elkélne pedig egy pár, mert a borkultúra jelenlegi állása szerint nincs nagy jövője a magyar borágazatnak.

lukiné 2006.01.19. 23:02:55

talán nem csak több jó borszakíró szükséges a magyar borágazat fellendítéséhez, de te luki biztos jobban tudod.

Lucas_Corso 2006.01.19. 23:09:21

Kezd finoman ELEGEM lenni belőled.

Lucas_Corso 2006.01.19. 23:10:46

Ha jól olvasok, nem írtam, hogy "csak". Többek között. Mert hogy a minőségi magyar borok nagyobbik fele majd az exportpiacokon talál gazdára... - csak hiú ábránd. De ezt Te, lukiné, biztos jobban tudod. :-)

Lucas_Corso 2006.01.19. 23:11:48

Bocsánat, zavarok? Végre az én nickemet is elbitorolták, újee.

Fiderikuss 2006.01.19. 23:30:32

Lassan én is veszek 1 birtokot, mint Savas Henrik kollégám

egy vendég 2006.01.20. 10:54:26

Aki újságíróktól olvasna a borról az olvassa a magor decantert, aki meg borszerető emberektől az a Borbarátot aszt ennyi. Szerintem.

Lucas_Corso 2006.01.20. 16:37:06

OFF: Bocsánat, tegnap kicsit bebasztam...

Lucas_Corso 2006.01.20. 17:47:00

De még hogy! Olyan ágyas szilvapáleszt töltöttem magamba, hogy az simán lemossa a Gere Kopárt! Most pedig húzok vissza Decantert olvasni, nekem már megvan a januári... Bi-bi-bí!

Fodor László 2006.01.21. 06:37:55

Kedves Albert gazda ! A vélemény akkor hiteles, ha a nevét is adja gondolataihoz ! Miért nem teszi ezt Őn is. Kérem tisztelettel mutatkozzon be ! Üdvözlettel : Fodor László

Varga Béla 2006.01.23. 14:02:45

Fodor László elég sok lehet az országban, Albert Gazda nem hiszem, hogy olyan sok van ;).

netikett 2006.01.23. 14:06:39

A neten a bemutatkozás lényege, hogy van egy nick, ami egyvalakié, és írogat vele, amiből megismerszik a véleménye, a személyisége, stílusa, esetleg kiderül mivel foglalkozik. Szerintem ez több, mint egy vezeték, illetve kereszt név, aminek őszintén szólva nem sok jelentősége van, mert ugye mi sem lettünk okosabbak attól,hogy Ön Fodor László. Lehetne éppen Nagy Gábor is.

antalkonyista 2006.01.23. 14:26:12

Szerintem a fogorvos foglalkozzon az odvas fogakkal, az ügyvéd a perekkel, a nap pedig alkonyatkor menjen el pihenni. A borkészítés tudományát meg kellene hagyni a tanult szakembereknek. Természetesen a produktumról mindenkinek meg lehet a saját véleménye, amit akár nyilvánosságra is hozhat, ha az szakszerű, és nem hemzseg az érthetelen, szakmaiatlan kifejezésektől és legalább a durva általánosításokat, leegyszerűsítéseket, hibákat kerüli. Sajnos a magyar szőlészet-borászat egyre jobban hasonlít a magyar focihoz; mindenki ért hozzá. Ezért is tartunk ott ahol tartunk.

Fodor László 2006.01.23. 21:06:31

Varga Bélának és netikettnek. "Fodor László elég sok lehet az országban, Albert Gazda nem hiszem, hogy olyan sok van." Ha Önöknek ez megfelel így, akkor ez Önökre is jellemző. Baj csak azzal van, hogy Albert gazda és társai név nélkűl publikálnak - véleményt nyílvánítanak és minősítenek. Amúgy igazuk, van jómagam is ismerek több Fodor Lászlót.Én viszont ringen kívül vagyok, és szemlélek egy olyan üzdelmet, ahol az egyik fél - Albert gazda és társai - önkényesen keresnek célt - akit néven neveznek. Ezt hívják gyávaságnak. Kozmetikázhatják, de a gyávaság akkor is gyávaság marad. Nem mindegy, hogy a " célszemélynek " megadják-e a méltó válasz lehetőségét. Tehát nem rólam van szó, hanem Albert gazdáról és társairól. Lehet, hogy Albert gazda reggelente nyugodtan néz a tükörbe, de Rohály dr szemébe már kevésbé - az is lehet, hogy szokott vele találkozni, és akkor mosolyog rá .... Ön szeretne ilyen ismerősöket ? Biztos lesz megint valami jó frappáns válaszuk. Ez az Önök eleme, ahol bizonyára jól érzik magukat az Albert gazdákkal egyetemben, tehát nekem nincs keresni valóm Önök között. Továbbra is az egyik Fodor László.

ungarisse robertparker 2006.01.23. 22:11:57

ha cseppnyi kombinacios keszseggel nem jossz ra hogy az Albert gazda nev kit takar, akkor tenyleg ringen kivuli vagy :)) segitsek?

zsuzsi 2006.01.24. 09:48:04

antalkonyista! ugye ezt viccnek szántad?

Senior Marketinges 2006.01.24. 11:54:29

Kedves Monnyonle! M.A. mai Szepsy-cikkből: "Ez jelen pillanatban azt jelenti, hogy a legfőbb borászi teendőket az általunk ugyancsak mélyen elismert Demeter Zoltán veszi át, és a későbbiekben lesz még a cégnél marketinges meg miegyéb is, akik eddig nem voltak." Fúj, csúnya Királyudvar! Eladja a lelkét! Kiváló tisztelettel: S.M.

Albert gazda 2006.01.24. 12:44:09

Kedves Fodor László! A blog ilyen műfaj. Ezzel együtt már az elején gondoskodtam arról, hogy ne legyek felismerhetetlen. Akikről írok, azok pontosan tudják, ki vagyok, tehát gyávaságnak nem nagyon nevezném, amit és ahogyan csinálok. Pláne, hogy a jelek szerint azok többsége is ismer, akik "csak" olvasnak. Rohály Gábornak pedig, akit legalább tíz éve személyesen is ismerek és becsülök - ami, remélem, a posztból is kiderül -, abszolút nyíltan nézek a szemébe. Tisztelettel: Gazda Albert

Antialkonyista 2006.01.24. 18:07:23

Szia Zsuzsi! Én teljesen komolyan gondolom az általam leírtakat, ha konkrét kérdéseket teszel föl, tovább is cizellálhatjuk a megkezdett polémiát. Bocs, de az előző (első) bejelentkezésemnél a névből egy betűt kihagytam, így az most olvasható helyesen.

monnyonle 2006.01.25. 12:58:01

Ha nagyon magas szinten is, de még ez is visszalépés. Szvsz a kínai miatt nem sikerült a kristálytiszta Szepsy-filozófiát átültetni a Királyudvar gyakorlatába is. Egyfajta marketinget kedvelek és tisztelek, Szepsyét. Azt mondja, ami a valóság, minden körítés, túlzás, kétértelműség és eltusolás nélkül, színtisztán. Egy amerikai marketinges ezt hallva le is döbbent, mondván, hogy ilyet még nem hallott, hogy valaki azt mondja, amit gondol, őszintén..nem bírt magához térni ámulatából, azt mondta, ez zseniális. Ez viszont szerintem nem marketing, hanem őszinteség és következetesség...tudod...rizst kapálni...de lehet szőlőt is akár!

beppo 2006.03.08. 10:36:34

Ez jellemzö ránk,magyarokra ! Egy neven rágódunk,fölös intrikákat gyártunk.Közben a lényeg elvész! Megpróbálhatnánk együtt felemelni országunk borkulturáját ? Aligha... :(

zsiga 2006.06.13. 12:09:49

ne igyatok gyerekek,butit.