Címkék

Utolsó kommentek

  • Didier Pénine: @alföldimerlot: If you need personalised Champagne just go to sayitwithchampers.co.uk (2020.06.07. 13:28) Rizlingek az óceánon túlról
  • Szikra Feri: Én most lettem szerelmes a zweigelt-be. Itta már valaki a Balaton-felvidéki Somodi Zsolt Borászat ... (2018.11.27. 11:21) A világ legjobb zweigeltjei
  • gbsz: A lecsós kép forrása nem a linkelt URL, hanem ez: www.gabojsza.hu/2007/07/kedvenc-lecsm.html Kéret... (2017.02.21. 16:44) Mit igyunk a lecsóhoz?
  • ecsabi: @fakanalhos: Aki pedig Angliában él és magyar borra szomjas, az lessen be ide: <a href="http://... (2016.01.31. 16:09) Villányi áttörés
  • tiboz: A Frittmann pincészet 2015-ben az Év pincészete díjat is kiérdemelte. Sőt még a Wall Street Journa... (2015.10.30. 08:37) Frittmann a tilón
  • Utolsó 20

Alkoholista Twitter

Nincs megjeleníthető elem

Alkoholista a Facebookon

Kockázat és üzlet

2006.02.01. 15:14 - Albert gazda

Önéletrajzi elemekben bővelkedve elmesélem, Hugh Johnson Pocket Encyclopedia of Wine című művével első ízben 1998-ban találkoztam, amikor az egyre legendásabb V. prof New York-i útja alkalmából megajándékozott engem az aktuális évjárattal. Ebbe azóta is rendszeresen belenézek, legalábbis akkor, ha a borvilág kurrensebb részének – értsd: Nyugat-Európa, Újvilág – valamely pincészetéről szeretnék primér információhoz jutni. Merthogy a Johnson-borzsebkönyv bizonyos értelemben épp olyan, mint Rohály Gáborék Borkalauza. Vagyis a kezdő borbarátot kimondottan technikásan, magabiztosan és megbízhatóan igazítja el a nagy országok úgynevezett dzsungelében, az alapfokon megszerzeni érdemes tudás benne van, aki meg a részletekre is kíváncsi, és elmélyülést óhajt, az tájékozódjon tovább, másutt.

Még szép: háromszáz-egynéhány oldalba nem lehet mindent belezsúfolni, mint ahogyan azt sem okos elvárni, hogy szegény szerző esetenként ne írjon hülyeségeket. Más kérdés, hogy a vállalkozás önjellegéből fakadóan végül is a teljesség igényével lép fel, lelke rajta. Ennek megfelelően kiderül, mi az, amit Jonhson szeret és fontosnak tart, és mi kevésbé érdekes számára. Ahogyan nyolc éve, most is a bordeaux-i birtokok, valamint a sherry, a port és a madeira kap külön fejezetet – utóbbi a portóinak köszönhetően, a másik két műfaj mind kevésbé izgalmas –, a többi országnak meg kell elégednie kisebb-nagyobb fejezetekkel.

Minél kisebb és "újabb" – kelet-európai – egy ország, annál kevésbé pontos és művelt a szerző

Nem vitás, minél kisebb és "újabb" – kelet-európai – egy ország, annál kevésbé pontos és művelt a szerző. Magyarországról elég sok vicces dolgot állít, vagy mulaszt el említeni. Egyet mondok: a Szekszárdi borvidék legjobb termelőinek felsorolásából kihagyja Takler Ferencet. Az a megállapítása ellenben, amelyen 1998 óta szakadatlanul derülök, a 2006-os könyvecskéből már kimaradt: tudniillik, hogy Tokaj-Hegyalja Északkelet-Magyaroszágon található, "close to the russian (belarus) border". Persze az is lehet, hogy a fehérorosz határ szlovák határrá változása nem is Jonhsonnak, hanem a fordítónak (Bozai Ágota) vagy a szerkesztőnek (Dlusztus Imre) köszönhető.

Nem tudom pontosan, mióta kapható a Borzsebkönyv magyarul – az Alexandra Kiadó jóvoltából –, ám azt igen, hogy 2003-as már volt. A 2006-ost végre megvettem, történetesen a Damjanich utcai Wine For Youban, biztosan kapható országszerte is. Ha már a fordítót és a szerkesztőt szóba hoztam, szerintem üdítően alapos munkát végeztek. Noha akadnak sutaságok – nem tudtak például megbirkózni a vineyard és a single vineyard kifejezésekkel, bátran használják az értelmetlen fajbor kifejezést, és lehetne keresgélni még –, de tartsa fel a kezét, aki ily töménységű információmennyiséggel visszakézből és hibátlanul megbirkózik. Rendben van ez így, voltaképpen.

A lényeg most jön. Johnsonról sokan állítják, kikerült azon tekintélyek halmazából, akikre érdemes odafigyelni. Nem tudom, hogy ez így van-e, nekem azonban rég jött be annyira gondolatmenet, mint amely a bevezetőben olvasható. Arról van szó, hogy mára a borok megítélésében átvette a hatalmat "a méret a lényeg" megközelítés, tehát az jó, ami kellően hatalmas, sok tanninnal, sok szesszel, sok édességgel teperi le a fogyasztót. Ebben a rendszerben a bor úgy lesz, hogy készítői meghatározzák a legfontosabb kritériumokat, és cselekszenek. Sűrűség – kipipálva. Tannin – kipipálva. Alkohol, ha kell, rásegítve zsákos napfénnyel – kipipálva. Fajsúly, textúra, ízhatás – kipipálva, kipipálva, kipipálva. Az ilyen bort mintha bürokraták állították volna össze, és olyan az íze is – mondja a derék szerző. Ilyen bort úgy lehet venni, mint egy tucat tojást vagy egy zacskó lisztet – sopánkodik ráadásnak.

Az igazi minőséghez manapság az kell, hogy a borban kockázat legyen

Panaszkultúra ide vagy oda, igaza van – mondom én, mert van folytatás is. Miszerint "a nagy borok titokzatosak, azzal kecsegtetnek, hogy az ember felfedheti titkukat, megfejtheti ízeiket". Továbbá "az igazi minőséghez manapság az kell, hogy a borban kockázat legyen, hogy felvállalja a termőterület jellegzetességeit, a marginális jegyeket, a kipipálatlan rubrikákat, a piacot befolyásoló újságírók nemtetszését".

Így. Lehet persze sznobozni, és rajongani édes, agyongömbölyített csersavú, brutálszeszes borokért, azok is mind finomak, jólesnek, érthetőek. Választhatják ezt az utat a borászok, jó sokan teszik, csak nem biztos, hogy hosszú távon is megéri. Mert amikor a szekszárdi vagy az egri – sorolhatnám még – pontosan olyan lesz, mint a Rosemount, a Concha y Toro vagy a Gallo, akkor előbb-utóbb felmerül a kérdés, melyik mennyibe van. És onnantól a történet a puszta gazdaságosság szintjén folytatódik tovább. A készítő és a fogyasztó szemszögéből egyaránt.

A magam részéről maradnék a kockázatnál, a megfejtendő, egyedibb, izgalmasabb tételeknél. Hiszen "mivel érdemes foglalkozni, ha nem ilyen borokkal?"

Címkék: esszéjellegű

67 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://alkoholista.blog.hu/api/trackback/id/tr7812907

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2006.02.01. 18:52:33

"Önéletrajzi elemekben bővelkedve elmesélem" még hány cikkben lesz ez elsütve?

lacibor 2006.02.01. 19:41:07

Aki tudja; az csinálja. Aki nem tudja; az oktatja. Aki oktatni sem tudja; az irányítja. Valami Murphy mondott ehhez hasonlót. Mindenesetre az egyenborok, menedzserborok iránti globális igény hozta meg a borászat igazi kémiai szakmává fordulását. Drukkoljunk a kézműveseknek.

sehonnai 2006.02.01. 21:58:17

Kedves Albert Gazda! Nagggyyyonnn jól írtál!!!! A "kockázatot" kell keresni a borban, nem a nagyipari uniformizálódást! Hajrá "kézműves borászatok"!!! És még valami: ha egy kézműves zweigelt, vagy egy kézműves kadarka 6000 forintba kerül, akkor annyi az ára!!!! Aki ezt a minőséget értékelni/megfizetni tudja/akarja, az leperkálja érte az árát! Ne felejtsük már el, hogy: A BOR EGY ÉLVEZETI CIKK, AMINEK ÁRA VAN!

gyűlő 2006.02.01. 22:52:40

Bár nem ide tartozik, de biztos tudja valaki: mikor lesz az idei Bországgyűlés? A hnlapjuk ugyanis katasztrófa! Kösz!

totál amatőr 2006.02.01. 23:14:48

Teljes egyetértésben vagyunk a bevezetőt illetően. Éljenek a non-uniform tételek! Amatőr kezdőként még annyi, hogy a könyvben a magyarországi borokról írtak egyenetlensége kissé gyengíti az egész bkönyv hitelét. Szerkesztési figyelmetlenségre utal még, hogy amíg a borító belső oldalán igen, a könyv bevezetőjében nem frissítették az idén fogyasztásra ajánlott borok évét - így minden megjelölt bort 2005-ban kellene meginnunk. Ezen kívül, ha a tartalomjegyzék alapján akarod megtalálni az évjárattáblázatot, akkor az új-zélandi borokhoz jukadsz ki, ha a 6. oldalra írtakra hallgatsz, akkor Chile jön, de valahol mélyen végig tudtad, hogy a legvégén találod meg. De legalább van egy zsebkönyvünk!

falatka 2006.02.01. 23:36:13

Szörnyű dillema is ám eldönteni milyen irányba haladjon egy borászat. Szíve mélyén szerintem minden borász legnagyobb vágya, hogy egyedi izgalmas borokat készítsen. Csak a dilemma sokszor nem rajta függ, hanem azokon a szabályzókon, amit be kell tartani, fizetni a fizetnivalókat. És aki egyszer belekerül egy ilyen szorításba, már nem tud visszafordulni. A sűrű aprópénz jobban jön, mint a ritka nagyobb bankó.Ez az egyik probléma. A másik meg az, hogy szerintem a borászkodás nem a szürettel kezdődik, hanem a metszéssel. Akinek saját szőlője van és abból készít bort szinte soha nem adja fel a minőségre való törekvést. Aki felvásárol, azonnal dönt melyik oldalon áll. Sajnos nagyon szétvált a szőlészet a borászattól és talán már nem is ildomos szőlészet-borászatként emlegetni. És álljon itt egy borász barátom hitvallása: A jelenlegi technikával és technológiával minden szőlőből lehet jó bort készíteni, de tartalmasat azt nem! Ahhoz más kell szív és lélek! Bár tudom, hogy Huge barátunk volt már nálunk egy-két pincében, de vannak, akik gondosan válogatva adják elé a választékot. Valószínűleg nem válna kárára, ha úgy fedezné fel kishazánkat, ahogyan a gasztoban a Michelin teszi. Álruhában. Biztosan érné egy-két meglepetés. Én is beleolvasgattam előző években kiadott kalauzokba, de rólunk angolszász hidegvérrel szinte alig jelenik meg valami. A közölt információk nagyon hézagosak, mintha nem is lenne érdekes és felfedezni való világ ez a Kelet-Európa.

bbor 2006.02.01. 23:59:47

Nekem azért sok minden sántít ebben a felvetésben... Attól, ha egy borban sok az alkohol (és most tegyük fel, hogy csak a természetes módon készült borokról beszélünk), a tannin, és az édesség, az még egyáltalán nem jelenti azt, hogy uniformizált, egyen borról van szó. Ez egy baromság... Pont attól van bennük sok mindenből sok, mert az adott borász(bocsánat szőlész), a termőhely, évjárat stb. lehetővé tette ezen összetevők megjelenését. Persze lehet vitatkozni arról, hogy melyikből mennyire van szükség, de ilyentén kétségbe vonni az egyediséget az számomra legalábbis furcsa... (Mert, nekem az egyediség ha nem is egyenlő, de hasonlatos a természetességhez. És, amiből természetesen képződik sok - és itt nem az értelen szőlő 14-es savára gondolok- az sokkal inkább tarhat számot elismerésre, mint 'leegyenborozásra') Akkor már beszéljünk inkább a tényleg egyen borokról: - reduktív technológia - irányított erjesztés - fajélesztős beoltás - 7-es savval és 17-es cukorral való szüret - ugyanaz a néhány világfajta stb, stb, stb... Az így készített borokat nevezném én egyenboroknak!!! Az utolsó 3 bekezdés pedig egy teljesen érthetetlen okfejtés, pont azoknak a sznoboknak, akik 'meg is lettek' szólíttatva...

lacibor 2006.02.02. 09:11:08

A reduktív technológia, fajélesztős beoltás>irányított erjesztés, ma már minden korszerű borkészítési folyamatban jelen van. Nem csak az egyenboroknál. Az a "kézműves" aki nem ismeri ezeket az elemeket, nem alkalmazza őket bajba kerülhet. Ezek nélkül csak szerencsével lehet csúcsbort készíteni. A szerencse, mint tudjuk forgandó. Az olyan dolgok, mint pl. "karácsonykor fejtek", "nem kénezek mert fáj tőle a fejem", "csak borral mosom a hordót" természetesnek tűnnek, de inkább károsak. Más. A könyv szerzőjének kis hazánk csak egy köpés a tengerbe. Magunk sem tudunk dolgainkról tisztességesen írni. Arra várunk, hogy valaki kitalál bennünket. Olvasgassuk néha dr. Mertz, dr. Török, dr. Csávossy dr. Eperjesi, dr. Kállay, dr. Botos, dr. Lőrincz írásait.

2006.02.02. 10:04:19

de ha etalonná válik a magas alkoholú gyümölcsbomba akkor igenis uniformizál! Különleges termőhely kell és jó arányérzék egy nagy borhoz!

muveletlen 2006.02.02. 10:22:17

Kijaza dr. Botos?

zoli 2006.02.02. 11:57:55

Ez a cikk remélem kicsit önkritika is, mert bátran olvassunk vissza a blog indulásakor kóstolt és magasztalt tételekhez: túlnyomó többségükben vörös erőborok. Mi változott azóta?

kézműves 2006.02.02. 12:12:12

irányított erjeszté sés fajélesztő nélkül bajab kerülhetünk ;)))), szerintem lacibor Te még nem próbáltad, és mindent elhiszel a "tankönyveknek". A "karácsonykor fejtek" először, sőt később, igen elterjedt ún. csúcsbort készítő pincék között is, itthon is, de még inkább külföldön. A nem kénezek, mert fáj tőle a fejem, borral mosom ki stb. már csúsztatás, a higiénia és a borstabilitás a kézművesnek, míves borkészítőnek is fontos, de nem áldoz fel mindent az ember a tutiramenés oltárán. Ésszerű kockázat van, és van aki bevállalja, ettől még nem dilettáns, ahogy te gondolod. Nehéz egy olyan borászt meggyőzni, aki a kémia iránt nagyon vonzódik, és igen jártas benne. Javaslom, hallgasd meg többször, ha teheted az általad említett urakon kívül az ország legjobb borait készítő termelőket. Kezd mondjuk mindjárt Szepsy Istvánnal. Ha valaki hírnevet szerzhet Tokajnak és az országnak az Ő.

kézműves 2006.02.02. 12:12:37

boccs a ronda gépelésért

bbornak 2006.02.02. 12:22:10

Kedves bbor, szerintem a jó arányok megtalálásáról van itt szó. Igazad van a reduktív borokat illetően, de a másik véglet is fenyeget, nem beérlelet szőlő szüreteléséről van itt szó,hanem túlérleltről, amiben kilóg az alkohol, és valóban sokmindent elfed. A szőlőnek van elvileg egy oprimális állapota, amikor szüretelni kell, ne legyen éretlen, vagyis lehet mindkettő, de más jellegű bort ad. A tendencia pedig nem jó, mert sajnos abba az irányba mutat, hogy miért ne fokozhatnánk a sűrűséget, sűrítéssel, vízelvonással stb. Egyetértek, nincs azzal gond, ha jól beérlelt szőlőből magas alkoholú bor készül, hiszen van számos olyan relative magas alkoholú nagy bor, amiből nem lóg ki az alkohol és van benne sav is, ezek harmónikusak, valószínűleg nem túlérleltek. Sokak számára inkább ezek képviselik a nagy bor fogalmát, nem a savhiányosan magas alkoholú, gyümölcsös borok, amik valószínűleg nem egy jó területen való radikális hozamkorlátozás eredményei, hanem egy relative korai fajta meleg fekvésben való kinthagyása viszonylagos hozamkorlátozás mellett, ami magas alkoholt adhat, sok gyümölcsöt, kevés savat stb....

Csigavér 2006.02.02. 13:17:30

Kedves Falatka! A lényeget az általad idézett borász(Vida P. ?) fogalmazta meg: " a jó bor készítéséhez szív és lélek kell". És kisérletező bátorság +művészi ihletettség ! A természettel való intim kapcsolat, küzdelmes együttműködés amely alázatra nevel. Számomra azok a borkedvelők és borszakírók a szimpatikusak, akik ezt megértve maguk is hasonló attitűddel közelitenek egy-egy borhoz, illetve a műfaj egészéhez. Ezért kedves "bbor" nem az a baj, hogy mindenből sok van egy borban,(sav, alk., tannin), hanem hogyha csak az van benne és semmi más. Hogy jobban értsd: A nő szexuális lény. A férfi is az, denem csak az. (Otto Weininger, 1903) (Hű ! Mit kapok ezért!)

lacibor 2006.02.02. 13:42:23

Kézműves. Egy szmájlival nem lehet a dolgot elbagatellizálni. Találgatnod nem érdemes. Az idézőjeleket is el kell olvasni. Arról nem tehetek, hogy a szakkönyvekben leírt dolgok megtalálhatók, működnek a szakmában és te nem tudsz róluk. A jó szakkönyv ugyanis nem sci-fi. Feladata a tapasztalat átadása, nem a jóslás. Először ezzel kell tisztába jönni és akkor lehet jövő-képet festeni.. A "Más." után más téma következik.

lacibor 2006.02.02. 14:16:00

muveletlen-nek: A többieket ösméred?

bbor 2006.02.02. 14:25:07

Lacibor, fogadjunk, hogy Te egy tanult borász vagy... Azért nem értesz sok mindent... Sajnálom... Majd este részletesebben.

Hajnali 2006.02.02. 14:59:05

Ez a Te bajod, lacibor! Mé nem Alkonyit, csitét (muhaha), Losoncit és más szakembereket olvasol? Így itt nagyon ki fognak nevetni... :-)

Éjjeli 2006.02.02. 15:01:12

azé csite és AlkonyiLosonci nem egy kategória

bbor2 2006.02.02. 15:02:22

Elmondom Neked, te lacibor, hogy kell kézműves, igazi nagybort készíteni. Először is legyél jóban a Hegy szellemével, faggasd sokat a dűlőt, dobálj ki mindent a pincédből, ami nem fából és kénből van! Aztán már csak imádkozni kell. De azt sokat... :-) Ilyen egyszerű.

Hajnali 2006.02.02. 15:03:39

Nade csite-(muhaha) és Alkonyi - Losonci már csak-csak? :-)

eF 2006.02.02. 15:12:06

olaszországban járva ráakadtam az olasz kiadásra. ott az állt, hogy Botos Ernő Péter súgott neki magyar ügyekben

2006.02.02. 15:21:40

igyatok csak ipari borokat legalább több marad az értékekre nyitott embereknek ja és olvassatok jó sok borászati mikrobioógiát!

grrr 2006.02.02. 15:25:28

"Ez a cikk remélem kicsit önkritika is, mert bátran olvassunk vissza a blog indulásakor kóstolt és magasztalt tételekhez: túlnyomó többségükben vörös erőborok. Mi változott azóta?" mégiscsak van jó irányú változás is a földgolyóbison!

Az Ördög Ügyvédje 2006.02.02. 15:40:47

Zoli és grrr hozzászólásának hatására visszaolvastam, mert másképp emlékeztem, és ezt találtam még augusztusból: "A Vylyan 2003-as Mandolás syrah-ja a legjobb magyar syrah. Szerintem. [1] Erről adatott meg újólag meggyőződnöm. Nem vagyok oda a magyar syrah-kért. Azt gondolom, a rhone-völgyi fajtából ma mindenki – vagy majdnem – cabernet-ket akar csinálni. Mint a kilencvenes években a pinot noirból. Azt hitték, hittük, ami nem fekete, az nem lehet nagyszerű. Egészen a Vylyan 98-as reserve-jéig. Mármost a syrah sem feltétlenül arra való, hogy robusztus gyümölcsbombákat készítsenek belőle. Arra ott van Ausztrália. Ők csinálják csak, amit. Nevezzék shiraznak. (Nem mintha a Penfolds Kalimnája vagy a Rosemount Balmoralja nem ízlett volna. Nem mintha elkergetném azt az imaginárius jóembert, aki mindenáron egy Grange-dzsel akarna megvesztegetni.) Cote-Rotie-ban vagy Hermitage-ban viszont a syrah nem súlyos, hanem először elegáns. Azután benne van a dolgok tágas tárháza – mint a Vylyan 2003-asában. Szűztermés, úgyhogy nem egészen kétévesen készen van, tényleg meg kellett inni. Gyönyörű szín és rengeteg fűszer az illatban. Elsősorban bors, akár Weningerék 2001-esében, amely eddig a kedvencem volt. (Bizony, egy rossz évjárat fineszes bora.) Ízben megint a fűszerek, kávé és csokoládé, csipetnyit csípős szeszek, középen jelentős édesség, de a vége ismét száraz, illendően."

bac ilona 2006.02.02. 17:15:52

gratulálok

lacibor 2006.02.02. 19:28:44

Kedves bbor! Ezzel nem kellett volna várni estig. Azt hittem nagyobb durranás lesz. Vissza a kőbaltás módszerhez. Ráadásul ez a francia példa. Az, hogy ki, mit mesél az sztorinak jó, de eszébe sem jut a bilit(?) bevinni a pincébe. Meg nem azt mondtam, hogy nem lehet csúcsbororkat(én értem!) készíteni, hanem azt, hogy szerencse kell hozzá(esetedben). Ha meg odébblapozol megtalálod egy másik véleményemet ami a bor és ember viszonyáról szól, talán könnyebben elviselsz. Azért meg elnézést és mea culpa, hogy tanulni mertem. ;-)

bbor 2006.02.02. 19:44:00

Nem azt mondtam, hogy úgy kell, hanem azt, hogy úgy is lehet... (100 Euro/palackos borokat készíteni) És az sem baj, ha tanultál, sőt, az a baj, ha nem látsz tovább annál, amit tanultál... Úgy tűnik Nálad ez az eset áll fenn! Kérlek, mondd meg, mit tegyek, hogy ezt a szerencse szót kiverjem a fejedből??? Ismétlem magamat; nem kell hozzá szerencse!!! De, ha nekem nem hiszel, akkor kérdezd meg Jásdit, Bussayt, Léglit, Szepsyt, Györgykovácsot, Feketét stb., hogy lehet-e az említett feltételek teljesülése nélkül csúcsbort készíteni? Ha nekem nem, akkor legalább nekik hidd el... Ha még ez sem lenne elég, szívesen látlak a pincénkben :) (küldd el az e-mail címed és sok szeretettel meghívlak)

lacibor 2006.02.02. 20:35:42

Ha a kiverés alatt meggyőzést kell értenem, az elfogadható. A borász arra a kérdésre, hogy; milyen élesztőt, tápsót, csersavat, enzimet használsz és mennyit?, általában irodalmi meg prospektusadatokat mond. Vagy úgy néz rád mintha a fogkeféjét szeretnéd kölcsönkérni. Az se mindegy, hogy szakmabeli vagy laikus kérdezi. Vannak nem publikus dolgok. A Sobri Jóska által főzött hallevet sem tudták lekoppintani, pedig mindíg elsorolta, hogy víz, hal, hagyma, paprika, só, bogrács, veresbor(a főzőbe) Akkor meg minek. Beszéljünk a magáról a borról. Még egy dolog. Szakál László soltvadkerti gasztronómus mondta: -Ha kifogása van mondja el nekem. Ha jól érezte magát mondja el mindenkinek! Emilkém elérhető a "Bor - az istenek..."topiknál.

bbor 2006.02.02. 20:56:47

Vagy egyszerűen és őszintén azt mondja, hogy semmit sem... :) Mert szerencsére vannak ilyen borászok is... Bár úgy látom, hogy ez számodra teljesen hihetetlen... Élsz a prospekusadataidban, a betanult sémák és kémiai vegyszerek útvesztőiben. Ez még önmagában nem is lenne nagy baj, ha nem tagadnád, hogy másképp is lehet! Én elismerem, hogy lehet mindenféle beavatkozással is jó bort készíteni, Te ismerd el, hogy annélkül is. Nem kérek többet...

bbor 2006.02.02. 21:05:13

Még csak annyi: amit az egyetemen megtanítanak, annak 95%-a arra jó, hogy gyorsabban, hatékonyabban, olcsóbban tudj dolgozni, hogy a beérkezett szemétből próbálj valami ihatót készíteni, de arról, hogy hogyan készíts 'csúcsbort' nem fogsz sokat hallani... (Ha picit magadba nézel, fogod tudni, hogy mind a mai napig a tananyag nagy része a nagyüzemi feldolgozást és borkészítést taglalja...)

falatka 2006.02.02. 23:23:27

Kedves Csigavér! nem Vida az idézett, de szerintem a művészi ihlet is csak legenda a borkészítésben, mert amikor készül a vörös leginkább fáradtságot érzek, mint ihletet. Frissen, ahogyan a cefrétől elválasztod rossz, mint a bűn. Ilyenkor inkább kiábrándulás, de remény is, mert tudod, hogy fejlődni fog. Aztán az első fejtés előtt csillant egy kicsit, de mikor először találkozik a kénnel és pihen három napot, mersz a tetejéről egy kóstolót döntheted el mi legyen a sorsa. És persze azé is aki készti. Igazi borrá a borok anyjában a fahordóban válik, mégpedig a következő szüret előtt. És ha ezt az egészet türelmesen végig csinálod, még élvezed is és a bor is nedű lett, akkor mondják rád, azok akik isznak a borodból, hogy művész vagy. Jól esik, de nem érted. Szép kézműves munka. Ezért szerette készíteni az összes ősöd. Dolgoztál keményen és van eredménye. Olyan ez, mint a születés. Létrejött valami, amit csak Te tudtál olyanná tenni amilyen, de nem csak rajtad múlott. És ki mondja egy gyermekre, hogy művészi? És a fehérekről nem is beszéltünk.

borasz302 2006.02.03. 10:47:03

Mi sulit is végeztünk, de katasztrofális volt. Sokat elmond, hogy minden tangazdaságos bor az ihatatlan szintet súrolta. Azóta nem hiszek az ott tanultakban, meg a tankönyvekben, mióta több éve tapasztalom, hogy nem igaz, hogy 10-12 fokos pincében nem megy végbe a spontán erjedés, meg jönnek a rossz élesztők, és biztonságból mindenképpen fajélesztőzni kell. Ez igaz lehet gyenge termésnél, tömegtermelésnél, de nálunk még nem igazolódott be. Többször erejesztettem már fehérbort nehéz évekből is 10-12 fokon gond nélkül, egyedül a beindításhoz kell egy kissebb adagot melegebbre vinni és azzal beoltani. Sőt, olyan tapasztalatunk is volt, hogy a tankönyvek szerint 14-es alkoholra történő kierjesztéshez mindenképpen fajélesztő kell, de nálunk ez sem igazolódott be. Maradék cukor nélkül erjedt ki 14-esre az egyik borunk szintén 12 fokos pincében. Az első fejtés nálunk eddig mindig tavasszal volt és nem betegedett meg még borunk emiatt. Aki nem dolgozott igazán jó alapanyaggal még az természetesen ezt nem hiszi el, de nekem már mondhat akárki akármit, ezentúl szkeptikus vagyok, ami a tankönyveket illet. A laborról meg a kémiáról meg annyit, hogy nem volt még olyan év, mikor 3 helyre beadva (Sóos, Kállay műhely, OBI) ugyanazokat az értékeket hozták volna ki, sőt voltak nagyon ilyesztő elszállt laboreredmények, amit maguknak érzékszervileg is alátámasztottak, persze utóbb kiderült, hogy hüleség volt. A külföldi (francia) szakirodalomban nem erőltetik a fajélesztőt, és nem ellenzik a seprőn tartást, illetve mostanában tendencia, hogy a fehér borok esetében egyre lejjebb mennek az optimális erjedési hőmérséklettel. Valóban javaslom minenkinek, hogy látogassa meg az itt már említett borászokat, és hitelességükről személyes benyomások által győződjön meg. Minket is az ő példáik mozdítottak el a szerintünk helyes irányba, és ezt nem más tanusítja, mint a boraik minősége, és az is, hogy nem hittem volna, de tisztességes hozzáállással jó bort készíteni nem is akkora ördöngősség, mint ahogy az a tankönyvekből kitűnik.

Csigavér 2006.02.03. 14:42:14

Kedves Falatka ! Nagyon tetszik amit írsz, de a hasonkat egy kicsit sántít: a gyermek tényleg olyan tisztán természeti folyamat ,ahol a "végeredményt" tényleg nem tudod befolyásolni. Azok közé tartozom (ellentétben pl. Malatinszki Csabával) , akik szerint a bor születése alapvetően a természet műve (ld. pl. borasz302 alábbi hozzászólását), de az ember tudatos , a természeti folyamatokat irányító, azokat tudatosan kézbentartó tevekenysége nélkül nem lehetséges. Minden tiszteletem (komolyan!) azoké a szőlészeké-borászoké akik a mai világban vállalják ezt a nehéz, fárasztó munkát. (Magam is szívesen művelném, ha lehetőségem lenne rá.) Ezt művelő barátaimnál, ismerőseimnél ugyanakkor azt tapasztalom, hogy a sok munka mellett van indíttatásuk és energiájuk a kisérletezésre (persze egyénenként eltérő mértékben), új módszerek kipróbálására a még jobb bor reményében, (ha a természet is úgy akarja!). Itt épp a természet mély ismerete kap nagy jelentőséget már a szőlőművelésnél. A megfelelő művelésmód kitapasztalása (seholsincs kőbevésve!), a metszésmód gondos, akár évenkénti megválasztása, a szüret időpontjának évjárati lehetőségekhez igazodó, kockázatokat is vállaló kijelölése mind-mind az alkotás, a nagyot alkotás lehetőségét kínálja az ember számára már az alapanyag szintjén! A borászatnál ugyanezt már nem akarom részletezmi, biztosan jobban ismered a lehetőségeket mint én. Tudom persze, hogy mindez komoly annyagi kockátatvállalással is együttjár, amit a többség (még?) valószínűleg nem mer vállalni azok közül sem akik tényleg a minőségre törekszenek.

No more csite! 2006.02.03. 15:06:19

Kedves borasz302! Azért, mert minden iskolában vannak rossz tanulók, még nem biztos, hogy az iskola a hibás. Egyébként a neved onnan van, hogy a 302.-ként végeztél az évfolyamon? Sebaj! Csapj fel te is dűlőfaggatónak!

bbor 2006.02.03. 15:36:17

Kedves borasz302! Tökéletesen egyetértek veled mindenben! No more csite=no komment

lacibor 2006.02.03. 15:43:36

bbor: (utolsó előtti mondathoz) szerencsével és ideig-óráig. Eddig is ezt mondtam. "Beérkezett szemét"-nek minősíteni az ország szőlőtermésének ~felét pedig goromba, gusztustalan dolog, ráadásul nem is igaz. borasz302: meg kellene írnod saját tankönyved, de hajuknál fogva összerángatott tapasztalotokat redszerbe kellene foglalni. Laborvizsgálatok? Mire kellenek, ha már ab ovo tudod az eredményeket? Meg azután; akinek egy órája van, mindíg tudja mennyi az idő. Akinek három van, sohasem biztos benne. Én meg abban az eredményben hiszek amelyet a saját magam által elvégzett vizsgálatok adnak.

borasz302 2006.02.03. 16:50:44

Termnészetesen nem fontolgatom saját tankönyv megírását. Saját laborom sincs, pedig tudom, nem olyan drága. Majd idővel az is lesz. Csak azért mentünk több laborba, mert az elsőnél hihetetlenül elmérték a savat, és majdnem megyőztek, hogy ezt érezni is. Természetesen a két utóbbi (OBI ebből kötelező) igazolt is (mármint az elmérést). Ha forgalomba hozol bort kell a labor, amúgy nem, pl, hogy megtudd, milyen pontosanaz illód meg az alkoholod. Miért tudnám ab ovo pontosan az eredményeket magamtól? De ez nem lényegi kérdés. Aki a cocializmus alatt íródótt tankönyveket és borászati hagyományt kívánja folytatni anélkül, hogy átveszem a jót, megkérdőjelezem a nem feltétlenüligazat alapon, kicsit kritikusabban szemléli, és megpróbál kutakodni a világ nagy borainak készítési módja felől, esetleg kicsiny hazánk berkeiben készült kiemelkedő borok készítése felől az ám tegye, nekem nem ez az utam, és jól van ez így.

borasz302 2006.02.03. 17:01:16

"Én meg abban az eredményben hiszek amelyet a saját magam által elvégzett vizsgálatok adnak." Na, látod ezzel én is így vagyok ;), nekem nem adják be a fajélesztő kötelező jellegét. Kipróbáltam többször is, nem csak én, sok borász ismerősőm. Sokan közülük maguk is nagyon meglepődtek, mennyivel érdekesebb bort ad egyes esetekben. A seprőntartás meg természetes úton növeli valamelyest az extraktot, néha ad egyfajta édes érzetet, lekerekedettséget, bár nem biztos, hogy pont az adja. És ha a szőlő nem beteg, akkor nem lesz belőle baj, meg nem is célszerű tisztulás után felkevergetni már. Sok nagy francia bor készül akár a seprő rendszeres felkevergetésével is. Én ezt tapasztaltam és elmeséltem neked. Lehet ezért cikizni, hogy nem tudományos, mert a statisztika meg a nagy számok törvénye, meg a tankönyvek nem ezt mondják, lehet országos közvéleménykutatást csinálni belőle. Nekem bejött, szeretem így csinálni, szeretek Szepsy-re, Ráspira hallgatni, szeretem hasznosítani, amit külföldi szakirodalom olvasgatásával nyerek. A boraimat szeretik, el is fogy. Nekem ez pont elég érv, és különben is, szeretem azt ami nem megcsinált, hanem megcsinálódik, mégha ezáltal egy kicsit tagadom is azok munkáját, akik a borok kémiáját tanulmányozzák, adalékanyag gyártással foglalkoznak stb. A tankönyv íróinak majd akkor hiszek, ha kiemelkedő, vagy legalább jó borokat tesznek az asztalomra ;))

hozamkorlátozást! 2006.02.03. 17:05:50

Magyarország nem tudja megállni a helyét a tömegbor termelésben földrajzi adottságaink (hűvös éghajlat) nem kedveznek a nagy hozamok beérésének, többet kell védekeznünk, és drágább a munkaerő. 3kg per tőke terhelés felett nem szabadna Magyarországon palackos bort ksézíteni! 3 kg per tőke felett mehet a kannásba. Addig nem lesz Mo. bortermelése elismert, amíg a sok éretlen szőlőből híg metszősavas cukrozott lőréket készítünk túlnyomórészt. A 3kg-on meg ne tessék lovagolni, lehet az 2,5, de 3,5-is csak ne legyen 7-10 kg! Csak a csúcsborok között versenyezhetünk, mint sajátos adottságú termőhely. Próbálja ki minden kétkedő legalább kiss mennyiségben az 1kg per tőkét és ámuljon saját borászkodási tudásán!

borasz302 2006.02.03. 17:13:09

Eyébként nem igaz, nem tagadom a borkémiával foglalkozók és adalékanyag gyártók munkáját. Elismerem, hogy sokat tudnak javítani az alapanyagon, ha javítani kell egy rossz év, vagy egyéb okok miatt (pl: túlterhelt szőlő), és nagyon korrekt, behízelgő, szép borokat eredményezhet a ténykedésük. Elismerem és nem akarom megbántani őket, csak azt mondom, amit Ráspi hozzászólásából is kiolvashatsz a róla szóló cikknél.

anti-enzim 2006.02.03. 17:21:51

Tápsó, enzim és csersav nélkül jó alapanyagból szép borokat lehet készíteni, aki nem hiszi járjon utánna, próbálja ki, meg fog lepődni ;) Velük is lehet, de minek, ha nélkülük is lehet? Persze ne próbálkozzatok 5-10 meg 4 kg-os terhelésekkel, akkor tényleg túl nagy a kozkázat.

lacibor 2006.02.03. 17:23:08

>302 Kötelező fajélesztős beoltásról senki sem beszélt. Pontosítsunk: FINOM-seprőn tartás, FINOM-seprő felkeverés. Ennyit franciák nélkül is illik tudni. >hozamkorlátozást! Csak kiegészítésként: Magyarország a szőlőtermesztési zóna északi(felső) határán fekszik. Szőlőt nem az Alföldön lehet leggazdaságosabban termelni, de az Alföldön szőlőt lehet a leggazdaságosabban termelni.

bbor 2006.02.03. 17:38:26

Kedves lacibor! Örömmel olvasom, hogy lassan kezdesz egyedül maradni... Hiszem, hogy nem Te leszel az, aki megmondja a borászoknak, hogy hogyan kell kitűnő alapanyagból, kitűnő bororkat készíteni... Ez a szerencse pedig Nálad már lassan beteges... A beérkező szőlő kérdésében, pedig se goromba, sem gusztustalan nem voltam, sőt, ha józan ítélőképességed lenne és nem hinnéd el, hogy a minőségi bor 15 cukorfoknál kezdődik, akkor rájönnél, hogy igazam van...

bbor 2006.02.03. 17:39:39

És még ez az Alföld is... Komoly bajok vannak...

lacibor 2006.02.03. 18:56:38

Kitűnő alapanyagból kitűnő bort készíteni az óvodások is tudnak. Ez a cél? Kitűnőből kitűnőbbet, az már valami. Nem tudtad, hogy van Alföld is? Tényleg komoly bajok vannak. >302 Látom Ráspinál is találkoztunk Ok;-)

bbor 2006.02.03. 19:09:24

Tudod, ha én a kutyulmányaid nélkül a kitűnőből tudok kitűnőt csinálni, akkor már boldog ember vagyok! Nekem ez a célom. Természetesen és igaz módon bort készíteni. Bár ezt Te úgysem érted...

lacibor 2006.02.03. 20:20:00

De, azt hiszem kezdem érteni. Te bio-borász vagy, és így már érthető a sok szigorú előírás betartására irányuló törekvés. Minden elismerésem az övék. Az egyik kedves barátom Páhin nem olyan régen ezért a tevékenységéért Kocsis Pál díjat kapott. Ha valami természetes az a bio-bor. off: ez is megérne egy misét on.

bbor 2006.02.03. 21:09:50

Nem bio, hanem egy tanult borásztól eltérően gondolkodó borász vagyok...

lacibor 2006.02.03. 21:25:37

Oppardon. Na nem baj. Elismerés maradhat...

tf1 2006.02.04. 09:28:30

bbor | 2006.02.03. 17:39 Mi bajod van az Alfölddel?

bbor 2006.02.04. 11:19:56

Semmi, csak itt már néhány napja csúcsborokról vitatkozunk...

lacibor 2006.02.04. 14:32:33

...is...

kispé 2006.02.06. 11:49:27

kitűnőből kitűnőbbet? Na ez az. Szerintem ilyen nincs. Nem a bio itt a kérdés, hanem a természetesség, az, hogy ami odakint megszületett azt már csak óvjuk, ne akarjuk átalakítani, felturbózni, megnyirbálni.

lacibor 2006.02.06. 19:00:29

>kispé Gondolom ezt csak erre a viszonylatra - mármint szőlő-bor - érted, (bár itt is probléma) mert ugye gyermekeinket sem elég óvni. Az a legkevesebb! A természet tövénye minden elemére érvényes. Meggyőződésem.

kispé 2006.02.07. 16:19:55

A nagy bor minősége csak és kizárólag a szőlőből származhat. Az egyetlen cél az érték kibontása lehet. Erre céloztam.

lacibor 2006.02.08. 09:50:55

Hát ez így elég karcsú;-)

finom seprő 2006.02.08. 09:59:57

Sokkal nehezebb, nagyobb erőfeszítés a szőlőben rendesen dolgozni, kevesebb, de jobb szőlőt termelni, mint később a középszerű, nagyobb mennyiségű termésbe szórni ezt-azt, bevetni néhány trükköt. Nem, nem tud minden óvodás kitűnő alapanyagot előállítani, mert ahhoz a természet iránti alázatra van szükség, és megszállottságra. Megyőződésem, hogy a két borkészítési mód nem ugyanaz. A végeredmény mindig eltérést mutat a természet számára. Én legalábbis eddig ezt tapasztaltam az általam nagyrabecsült magyarországi borászok munkájában. Lacibor? A Te borodról miért nem hallunk, illetve a tankönyvek szerzőinek borairól? Pusztán igazságtalanság lenne? Szerintem a borászat egy szint felett nem csak egy szakma, hanem életforma és esetenként művészet. A FINOM seprő és durva seprő között meg nincs jelentős különbség, ha a szőlőt nem ágastól, levelestől takarítják be, és még fürtönként válogatják is. Volt, hogy mi nem ülepítettünk mustot és úgy tartottuk seprőn a bort tavaszig. Természetesen ehhez ép gyümölcs kell. Mi lapos ládákba szedjük, nem dobáljuk, ahhoz, hogy mag és más egyéb ne menjen a mustba előtte egy aprószemű szűrőn csordogál át, illetve a présünk aljában is van egy házilag eszkábált trükk (tankönyvekben is szerepel), ami nem engedi mindenféle dolgok mustbakerülését (bogár, szőlődarabkák, ilyesmi). Az alapanyagot kell nézni, az monjda meg mit lehet, mit nem. A legjobb alapanyag mellett a borásznak már minimális a dolga. Mivel mi nem elsősorban borászok vagyunk, ezért a szőlőben igyekszünk nagyon, hogy nekünk "óvodásokna" is sikerüljön kiemelkedő minőségű bort előállítanunk. ;) Az 1kg per tőke terhelés mellett nem kell nagyon borászkodni, ha az ember gondot visel a szőlőre (elegendő levél a fürt felett, kitakarás időben, fürtválogatás, másodfürtök folyamatos leszedése...) És így nagyon sok évtizeden át örülhetünk a szőlőnövénynek, nem csak 30-40 de akár 100 évig is. Máshol érték az öreg tőke, nálunk meg nem becsüljük.

Kertész 2006.02.08. 10:02:04

A növény meghálálja, ha nem zsigerelik ki. Ez igaz a gyümölcsfákra, mindenre.

lacibor 2006.02.08. 10:42:04

>finom seprő: abban az értelemben amire Te gondolsz nincs borom. Soha nem is mondtam. A viszonyomat a borhoz Ráspi-nál már leírtam.A seprőröl pedig hiába beszélünk mindketten magyarul, nem értjük egymást.

kispé 2006.02.08. 10:52:48

lacibor: lehet hogy karcsú de én ebben hiszek. A maximum 100% amit a szőlő levéből ki lehet hozni. Nem 120, nem 150. Sajnos sok borásztól hallottam már az előző számokat, nem is veszek a boraikból. De ez a 100% is csak elvi lehetőség, én már 80-nál is határtalanul boldog vagyok hogy ennyit át tudtam menteni a természet csodájábó...Majd a következő néhány év vagy évtized eldönti hogy egy dilettáns álmodozó vagyok-e.

lacibor 2006.02.08. 18:59:59

> kispé: Dehogy akarlak meggyőzni, csak megállapítom.

Bozai Ágota 2006.02.10. 06:27:56

Jaj, örülök, hogy Albert gazda észrevette, bizony a tények tisztelete jegyében kissé bele kellett nyúlnom ebbe a derék külhoni opuszba. A vineyard - single vineyard problematikáért külön zaklattam egy szagértő ;-) borászt, az ő javaslata volt a fajbor. No de nem is borszakértő vagyok, hanem íról aki a hagyományt követve fordításból él. És persze néha ihletűül a finom cserszegi fűszerest és a murfatlart sem vetem meg. Üdvözlettel, a ford.

lacibor 2006.02.10. 10:32:20

Kedves Ágota! Ne aggódjon különösebben, mert a FAJBOR- bár én nem szeretem ezt a kifejezést - megtalálható a Szőlészeti és borászati hatnyelvű értelmező szótár 118. oldalán, (F 14.) A 121. oldalon pedig (F 33.): fajtatiszta bor

pasaréti 2006.02.11. 22:54:43

A single vineyard a Lagenwein azaz az egy dűlőből származó bor megfelelője. Mi azt mondjuk: dűlőszelektált. Remélem nem tévedek
süti beállítások módosítása