Te minden soproni borászt manipulációval vádoltál meg! Ha akartad, ha nem, máskor gondolkodj, mielőtt leírsz valamit!

Nekem eddig tetszettek a Pfneiszl borok. A rettenetesen autentikus, rohadtul savas, vékony soproniakat meg igya aki azt szereti (a piaci árakból ítélve nem sokan szeretik).

A borok készítőjét abszolút dícséret illeti, a nyelvi nehézségek ellenére rendszeresen részt vesz a hazai rendezvényeken és szerintem kifejezetten jó borait irígylésre méltóan kóstoltatja. A fenti sorok írója minősíthetetlen!

"...a sógoroktól átgurított, mindenféle manipulációra alkalmas szerkezetek, no meg az élelmiszeripar csodájaként számon tartott borászati adalékanyagok széleskörű alkalmazása. " - ez valóban merész. Egyszerre meggyanúsítja az összes sógort, illetve Pfneiszlt. Sztem is érdemes szólni egyenborokról(ellen), de nem tudom, hogy pont Pfneiszlék kapcsán kell-e mindezt?

Nevezz meg minden olyan borászt név szerint, aki "átgurít" , és ezt BIZONYÍTANI tudod! Ha nem teszed meg, hiteltelen vagy és rágalmazol!

Nhéz helyzet ez kérem. Személy szerint úgy tartom, hogy a magyar vörösborok nagyon nagy része valamilyen mértékben "cuccos". Persze a mérték és a motivációk eltérőek. Ez a fájó igazság. Viszont egyenként bizonyítani ezt nem lehet és pszichológiailag érthető azok ellenérzése akik azt érzik hogy pontők lettek a bűnbakok. Mindenesetre én csak olyan borásztól vásárolok, akiért ezen a téren tűzbe tenném a kezem! Inkább a pozitív diszkrimináció híve vagyok, azilyen kritika, bár jogos lehet, a bizonyíthatatlansága miatt nem szerencsés. De hogyha Sopron, akkor csakis Ráspi!

Nhéz helyzet ez kérem. Személy szerint úgy tartom, hogy a magyar vörösborok nagyon nagy része valamilyen mértékben "cuccos". Persze a mérték és a motivációk eltérőek. Ez a fájó igazság. Viszont egyenként bizonyítani ezt nem lehet és pszichológiailag érthető azok ellenérzése akik azt érzik hogy pontők lettek a bűnbakok. Mindenesetre én csak olyan borásztól vásárolok, akiért ezen a téren tűzbe tenném a kezem! Inkább a pozitív diszkrimináció híve vagyok, azilyen kritika, bár jogos lehet, a bizonyíthatatlansága miatt nem szerencsés. De hogyha Sopron, akkor csakis Ráspi! Ja és persze az egész világ nagy része "cuccoz" úgyhogy az előbbiek nem is a magyar borászat ellen irányultak!

Weninger pl.? tessék rákérdezni nála!

Így jár aki nem fogalmaz pontosan. Átgurít, meg élelmiszeripari csoda, meg (más helyen) cucc. Ami "serpenyős burgonya Palatinus módra" az krumplipaprikás, ami "szerkezet" az meg például infravörös melegítő. Nincs ebben semmi, csak az utóbbit jobban értjük.

Valami vagy IGAZ vagy nem

Mi az amit átgurít? És miből van? És mekkora? És mennyibe kerül? És hogy működik?

És hol lehet megrendelni?

Szerintem a bor hibátlan, kár lehúzni egy ilyen minőséget.

A cikk írója szerint Sopronban csak manipulatív módon készítenek borokat, ráadásul a bor pontozása alapján (3p) még így is rosszul. Csak szeretném felhívni mindenki figyelmét arra, hogy a Pfneiszl pincészet nem egy díjnyertes bort készített már, akár az ausztriai akár a soproni borokat nézzük. A cikk alaptalan vádaskodás, mely besároz minden tisztességes soproni pincészetet.

Elég vegyesek itten a vélemények, de meg kell mondanom nekem is vegyesek a pincével és a borásszal kapcsolatos élményeim. Többször jártam nála, jól ismerem, pedig nem vagyok soproni. Akárhányszor próbáltam beszélni vele, hogy menjünk ki a szőlőbe, vagy szeretnék még hordómintákat kóstolni (ha lehetséges) érdekes módon mindig talált valami kifogást. Az elején tuti biztos voltam benne, hogy hiteles a pali, s most sem vagyok teljesesen meggyőzve az ellenkezőjéről, csak mindössze bizalmamat vesztettem. Ugye tudjátok mit jelent ez jobb boros körökben. A mustsűrítő használatát semmiféle törvény nem tiltja ma, mindössze páran csak azt nehezményezik - jogosan - akkor mennyire hiteles borászkodás ez? Ez a szerkentyű nagyon alkalmas arra, hogy még egy silány évjáratból is csoda borokat "szűrjön". Innetől fogva pedig kinek a pap, kinek a lánya. Nekem nem...............

Nyilván többen is doppingolják a borukat de éppen ezért az sehogysem igazságos, hogy pont és csak a Pfneiszl borokon verjük el a port, ráadásul bizonyíték nélkül. Általánosságban megér a téma több misét is (ahogy pl. a Mega Purple kapcsán már volt egy fórum) de ne pellengérezzünk ki egy pincészetet és főleg ne tetszelegjünk az orákulum szerepében (kedves csite)!

Azt hiszem, most egy ideig nem tanácsos soproni kirándulást tenned....

Tisztelt Csite! Tavaly a Borfaluban, (vagy a Várban, A Lövőház utcában stb, nem a helyszín a lényeg) nagyon sok vendég kóstolta borainkat, és legtöbbjüknek tetszettek, bár természetesen kaptunk kritikákat is. Mindkettőt örömmel fogadtuk, mert az előbbi igen jól tud esni, az utóbbi rávilágíthat hibákra, tehát hasznos. Mindenki elismerően szólt azokról a pozitív változásokról, amelyek a soproni borvidék egészén az elmúlt években történtek. A rengeteg kóstoló közül egyetlen ember akadt, aki kivétel nélkül leszólta az összes borunkat, többsége nemcsak hogy nem ízlett neki –ami ugyebár szubjektív dolog- hanem hibásnak is tartotta: pl. „ez olyan, mintha beledarálták volna a csutkát is”, vagy „ nem mondja hogy nem érzi: ez baromi illós” . Én akkor – a negyednapi fáradtságtól kissé ingerülten- azt mondtam a Úrnak: „eddig több-ezren kóstolták ezeket a borokat, de ezeket a hibákat még senki nem fedezte föl bennük. Sajnálom, hogy Önnek nem tetszenek.” Mire a megnyugtató válasz: „Az a szomorú helyzet, hogy Magyarországon mindenki azt hiszi, ért a borokhoz. Nem akarom megbántani magukat, de ezek szerint azok nem értettek hozzá, Én viszont igen.” Nohát, egy kicsit ilyen érzésem van most is. Nem ízlik a borunk? Nem baj, hiszen ízlés dolga. Nem tetszik a címke? Nem baj, hiszen ízlés dolga. Nem tetszik az „Így szeretem az életet” szlogen? Nem baj, hiszen ízlés dolga. Egyáltalában, rühellem az egész Pincészetet, meg a soproni borvidéket ahogy van? Nos, majd kibeszéljük a csoportterápiás foglalkozáson, és feldolgozzuk valahogy. Három pont, azaz a vendégeknek jó lesz kategória? Sebaj, több is veszett Mohácsnál! Amivel viszont bajom van: 1. A szubjektív kóstolási benyomások alapján manipulációra és adalékanyagok széleskörű alkalmazására gyanakodni, erre utalni, és csakis kizárólag a Pfneiszl Pincészettel kapcsolatosan, vagy akár tágabban a borvidékre vetítve, nos ez sértő, és inkorrekt. Tisztelt Csite bizonyosan kellő tájékoztatást kapott a rágalmazás kikerülésének módozatairól, hiszen semmit nem állít: lehet hogy… még valószínűbb…. akiket én hiteles borásznak ismerek… Csupa nyúlós gumi-megfogalmazás. Igen ügyes, gratulálok! 2. Kéretik az összes borunkat megkóstolni, 2002, 2003, 2004-es évjáratokból, és azután véleményt alkotni borainkról, nem egy kiragadott bor alapján. Lehet hogy ugyanez lesz a konklúzió, de azért hátha… 3. Kérem, amennyiben módja van rá, válaszoljon a következő kérdésekre, ezen válaszok nélkül sok mindent nem tudok értelmezni. - Még kinek a borira gondolt, amikor azt írta: „Az utóbbi időben a soproni borvidékről is jönnek a magas alkoholú, extraktédes,…….borok? - Egy házasítás esetében mit tekint fajtajellegnek „ kiherélt borokat kapunk, amiből hiányzik a fajtajelleg és a….” - Melyek a soproni termőhely sajátosságai, miképp lehet ezt definiálni? „ …és a termőhely sajátosságai” - Az „Így szeretem az életet” szlogenből hogyan sikerült ilyen nyakatekert, a hitelességünket megkérdőjelező következtetést levonni? Végezetül szeretném elmondani, hogy részünkről nincsen harag, sértődés miegyéb. Csak nyitott kérdések. Az udvariassági szabályok talán most azt diktálnák, hogy hívjam meg Tisztelt Csitét Pincészetünkbe, de nem kívánunk úgy járni, mint az irakiak a tömegpusztító fegyverekkel: „vizsgálóbizottságunk ottjártakor nem talált semmit, de ez nem azt jelenti, hogy nincs is, azaz nem lehet kizárni, hogy van...” A következmények ismertek. Egy gondolat a „szakírónak”: a Pincészet szőlői nincsenek sem eldugva, sem elkerítve. Sőt, még út is vezet oda, igaz csak földes. Bármikor, bárki megtekintheti. Hordóminta: a bor akkor „van készen”, amikor palackba kerül. Ha a borász nem kívánja a még nem teljesen kész művét a közönség elé tárni, hát nem teszi. (Bár már sokan kóstoltak hordómintákat, a palackozás előtti 1-2 hónappal. No nem szakírók, mezei vendégek) Lehet hogy ez nem tetszik. Nekem meg a név nélküli véleményalkotás nem tetszik.

Kikérem magamnak, hogy egyetlen bor kapcsán, bárki is rossz véleménnyel legyen egy egész borvidékről. NE ÁLTALÁNOSÍTS!

Mondjuk szerintem a "nyitott pince" hozzáállás egy jó módszer...Miért ne lehetne megnézni egy művet félkészen? Kóstoltam én már több helyen mustot-murcit-újbort és a bor minden stádiumát. Az biztos, hogy aki zárva tartja a pincéjét annak valami titkolnivalója van. Nem a Csitét kell meghívni, hanem bárkit aki udvariasan bekopogtat azt beengedni. Persze nyilván a pince az elsősorban műhely, de me lehet oldani, hogy egy kóstólás ne zavarjon semmit.

ha vád van, bizonyíték is legyen! ha bizonyíték van, ok. ha nincs akkor, bocsánatkérés de gyorsan. ez már nem maradhat annyiban.

Miért olyan emberek írnak ide cikkeket, akik a borhoz nem, csak a sz@rkavaráshoz értenek? Több szakértelmet a cikkekhez!

Örülök, hogy végre félnek a a borvidékiünk boraitól, amely egyre nagyobb rést üt a presztizsborok között... Ez a rosszindulatú írás /az objektívitás teljes hiányával /,az új trónkövetelők lejáratásáról szól.Azt javaslom mindenkinek, hogy vegyen egy üveg bort a pincészettól, az lesz a legmeggyőzőbb ! Egyébbként Bordeaux borversenyén a soproni 1 arany Iváncsics, 1 ezüst Lővér Pince, 4 bronz eredményből a Pfneiszl család 2 bronzot hozott, igy ez a kis borvidék megelőzte az osztrákokat... vagy nézzétek meg a Decanter kékfrankos tesztjét ! Mindenkit üdvözlök a LŐVÉR PINCÉBŐL , és javaslom, hogy az érzékszerveiteknek higgyetek: Magyar Dezső

Ejnye Csite, másodszor is elkövetni ugyanazt a hibát! Mi van veled? Nem ilyennek ismertelek meg! Nem baj, ha nem tetszik egy bor, de nem szabad félreérthető következtetéseket levonni!

Tényleg igazságtalan csak egy borászra rásütni a bélyeget ( tudjuk hogy sokan játszanak vagy nem ?), de aki bizonyítékot akar annak szívesen ajánlom a P.pncészet borainak összehasonlítását TERMÉSZETESEN VAKKÓSTOLÁS JÁTÉKSZABÁLYAI SZERINT. Majd hagyjon mindegyik pohárban bort és másnap reggel vakon kóstolja vissza ÉRDEKES LESZ . Hasonlókat tapasztaltam olcsó újvilági boroknál is ( 1000-3000 ft ) De több tapasztalattal laikusként nem rendelkezem, sajnos Még több ilyen cikket szeretnék olvasni és még több bizonyítékot megízlelni. A Decanter kékfrankos tesztje inkább komikusnak mondható, Bormarketing szaklapnak viszont kiváló, de szakmailag 0-1 között van ( sajnos, pedig az angol testvérlap ) A Lővér pince syrah-cabernet cuvéeje tényleg megérne pár sort !!! Sopron tényleg nagyon JÖN ÉS Nagyon megérdemli már, de sajnos az árak is ( csak egyeseknél ) .

Az archívumban találtam egy írást, 2005 november, Külföldi-Magyar erőfelmérő címmel. A kiragadott mondat: ...még ha feltételezhető, hogy nem csak a természet adta lehetőségekkel csiszolódott... Természetesen borról van szó. Mit gondoltok ki írta? Igen, Csite Mester Mit gondoltok melyik borvidék boráról? Honnan tudtátok? Hát persze hogy Sopron. Tegyük fel hogy trükköznek Olaszországban. Meg Ausztriában. Meg Ausztráliában. Meg....mindenhol. Magyarországon viszont nem, kivéve Sopront ugye?!? Tegyük fel, hogy tabukat döntöget a Mester. Ok. De miért Sopronnal kezdjük. Lehet tippelni, Mester???

Én hallottam, hogy egyszer valakinek a nagymamájának a testvére látta messziről Rákosi Mátyást.

HORVÁTH SZABOLCSNAK! Nem kell ekkora feneket keriteni a dolognak mégha ugy is érzik, hogy igazságtalanul bánnak a pincével és boraikkal, meg a tulajdonosokkal( nem tisztem eldönteni kinek van igaza, nem is tudom). kevésbé sértödötten sokkal jobban jönnének ki a vitából. (ja és csite nevével vállalja amit ír) de a nyitott pincéket szivesen látnánk és nem az itthoni lehúzós, hanem a külföldi, mindent megmutatok hátha vásárló(lesz) mintára sok sikert munkájukhoz

A mustsűrítő és a sűrített must használata, nem azonos kategória! A Magyar törvény előírja, hogy a szőlőből milyen lékinyerést kell teljesíteni (65-75%), amennyiben Fordított ozmózis elvén működő géppel sűrít, akkor nem tudja teljesíteni a fenti százalékot.A szőlőből kinyert mustot lehet cukorral vagy sűrített musttlal javítani, abort pedig sűrített musttal lehet édesíteni.

Mi van pesti köcsögök! Nem a bor,hanem a szőlő savanyú,hogy a soproni borok is egyre jobbak!?

ez nem a te site-od cici boy

Csite egy kicsit visszafoghatta volna magát! Tény, hogy sokan próbálják különböző, törvényileg megengedett, de szerintem egyáltalán nem természetes, ennél fogva szerintem bizonyos eredetvédelmi kategóriákban tiltandó megoldásokkal (pl. fordított ozmózis, műtannin) felturbózni a borukat. Van néhány "nagyon szép" és nagyon drága bor ami nem kizárólag a terméskorlátozástól olyan sűrű, és az is tény, hogy némely borvidékünkön elég sok műtannin fogy. Teljesen nyilvánvaló az is, hogy egy újságíró (pláne, ha blogba ír) kifejti a véleményét. Ugyanakkor szerintem a Művelt Alkoholistát már csak formailag szabad blognak tekinteni. Ennélfogva vmilyen szinten elvárható, hogy az újságírók egységes véleményt alkossanak. Elfogadják, vagy elutasítják ezeket a buherákat. Ha elfogadják, akkor írjanak róluk teljesen természetes módon! Ha pedig elutasítják őket (én ezt javasolnám), akkor tessék válogatás nélkül leírni minden érintettről, hogy "sáros"! (Persze a bizonyítás már egy elég kemény dió.) Vagy csinálni egy "feketelistát" az érintett borokról. Vagy még egyszerűbb: NEM ÍRNI EZEKRŐL A BOROKRÓL! Kóstoljanak és írjanak olyan pincészetek olyan borairól, amelyeket ajánlhatónak, szépnek, jónak, nagynak, vagy egyszerűen csak példaértékűnek tartanak. A többi, feltételezetten "buherált" borról pedig ne vegyenek tudomást! Így az olyan ügyeket is el lehet kerülni, mint a mostani. Bár a boraikat nem kóstoltam, ennélfogva nem tudom, hogy mennyire érintettek az ügyben, de sajnálom Pfeinszl-éket emiatt. De leginkább a tisztességes soproni borosgazdágat. Vannak más, nyilvánvalóan gyanús borok (műtannin, fo, kérdéses származás) híresebb borvidékek híresebb termelőitől is. Tessék azokkal kezdeni a "nagy leleplezést"!!!

Szerinteml Csite Mester megpróbálta a valós problémát - a fordított ozmózis használatát a minőségi borok esetében - az ő általa a "legkisebb ellenállás" reményével Sopron kapcsán bevetni a szakmai köztudat e blogot látogató részébe. Most remélem rájött, hogy a szakmai összefogás szempontjából nem Sopron a "leggyengébb láncszem". Nem csupán soproni látogatást nem javasolok neki, hanem hasonló általánosító kritikákat is mellőznie kellene, mert Villányból, Egerből, Tokajból nem csupán ilyen visszafogott kritikákra, hanem SS 20-as rakétákra is számíthat.

csite általánosít és gyanúsít. Bizonyíték nélkül. Ráadásul egy fehérboros+tokajfan tollából elég hiteltelen, hiszen rühelli a vöröset. Meg dagadt is.

Csak megjegyezném, hogy az ember érzékszervei elég primitívek.

Persze Villány már jóval régebben és alaposabban rászolgált valami ilyesmi "lebuktatásra". Az a fájó, hogy Csitének nagy valószínűséggel igaza van, de ezek a dolgok egyenként bizonyíthatatlanok. A pozitív kiemelést én is szerencsésebb módszernek érzem! Van egy borász Sopronban aki természetes módon dolgozik. Állítólag egy szintén szakmatárs soproni, amikor erről hallott, ellenkezett, hogy márpedig Sopronban "belenyúlás" (gondolom főleg savcsökkentés, műtannin estleg színanyag)nélkül nem lehet igazán jó vörösbort készíteni. HA ezt tényleg sokan így gondolják, az lehangoló. Az a szar hogy ezek a dolgok sosem fognak kiderülni! Kb minden vörösboros vidéken egyforma arányú lehet a "cuccozás", messze nem Sopron a "főgonosz". IGYATOK FEHÉRBORT, ott kevesebb a buhera! Azért szerintem a JOBB tokaji pincékben nem várják ellenségesen Csitét...

Ludovicus, mitől lebuktatás a dolog ha nincs bizonyíték? addig csak felelőtlen vádaskodás. még akkor is ha Pfneiszl-ék használnak segédeszközöket. (nem feltételezem) az állítólag-gal kezdődő mondatok értelmetlenek és feleslegesek.

Kedves Ludovicus! A rakétaveszélyt általánosítás esetére jeleztem. :-)

Elég érdekes. Már egy jó ideje olvasom az amuvat de ez...ez egy mélypont azt hiszem. Az előttem szólók már elmondták amit gondolok erről a cikkről és annak írójáról. Annak ellenére hogy szólásszabadság van ez szánalmas. Ezért tart ez az ország itt ahol tart. Ha a cikk szerzője egy kiterjedt több nagy pincészetet érintő kóstoló után írta volna ezt, tényekkel alátámasztva, azt mondom rendben...de így. Megérdemelne egy kövér pert... Szeretem ezt az országot, viszont sajnálom, hogy ilyen emberekkel kell megosztanom.

A szőlő és a hordók mindent elárulnak, ha ezeket valaki megnézi, annak nincs szüksége arra, hogy találgasson!

Szervezzünk Sopronba egy túrát! úgyis megnézném már pl. az épülő gravitációs pincét weningeréknél.

Mondom, ebben az a tragédia hogy nincs rá bizonyíték. Ezért olyan fontos hogy maga az ember hiteles-e. Van kb egy tucatnyi pince akiben 100%-ig megbízom ilyen téren, én csak tőlük vásárlok!

Szegény Csite! Szólj igazat és betörik a fejed....

Kedves "ozmózis" ajánlom figyelmedbe az első bekezdést... Aztán keresd meg az igaz szót a szótárban.

Csak nem Te kezeled a "szerkezetet"? Melyik a jobb a 60 vagy a 65 bar ?

De. Egész Sopronban. Ezen gazdagodtam meg. 10 éve kint kezdtem az üzletet. De már itthon is jól megy. Van elég megbízó. Sopron, Villány, Eger, Szekszárd és hál'Istennek már Balaton mellől is érkezett megkeresés. Szeretnél te is, kedves névtelen?

Csaóóó Csite ! Nálunk , Sopronban az aszokás, hogy az emberek nyíltan vállalják a nevüket, így a véleményüket is. Ha ez nem így van , az nem hiteles.... Egyébként szívesen várlak a pincénkbe még sokan mások is- mert ez ilyen barátságos város, és szerintünk csak viccalsz ,és mi értjük a viccet.... ha ...ha.... ha.. üdv Magyar Dezső Vendégem vagy egy borkóstolóra aLŐVÉR PINCÉBE te kis Humor Herold......

TOMNAK! Kedves Tom! Szó sincs sértődésről. Ez felháborodás. A borkóstolók nálunk ingyenesek, és mindíg is azok voltak. (Borokkal, sajtokkal, ásványvízzel) Ez ugye nem lehúzós módi. A jókívánságokat köszönjük szépen, koccintsunk rá nálunk, akármikor....

Csitétől már tudjuk, hogy milyenek a borok, de a sajtokat szívesen megkóstolnánk....

Na nehogy má' valaki arra gondoljon, hogy a Pfneiszl pincészetben McGalagony professzor-asszony tart átváltoztatástan órákat! :-)))

Humor Heroldnak! Azokat desztvízből meg tehéngranulátumból csináljuk, pontban éjfélkor a temető megetti boszorkányfa alatt; isteni finomak!!!

Magyar Dezső barátomnak (is)! Dezső! Köszönöm okosan higgadt szavaidat! A borászatban (is) már mindent szabad. Csak utána tükörbe kell nézni mindenkinek. Aztán derül, ami derül. Élj(ünk) továbbra is egészségesen! Gábor from the Pusta

Kösz, de így marad az ásványvíz...o:)))

senji nem érzi, hogy komolyan kéne venni ezt az esetet mindkét oldalról? csak akommunikáció is kétoldalú lenne...

Üdv Gábor! Mi lett a Merlot tesz eredménye?

Az hogy a csite topa meg renben volna,de miert lapitanak az oldal szerkesztöi,?ezt egyszerüen nem szabadott volna leközölni. Tessek levonni a konzekvenciakat különben meg pletykaoldalnak is böven gyenge lesz ez a szinvonal amit szerintem senki nem szeretne.

Sajnálom hogy rágalmazni, megbántani egymást minden következmény nélkül lehet. Már az is baj ha simogat a bor???Igyál olyat ami üt-megérdemled!

A baj az, hogy a tisztelt cikkíró nem egy bizonyos bort húz le amely neki nem tetszett, hanem általánosít. Ez óriási hiba, a cikk sztem kukába való. Még a hozzászólást sem éri meg, azt meg pláne nem hogy miatta egymásnak essetek! Mindenki számoljon el tízig és igyon meg egy pohár jó bort :) BÉKE

igazad van Sanyóka ! Ennek elég végesek az ismeretei , csak a konzum fogyasztói fonyalgásai vannak meg... Figyi igyá egy BALFI LÖVER KÉKFRANKOST? SHIRÁZT? LUKA CABERNETET STB :ÉS megtudod hogy mi a frankó-ne mástó hnem magadtó

Kedves csite! Úgy vélem vajmi kevés ismerettel rendelkezel a soproni borokról ahhoz, hogy ilyen, az egész borvidéket érintő véleményt formálj. Kiváncsi lennék mi a véleményed a soproni termőhelyek sajátosságairól, mi a kékfrankos fajtajellege a te olvasatodban és vajon milyen fajtajelleget keresel egy cuvee-ben. Úgy látom a borértő közönség izmosodik, a te tudásod pedig sorvad. Kár. hogy egyetlen borról beszélsz és egy borvidékről alkotsz véleményt. Milyen alapon teszed ezt? Ez az iromány egyszerűen rosszindulatú, vádaskodó és alapjában véve a te szegénységi bizonyítványod. Sajnos a blognak is sokat árt, ha ilyen alakok írják le a szóforgató agyszüleményeiket-félő, hogy így pletykaszintre süllyed ez az oldal. Na további jó kóstolást csite, gyűjtsd csak a tapasztalatot! Rád fér. Még a végén ráébredsz miröl is írsz.

Mi ez az őrület? Meglepődtök ,hogy Sopronban simulékony borok vannak? A kulcs Malolaktikus erjesztés , csite barátom a tudásodat bővítsd ezzel a természetes biológiai folyamat tanulmányozásával,és rájössz, hogy atudatlanság óriási biztonságot ad ,ezért már nem is leszel oly nagyképű.. De még is ki vagy , hogy ennyit tudsz....ami "óriási tudás" tanultad , vagy autóduda?

Azt, hogy mit gondolok a cikk írójáról azt inkább nem írom le, mert túl csúnya lenne. Azt azonban, hogy ebben az internetes világban bárki névtelenül rágalmazzon meg egy tisztességes, a Soproni borvidéknek és annak hírnevének csak jót tevő borászt, ill. hogy egy egész borvidéket bepróbál alaptalanul sározni a hozzá nem értésével és a nagy pofájúságával - az mégis csak sok. Tisztelt csite, válald nyíltan a neved, mint ahogy minden tisztességes, értelmes hozzászoló tudja vállani, ha nem teszed meg akkor hiteltelen, alaptalan rágalmazó vagy, így véleményem szerint le is zárhatjuk ezt a témát, mert névtelen senkik gondolatait nem érdemes meghallgatni és elolvasni - ez esetben akár tárgytalannak is vehetjük értelmetlen írásodat (mesédet)...

A soproniak mennyenek ma aludni nyugodtan,en meg addig elarulom hol vannak a titkos gördülö süritök:az egyik a fertö vize ala van rejtve(közös) a masik fönn van tüztoronyban azis közös ,egyet pedig oda rejtettek el ahol a legkevesbe keresnenk megpedig a csite agya ala!

Jó éjszakát! Köszi mindenkinek!!

Kedves Csite! A véleményedet tisztelném, de ebbe a silány formába sajnos nem tudom elfogadni! Ez a cikk nem méltó az oldal színvonalához.... „Az így szeretem az életet” felirat nekem pl. kimondottan jól esik ezeken a hideg téli napokon. Még szerencse, hogy nem csak a borokhoz értesz, de a marketingbe is otthonosan mozogsz. Kívánom, hogy minden „kiherélt” bor ilyen legyen! Hajrá Pfneiszl, hajrá Luka Enikő, hajrá Sopron!!!

Nem tudom miért megy itt az örjöngés... Csite szerintem és tudtommal igencsak a nevével és az arcával vállalja a véleményét és igenis joga van a sejtéseit és a gyanúját megfogalmazni. Nem hiszem, hogy szemérmesen el kellene fordulni minden problémás kérdésről és csak a kifogástalan borokról szabadna írni. Én személy szerint nem hiszem, hogy a hozamkorlátzást ás az almasavbontást meg az újfahordót tegnap találták volna meg Sopronban és lehet, hogy bennem is felmerülne a kérdés, hogy hát akkor mi a magyarázat. A bor pedig bizalmi kérdés és a bizalmat nyitottsággal lehet megszerezni és zártsággal elveszíteni. Sajnos ma Magyarországon inkább a "mindenki sáros amíg az ellenkezőjét nem bizonyítja" hozzáállás lenne a jogos. Pont mint a doppingolás kérdésében. Ugyanígy nem folyt még le az a vita, hogy akkor a törbény szabályozásán belül mi az ami megengedhető és mi az ami már nehezményezhető. A határ mindenkinek máshol van. Sokan azt gondoljék, hogy ami nem tilos az szabad, de sokan nehezményeznek egy sor technológiás módszert. Jogilag mindkettő korrekt és elfogadható. De sokan elfelejtik, hogy egy csomó technológiás módszer még nem bizonyította, hogy nem csak tiszavirágéletű minőséget tudnak csillantani. Ugyanakkor a technológiával szemben a inkább kézműves módszereket preferálók már bizonyították, hogy lehet hagyományos módon (és itt nagyon nem a koszos hordót és a darabban tárolást meg a vaskos almasavakat és a százmázsás terhelést értem, merte zen már túl vannak aminőségi kézműves borok termelői) tartós minőséget elérni. Ilyen szempontból pedig tényleg joga van tudni a fogyasztónak, hogy egy 1-2 évig vagy egy 4-5 évig is eltartható minőségért fizet. Szóval aki fizet az adott esetben jogosan teszi fel a kérdést, hogy hogyan iskészült a bor. Szerencsére pont az ilyen blogoknak és a sajtó növekvő érdeklődésének köszönhető, hogy a fogyasztók kezdenek érdeklődni a technológia iránt és ez jó. Egyet persze nem kell érteni semmivel... de ahhoz hozzá kell szokni, hogy a legkissebb gyanúra meginog a bizalom, akár jogosan akár nem. Szerintem nem Csitét kellmeghívni pincelátogatásra és nem válogatott újságírókat kell körbenyálazni... hanem nyitva kell tartani a pince ajtaját és akár szüretkor akár palackozáskor akit érdekel annak megmutatni, hogy mi történik. Ha előttem becsapnának egy ajtót én is azt gondolnám, hogy valami olya dolog történik az ajtó mögött amit titkolnak előlem. Ez természetes emberi tulajdonság. z

Ez a cikk pontosan olyan, mint az egész Művelt Alkolista színvonala! Itt olyanok írnak a borokról, akiknek halvány lila dunsztja nincs a borokról. (AM,HT,AG,BOB....). Folyamatosan fikáznak jelentős emberi teljesítményeket , miközben ők jelentéktelen teljesítményt nyújtanak,

Borkalauz, Szerintem azért gondolkodjál el azon amit te magad írtál...a Művelt Alkolista az fogyasztó és nem termelő. Fogyasztónak viszont mindegyik MA eléggé kiművelt és tájékozott. Fogyasztóként igen komoly teljesítményt nyújtanak. Azzal amit leírtál gyakorlatilag a fogyasztót szólod le.

Az őrjöngés azért folyik, mert EGY bor kapcsán csite az EGÉSZ borvidék borászait manipulációval vádolta meg. Soha nem láttam egyébként sem a nevét, sem az arcát, és tegnap reggel óta a többi szerkesztővel együtt hallgat. Pedig leírhatná, hogy mire alapozza ezt a gyanút. Bizonyítani valszeg úgysem tud. Nekem meg az a gyanúm, és ennek hangot is adtak többen, hogy ez a támadás egy feltörekvő borvidék lejáratására indult. Ez pedig fogyasztónak nem áll érdekében.

Az előzőről a név lemeradt, bocs.

László, Nem, tévedsz, ahogy más is téved aki azt akarja kihozni ebből a cikkből, hogy Csite az egész Soproni-borvidéket vádolná. Én is olvastam a cikket és én nem látom, hogy bárkit bármivel is vádolna. Csite egy dolgot állít (és ehhez mint fogyasztónak maximális joga van) nevezetesen azt, hogy némely soproni gazdaság borai többet változtak az elmúlt időben mintamennyit akár a klíma akár a hagyományos technológia elvárhatóvá tenne. Ennyit mond és akárki örjöng akármiért ehez az állításához joga van. Nem lehet hozamkorlátozásra fogni a dolgot, mert szerintem hzamkorlátoznak már régóta a soproniak, nem lehet az almasavbontásra sem fogni, mert azt sem tegnap fedezték fel... nem lehet az újfahordóra fogni, mert azt is használják már sok sok éve. A fogyaztó kérdése tehát jogos. Milyen szőlészeti/borászati technológia teszi lehetővé az ilyen radikális stílus és ízvilágváltozást??? Nem a kérdést feltevő, érthetően szkeptikus és aggódó fogyasztó torkának kell nekiugrani, hanem el kell mesélni, hogy hogyan is jött ki az eredmény... lehet, hogy én tanultam túl sok matematikát, de tőlem is mindig elvárták, hogy a mellékszámításokat is feltüntessem a vizsgapapíron... mert azok nélkül bizony a professzor úr sumákságot feltételezett. Az pedig aki olyan kapitális baromságra merészel gondolni, hogy bármelyik művelt alkoholistának célja lenne egy komplett magyar borvidék lejáratása az szerintem jobban teszi ha leül és elgondolkozik...Sokszor én sem értek egyet a srácok mondanivalójával és sokszor nekem sem tetszik a stílusuk, de hogy mind és kivétel nélkül a magyar bor iránt elkötelezett borivó lenne azt jóízlésű ember nem kérdőjelezi meg. Csitének meg nincs mit bizonyítania, mert a nyálkarátyájának a tapaszatlatán kívül mást nem írt le... Magyarázattal a borászat tartozik és soha nem a fogyasztó.

Sok minden miatt megy itt nem egészen korrekt "vita". 1. A nagyüzem hamisít(II.világháború óta)- a "maszek",a kistermelő pedig a csiszolatlan gyémánttal vár a bort szeretőre,aki a gygy egyéni gazda kincsét mélyen ár alatt veheti meg, jobb esetben még abban a szerepben is tetszeleg, hogy segít a IQ és pénzhiányos gazdán. 2.Aki nem őskori módon,és nem keseregve a Nagy Magyar Borhatalom megszűntét siratva készít bort az mind csaló. 3.Aki nem áron alúl adja borát a "fehér felfedezőnek" az mind gyanús, profitvadász, turbózott marketing bort készít. 4.Akinek felszerelései vannak, az még gyanúsabb-mert honnan van rá pénze?Borból biztosan nem.Akkor meg mit akar a máshol megszerzett lóvéval? Nekem sajnos elég sokszor az a tapasztalatom, hogy a Magyar Gazda eszménykép legalább annyira álja meg a helyét mint a fentiek. Minden borvidéken megvan a gyagyizók rétege.De ugyan úgy van számtalan szőlőtermelő, aki minimális befektetéssel (rákényszerűlve) termel szőlőt, készít bort.Azon a színvonalon korrekt minőségben.De csak azon a színvonalalon!!!!! A gagyizók meg....Na azok aztán mindent felhasználnak amit csak lehet.MEG AMIT NEM IS LEHETNE! Szalicil az édes vörösben(késői édesnek, vagy éppen töppedt szőlőből készűltnek),hordókivonat evőkanállal a borba(megpúpozva,hogy "jó" legyen), sűrítményes édes borok kellő mesével eladva.Aromák keresése-vagy éppen nem keresése-mert a nagyapa is így csinálta.Csak éppen..... Nem mindenki gyanús,aki tényleg jó borral áll elő. Ha valaki meg nem engedett módon tuningol az úgyis előbb vagy utóbb megbukik.A világban kint így szokott lenni. Nálunk sem lesz másként. Az árkalkulációkban azért érdemes lenne elmélyülni. Nem beszélve arról, hogy talán kiderűlne az is,hogy az az ár amit "emberinek" írnak-az messze nem elég sokszor semmire, csak a tengődésre. Aki már próbálta,az tudja.

"De azok, akiket én hiteles borászként ismerek, sohasem puffogtatnának ilyen frázisokat." Ki a hiteles, hiszen még a másik rész is csak feltételes mód. A pontatlanság "kabátlopási ügyet" generál. Nekem mondanák, biztos kinyílna a szám. Az meg, hogy kinek mi ízlik más téma. Egy borról igazán szemtől szemben lehet beszélni. Dícsérem a szándékát annak aki így is tájékoztatni akar, én biztosan nem teszek ilyet. Ahogy Attila borbarátom szokta mondani:-Legalább fényképet mutassatok róla!

Bzoltánnak. Leültem, és elgondolkoztam.... "Az utóbbi időben a soproni borvidékről is jönnek a magas alkoholú, extraktédes, soha nem tapasztalt simasággal, gazdagsággal megáldott borok. Lehet, hogy erről is a globális felmelegedés tehet, de még valószínűbb, hogy a sógoroktól átgurított, mindenféle manipulációra alkalmas szerkezetek, no meg az élelmiszeripar csodájaként számon tartott borászati adalékanyagok széleskörű alkalmazása." Ebből én csak azt látom, hogy a szerző szerint ilyen bort manipuláció nélkül készíteni Sopronban nem lehetséges. Biztos hogy érzékenyen érint, mert soproniságomra mindig büszke voltam, és büszke vagyok arra is, hogy egyre jobb borok kerülnek innen ki, ugyanúgy, mint más borvidékekről. Érdekes azonban, hogy más borvidékek esetében nem fogalmaz meg "aggódó" kérdéseket. Hogy a Pfneiszl borok mennyit változtak az utóbbi időben???? Az Impression Rouge-nak ez az első évjárata!!!! (ha tévedek, akkor a második) Luka Enikő 2002-ban vette át a borászatot, 2003 volt az első évjárat, amit egyedül csinált végig. Ráspi 2002-es évjárattal debütált, remélem nem akarjátok őt is adalékokkal meg szerkezetekkel vádolni!!! Weningerék 1997-es évjárattal debütáltak, ők kezdték el húzni maguk után a többieket. Tévedsz a hozamkorlátozást illetően, igenis későn ébredt a borvidék, ca. 10 éve, ami a borászatban semmi. Almasavat először a kilencvenes évek közepén bontottak, talán Luka József volt az első, de még Weningernek sem hitték el, hogy az almasavbontott borai évekig eltarthatók lesznek. Fogyasztó kételkedjen, adjon ennek hangot, de ne valószínűsítsen csalást. Nem akarom tovább ezt a vitát folytatni ezen a helyen. De szívesen megbeszélem Veled egy pohár jó soproni vörösbor mellett, ha erre jársz.

Nem tudom hogy csite jól tette hogy le írta ezt nyíltan,de avval semmi képen nem vádolható hogy a nevét nem válalja ugyanis úgy hívják hogy Csite.Avval viszont nem értek Szabolcsal eggyet hogy a szőlő ott van nézze meg aki akarja,szerintem egy borkostolónál mindig ott kellene kezdeni,mert szerintem a dolgok80-90% ott dől el.A hordomintáról pedig nem csak a palackozás előt lehet csak megkostólni szerintem mert érdekes egy bor útját végig kisérni,például én már Demeter Zoltán 2005-ös borait már 3-szor kostoltam pedig 360 km-re lakom Tokajtól,sőt még a szüretben is részt vettem,de más tokaji pincénél is szívesen mutatnak hórdó mintákat.üdv Zoli

Bzoltánnak! Kedves Zoli! Nekem meg a jogáz professzorom mondta, hogy normális országokban ha valkaki vádol, akkor övé a bizonyítási kényszer. Azaz neki kell bizonyítani a másik bűnösségét, nem a megvádoltnak az ártatlanságát. A többi országot diktatúrának hívják, Hitlernek, Sztálinnak, Kim Ir Szennek, Pinocsetnek, satöbbi. Ennyi erővel azt mondhatnám, hogy pl. X egy pedofil állat, és kutyákat boncol élve. Biozonyítsa be ha nem így van, adjon magyarázatot! Ugye érzed, hogy ez enyhén szólva nem korrekt...

nem tisztem megvédeni Csitét, de a sok agyament már vegye észre, hogy nem hangzatos nick mögé bújva írja véleményét. a BorászoknaK: a nagy felháborodáson, és sértődésen túl. be kell látniuk, hogy ma már a vevő a vendég az úr . amit Horváth Szabolcs ír az ingyenes kostolóról kis hazánkban mint a fehér holló. a boraink jelentős része SZAR, és ez igaz a sztárborászok low budget boraira is!!aimi meg jó az drága. nem sirni kell hogy csúnyákat mondanak, hanem jó borokat csinálni, és azt eljuttatni a vevőkhőz,korrekt áron. sajnos árképzésben messze a nyugat és az újvilág mögött járunk.

Bzoli! Szép dolog hogy véded Csitét, de egyvalamit elfelejtesz. Azt, hogy Mo.-n mekkora hatalma van a sajtóban megjelenő cikkeknek. A tudatlan fogyasztó(hiszen itt is sokan bevallják hogy nem értenek a borhoz) hajlamos általánosítani és ami a pláne, hogy csak a rossz hír alapján. Mert a jó hír, az nem hír. De a rosszhír, az már igen, azon lehet csámcsogni, ebből él a sajtó többsége, nézd csak meg bármelyik magyar kertévét, semmi nem számít, csak minél zaftosabb legyen a sztori. Mi köze ennek a fenti cikkhez? Csak annyi hogy a laikus ("szkeptikus és aggódó"-ahogy írod) fogyasztó egy ilyen leszólós cikk után eleve úgy megy a "nyitott pincébe", hogy itt minden gyanús, hisz az újság megírta. Nyitva lehet tartani a pincét, bizonyíthatsz számtalanszor, egy ilyen cikknek nagyobb a súlya ezer bizonyítéknál. "Magyarázattal a borászat tartozik" NEM! NEM! A borászatnak az a dolga, hogy jó bort készítsen. Nem védem a soproniakat, de biztosan tudják hogyan kell jó bort készíteni, biztosan ismerik a lentebb említett módokat. Magyarázattal az újságíró tartozik, ha rosszat vélelmez valakiről, hogy azt miért teszi. SZVSZ Csite ott követte el a hibát egybegyúrt két cikket, szerintem külön kellett volna írni a borról és a manipulációkról, akkor nem lett volna félreérthető SZVSZ.

Köpcös 111 Zolinak! Kedves Zoli! Bárki, aki kíváncsi volt eddig a szőlőre, megmutattuk neki. Példás rendben lévő ültetvényeket látott. De eddig nagyon kevesen voltak rá kíváncsiak, többször előfordult, hogy előzetesen a szőlőben kezdtünk volna, de mire eljött a kóstoló napja, változott a program: kevés az idő, 7-re már másik pincében kell lennünk, menjünk inkább egyből kóstolni, a szőlőt megnézzük legközelebb. Azt hogy bárki megnézheti, úgy értettem: bárki bármikor kimehet, nélkülünk is, hétköznap, hétvégén akármikor. (Ha szerencséje van, még őzeket is láthat közelről, mint egy vadasparkban, a Fertő tavi panoráma meg magáért beszél) Most mennem kell, este visszanézek. Köszönöm mindenkinek a hozzászólását!

Tf1-nek csak ssajnos ez fordítva sokkal jobban meg van hogy a Rosszat méltatja a média és lehet hogy még ellenszolgátatást is kap érte,ezért Csite biztos nem kapot és lehet hogy igazság is van benne,csak nem szabadott volna sopront kiemelni mert valószínű máshol is megtalálható ez a jelenség a mi kis országunkban.

az előző köpcös111 voltam

továbbra is várom, hogy megszólaljon a cikkíró. a hallgatás furcsa.

Jó, hogy szóba kerültek a "nem tiszta", "simlis" borászati praktikák, talán az ilyen jellegü cikkek (média, nyilvánosság ereje, stb.) tehetnek azért a legtöbbet, hogy visszatartson néhány borászt ezeknek az alkalmazásától. DE!! Nem hinném, hogy pont Pfneiszl-éket kellett volna emiatt elővenni! Egy tavalyi Pfneiszl kóstolón hangzottak el olyan birálatok, amivel részint az ausztrál bortörvény "lazaságait", és ellentmondásosságát kritizálták, és szóba került a magyar félédes, meg édes vörösborok problematikája is. Pont Pfneiszl-ék akadtak ki legjobban ezekre!! Nem gondolom, hogy túl sok vaj lenne a fejükön, úgyhogy hajrá Sopron, hajrá Debrecen!!!

A magyar félédes, meg édes vörösborok problematikája nem probléma. A fogyasztók nagy többsége "édesszájú". Az ezerfejű cézárt nem nevelni, hanem kiszolgálni kell és így lehet átvezetni -nem megvezetni - más területre. Pl a kézműves borokhoz. Ha lesz fizetőképes kereslet.

Mindenkit Üdvözlök! Pár hónapja olvasom rendszeresen az oldalt és az utóbbi hetekben többször előkerült érintőlegesen ez a téma. Bizonyítani szinte lehetetlen, ezért a pozitív diszkrimináció az egyetlen jogszerű hatékony fegyver. Ettől még a probléma valós! Gondoljunk csak vissza: 4-5 évvel ezelőtt rendszeresen érési folyamatuk legelején tartó borokat kaptunk /sokszor a kész bor esetén is magasra pozicionált árért/ pénzünkért, mondván:"óriási potenciál, rengeteg tartalék, további palackos érlelése feltétlen szükséges". Az átlagfogyasztó reakciója erre az volt, hogy ő most szeretne bort inni és különben sem potenciált, hanem bort vásárolt. Ehhez képest ma 1-2 éves simogató, bársonyos Cabernet-ket kóstolhatunk. Olyan ez mint a félédes meg az édes bor, óriási a felvevőpiac, óriási a kísértés. Nagyobb baj az, hogy "szaklapok" tesztjein is ennek megfelelően bírálnak: egy egyszerű szerkezetű, de gömbölyű bor előbbrevaló, mint egy ízgazdag, fineszes, terroir-jegyeket hordozó de még tinédzser vetélytársa. Ezek a tesztek pedig befolyásolják a piacot és nem feltétlen jó irányba. A jelenség szerintem országos, hiba volt egy konkrét borral, borvidékkel egy cikkben írni róla.

BZoltán, olvasgatva irományaidat, rájöttem, hogy te egy szánalmas figura vagy.Ahol írsz ott osztod az észt! De ezért ne sértődj meg , mert én úgy érzem, hogy kiművelt olvasód vagyok, így jogom van az irományaidból ezt a következtetést levonni

Tádé! ez nem magyar jelenség ez "a" Robert Parker jelenség. Mindenki olyan bort akar készíteni, hogy azt Ő szeresse. Az külön megérne egy misét, hogy a bor milyen legyen: viszonylag rövid idő alatt, szinte mindenki számára könnyen "érthető", vagy egy viszonylag szűk rétegnek szóló, hosszú érlelés után minden szépségét megmutató, fineszes, elegáns, nagy formátumú. A termelő dönt erről, de a piac igazolja (vagy nem) a döntés helyességét.

Szerintem tök fölösleges ez az egész vita. Szükség van olyan borászatokra is, akik minden évjáratban konzisztens minőséget produkálnak, köszönhetően a borászati munkának - és szükség van olyanokra is, akik nem hajlandóak a borba belenyúlni, inkább termőhely-vezérelte italokat akarnak készíteni. A fogyasztó dolga, hogy válasszon közülük. A borral való vegyészkedésnek nagy előnye, hogy megbízható minőséget produkál - a fogyasztók többsége pedig egyszerűen ezt akarja. Jól iható, vastag borokat akar fogyasztani és nem érdekli, hogy ehhez a borász hogyan jutott el. A fogyasztók kisebb része pedig kíváncsi az évjáratok, a termőhelyek közötti különbségekre - nekik ott vannak a kézműves borok. Ennyi. A Pfneiszl-borok nagyon jók - de nem kézműves borok (ismerve az üzem méreteit azt hizsem ezt senki nem is várja tőlük).

Így van. Valakinek a Pfneiszl-borok tetszenek, valakinek a Ráspi. Valakinek Vincze Béla, valakinek Kaló Imre. És ezen kár is vitatkozni.

Egyetértek BZoltánnal, amikor azt mondja, hogy csitének, mint „szkeptikus és aggódó fogyasztónak” „joga van állítani” „kérdezni”, ezért álljon itt néhány válasz a felvetett kérdésekre: „Az utóbbi időben a soproni borvidékről is jönnek a magas alkoholú, extraktédes, soha nem tapasztalt simasággal, gazdagsággal megáldott borok. Lehet, hogy erről is a globális felmelegedés tehet….” Nos, utánanéztünk… Az FVM Szőlészeti Borászati Kutatóintézet adatai szerint valóban 1996-ról 2003-ra 7%-kal emelkedett a vegetációs időszakok alatti (április-október) átlaghőmérséklet Sopronban, de nem gondoljuk, hogy ez lenne a soproni borok „simulásának” oka. Sokkal érdekesebb, egy másik szintén csite által felvetett kérdés, ami a termőhely sajátosságait érinti: A Soproni Borvidék legértékesebb területei a Fertő-tájon találhatók. Borvidékünk egy a Magyarországon található két borvidék közül, amely az UNESCO Világörökség része. Persze boraink szempontjából nem ez a legfontosabb, de mindenképpen jelzi a táj egyedülállóságát és értékeit. A Fertő tó adta szubmediterrán klíma egy igazi „csodavilágot” teremt: több mint 20 féle orchidea és a szárhalmi erdő klasszikus szubmediterrán növénytársulása bizonyítja ezt. De visszatérve a borászathoz: a Soproni borvidéken működik egy integrált növényvédelmi rendszer, amely meterológiai adatokat gyűjt. Ezeket felhasználva a Soproni Borvidék Hegyközségi Tanács növényvédelmi mérnök szakértője a szőlő növekedésének időszakában heti rendszerességgel küldi el javaslatait arról, hogy a környezetvédelmi és egészségügyi szempontokat betartva milyen növényvédelmi lépéseket tegyenek a gazdák. Ennek a rendszernek a segítségével gyűjtöttünk néhány adatot megörvendve a fogyasztói érdeklődésnek. A táblázat is mutatja a Soproni borvidék sokszínűségét – Harkán még nem érett be a paradicsom, amikor a Fertő partján virágoznak az orchideák. A legjobb szőlőink, ahogyan a Pfneiszl pincészet szóban forgó szőlői is ezekről a területekről származnak, ahol az átlaghőmérséklet 0,48 °C –kal magasabb, az átlagcsapadék mennyiség pedig 8,6 mm-rel alacsonyabb, mint a borvidéki átlag. Soproni borvidék - vegetációs időszak (ápr-okt) mérő- állomás Átl.hőm.°C csapadék (mm) Harka 17,74 65,43 Kogl 17,44 51,71 Virágvölgy 17,46 63,00 Jánostelep 17,41 47,57 Fertő - part 18,20 46,14 Balf 17,49 53,43 Újhegy 17,89 49,29 Hidegség 17,56 52,14 Fertőszentmiklós 17,66 62,43 Balf 18,34 56,29 átlag 17,72 54,74 Forrás: Soproni Borvidék Hegyközségi Tanács, Agroexpert 2003 Csite és minden érdeklődő borbarát! Kérünk titeket, gyertek el nyáron és tapasztaljátok meg a vidéket és az itteni borokat. Nyáron (de egyébként is) minden soproni pince nyitva áll előttetek: már második alkalommal lesz itt nálunk a „Kékfrankos Nyár” rendezvénysorozat, amikor a többi program mellett minden szombaton 10-15 fős túrákat indítunk a szőlőterületekre és pincészetekbe. Lássuk be - mi fogyasztók – a nyár a leginkább megfelelő időszak pincelátogatásra, amikor „nyugalom” van, tudnak velünk foglalkozni (higgyétek el így is nagyon jól bemutatják a borkészítést, és nem lapulnak a Tűztoronyban ilyen-olyan masinák….). A bor egy élelmiszeripari termék, és mint ilyen szigorú feltételeknek kell megfelelni a készítés során (tisztaság! Nem egy utolsó szempont). Ezt a szüret alatti turistacsoportok nem könnyítenék meg… Persze semmi sem lehetetlen. Ahogyan ezen a fórumon is kiderült van rá igény. Úgyhogy soproni borászok előttetek a következő programlehetőség…a Kékfrankos nyárt miért ne követhetné a Kékfrankos szüret?? rigler@soproniborvidek.hu

Bocs, táblázatot nem tudok felvinni. Próbáljuk meg így: mérőállomásonként átlaghőmérséklet vegetációs időszak (ápr-okt): Harka 17,74°C, Kogl 17,44 °C, Virágvölgy 17,46; °C, Jánostelep 17,41°C, Fertő – part 18,20 °C, Balf 17,49°C, Újhegy 17,89°C, Hidegség 17,56 °C, Fertőszentmiklós 17,66 °C, Balf 18,34 °C, átlag hőmérséklet a borvidéken 17,72 °C mérőállomásonként csapadékmennyiség vegetációs időszak (ápr-okt): : Harka 65,43 mm Kogl 51,71 mm Virágvölgy 63,00 mm Jánostelep 47,57 mm Fertő – part 46,14 mm Balf 53,43 mm Újhegy 49,29 mm Hidegség 52,14 mm Fertőszentmiklós 62,43 mm Balf 56,29 mm Átlag csapadék borvidéken 54,74 mm Forrás: Soproni Borvidék Hegyközségi Tanács, Agroexpert 2003

Szerintem egyébként nagyon tanulságos itt ez a vita. Bár Csite valószínűleg nem vitaindítónak szánta.

Szerintem csak nehezen viseled el, hogy a SOPRONI BOROK lassan lekörözik a villányi borokat! Valószínűnek tartom, hogy ha Te Sopronban jársz, egy vendéglátó egységbe úgy lépsz be "TULAJDONKÉPPEN PESTRŐL JÖTTEM ÉS VILLÁNYBÓL A LEGDRÁGÁBBAT KÉREM!" Ha ezt a bort áttöltenék egy villányi palackba, akkor az ország egyik legjobb bora lenne a számodra! Fogadja már el a borkedvelő közönség, hogy SOPRONBAN is vannak kimagaslóan jó borok! Lehet, hogy nehéz egy-két embernek elfogadni, de így van! Ezzel a villányi borászokat nem akartam megbántani! UI.: Örülök, hogy ennyien hozzászólta a cikkhez és kiállnak a Soproni borok mellett!! Soproni borászok így tovább! Mutassátok meg a borívóknak, hogy mire képes ez az "idáig" elnyomott, lefikázott borvidék!

Bor Béla/ Cefregéza! Egyetértek veletek, mindenki válasszon ízlésének megfelelő bort legyen az kézműves, vagy egyike a "konzisztens" minőséget produkáló pincészetek termékeinek. Ezzel két problémám van: Az egyik, amikor a tradíciókra hivatkozva, a termőhely, a mikroklíma egyediségét kíválóan tükröző kézműves borként próbálják eladni az utóbbi kategóriába tartozó bort, ami azért sikerül amit ti is írtatok, hogy nagyon sokan nem érzik a különbséget. Ezzel visszaélni nem korrekt, de megint visszatértünk a kőkemény piaci helyzethez-a magasabb ár nagyon vonzó tényező. A másik problémám a "Szaklapok" tesztjeivel kapcsolatos: a teszt nem tesz különbséget ilyen, vagy olyan borászat között, amíg a bírálók a "jól iható, vastag" borokat keresik, addig a piacot is ebbe az irányba terelik, ami még nehezebbé teszi főleg a kezdő borissza megismerkedését az igazi értékekkel.

Viva Luka Enikő CS és Zweigelt!

Kicsit már parttalan ez az egész. Részemről elmegyek a kékfrankos nyárra. Előítéletek nélkül, büszkén, arra hogy ismét van egy egységként fellépő borvidékünk, előrelendítve a mai szánalmas bormarketinget. Rigler Zsoltnak meg köszönöm az értékes információt. Azt hiszem az itt olvasható hozzászólásokból is látszik milyen népszerű ez a borblog és mennyire véleményformáló ereje van. Ezért nem ártana egy kis...önkritika. Talán. Más. Azt hiszem a Gál Tiborról szóló cikk nem érte el a megfelelő hatást. Miért kell Villányt, Sopront, Tokajt szembeállítani? Mind magyar borvidék nem? Akkormeg....

Mi az hogy "kézműves"? Romanée Conti (1,8 ha), Petrus (10,9 ha) Lafite Rotschild (103 ha.)? Demeter (4 ha), Szepsy (40 ha), Királyudvar (110 ha)? Vagy nem a méret a lényeg?

Hogy jön ide Gál Tibor?

Kedves Csite! Gratulálok hogy te már reggel ilyen borokat iszol a fogmosáshoz! Vagy már éjjel elkezdted a kis gonosz irományodat, csak hosszú volt az Impressio utóize és reggel 06:00-ig nem tértél magadhoz:)) Igen gyerekek ez SOPRONI,izig vérig! Nem ártana ha firkálgatás helyett körültekintöbben kóstolgatnál vagy olvasgatnál a borvidékünkről. Gratula minden Soproni borásznak (és hölgynek) hogy eddig eljutottunk, és ez csak egy hosszú út kezdete. Te meg kicsi Robert Csite Parker látogassál el kis borvidékünkre és leesne az állad milyen kézműves borok születtek itt az elmúlt 7-8 évben. És ez még csak a kezdet, szóval figyeljél és láss Csite Hajrá Sopron!!!

A soproni "cikk" kapcsán találkoztam először a Borkalauz címmel. Ide kapcsolódik mondanivalóm. A blogok hallatlan előnye , hogy lehetőséget adnak őszinte vélemény nyilvánításra. Itt nem a névtelenség a fő szempont, hiszen egyre többen használják saját nevüket és még őszinték is. Tudni illik, hogy a jól értelmezett liberalizmusban is vannak játékszabályok. Ilyen pl. a nick tisztelete. Igaz, mi nem ezt a jeligét használjuk, de ez a szó itthon tizenkét éve egy könyvet jelent, amivel mi szerzők azonosulunk, kicsit büszkén is és persze vállalva botlásainkat is. Súlyos félreértésekhez vezet, ha valaki ezt a szót személyes ikonjaként használja. Véleményét sokan a szerkesztőknek tulajdonítják, ami nem biztos, hogy nekünk jó. Kérjük a nick használóját, hogy ha teheti válasszon más jeligét magának. Ha ezt nem tenné meg, a M.A. olvasóit kérem arra, ne nekünk tulajdonítsák az inkriminált szó alatt leírtakat. RG.

Ha már a borkalauz a téma: nagyon sok bortermelő felháboritónak tartja, hogy a teszteltetni kívánt borokból fajtánként 6 (azaz hat) palakot kérnek leadni a szerzők. Ha mondjuk én mind a tíz boromat szerepeltetni szeretném a kiadványban, akkor 60 palack bort kell hozzájuk eljuttatnom! Valószínűleg azért ennyit, mert ha az első, a második, a harmadik, a negyedik, de még az ötödik palack is dugós volt, akkor még mindig ott van a hatodik palack, az aranytartalék, amit korrektül értékelni lehet... Az egészben annyi az üzlet a termelő számára, hogy a 6 palackért cserébe, legalább nem írnak rosszat a borról, ráadásul az elérhetőségét is közreadják! Elég szánalmas rendszer, elég szánalmasak azok is akik kitalálták...

A cikk megjelenese ota figyelemmel kiserem a hozzaszolasokat es el kell hogy mondjam, sopronikent igen büszke vagyok arra az összefogasra amit a soproni boraszok, borszeretök, ismerösök és ismeretlenek tanusitottak a borvidekünk irant.

Kedves Rigler Zsolt és Molnár Tibor! Javaslom, ne csak a blog keretein belül, hanem szervezettebb formában is tiltakozzanak a Soproni Borvidék pincészetei a fenti cikk miatt. Érdemes lenne egy tiltakozó levelet írni a T. Művelt Alkoholistának, aláírás gyanánt szerepelhetne pl. a Bormarketing Kht, a Hegyközség, illetve a soproni borvidék (vaskeresztes, kőszeg) borászainak aláírása is. Szerintem, ha ezt a műveletlen alkoholista egy villányi pince ellen írta volna, már rég ennél sokkal komolyabb hadjárat indult volna ellenük... Megjegyzem, nem alaptalanul... Mutassuk meg Csitének!

Ocska sznob borász duma A bort el kell adni! Erről szól a történet! Te csak kóstolsz, azt is csak potyára! De ki fizet? Ő itél!....

Elképesztőek ezek a lökött soproniak! Szinte mind a nevüket adják a véleményükhöz. Hát nem értitek, itt az a lényeg, hogy név nélkül, vagy álnéven lehet útálni a másikat!!! Ez tök tuti pesti cool buli, kajakra trendi, aki meg olyan depi, hogy mindjárt öngyi lsz, az magára vessen. Ez kérem színtiszta irónia volt!!! Hajrá Sopron, hajrá soproniak!!! Szerintem aki hülyegyereknéven írogat, az olyan, mint a sok kretén "sztár" aki csontsötét napszemüvegben, félvállról arról győzködi a riportert, hogy ő csupa nyíltság meg őszinteség tesókáim... Én most kipróbálom milyen az.

Soproniak! Higgadjatok már le! Nem egész Sopronról, hanem az egyik soproni borászról írt Csite! De nem is ez a lényeg. A lényeg az, hogy Sopronban Ráspi készíti a legszebb borokat, a régi "őskövületek" meg nem képesek feldolgozni a dolgok hogyanját és mikéntjét! Molnár Tibor szerint a hozamkorlátozás egy szélhámosság. Ha ez tényleg így van, akkor miért készít olyan rossz borokat?

Ki az a Molnár Tamás?

Bocs Tibor.

Kedves bab! Ön valószínűleg sosem járt még szőlőültetvény, de még borospince közelében sem! Aki fél kilós terheléssel kábítja a fogyasztó agyát, az nem mond igazat! 5 kg terheléssel is lehet jó bort készíteni, a Ráspiénál is sokkal jobbat! Kívánom mindenkinek, hogy sose igyunk jobb borokat, mint a Molnár Tiboré, mert az nagyon jó!

Kedves Csite! "Fizetett politikai hirdetésed" az ellenkező hatást váltotta ki, mint amit reméltél. Bár lehet, hogy Te azt előre tudtad, hogy mindenki összefog irományod hatására a Soproni Borvidéken, hozzászólunk a fentiekhez, és élünk az általad kapott remek reklámozási lehetőséggel . Ebben az esetben csak jót akartál nekünk, és mindenek előtt Pfneiszléknek, tehát köszönjük! Amennyiben azonban negatív gondolataidhoz kívántál Magadnak "értő" füleket találni, úgy sajnállak. Egykori kedves ismerősöm szavait látom beigazolódni: "Nem baj az, ha valaki buta, a probléma ott kezdődik, ha aktivizálja is magát!" Szóval ebben az esetben ne jelentkezz politikai újságírónak, mert az a kampány, amit Te vezetnél, tuti bukásra lenne ítélve. Az eszmefuttatásom után áttérnék a konkrét dolgokra: volt lehetőségem részt venni a Pfneiszl Pincészetnél borkóstolón, amiért csak köszönet, és elismerő szavak illetik mind a tulajdonosokat, mind Szabolcsot! Nem elég az, hogy szebbnél-szebb tételeket kóstolhattunk, valami olyan finom sajtízelítő társult mindehhez, hogy ha rá gondolok, még most is összefut a számban a nyál...Nem tudom miért baj az, ha valaki a borászkodáson kívül a marketinghez is ért? Lehet, kedves Csite, hogy csak az irigység szólt belőled... Ja, és még egy apró pontosítás: kedves tanár uram hívta fel a figyelmemet e botlásra, melyet most megosztok Veled: a bacon szó jelentése már magában is szalonna, nem kell ragozni... Üdvözlet minden borbarátnak!

Molnár Tibor a hagyományörző soproni borászok szíve, lelke! Éljen soká!

Szervusz kedves Bab vagy ki. Úgy akarod lehiggasztani a soproniakat, hogy egy másik soproni pincét kezdesz fikázni?!? Hát vedd észre, hogy ha a Ráspi borai tízszer olyan jók, mint a Molnár Tiboréi, akkor az ár-érték arányok mindkét helyen rendben vannak. Igyál mindennap 10.000-ért bort, egészségedre. Ha neked sikerült feldolgozni a dolgok hogyanját, mikéntjét, megtennéd hogy elmagyarázod az olvasóknak is? Tényleg érdekel na!

Soproni állatok , miért nincsen Messina- sállatok ?

RGfan, ezt a hangnemet kikárjük magunknak! Becsületesen dolgozunka Magyar Bor hirnevének öregbítésén hosszú évek óta, a haszonszerzés alattomos vágyának kizárásával! Amit mi teszünk, az nem más, mint a hiteles, lojális borszakírás!

kedves borászok! és N. Zsuzsa itt valami nagy félreértés van! lehet hogy csite olyat írt, ami nem tetszik, sőt sértő. de ez a "mi majd megmondjuk mégis milyen frankók vagyunk" mentalitás olyan magyarosan kisstilű. akinek nem inge ne vegye magára, akit sért, keresse meg az illetékes elvtársakat és mutassa meg nem oda buda, biztos vagyok benne azt is megirják. de!!! ezt a cikket(ami lehet hogy SZAR) EGY VÁSÁRLÓ VETTE!! és itta és alkotott róla véleményt, meg arról hogy szerinte milyen lehet a háttér. és a véleménye, még ha sokaknak nem is tetszik( nekem sem) az szent. főleg egy vendéglős szájából( gépéből) aki az ilyen alakokból él, akik esznek és isznak. kedves N. Zsuzsa! ön minden vendégéről igy gondolkodik, aki lefittymálja a bablevesüket, vagy a sültjeiket? önt zavarná, ha valaki megjegyezné, hogy dögizú a hús és hideg a leves. ki a hibás a vendég vagy a személyzet. sajnos ott a gond, hogy másban keressük a hibát, és nem magunkban, hogy hogyan tudnánk még jobban csinálni. szép az összefogás, de még szebb lenne, ha ez értünk fogyasztókért lenne, hogy fel se merülhessen bennünk, hogy valami mahina van a bor mögött. mert ma sajnos felmerül és nem csak a kannás kategóriában. kicsit több alázattal a fogyasztók( vendégek) iránt, higyjék el meghálálják TT

javítva ezt a bort (ami lehet hogy SZAR) EGY VÁSÁRLÓ VETTE!! és itta és alkotott róla véleményt, meg arról hogy szerinte milyen lehet a háttér. és a véleménye, még ha sokaknak nem is tetszik( nekem sem) az szent. főleg egy vendéglős szájából( gépéből) aki az ilyen alakokból él, akik esznek és isznak. tom

Ja, miért ne írhatná le Csite, hogy mi a véleménye egy borról? Csak olyat szabad leírni, ami "mindenki szájaízének" megfelel? Hát nem pontosan azért olvassuk a Művelt Alkoholistákat, mert kíváncsiak vagyunk pártatlan véleményükre? Akkor most mi is a baj szakik?

Bár nem vagyok Soproni (Etyek, Etyek-Buda borvidék), minden tisztességes soproni borász (és az ország minden tisztességes borásza) Éljen Soká! A cikkről azért mégegyszer megjegyezném, hogy nem szabadna általánosítani, továbbá a nemtetszést is kifejezhette volna a szerző kultúráltabban, elvégre MŰVELT Alkoholista. :) BÉKE

egyébként csitének meg lehet köszönni a cikket, mert igen nagy hirverés lett sopronnak ez a cikk( és a marketingesek szirint a rossz hír is hír), én például komolyan fontolóra vettem , hogy sopron lesz a következő borvidék, amivel először csak szájban, majd személyesen is megismerkednék alaposabban

Itt arról van szó t. lupin és Tom, hogy egy negatív kritikát is mint láttuk elő lehet adni úgy, hogy mindenkit felháborít és sért, de nem így kéne. Nem az a baj ha vki megmondja a véleményét, de korántsem mindegy hogyan.

Kedves bab! Kérlek, hogy ezzel a mentalitással inkább Te is "cikket" írjál. Akkor nyugodtan, minden konzekvencia nélkül szapulhatnád az ember munkáját. Ha ilyen jól informált vagy, hogy kinek mi a véleménye a hozamkorlátozásról, akkor a te biztos értesz hozzá. Légyszíves fejtsd ki.

Nem a véleménnyel van baj, hanem a vádaskodással. Az emberfia valakit meggyanusít, akkor némi adalékkal is szolgáljon (pl. az öcsém szobatárnőjének keresztgyerek már halott róla, hogy valaki látta). De csak frázisokat dobálni a vak világba olyan, mint a politikai újságírás.

Szerény (és kevésbé szakértő) véleményem szerint igen jótékony hatása van a hozamkorlátozásnak, de persze nem csak ezen múlik a minőség. Személy szerint a szőlőimet 2-2.5kg termés / tőke terheléssel művelem és elégedett vagyok a minőséggel

~Aki tiszteli a törvényt és szereti a virslit, ne legyen kíváncsi miként készülnek. :) (Moldova)

A jó isten áldjon meg már mindannyiótokat.... Villány, Sopron, Eger, stb.. hívők! Annyi hangzott el a cikkben (burkoltan), hogy érdekes változáson estek át a soproni borok. Ez a borászok szaktudását dícséri, mert olyat hoznak ki a helyi szőlőből (mindegy milyen módszerrel), amire eddig nem volt példa. Persze lehet "herélt bornak minősíteni az ilyet, de valljuk be: "Mit keresünk egy vörösborban?" Színeket, illatmintákat, izhatást. (Már aki érzékel is, nem csak vedel) Lehet Csite kollegának nem jött be a bor, de a teljesítmény akkor is ott van. Hozamkorlátoznak? Adalékolnak? Almasav-bontanak? És akkor mi van? DOLGOZNAK (keményen) A BORÉRT, AMINEK ADNI KELL MAGÁT. Az "kézműves", nem adalékolt, nem hozamkorlátozott, nem szűrt, nem herélt bort készítő mester is csak addig mester amig nem kezd el nagyban folyni a játszma. Onnantól marketing van, meg profitráta, azonali megfelelés a mélyrubin színnek, a tanninoknak, az alacsonysavasságnak stb. Ha bontás után 10 perccel minden a helyén van... ám legyen, Ez nem von le a teljesítményből egy centit sem. A cikkben minden POZITÍVUM is megemlítésre került ( Szín, illat, utóíz stb ) Villyányban sem mennek másképp a dolgok ... Borászok alkotnak, mi meg isszuk és élvezzük... Ha egy soproni borász is ezt tudja ... ám legyen.

őskalauznak! Tisztelt Richter Gedeon Úr, nem hiszem, hogy én jobban lejáratnám választott nevemet, mint azt Rohályék teszik! Így nyugodjon meg, mert továbbra is használni fogom.

Tomnak! Ok., legyen a vélemény szabad, akármilyen is. Szerinted lehet, hogy a bor szar. Szerintem ha életdedben egyetlen liter bort megpróbáltál volna elklészíteni a metszéstől addíg a pillanatig, amíg nagy izgalommal valaki másnak megmutatod, és várod a véleményt, nos akkor soha nem mondanál -és más sem- ilyet. Ha valahol nem ízlik a rántotthús nem megyek többet, vagy azt mondom: nekem ez nem ízlik. Nem pedig azt, hogy szar. Stílusodnál maradva: lehet hogy te hozzáállásod egy szar!

Kedves Gábor, egy pillanatra sem feltételeztük, hogy te vagy ti írtok vagy írsz borkalauz név alatt. Az ilyen szar és szánalmas alakokkal pedig nem kell foglalkozni egyáltalán, elég büntetés az nekik, hogy olyanok, amilyenek.

sopronyinak! olvasd már el amit irtam! amit irtál az meg téged minősít

az hogy valami szar az nem függ össze sem a vele munkával töltött idővel, sem annak minőségével. de én nem is írtam hogy bármiféle kivetnivaló lenne bárkinek a munkájában is

Irány Sopron!

"Aki fél kilós terheléssel kábítja a fogyasztó agyát, az nem mond igazat! 5 kg terheléssel is lehet jó bort készíteni, a Ráspiénál is sokkal jobbat! " Na ez a hozzáállás maga a katasztrófa! 5 kilóval max kocsmabort lehet készíteni, és 5 kiló mellett valóban kell jós sok tuning hogy fogyasztható legyen a bor (savcsökkentés, műtanni, mindenféle derítés). Ráspi kábít. Szvsz az ország legjobb vörösborát készítette el, sok soproni meg fikázza ahelyett hogy az oldalszelén előbbre jutnának...

Szerintem az őskövület találóbb név lenne.

csite írt már valahol pozitívat vörösborról? Az MA-n is be kellene osztani ki miről ír. AM például ugatja a fehéret, de jól ír a vörösről, HT maradjon a bulvárhíreknél, csite zengje az ódákat Tokajról, hisz zsigerből utálja ami vörös. AG multifunkcionális és hiteles. Szvsz.

Mi az hogy 0,5 kiló és 5 kiló? Milyen tőkeszám mellett, milyen művelés mód mellett, milyen térállással? Erre tudjátok a válaszokat? Szerintem senki nem fikázza a Ráspit Sopronban, ez csak néhány üldözési mániás tévhite. Én szeretem és tisztelem Ráspit. Az általatok írt véleményeknek kb. az alábbi értelme van. -Mennyi? -30 -Mi 30? -Mi mennyi? U.i: Remélem minden nap megiszol egy palack 0,5 kiló "terhelésű" szőlőből készült bort. Akkor Te jöbban élsz mint négy éve?

Nem iszom meg, csak évente néhány alkalommal, azok igazi ünnepnapok. Nem azt írtam, hogy mindenki így késtítsen bort, jó borokat lehet 2 kiló körül is. De az általam idézett kijelentés hogy "5 kilóval jobb borokat lehe készíteni, mint a Ráspi 0,5-tel" na ez már botrányos és sokatmondó!!!A tőketerhelés sokkal többetmondó adat mint a hektáronkénti termésátlag. Egy jó termőhelyen az számít hogy egy tőkén mennyi a termés, a tőkesűrűség inkább csak gazdaságossági kérdés. És sajnos Ráspiról, legalábbis a háta mögött rengeteg irracionális és rosszindulatú kritikát mondanak. És nem az emberről, hanem a borászkodásáról Általában a szokásos szöveg, hogy egy nagypofájú dilettáns, akinek semmi köze a "szakmához". Majd ha sok 0,5- 1 kiló terhelésű, alaposan művelt szőlőt látok Sopronban, akkor kezdek el bizakodni. Ugyanez érvényes az összes többi borvidékre!

"A tőketerhelés sokkal többetmondó adat mint a hektáronkénti termésátlag." Kolosszális hülyeség. Pl: 2 kg/tő egy hagyományos művelésű 1x1m térállású szőlőnél az 20 tonna/ha, míg egy 3,5x1,2m térállású egyesfüggönynél az nincs 5t/ha... Gondolokozzunk!

Pasaréti, aki a csillagját magaméri.......

Már bocsánat de szerintem meg a hektáronkénti adat egy kolosszális hülyeség a minőség elemzése szempontjából, az inkább egy gazdasági adat. A szüretelt szőlő szempontjából az egyes tőkék "élettana" számít. Az, hogy egy tőkén hány fürt van, hány deka vagy kiló. Amit te leírtál abból csak az következik hogy adott tőketerhelés mellett jobban megéri a sűrűbb ültetvény. Egy terhelési szint fölött pesrsze a hektáronkénti terhelés is számít, például a szükséges műtrágya-adagolás szempontjából. 1 kiló körüli terhelésnél viszont ez nem szempont, például Szepsy az elmúlt 15 évben nem trágyázott vagy műtrágyázott semmit, még a telepítéseket sem!!! Alacsony terhelésnél viszont csak a tőkék egyenkénti terhelése számít!

Uraim, mikor ismerik már be, hogy az összes borász aki eladásra termel, pénzt akar ezzel keresni és ezért kivétel nélkül manipulálják a boraikat. A legnagyobb kókler, persze a legnagyobb hangú Ráspi. Vettem már be két Sharidont az egekig magasztalt Gyögykovács 2004-es olasza után is. Csalás ez az egész, csak ezt fájdalmas beismerni, mert a gyalázatos komcsi borhamisítás után megkapjuk ugyanazt, de már elegánsabb formában és ezzel elveszik egyik kedvenc játékunkat a borkultuszt.

Ki-ki maga döntse el kit tart hitelesnek. A fejfájás szvsz lehet a magas kötött kénszint eredménye is, a kénezés pedig még nem kóklerkedés. Azért ez túl borúlűtó kép léenne, nálam van kb 10 pince akikért tűzbe tenném a kezem!

> 5kiló? Keversz, nem is kicsit. Hagyni kell nyolc rügyet négyzetméterenként, ne legyen tőkehiányod és szüretelj 8to/ha termést. Se neked, se a szőlőnek, se a bornak, se a fogyasztónak nem lesz baja. >nem Három liter után biztos, hogy mindenkinek fáj a feje, főképpen a szabad kéntől.:-)

A vilábajnok tőke Kaliforniában több, mint 1000 kilót termett. Mindezt több, mint száz m2-en elterített lugason, óriási gyökérzettel. Hány ilyen férne el egy hektáron???

Te is a szociban tanultad a szőlészetet úgy látom!

...és érdemes lenne-e egy ilyen tőkén 0,5 kilót termelni???

>V.P. Piszok magas lehet a gyógyszerszámlád...:-)

De kik mondanak ilyen kritikát a Ráspira? Remélem te nem a cikk szerzőjével azonos forrásból "dolgozol"? A kérdés még mindig az, amit zoli írt? A következő lépcső, hogy minden tőkének adunk egy azonosítót és feljegyezzük a hozamot. Ugyanis a sor elején mért 0,5 kiló és sor végén termelt 5 kiló átlaga 2,25 kiló? Kérdés melyik végén nézzük meg a szőlőt. Bár az elméleted jó lehet a borfelesleg leküzdédére, hiszen ha mindenki 0,5 kilós termelésre áll rá, akkor a szőlő és bor ára aranyat fog érni, és nem lesz felesleg. Bár szerintem bor se. Senki nem vonja kétségbe a terméskorlátozást hatását, de "kolosszális hülyeség" a minnél kevesebb szőlő annál jobb bor általánosítás. Ehhez azért kell még néhány tényező (pl. borász, terroir, stb.).

Kever a @&°^˘! El kellene már felejteni már ezt a rügy/négyzetméter meg a hl/hektár dolgot! Ez tipikus példája a begyöpösödött nagyüzemi-tudományos gondolkodásnak. Az ilyenek próbálják megindokolni hogy ha ugyanazon a nagyságú területen 1000 tőkén hagysz három kiló szőlőt tőkénként az teljesen egyenértékű azzal mintha háromezer tőkén hagynál 1 kilót tőkénként. Egy minőségi szint felett csak a TŐKÉK EGYENKÉNTI TERHELÉSE SZÁMÍT! Mi az hogy 8 rügy/nm? Baja nem lesz általad leírt módon készített bortól senkinek, de csúcsborra ne számíts! Sok burgundi csúcsborból 20-25 hl készül hektáronként. Viszont 10000 tőke van a hektárban! Tehát a tőkék átlagos terhelése 0,4 kiló TŐKÉNKÉNT!!! Egyébként kiszámoltam hogy mi kb 3 rügyet hagyunk négyzetméterenként (3x1-es). Ha betartanánk a te formuládat az azt jelentené hogy majdnem 3 kiló szőlőt kellene hagynunk tőkénként. Nemhogy csúcsborra sem lenne esélyünk, hanem egy nehezebb évben korrekt bort sem tudnánk készíteni! Sokan borászkodnak ugyanazon fajtával kb 8-10 rügy/nm-el (bár hangsúlyozom nem ez a számadat számít) és nekik az elmúlt két nehezebb évben 13-15-ös mustfokjaik lettek, 1 kilós mellett nálunk viszont 18 körüliek (persze zöldmunkát is máshogy csináltuk). Szóval engem nem győztél meg, hiszem, hogy a tőkéken megtermett fürtök súlya számít és nagyon jó bort csak 1 kiló körül lehet készíteni, ültetvénnyszerkezettől függetlenül.

Sajnos a csalást maguk a fogyasztók "szponzorálják", mivel piszkosul nem érdekli őket, hogy milyen módon készült a bor, csak olcsó legyen, de ha nem az, az sem baj csak "jó" legyen. És akkor még a borban visszamaradó vegyszerekről szó sem esett. Így azok a borászok akik tisztességesek, nehéz helyzetbe kerülnek!

Akkor ellenpélda: Andreas Ebner minden esetben 6-7 fürtöt hagy egy tőkén(2x1m), a 2003-as pinot noirja egy izomkolosszus lett hihetetlen koncentrációval, viszont pinot minden eleganciája nélkül...

Nálunk min 5200 tőke/ hektár a telepítés, amiről 12-15hl /hektár bor készül.

Azért, mert saját bevallása szerint is telepakolja tanninnal!

Borász: Az sztem sok(lékinyerés mennyiségétől függően lehet 20t/ha is)...

Vitis: ez is igaz:)

Persze hogy a terhelsé nem minden. Azaz mégis. Ott, ahol a vastag termőréteg miatt nem számítana hogy 80 deka vagy két kiló, az minden bizonyosság szerint nem a legjobb terület, túl dús. A homokon vagy egy egyszerű lösztalajon hiába hagysz öt fürtöt, akkor sem lesz egy szintnél összetettebb a bor. Ebnernél pont a cuccozás a gond és a termőhely sem biztos hogy a legjobb. VISONT EBNER LEGALÁBB EGYENES EMBER, Ő SIMÁN BEVÁLLALJA A CUCCOZÁST. A VÁSÁRLÓI VISZONT NEM!!!Viszont radikális hozamkorlátozás nélkül akármilyen szuper területen sem terem csúcsbor, tehát ez egy alapfeltétel! Ráspit sajnos a kollégák egy része illeti a leírt kritikákkal. Nem kell mindenkinek 0,5 kilóval termelni, ezt már leírtam! De azt el kell fogadni hogy másfél kiló fölött nem lehet csúcsbort készíteni, 3 kiló körül pedig már csak maximum korrekt lehet az eredmény.

Milyen fajtáról és melyik borvidékről van szó?

Ez a te véleményed, amit tiszteletben tart az ember (legalábbis én), de te is értsd meg, hogy másnak lehet más a véleménye. De egy kis játék még. Mi a csúcsbor? Mikortól csúcsbor a bor? Ez nem szubjektívizmus a köbön. Véleményem szerint minden nő szép, de vannak szebbek. Egy borról azt mondani felelőséggel, hogy csúcsbor, az igen nagy önbizalmat takar.

TÖKMINDEGY! Ha túl nagy fürtű egy fajta akkor az nem a legjobb fajta vagy egy, a létező szocializmus által elk@rt változat. A fürt félbevágásával érés előtt ezen részben lehet segíteni. A borvidék sem számít. Egy-másfél kilós terhelés fölött sehol sem lehet csúcsbort terhelni. Soványabb talajon vagy hűvösebb tájon nyilván még nagyobb szigorúság az indokolt. Vagy egy rosszabb évjáratban.

helyesen "csúcsbort készíteni", bocs.

Te is elkezdesz számokban beszélni EMBER. Mi az hogy 1,5 kiló. És ha 1,6 kiló, akkor már nem csúcsbor. A borászat nem egzakt számokon, hanem szubjektív érzéseken múlik. Azt lehet mondani, hogy a lehető legkisebb hozzammal próbál az ember dolgozni, de te is elkezded számokhoz kötni a bort. Nem ez ellen lázadtál az előbb. De kiváncsi lennék a borodra, kérlek áruld el hogy hol tudom megkostólni.

Persze a csúcsot termőhely, fajta és a kialakult termelői kultúra hatáározza meg. De azért nem minden ralatív. Megítélésem szerint egy szintnél jobb bornak alapfeltétele hogy tömör szerkezetű, sűrű legyen (figyelem, ez nem egyenlő a sok színnek vagy tanninnnal) és tökéletesen beérjen fenolosan is. Ez egy-másfél kiló fölötti terhelés esetén egyáltalán nem garantált, egyik sem a kettő között. És nagyobb terhelésnél egyre rosszabb lesz a termés konzisztenciája, vagyis hiába a fürtök fele-kétharmada szépen beérett de a maradék egy kicsit lemarad és ekkor máris oda a tökéletesség lehetősége is. Persze a csúcs mindig relatív. A megye 2-ben is avatnak minden évben bajnokcsapatot és egy csomó alkesznak a jól megszokott kannás muskotályos a csúcsbor!

Látom, te is készítesz bort. Én sajnos nem, de azért szívesen innék a borodból. Kérlek írd meg, hogy hol lehet kapni. Vagy ez olyan, mint Colombo felesége, hogy mindeki hallott róla, de még senki nem látta.

Persze, lehet hogy 1,6 is ok lehet.... de ha valóban a legjobbat akarom megcélozni akkor nem centizgetem a dolgokat hanem inkább szigorúbb vagyok és a biztosan jóra megyek. Ez pont olyan mint a sebességhatár. 50 a limit de hát ötven és hatvan között már mi az a kis különbség? Pedig éves baleseti átlagban biztosan van. Nyilván nem lehet egységes csodaszámokról beszélni. Csak azért írtam mégis, hogy a nagyságrendeket érzékeltessem. Sajnos még nagyon sokan a 2-3 kilós termést is KOMOLY hozamkorlátozásnak tarják, pedig az BIZTOSAN nem az. Egyébként nyilván nem lehet teljesen egységesíteni. Fürtválogatásnál egy szemre bitangerős tőkén lehet hogy hagyok 12 fürtöt is. Egy gyengébben viszont csak kettőt. De azért a legtöbb 8-10 fürt körül szóródik (kb 10 dekás fürtök) Nem írom le hogy a boromat hol lehet megkóstolni mert nem akarok tucatnyi új ellenséget magamnak. Egyébként az eddigi eredményekkel messze nem vagyok elégedett, valószínűleg még alaposabb szelektálással bőven van mit javítani a boraimon.

V.P.-nek! Azt se tudod mit beszélsz(írsz). Jártál te már valaha szőlőben, borospincében??? Tudod te mi munka(pénz!!!) amíg szőlőből bor jut a nyomorult poharadba? Bár szerintem te életedben nem dolgozhattál. Egyébként meg miből kellene a borászoknak élniük szerinted? A sharidont meg edd csak kétpofára, mert valami baj lehet a fejedben.

Fura borász vagy, hogy nem vállalod magad, de mindegy.

Fura egy szarkeverős társadalomban élünk, hidd el. És ez a regisztráció nélküli fórum sem alkalmas arra hogy valaki odaírja a nevét. Úgyis ellopja rögtön egy suttyó.

Ennyi "okosságot" rég hallottam, úgy látom van még mit tanulnom :) Valószínűleg abba kéne hagynom a szőlőművelést és a borkészítést, de nekem igenis számít a négyzetméterenkénti rügyterhelés mert első körben ezzel szabályozom a termést. Ezután a zöldmunkákkal szabályozom tovább a kívánt mennyiségre, hogy meglegyen a kívánt tőkénkénti termés. Az általam alkalmazott tőkénkénti hozam pedig az éves tápanyagvisszapótlás alapja. Ugyanis minden évben a hozamnak megfelelő tápanyagpótlást végzek, sztem ez fontos. Így a szőlő viszonylag egyensúlyban van, ha nem is termelek "csúcsbort", nincs miért szégyenkezzek. Na ennyit arról hogy hülyeség a négyzetméterenkénti terhelés...

Semkit nem megbántani akartam,a mit leírtam csak a "prémium-kategóriára" vonatkozott! Írtam is hogy nagyobb terhelésnél biztosan számít a rügy/nm szám, így a hektáronkénti hozam is. Azt is írtam, hogy nagyobb terhelésnél ez pl a tápanyagpótlás kiszámításánál fontos. Egy szintű terhelés alatt viszont egyáltalán nem szükséges a tápanyagutánpótlás, Szepsy pl 15 éve semmit nem trágyáz vagy műtrágyáz, a borai viszont olyanok amilyenek (szvsz a világ legjobbjai, de én elfogult vagyok:). A lehető legjobb minőség keresésekor viszont nem elegendő a területre számított terhelést megadni, a tőkénkénti az, ami számít! Az egészet csak azért kezdtem el, mert valaki bedobdta hogy 5 kilós tőketerheléssel jobb bort lehet csinálni, mint a Ráspi 0,5 kilóval! Ez hozott ki a sodromból. És még egyszer, egyértelmű, hogy csak nagyon kevesen engedhetik meg maguknak hogy 1 kiló körül terheljék az egész ültetvényüket, de legalább egy soron érdemes kipróbálni, mekkora a különbség.

És persze én is kiszámolom, hány rügyet hagyjak metszéskor, de csak az egyes tőkék érdekelnek, nem egy elméletben kitalált számot osztok el a tőkeszámmal. Az a lényeg hogy egy tőkén kb 10 hajtásnál ne legyen több és azok arányosan helyezkedjenek el.

zoli | 2006.02.15. 14:33 12-15hl/hektár bor az 2t/hektár szőlő, nem 20!

Sanyóka te nagyon okos gyerök vagy! Prohászka megmondta a frankót ugye....

Rádgépel! Ez nem ide tartozik! De ha mégis ekkora a pofád márc.18-án "szeretettel" várunk! Ja egyébként egyre parttalanabb a vita! Aki meg hasra van esve a ráspitól legalább egyszer nézze meg a szőlőit...!

A terheléshez , mert Én már az vagyok... Aki szőlővel, borral foglalkozik, azt kellő alázatra neveli a természet...A jó bor alapja a nagy minőségű szőlő,ezért metszéskor egyedi terhelést kell adni minden tőkének , mert az egyik pehely,a másik nehézsúlyú versenyző. Lényeg, az egyedre szabott ,vegetatív-generatív egyensúly fenntartása.A terhelésre azért sincs recept,mert azt az edafikus-klimatikus viszonyok is befolyályásolják . Kijelenthető , hogy a túlterhelt szőlőből készített bornak se teste, se lelke...Évjáratokról: 2000 nagy termés, nagy minőség,2001 nagy termés ,felejthető minőség, 2002 közepes-jó termés, nagy minőség,2003 nagy temés,nagy minőség, 2004óriási termés,felejtsük el,2005 kevés szőlő, közepes-jó minőség... /Természetesen általánosítva..../Most legyetek okosak- mert Én csak szeretnék... Utólag a természet vagy visszaadja, vagy nem a a befektetett munkát...2004-ben a radikálisan korlátozott 25mázsa/ ha termésű Cabernetünk ,ugatja a 110 mázsa /ha 2003-at...

Tomnak! Nem akartalak megbántani, de másodszori olvavásra is azt látom, hogy ezt írtad:a bor lehet hogy szar. Ha a szar nem függ össze a vele végzett munkával, sem a minőséggel, akkor mit jelent? Már a valós széklet jelentésen kívül. Tán hogy .....milyen?

Találtam tíz nicket(cefreBortádéMtürktalbsopronibtf1SanyRig..) akik szélesebb látókörrel rendelkeznek. Ők tudják, hogy van 80x80-as térállás máshol is. (sőt) Vannak elkötelezett soproniak akik az igazukat védik, és erről másokat is meg akarnak győzni, korrekt módon. És vannak akik hajánál fogva előrángatva a dolgokat, sokszor összefüggéstelenül ordibálnak. Osszátok el kedves borbarátok.;-) Még annyit, hazudni kétféle módon lehet:1. Az igazságot eltagadni. 2. Valótlant állítani.

A hozzászólásokból kiderül, hogy nagyon sok nagytudású szőlész-borász szakember osztja itt az észt. Ez rendben is van. De akkor virítsátok már a nagytudású boraitokat is, mert azokat sehol sem lehet találni, vagy ha mégis, akkor vagy sírhatnékja, vagy röhöghetnékje van a kóstolónak! Félreértés ne essék: "jó borból" van sok, azt nem kunszt készíteni! De "nagy bor" nagyon-nagyon kevés bukkan fel! A minap megint volt szerencsém egy "észosztó" borásszal beszélgetni, aki kertelés nélkül elmondta véleményét: "minden borász képes lenne nagy bort készíteni, de az nem lenne gazdaságos!" Biztos, hogy van igazság szavaiban, de az ilyen borászok legalább ne vádolják kuruzslással azokat, akik erőn felül tényleg nagy bort készítenek!

lacibor! Úgy látom, Te vagy az egyik legaktívabb olvasó ezen az oldalon. Kíváncsi lennék, hogy Te konkrétan melyik borokat/borászatokat kedveled, tartod nagyra! Üdvözlettel: K. Imre

Kedves N. Zsuzsa! Kiigazitása a bacon-szalonna témában valóban figyelemreméltó, jelentős észrevétel volt! Lenne kedves a borlapjukon szereplő "Szigetvári borvidékről" is megosztani velünk néhány fontos tudnivalót?!

Kérlek ne hergeld az öreget, ilyen nagyon drága a virág!...

Javítva: Kérlek ne hergeld az öreget, ilyenkor nagyon drága a virág!...

Így igaz! Nyáron idegesítsétek a vén kujont! :-)))

Tudjátok ti egyáltalán, hogy a "magyar borleíró nyelv" megalkotójával szórakoztok? Szégyeljétek magatokat, ti kis lurkók!

5-kiló: véleményünk egyezik: Sopronban RÁSPI A LEGJOBB!!!!!!!

Tisztelt Csite Norbert Úr! Köszönjük az észrevételt, a keddi nap folyamán feltöltöttük, megújult honlapunkat.Észrevétele jogos. A borvidékek számával, és helyrajzi adottságaival tisztában vagyunk, szerkesztői hiba történt. Elkerülte figyelmünket. Bízom abban, hogy ezen hibán túl elnyerte oldalunk tetszését, mely folyamatos fejlesztés alatt van. Üdvözlettel: Erhardt Zoltán

A Szigetvári borvidékről már évszázadokkal ezelőtt is megemlékeznek eleink! Jobb bor termett (és terem) ott, mint Villányban valaha is... A mi borvendéglőnk konyhája és borválasztéka pedig a legjobb az országban, ehhez kétség sem férhet!

Ne alázkodj meg "ezek" előtt! Mi tudjuk a legjobban és kész!

Lennének kedvesek a családi vitáikat otthon bonyolítani?

Tisztelt Blog Olvasók! N. Zsuzsa 22:05 beírása nem tőle származik, mivel jelenleg is borászati képzésen ül. Legjobbnak soha nem neveznénk magunkat , mi csak törekszünk a jóra, és bízom benne akik nálunk jártak erről meg is győződtek.Ezennel az oldal látogatását sajnálattal ugyan de megszüntettük. Erhardt Zoltán

LŐvérek, hitelesek vagytok, mert valóban van különbség az évjáraitok k özött,minden bor egy egyéniség!!!! Nekem bejönnek!!! Hajráá!!!

A hétvégén Sopronban jártam,többek között a Pfneiszl pincénél is.Láttam a szőlőiket,amelyeket most metszenek.Ezek mindegyike korszerűnek számító(magas tőkeszámú,jó térállású,nem hiányos)űltetvény volt melyet sokan megelfogadnának itthon(én is)!A már lemetszett területeken látható volt a terméskorlátozásra való törekvés(két rövid szálvessző melyből egyet lekötnek egyből pedig biztositó csap lesz).Láttam a több száz hordót,melyek nem egy kádárüzemben készültek(francia,osztrák,magyar).Kóstoltam már szinte az összes borukat több évjáratból 2002-t,2003-t,2004-t sőt még 2005-t is,magyart ,osztrákot egyaránt.Mindegyik külömböző,más volt a standard tételektől a csúcsborokig mindegyik önálló egyéniség volt,de fajtajellegesek(már a fajtaborok).Az összképem a pincészetről:egy modern pince mely a kor kővetelményeinek maximálisan megfelelő szép,tartalmas,a borvidéket megfelelően mejelenitő ízvilágú nagyon tisztességes ár-érték arányú borokat készít minden kategóriában.Köszönet nekik érte,hisz ezekkel a borokkal méltón képviselik a JÓ MAGYAR BORT!

Amikor olvastam kicsit lejjebb N Zsuzsa -Erhardt Borvendéglő néven írt hozzászólást, rögtön tudtam ( és szerintem mindenki itt Sopronban), hogy nem ő vagy ők írták. Egyetlen embert ismerek a környéken, akinek szent meggyőződése, hogy ővé a legjobb étterem, a legjobb bor, és minden, amihez köze van. És azért nem tart soproni bort -talán csak weningert- a borlapon, mert szerinte itt nincs is normális soproni bor. (Most már van. Az övé.) És aki már sok szakácsot elhasznált, mert nem bírják a magas elvárásokat....meg a cserébe kapott havi 80-90.000 Ft.-ot. Pedig vehetnének a havi fizujukból 5-10 üveg jó borocskát.

Csite fogyasztónak! Sajnálatos, hogy egyoldalúan kezeli a borászok és a fogyasztók viszonyát! Mint fogyasztó elvárja, hogy a borászatok nyílt lapokkal játszanak jogosan), miközben mint fogyasztó nem ezt teszi. A borászoknak is joguk van tudni pl. az alábbiakat. Betartja e azt az ajánlást ami a palack hátoldalán van: fogyastási hőmérséklet,dekantálás, étel párosítás, tárolás......stb. Mint fogyszatónak, vajon milye az állapota: bánatos, vidám, dühös,másnapos, testhőmérséklet, PH érték, dohányzás......stb Amennyiben minderről tájékoztatja a nyilvánosságot, akkor jogosan várja el a borászok részletes (törvényben nem előírt) tájékoztatását az adott borról.

sopronyinak egy kostolon ittunk olyan bort ami annyira animális volt hogy többen öklendeztek, nekik ez nagyon nagyon szar volt, nekem meg néhányunknak tetszett. vaószinüleg sokat és jól dolgoztak vele, mégis volt aki hányni akart tőle. tehát szvsz a bor íze nem feltétlen tükrözi vissza a vele töltött idő és munka mennyiségét

Tomnak! OK., meg nem győztél, de már dereng a fény idebennt. Amit Borász írt, az meg szívemből szól! Ha elvárja Csite meg akárki, hogy legyen háromórás kóstoló(palackos, hordós, tankos, meg ami csak van), előtte fél-egyóra eü.séta a szőlőben, finom sajtok, gyümölcsök, tán ebéd a Csárdában, de akkor ám amikor Ő akarja, ne legyen semmi ócska kifogás, mert az gyanús....és tessék nekem 6 órán át mesélni mindenről (addíg a borász munkája csak tud várni!! Ja, lehetne mindezt ingyér?! Nos. akkor milyen tisztességes lenne: Uram, én vagyok Csite Norbert, foglalkozás, elérhetőség, érdeklődési kör, mikor, hol, milyen körülményerk között kóstoltam, van-e borászati érdekeltségem, perben-haragban nem állok Önnel steb. A bora nekem nem tetszik, és szerintem maga egy nagyüzemi csaló, meg akármi. Ez a véleményem, mer én vagyok a kézműves csúcsfogyasztó. Na. asszem erre várhatunk még egy darabig.

Ez akkor fog bekövetkezni, ha a fogyasztók meg tudják itélni, hogy melyek a kimagasló borok és ezekért sorba kell majd állniuk. Ekkor majd ott állunk az ajtóban és meghalgatjuk elbeszélésüket arról (persze röviden), hogy miért is szeretnék megvásárolni ezt vagy amazt a bort.

Csite Norbert, 31 éves, informatikus, 2 gyerek apja, minden szabadidőmet a bornak szentelem, és annak ami körülveszi. Telefonszámot nem adok meg, mert aki itt sem tudott normális hangnemet megütni, attól nem gondolom, hogy verbálisan igényesebb lenne. Aki nagyon írni akar nekem, az úgyis megtalálja az elérhetőségem. Felhívom a figyelmet arra, hogy én is FOGYASZTÓ vagyok, aki a munkájával megkeresett pénzéért vásárolja a bort. Úgy gondolom, ezek alapján mondhatok is róla véleményt, hiszen megvásároltam, birtokomba került. Aki nem ért egyet velem elfogadom. Az írásról, felhívnám mindenki figyelmét az első sorra: "Az utóbbi időben a soproni borvidékről IS ...", szóval semmi bajom Sopronnal. Sőt, örültem annak, hogy erős marketingbe kezdtek a megismertetésük érdekében. Ennek ellenére, amit leírtam fenntartom, és sokan tudják miről beszélek (országos szinten), csak könnyebb egy hangot elnémítani, mint a valóságot felfedni. Persze nem is a termelőktől várom az előrelépést, nekünk FOGYASZTÓKnak kell tudatosabbá válnunk. A bizonyításról Ugye, ha bemennék egy pincébe azonnal előhoznák nekem a borászok a szépen csomagolt fajélesztőket, aromákat, kivonatokat, megmutatnák a gépeket!? Ha analizálásra küldöm a bort, és valami netán kimutatódik, hogy tudom igazolni, hogy nem manipuláltam a bort? Közjegyző előtt hitelesítsem a folyamatot!? Az, hogy melyik borász, mennyi időt szán az érdeklődőkre sokat elárul a munkásságáról. A kóstolás körülményeiről Lakásban, jó levegőben történik. Mindig próbálom több hőmérsékleten megnézni a bort, nem kajálok közben, csak tiszta vizet iszom, normális pohárból kóstolom, és egyedül csak ritkán. Következő nap is megnézem még, ha marad belőle. Érdekelne mennyire támogatnák a termelők a következőket: Egy informatív internetes oldalon a következőket közölhetnék önkéntesen (habár én törvénybe venném!) - Termőterületek nagysága, azokon a tőkeszám, művelési mód, tőketerhelés. - Felvásárolt mennyiség adatai. - Szüretkor mekkora a lékinyerés, mustfok, savtartalom, pH (meg ami még fontos lehet). A szüret időpontja. - Forgalomba hozatalkor: OBI engedély szám, palackszám. Az OBI-nál pedig azt kéne elérni, hogy a forgalomból beszerzett mintához kérjen a borásztól mintapalackot(kötelező legyen 3 évig tárolni erre a célra 12 palackot!), összehasonlító analízist végezzen. Eltérés esetén publikálja azt! Nos!?

Nem derül ki, hogy software vagy harware, a két gyerek nemét, mennyi a szabadideje, mikor jutott telefonhoz....... Téged legfeljebb egy karóval támogatnálak!

Ezeket az infókat normális helyen (pl.: nálunk is). megkaphatod. Azért az elgondolkodtató, hogy miért csak a borászokon kérik számon munkájuk minden lépését, és mindezt meg kellene tennünk minden időben, jókedvvel, ameddig a vendég kívánja, persze mellette dolgozni is kellene. Kíváncsi lennék, hány étterem konyháján vezetne végig a főszakács és foglalkozna velem órákig és mutatna meg minden receptet? Vagy miért nem árulják el nekem a pick szalámi fűszerreceptjét? Nincs még egy szakma, ahol a fogyasztókat ennyien fogadnák, és ennyi mindenben nyerhetnének betekintést. Az írással meg csak annyi a probléma, hogy ÁLTALÁNOSÍTASZ, ha már felvállalod a véleményed, tessék konkrétumokat leírni, nem ködösíteni össze-vissza. Egyébként az OBI vesz forgalmi mintát és össze is hasonlítja a vizsgált mintákkal, csak kicsi a kapacitásuk. Van még mit tanulnod.

Üdvözöllek T. Csite Norbert, nagyra értékelem hogy végre reagálsz a hozzászólásainkra. Én eddíg is próbáltam nem bántani senkit, de a véleményemet, miszerint a cikked nem tetszik, fenntartom. Ha nem is volt szándékodban(?), a cikked sértő lehetett sokak számára, mivel ha konkrétan a cikkben szereplő borral volt bajod akkor sokkal pontosabban kellett volna fogalmaznod. Több általánosító, félreérthető rész is szerepel benne sztem, amely engem is zavart pedig nem vagyok soproni. A hozzászólásod végén található felvetés érdekes, de sztem ennek akkor volna értelme ha folyamatosan ellenőrizve lenne az adatok valóssága. Szóval örülök hogy jelentkeztél, próbálj meg kevésbé félreérthetően írni, részemről befejezettnek tekintem ezt a hosszúra sikeredett vitát. :) BÉKE

Hozzád hasonlóan mi is tájékoztatjuk a kedves fogyasztókat arról, hogy amennyiben borászatunkat meg kívánják látogatni, úgy a következő dokumentumokat hozzák magukkal! -30 napnál nem régebbi erkölcsi bizonyítvány,-születési anyakönyvi kivonat, VPOP,APEH....stb igazolásokat arról, hogy nincs köztartozása, hiteles tulajdoni lap, gyermekek oltási papírja(kutya-macska esetén úgyszintén),-bankszámla kivonat,-legalább két ajánló levél(előnyös, ha az egyik a borkollégiumtóltól vagy a borakadémiától van).Továbbá legalább 300db kihúzott és összegyüjtött dugó(újrahasznosított papírból készített zacskóban)Nyelvvizsga bizonyítvány(Magyar nyelv ismerete esetén nem szülséges!)

Úgy látom, hogy a blog történetének egyik leghosszabb vitája ez, így különösen kár, hogy a sok személyeskedés és okoskodás mellett a legkevesebb szó arról esett, hogy az (átlag)fogyasztó - mert hát ugye az öntudatos szerző szerint is mi tehetünk a legtöbbet a "tartalomszűrésért" - honnan sejtheti, hogy a buherátorok megvezetik a borral. Ha egyáltalán megvezetésnek lehet tekinteni azt, hogy valaki a törvényes keretek között készült, de nem 100 %-osan kézműves bort iszik, ráadásul még nagyon is szépnek tartja. Ja és még valami: nem hiszem hogy ma még átlagfogyasztónak tekinthetjük azon művalk szaktársainkat (magamat is ide sorolnám), akik jó értelemben vett borbuzik, utána olvasnak, minimális szinten érdeklődnek a szőlészet-borászat rejtelmei iránt stb. Utóbbi szerénytelenség nélkül is (valamivel) több az átlagfogyasztói létnél, aki nem hiszi, nézze meg pl. az édes vörösbor fogyasztási statisztikákat, közvéleménykutatásokat. Egyébként meg volt is, lesz is, ez itt a praxis...

Kedves Sopronyi! lassan egy csónakba kerülünk:) nem, amit írsz, nem kivánnám ingyen, bár nagyon sokan kérés nélkül is megteszik ezt pld Szepsy, de jártam már igy Gere Attilával és még sokakkal,( bár ez meggyözödésem nem a személyemnek szólt). ami engem zavar, hogy ha bejutok egy jó pincébe, gyakran az alsó kategóriával szúrják ki az ember szemét, gyakran azt is pénzért, de a csúcsborok már bolti áron kostolódnak ( persze ha vásárolok pár palackkal azt nem várom hogy ingyen vagy olcson adják). ez tölünk nyugatra nem túl gyakori, bár előfordul ( mouton, margaux). csitének nicknek a gond az, hogy a borász nem fizet azért hogy igyak a borából, ráadásul a pénzemért elvárható, hogy tisztességes körülmények között( nem hamisitó, nem adócsaló, nem használ rabszolgamunkát stb) késziti a borát, és hogy az nem jobban egészségkárosító, mint amit mint alkoholtartalmú italtól elvárható( pld relative kevés benne a fagyálló). mert ugye mégiscak élelmiszeripari termékről van szó, ahol a gyártónak a felelőssége lényegesen nagyobb, mint a fogyasztóé

T. Erhardt Zoltán! (ha mégis visszanéznének) Azon, hogy néhány surmó itt nevekkel és nickekkel szórakozik, nem érdemes foglalkozni, le kell írni, ha más szólt hozzá azonos néven, aztán nem foglalkozni vele. Emellett pedig az értelmes emberekkel addig is normális hangnemben vitázni, amíg végre nem csinálnak itt regisztrációt és szórják ki a hülyegyerekeket. Szvsz már most is Magyarország legolvasottabb és a hozzászólók alapján igen nagy körben látogatott borozó-borász szaksajtója+fóruma, onnantól szinte tökéletes lesz. Még egy szolid és eléggé off megjegyzés - de nem bírom kihagyni :-)) - a kolléganőjének: ha magyarul használunk idegenből származó szavakat, az nem feltétlenül az eredeti jelentéssel épül be a köznyelvbe, ételeknél nagyon gyakran előfordul, hogy az eredeti főnévet fajtaelzőként használjuk a saját általános megnevezésünk előtt. A bacon szó magyarul pl. a kolozsvári, erdélyi, csécsivel egyenrangú jelzője a szalonnának, nem általános megnevezése, azt pl. senki nem mondja, hogy kolozsvári bacon. :-)) Így nem nyelvhasználati hiba, csak ha túl sokat tud az ember más nyelvekből, néha összekeveredik az eredeti jelentés a magyar használattal és ebből ilyen kavarodás van. :-))

Kedves K. Imre! Néhány kedvencemet a kedvedért, de talán másoknak sem lesz unalmas. Nem "erősorrend", és nem is teljes a lista, mert egy másik helyen már elmondtam, hogy az én viszonyom kicsit más a borhoz mint úgy általában. Ez talán a szakmában eltöltött évekkel is magyarázható. És akkor egy lista:Frittmann János - Soltvadkert#Vesztergombi Feri-Szekszárd#Leskó István-Tokaj#Kiss István-Tolcsva#Monyók József-Mád#Gere Attila-Villány#Molnár Tamás bátya-Villány#Feindl Lajos-Balatonfőkajár#Somodi Sándor-Ásotthalom#Gonda János -Érsekhalma#Varga Mihály-Hajós Pincefalu#Malya Ernő-Nyakashegy Kft#Gombai Nagy Tibor-Etyek#Pecznyik László, Dulai Bandi bácsi, Szűcs Gyula-Kiskőrös#Schiszler Péter-soltvadkert# És még Trepák János-Kiskőrös-pálinkák#+Unicum,Tequila,Pilsner Urquell és társai, tea, kávé, Szentkirályi ásványvíz, gyümölcslevek és általában minden ami megiható

Kedves Csite! Úgy látom, Te azért túl vagy azon a szinten aminek szerényen aposztrofálod magad. A fogyasztónak (nagybetűs) sok mindent el lehet nézni, és ezért türelmesen, érthetően kell tájékoztatni. Megéri, mert erdményesebb mint az "én úgyis jobban tudom". A szakíróval, még ha kezdő is, picit más a helyzet. Tudnod kell, hogy amit felvetettél az a jéghegy csúcsára értendő. A konzekvensen maligános fogyasztót ez nagyon kevéssé érdekli. A 2,5 millió hl bort a belső piac fogyasztja el és ez sok embert tart el. Meg kell őket becsülni. Úgy lehet őket leginkább megbecsülni, hogy a borász tisztességes portékát ad és nem specifikációkkal bizonygat. Papírból egyébként van elég a borászati munka mellett is. Más fórumon már írtam, hogy hány hatóság illetékes ellenőrizni, lehet átsiklottál felette. (biztos, hogy fel sem soroltam mindet) Végezzék a dolgukat. A borász, aki Neked bort ajánl, biztosan részletes felvilágosítást ad boráról, szemtől szembe, mert neki meg az a dolga. A hegyközség például, meg nem adhat ki adatot, mert nincs rá törvényi felhatalmazása. Ez meg a törvényhozó dolga. Sok dolgot ismételtem, ezért elnézést, de hát az ismétlés a tudás anyja. Borbaráti üdvözlettel: L L

Kedves TOM! Amit mondasz, az megint közel van ahhoz, amit el tudok fogadni. (Bár szerintem a borásznak is abból van a legkevesebb, amiből sokunknak: időből. És ha 10 kóstolóra igent mond, 11.-re nekem nemet, mert éppen temeti az anyósát, meg leszek sértődve. Hja, so ist das Leben.) Úgyhogy minden olvasónak szolgáljon példaképpen, miként lehet az "anyázástól" a "szarozástól" eljutni a korrekt konszenzusra. No, azért Csikidam Robi koncertre még nem mennék veled...

Na végre T. Csite Úr! Tájékoztatom, hogy nekünk van: vezetett pincekönyv, hegyközségi tagság (háromban) , fizetett hegyközségi járulék, szőlő származási igazolvány, szüreti jelentés, készletjelentés, vámhatóság felé évente kétszer teljesítendő mennyiségi elszámolás, volt adóbevallás, minden forgalomba hozott tételre OBI forg. hoz. engedély, egyszerüsített adóraktári engedély, jövedéki engedély, vevőnyilvántartás, jövedéki nyilvántartás, BKO alias borkísérő okmány, AAD, Nyugta, számla, Hegyközség felé Borászati jelentés + borfelhasználásról és borkészletről jelentés évente kétszer, + keletkezett melléktermék készletről és leadásáról évente egyszer teljesítendő jelentés, Működési Engedély a helyi önkormányzattól. Ellenőrző hatóságok: Vámhatóság, Hegyközség, OBI, ANTSZ, Környzetvédelmi Felügyelőség, Fogyasztóvédelmi Felügyelőség, Helyi Önkormányzat Jegyzője, Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal. (A teljesítendő jogszabályi előírások folyamatosan változnak, lehet hogy valamit kifelejtettem.) A területalapú mezőgazdasági támogatások kifizetése műholdfelvételek alapján regisztrált területek után történik, nincs játék jobbra balra méterekkel. A tőkeszám mgszámolható a helyszínen, bár biztosan találnék 15 olyan dokumentumot, amin ez is szerepel. Amennyiben olyan adatra kíváncsi, ami fentiekben nem szerepel, javaslom helyi választókörzetében országgyűlési képviselőjelöltjével egyeztetve a szükséges lépéseket megtenni- úgyis aktuális. A jogszabály viselhetné a Lex Csite nevet is. Végezetül: mi is szeretjük az életet és a bort, még akkor is, ha a fenti körülmények között telnek mindennapjaink, és egy lelkes amatőr próbál minket kiheréln A "beszélgetést" ezennel lezártnak tekintjük. Legyen további szép napja!

és fordított ozmózist végző szerkezet is van? Csak azért kérdezem, mert ha jól értem, akkor ez egy sarkalatos kérdés. Tisztelettel: Balogh Zoltán

Szerintem a bornak nincs receptje... sem titkos sem nyilvános. Akinek van, az már rossz úton jár. Apró technikai varázslatok vannak...de nem olyanok amiknek a során valami belekerüla borba/mustba vagy valami kijön a borbó/mustból. Üdvözlettel: Balogh Zoltán

Ostoba emberek akkor is sok kárt tudnak okozni a Magyar Bornak, ha jó szándék vezérli őket. Még többet, ha ráadásul szorgalmasak is, és minden idejükett ennek szentelik. Elég volt a filoxéra, a tervgazdálkodás, a borhamisítás stb., nem kellenek már nekünk csiték!

Balogh Zoltánnak. Ne nevezzük receptnek. Nevezzük pl technológiai lapnak. Nem csak az "apró technikai varázslatok" szerepelnek rajta, hanem az elvégzett műveletek, analízisek stb. Alapja a költségszámításnak. Fontos belső dokumentum. A legegyszerűbb formája az mikor a hordó elejére felírom a fajtát, a töltögetés dátumát, kénezést. Én is elhasználtam pár doboz krétát. Mert akinek nincs esze, legyen notesze. A mustba/borba mindíg belekerül valami és a mustból/borból mindíg kijön valami, még akkor is ha nem látszik. Mert a bor nem egy statikus rendszer. Változik. Ez a természete. A borász szerepe ennek a ki-be forgalomnak az irányítása. Rossz hasonlattal mint egy közlekedési rendőr, aki ugrabugrálva csak kavarja a forgalmat, vagy pedig elegánsan, balerina módra, kedvesen integet. Gondolom az utóbbi a szimpatikus.

Balogh Zoltánnak! Fordított ozmózit végző szerkezet nincs. (Úgy értem létezik, de nekünk nincs) Azt nem használunk, nem használtunk, és valószínűleg nem is fogunk használni. (Merthogy tudjuk, mi a biztos, meg nevör séj nevör).A vitatott bor 2002-es Kékfrankos, Merlot és Cab sauv. házasítás. A lényeg a 2002. Lentebb Magyar Dezső kifejtette milyen év volt az Sopronban. Igen jó. Gyönyörű lányt csak a hülye akarna sminkelni, akkor mi lenne a csúf boszorkákkal... Tiztelettel: Horváth Szabolcs

csite kvalitásairól (szakértelem, fogalmazás, helyesírás) már képet kaptunk. Most az erkölcsi érzékét is megismerhettük. KEDVES MA! MEDDIG ÉGETITEK MÉG MAGATOKAT EZZEL AZ EMBERREL?

A fordított ozmózis készülék vegytiszta vizet távolít el a borból. tehát a koncentrációt növeli. Ha valami eleve rossz, az koncentráltan rossz lesz. Szarból ez sem épít várat!

Elolvasva az összes hozzászólást a lényeg nem derült ki számomra. Most akkor cinkelték azt a bort mint Csite gyanítja vagy nem?

Hát persze hogy cinkelték... Olvass a sorok kööttl, különben minek tombolnának horváthaszabolcsék!

Az nem tekinthető tudományos vizsgálatnak, hogy egy nagy köcsögbe beleöntenek egy kis bort.......

lacibornak, Ameddig a mustba/borba természetesen kerül bele vagy azokból természetesen kerül ki valami addig semmi gond. De szerintem a tanninozás, fordított ozmózis, szalmázás, fagyasztás, alkoholozás, cukorzás, és még gy sor dolog az nem igazén tekinthető természetesnek még akkor sem, ha egy részüket semmilyen rendelet nem tilt.

KF-nek, Viszont vízelvonással egy jó alapanyagvól sokkal jobbat lehet csinálni. A vízelvonás bérmilyen formálya tulajdonképpen növeli az alkoholtartalmat és a szárazanyagtartalmat ... szóval úgy generál a koncentráltságot... ami ugyebár egy bizonyos minőségszint felett erősen értéknövelő tényező lehet.

Kedves Zoltán, mondtál te már annyi marhaságot, hogy már befejezhetnéd az észosztást!

De amit mondok azt legalább a nevemmel vállalom... ellentétben veled.

Azért sértő Csite felvetése, mert mint az ki is derül Horváth Szabolcs hozzászólásából, éppen a borász az, aki az egyik legtöbb elszámolással tartozik. A savtartalmat, pH-t leszámítva minden adat kiolvasható a pincekönyvből, OBI minden forgalomba kerülő mintát bevizsgál, és azt, hogy a forgalomból gyakrabban kellene visszaellenőrizniük, éppen a borásztársadalom szorgalmazza. Persze HNT-nál is nyugodtan lehet érdeklődni területek ügyében, ill. származási bizonyítvány, kisérő okmányokkal kapcsolatban. Én ezt az egészet csupán egy visszavágási kísérletnek tartom, mert nem tudja bizonyítani a "machinációt", amivel megvádolta a pincét. Továbbá nem kellene eltussolni a felelősséget, azzal, hogy csupán fogyasztó vagyok, hiszen itt leginkább, mint véleményformáló borblogíró ismeretes, könnyen lehet, hogy ellenérzést indukálhat egy ilyen írás a pincészet és még ki tudja kik ellen, piaci visszaesést eredményezve. Arról meg tényleg még csak ne is szóljunk, hogy milyen előélet, szakképzettség alapján osztja az igét, lássuk a csatolt okmányokat, a kóstolóhelységről(lakásról), időpontjáról készült hitelesített fényképeket, különben a másik oldalról is felmerülhet a gyanú, hogy csupán egy egyszerű kókler kapott teret és megmondóembert játszik...

OFF bocs csak hallottam egy borász ismerősömtől hogy nagyon fölemelték az OBI-díjat, kb négyszeresére. Állítólag 45 ezer (!!!) egyetlen palackos minta bírálati díja. Igaz ez?

Szerintem Csite Norbi nem vádol meg senkit azzal, hogy bármilyen hatályos rendeletet vagy törvényt megszegne. Sokan itt is és máshol is féle akarják magyarázni ezta ez egész dolgot és olyan dolog miatt szidni (látod már engem is szapul itt néhány bátor kolléga). vegyük észre, hogy vagyunk egypáran akik nehezményezik a legális technológia túlzott használatét aminek köszönhetően tényleg uniformizálódnak a borok. Ezért a véleményért nem kellene toroknak ugrani és nem kéne lekóklerezni meg pocskondiázni senkit. Hangúlyozom, hogy senki nem beszélt és nem is utalt borhamisításra... "rossz aki rosszra gondol". De szerintem nem lenne jó tisztázni, hogy milyen technológiás módszerek az elfogadhatóak és mik a zicceresek? Arról meg, hogy ki mit írhat le és hova, szerintem kár vitát nyitni...Csite leírta a véleményét és ehhez joga van.

Balogh Zoltán! Hadd kérdezzem meg, te hogyan értelmezed ezt a - már oly sokszor idézett - mondatot? "Lehet, hogy erről is a globális felmelegedés tehet, de még valószínűbb, hogy a sógoroktól átgurított, mindenféle manipulációra alkalmas szerkezetek, no meg az élelmiszeripar csodájaként számon tartott borászati adalékanyagok széleskörű alkalmazása." OK, ott a LEHET, ami kemény sugalmazás, éppen ezért írtam én is, hogy "felmerülhet a gyanú..."(neked látod ez a sértő) Adott a lehetőség, bozonyítsa vmilyen módon az ellenkezőjét! Én sem a hatályos törvényekről beszélek, azt hiszem megfogalmazódtak az engedélyezett, de erkölcsileg, hitelesség szempontjából megkérdőjelezhető szerek, szerkezetek, az egyikre kapott is nemleges választ. Sztem Csite igenis tartozik egy elnézéskéréssel, miután a pince hitelességét megkérdőjelezte egyszerű érzékszervi bírálata alapján és/vagy összekeverte a manipulált borokról értekező diskurzust egy pincével/annak borával. Nem esett volna le az aranygyűrű, amennyiben annyit mond, nem feltétlenül a pincészetre gondoltam, ill. összekevertem egy kóstolást egy gondolatmenetemmel...

Pont az benne a gusztustalan, hogy konkrétan nem vádol (még beperelhetnék) csak sejtet a dagadt hülye. Bzoltán! Hagyjuk már ezt a "nevemmel vállalom" szöveget! Névvel is lehet iszonyú ostobaságokat írni (nem rád gondoltam, hanem pl. erre a csite féregre). Ha kell a nevem és a címem, adj egy e-mailt és megírom. :-)

Bocsánat, hogy vissza igyekszem terelni a blogot az eredeti medrébe, de szerintem napok óta egy árva szó sem esik arról, amiról a cikk eredetileg szólt, nevezetesen, hogy a Pfneiszl Impressionen cuvee milyen. Ez a bor egyébként nekem se jött be igazán, és ezt annak ellenére le merem írni, hogy - bár napi rendszerességgel kóstolok bort - fogyasztóként semmiféle tudományos képesítéssel nem rendelkezem, fogalmam sincs a fordított ozmózisról és azt sem tudom, mit mutat a tőketerhelés (bár ezt sajnos a hozzászólásokból sem tudtam meg), sőt sokáig gondolkoztam, kinek a felesége a kaberné (bocs a szar szóviccért). Éppen ezért én - csitével szemben - nem is gondoltam semmire. Ellentétben a Pfneiszl merlot-tal, az ugyanis annyira gyönyörű szerintem, hogy az első gondolatom az volt miután térdre estem, hogy nem létezik, hogy Sopronban ilyet lehet csinálni. Aztán arra jutottam, hogy tulajdonképpen édesmindegy, "belenyúltak"-e vagy ez csak a szubmediterrán (vagy milyen) klima hatása, mert ameddig a belenyúlás legális (nem feltételezem, hogy nem az), és az eredménye ilyen szép, felőlem mehet. A "kézművesség" nekem egyébként is egy megfoghatatlan, túlmisztifikált fogalom, meg ugye, megfelelő borászati ismeretek nélkül úgysem tudnám értékelni (mint ahogy valószínűleg sopronyi és Borász borait sem).

csite mestertől eddig sem álltak távol a becsületsértés határát súroló megfogalmazások: "Luka Cabernet Sauvignon 2003 Kapucsínó, mandula, konyakmeggyes lehelet. Ízben poros, szilvás, meggyes, némi aszaltgyümölcs, érdes tannin. Valamiért nem ilyennek rémlett ez a bor sokunknak, még ha feltételezhető, hogy nem csak a természet adta lehetőségekkel csiszolódott. 4P 2005. 11. 25" De vajon mitől ennyire biztos a dolgában? Mert közel van Ausztria és akkor már biztos mindenki műborokat készít? Vagy hallott valami pletykát és ez már elég, hogy alattomosan vádaskodjon? Netán egyszerűen csak arról van szó, hogy ha egy bor -szerinte- formahanyatláson megy keresztül, akkor úgy gondolja, hogy itt valami csalás történt?? A barátai meg védik a védhetetlent...

Tényleg nem akarom védeni Csitét, de lássátok be, hogy sokkal többet foglalkozik a borral, mint az ide beírogatók többsége. A borászok meg azért írnak róla rosszakat, mert "savanyű" a szőlő! Csite sokat kóstol és úgy nézki, hogy érti a dolgát. Sokan félnek "tollától", ezért utasítják el őt!

Te biztos fekete retek vagy, de legalább is sötét....

Rég jártam erre. De úgy tűnik érdemes visszaolvasni. Nagyon értékes hozzászólásokat látok. A színvonal megtartása végett nem lehetne bevezetni a regisztrációt?

Retek Úr, az ön számára miből derül ki,hogy Csite érti a dolgát?

zoli, Úgy értelmezem ahogy az le van írva. Feltételezni és bizonyos szubjektív jelekből szubjektív következtetést levonni joga van bárkinek, még a Csitének is. Én egyszerően nem látok abban problémát, hogy valaki leírja a szubjektív véleményt és hangot az akár totálisan alaptalan szkepszisének. Amúgy meg szerintem igenis Magyarországon még le kell folytatni egy igen komoly diskurzust a gyümölcs/must/bor legális mahinációinak morálisan elfogadható határairól. Ezt a diskurzust pedig bármilyen bor kapcsán el lehet kezdni. Szerintem a legjobb és aleghasznosabb az az, hogy a pincészet megválaszolja a fogyasztói kérdéseket. Az olyanokat, hogy használnak-e RO berendezést, fagyasztót, fajélesztőt és sok más egyebet.

Anonymus, Ha válllani akarod a neved akkor vállald itt és most. Szerintem amúgy értelmes ember nem férgezik le senki... még akkor sem, ha esetleg úgy érzi, hogy van hozzá alapja. A minimális társasági illemszabályok szerint ez nem kicsit modortalanság. Ja és ez vonatkozik sokakra másokra is. Az, hogy nem éretetk egyet Csitével az nem jelenti azt, hogy nemlenne izléstelen név nélkül pocskondiázni.

Atka Úr! Számomra abból derül ki, hogy Csite érti a dolgát, hogy szerintem nagyon jól ír! Leírja, hogy mit érez és, hogy ebből mire következtet. Alátámasztja mondandóját! Előrébb tartana a magyar borkultúra, ha mindenki csak az Ő tudásának a töredékével rendelkezne legalább!

"Én egyszerően nem látok abban problémát, hogy valaki leírja a szubjektív véleményt és hangot az akár totálisan alaptalan szkepszisének" Tehát, ha leírom azt, hogy "ennek a férfinek hosszú a haja, ezért nem hinném, hogy a lányokat szereti", ez rendben van szerinted?

Kedves retek! Konkrétan mivel támasztotta alá csite a feltételezéseit?

Részemről semmi kivetnivalót nem találnék benne. Max megjegyezném, hogy énszerintem ez egy kapitális marhaság :) de nem llnék neki sárt dobálni. Szólásszabadság van, vagy mi.

BB, MIért kellene egy feltételezést alátámasztani? A feltételezés pont attól feltételezés, hogy nincs alátámasztva...ha alá lenne tá,asztva akkor nem feltételezés lenne, hanem ténymegállapítás. Feltételezni meg az alapjén feltételez bárki bármit ami alapjén csak akar.

Azért, mert másnak kárt okoz vele. Vagy ezek szerint ezt akár alaptalanul is meg lehet tenni?

A délutáni MA partiban ismét Balogh Zoltán osztja az észt

Balogh Zoltán. Egyetértek, de mi a természetes és ki mondja meg? Lejöttünk a fáról. Ez természetes. A bor derítéséhez nagyon-nagyon régen használnak tojásfehérjét, szárított vizahólyagot. Ez is természetes. Ma ennek a két előbbinek csak a hatóanyagát használják. Ez is természetes. Vagy menjünk vissza a fára? Szerintem ez nem természetes.

Kortyolgatom a teljesen hétköznapi, távolról sem grandiózus, viszont műanyagoktól mentes borocskámat és jókat mosolygok. Milyen érdekes az emberi természet, egyeseknek sztem kielégítő érzés névtelenül bántani a másikat. Mindenki nyugodjon meg kicsit, és bontson fel egy palack BORt! Egészségetekre! :)

Egészségedre! Te mit iszol? Én 2005-ös száraz Cserszegi fűszerest, Schiszler Pétertől. Hrmp;-)

Én 2005-ös száraz Szürkebarátot Sanyókától :)

Estére pedig beterveztem egy kis 2005-ös Tramini-t, szintén Sanyókától :))

BB, igen megteheti. Ez van, ez egy ilyen bringa... vagy hogy klasszikust idézzek: "nem elég hitelesnek lenni, annak is kell látszani". Ha jót csinálsz tisztességesen akkor is el kell fogadni, hogy valaki meg fogja kérdőjelezni a módszereidet. Volt idő amikor a Csite Norbi féléknek nem szabadott feltenni a kérdéseiket és nem szabadott szekptikusnak lenni és nem szabadott sejteni és gyanítani, hogy pancsolják a magyar bort. Mostanában szabad... szerencsére. Tény, néha árnyék vetül olyanra is amire nem kellene. Ezt vagy elviseljük vagy teszünk róla, hogy még csak az árnyék se vetőtdhetssen ránk... egy kicsit olyan ez mint a doppinga sportban.

lacibor, Nehéz ezt megmondani igazad van...de szerintem a RO, fagyasztás, szalmázás, aromázás, színezés, tanninpótlás, süritményezés, cukrozás, alkoholozás nem elfogadható módszerek. A fajélesztők használata szerintem zicceres mert megváltoztatja a fajtajelleget.

Tisztelt FM, amíg van mit és amíg van kinek addig bizony osztom... cserébe ha nekem osztják akkor örömmel elfogadom és meg is köszönöm.

FONTOSKÉRDÉSOFF | 2006.02.17. 13:40 Január közepén vittem mintát az OBI-hoz 20100 ft volt (száraz fehér palackos belföldi) Egyébként kaptam tőlük árlistát ami 2005.10.19.-től érvényes

Kedves Zoltán! Szerintem nincsen igazad, nem az ártatlanságot kell bizonyítani, hanem a gyanút! üdv

Balogh Zoltán | 2006.02.17. 18:39 Huha. Azért kíváncsi lennék ha a te pincédben a te módszereidet kérdőjelezi meg valami, akkor is ez lesz-e a véleményed. Ne mondd hogy nem fog benned motoszkálni a sértettség kisördöge!

valaki

OBI árak: http://www.bormin.hu/index.php?akt_menu=120 csite művészúr még soha életében nem készített bort. Ez még nem baj, mert a kritikus sem biztos, hogy írt drámát vagy rendezett operát, de kíváncsi lennék, ha egyszer megpróbálná az elvei szerint, akkor mi sülne ki belőle. Megmondom, egy nagy szar. csite idealista, ami szintén nem baj, de elfogult (fehér+Tokaj+3-4 borász létezik csak), beképzelt (elhiszi magáról, hogy borszakértő) és hülyeségeket pofázik (lásd ezt a cikket pl.). Az elmélet és gyakorlat néha nagyon messze van egymástól. csite megpróbálkozhatna egy borral, amit letesz, hogy nesztek bazmeg én csináltam, ahogy pofáztam. Fehérnél még elsülhet a keze, de vörösnél nem. Már a vadélesztőknél kifingana.

Aljas ráglom! Igaza van BZoltánnak és barátjának Csitének. Csite egy jól felkészült kimagasló tudású szakember,ha Ő azt mondja, hogy manipuláltak arra mindenki mérget vehet! Barátaim ne hagyjátok magatokat megfélemlíteni! Csite messze ezek felett állsz.Rohály-Alkonyi-Csite a legnagyobbak!

BB, szerintem tévedsz... a hitelesség az nem büntetőjog. Van egy csomó olyan dolog ahol az ártatlanságot kell igazolni. Ilyen például az adócsalás és a sportdopping esete. Ha polgári peres eljárásban vádolna bárki bárkit akkor igazad lenne. De esetünkben a hitelesség és szkepszis a téma.

Balogh Zoltán. Csersav, sűrítmény, cukor ügyben nem értek egyet, mert megfelelő helyen, időben, módon alkalmazva törvényes is. A többi nem. A fajélesztők rendkívüli módon szőlőfajtára szelektáltak. Csak a kétbalkezes tud mellényúlni.

tf1, az én pincében az kérdőjelez meg azt amit akar. Amúgy bármikor, bárki előtt nyitva áll a pinceajtó... nincsenek titkok.

Nehogy már vitatkozzon valaki ezzel a faszival, ez képtelen elismerni, hogy nem neki van igaza!

lacibor, cukor és sűrítmény tekintetében azon a véleményen vagyok, hogy ha egy év nem hozza azt a cukorszintet amiből jó bort lehet csinálni akkor abban az évben nem kell bort csinálni...Tény, hogy ezt a luxust nem engedheti meg magának mindenki. De talán itt van a kézművesség egyik kulcsa. Ha a fapipát faragó kézművesnek begörcsöl a keze akkor sem kapcsolja be az esztergagépet :) hanem megvárja míg elmúlik a görcs de tartja magát ahoz, hogy ő nem ipari pipafaragó, hanem kézműves.

Frankosnak igaza van. csite a legnagyobb. Nála csak Jabba nagyobb.

Zoli akkor a legtöbb borász éhenhalna, ahogy a pipafaragó is, ha elkapja a köszvény.

Nővérkém... amint nem lesz igazam (értsd érvekkel és tényekkel meggyőz bárki arról, hogy tévednék) azonnal elismerem a tévedésem... de engedelmeddel csak azért mert 2-3 nóném pocskodniagép szitkozódik az még kevés.

doki, Szerintem az igazi pipafaragó az kér annyit az igazi kézzel faragott pipáiért, hogy köszvényes időszakban is megéljen. Szóval tudva azt, hogy még Gere mester Kopárjának is max 500 forint az előállítási kérdése had gondoljam azt, hogy ha csak 5 évente hoz ki Kopárt még akkor is megéri neki. A baj akkor kezdődik amikor elkezdünk kompromisszumokat kötni ilyen kérdésekben.

Nehogy már vitatkozzon valaki ezzel a faszival, mert most már meggyőzni sem lehet arról, hogy nem neki van igaza!

Kérlek Csite ne hagyd abba az írást, mutasd meg ezeknek, hogy mit is tudsz Te! Bizonyítsd be nekik, hogy Parker magyarul Csitét jelent!

Néha megdöbbenek, hogy név és arc nélkül néhányan viszamennek egy laza kiscsoportos színvonalra... bár már akkor is sarokbaállítás járt ilyen dolgokért. Tudtommal Csite Norbi nem szokott elbújni senki elől és meg lehet kérdezni tőle, hogy mit és miért gondol úgy ahogy.

"Parker magyarul Csitét jelent" Akkor hogy is van ez? Most véded, vagy alázod Csitét?

Örülök Zoltán, hogy Te is véded Csitét! Remek Barát vagy és kiváló szellem! Úgy lemostad a sok veled vitatkozót, mint a pinty! Biztos lehetsz benne, hogy Csite a boraidról csak kiváló dolgokat fog írni.

Nem tökmindegy, az RO nem engedélyezett! A sürített must használata engedélyezett és a kettö nem ugyanaz!

Vitisz! A par.fust nemtom/ ha akarod holnapra megkeresem/ a bortőrv. megengedi a vízkivonást erjesztés előtt. Valószínűleg tudod, hogy az igazi trükkök a bor süritésében rejlenek/előre aPARKERI 100 felé/Ezért pl . a szmszédban-ahol elterjedtek ezek az eszközök-, a fináncok csak a szőlőfeldolgozáskor engedélyezik, így kimennek a plombályukat feltörni, amikor a gazda bejelenti, hogy mustot akar koncentrálni, majd leplombálja. Egyébként hivd fel az egyik forgalmazót /pl. kestner vinovát /és megfogsz lepődni, hogy milyen mustsűrítési referenciákat kapsz, itthon a fináncok nem plombálnak...EGYÉBKÉNT ISZONYÚ VITÁK VANNAK A SZOMSZÉDBAN ,HOGY EZ KORREKT-E....AKI NEM TUDJA BESZEREZNI, AZ UTÁLJA...FIKÁZZA....EZ EGY TECHNOLÓGIAI ELEM AUSZTRÁLIÁBAN ÉS AZ USABAN...ITTATOK INNEN BORT, MEG TUDTÁTOK ÁLLAPÍTANI A FRANKÓT?

Frankos, Talán azt becsülöm a Csitében a legjobban, hogy haverság ide vagy oda egyenesen és őszintén megmondja a véleményét a borról amit kóstól. Deicsérettel és cummantással tele van a padlás... kritikára és a hibák észrevételére nagyobb szükség van. A cinizmust meg akár el is hagyhatnád... tartalom nélkül szerintem csak piszkálódás az.

VITIS, én személy szerint a mustsűrítményt sem tartom tutternek, ahogy semmilyen vízelvonást sem tartok elfogadhatónak. Mentségem legyen, hogy abban a pincében ahol szavam van egyiket sem csináljuk és nem is fogjuk _SOHA_.

Úgy néz ki a dolog, hogy az MA segítségével sok ember képzeletbeli időutazáson vesz részt és ismét az óvodában érzi magát! :) Tegye fel a kezét az, aki tényleg azt hiszi, hogy bármi is megváltozik a jövőben, ha itt "jólmegmondja" a másiknak! :) RO, nem RO, Csite így, Csite úgy... :) Megsértődöm, kiállok mellette... :) Osztom az észt, kapom az észt... :) Véletlenül sem szeretnék "rávilágítani" a valóságra, de lehet, hogy Frankos nem is nyúlt annyira mellé egyik hozzászólásával, ugyanis: a borászok lassan jobban félik Csitét, mint Rohályt, vagy Alkonyit!!!

dobbi, Lassan itt is az ideje, hogy tekintélye legyen a fogyasztónak... minekutánna részesült virtuális örömökben mindenki más

"Túlérett meggy... lekváros" ezek érett gyümölcsből készült borra utalnak. szerintem. nem másra.

Én csak a kóstoláshoz konyítok valamennyit, bár igyekszem... De leírná valaki, hogy mi az a sokszor említett RO? Köszönöm

RO fordított ozmózis. Egy szerkezettel vegytiszta vizet vonnak ki a mustból vagy borból, ezzel növelik az ízek, aromák koncentrációját.

Köszi szépen

Egyébként ez a világ őrült...Egy eső utánannyi vizet vehet fel a szőlő, hogy akár 1MMfokkal csökkenhet a koncentráció..Ezt bűn kivenni vegytiszta vízként ? Régen is alkamaztak ilyen eljárásokat primitíve, pl a szalmabor, ahol apadláson szalmára kiteritett szárítoták egy ideig ,majd préselték.. Apropó ! az aduász! mi van a jégborrol kedveseim?Fagyottan szüretelsz,préselsz, hogy tűkristály formályában visszamaradjon a kifagyott víz....ez nem az? viz kivétellel koncentrálsz !

tökmindegy, Igen a szalmabor is csalás, ahogy a fordított ozmózis. Azt meg ugye nem kell mondani, hogy a valódi jégbor esetében a tél hidege az nem ugyanaz mint a gorenje hűtőláda. De a lényeg ahogy azt már sokan kimondták az az, hogy van két szélsőség. Az egyik azt mondja, hogy csak és kizárólag a leghagyományosabb és legtermészetesebb technológiai az elfogadható, a másik szélsőség pedig azt mondja, hogy a technológia nem számít és a lényeg az az hogy milyen lesz az eredmény. Mindkét szélsőség túlzás és elfogadhatatlan... a vita azon lehet, hogy hol van a határ. Én nem tartom elfogadhatónak azt, hogy mesterségesen eltávolítunk a borból bármi lényegeset vagy hozzáadunki olyat ami természetesen is benne lehet.

Tehát vizet elvonni, vagy cukrot bármilyen formában hozzáadni szerintem elfogadhatatlan. Esőben nem kell szüretelni a cukrot meg ki kell várni. Ha nem jön be akkor nem jön be. A teremtés második napján nem lett réztábla szögelve a szőlőtőke mellé, hogy "minden ősszel garantált minőségi termés". A mandulafa sem terem minden évben... nem krumpli az. Aki minden évben garantált tutter minőséget akar előírt mennyiségben az trükközni kénytelen. Aki inkább a természetre bízza az max a minőséget tudja vállalni... a mennyiséget nem... és a mennyiség néha 0 is lehet. Ez van... aki ezt nem tudja elfogadni az termeljen répát.

Igazad van B ZOLI , Én is utálnám magam,egy olyan nővel lennék, aki férfi volt,de ha jól sikerült a műtét,soha nem tudom meg...Tudod, hogy a Gerénél van ilyen berendezés? Tudod hogy aTaklerék chipsel erjesztenek? Érdekes, hogy eddig ezek a jónyelvű kóstolók ezt nem vették észre.....

B Zoli tudathasadásban vagy, mert a viz jégtű formályában való eltávolítása a mustból mesterséges beavatkozás,csak míg nem volt g orenje ,a fagyra volt bízva...Mond el nekem, hogy borilag mi a különbség?

B ZOLI A minőségállandóságról annyit, hogy villányból mindig azt hallom, hogy az évjárat kitűnő,a korábbioakban meg a lővér azt írta, hogy sopronban eléggé változó ...szerinted hol kell ilyen masinákat keresni?Egyébként ezeket a dolgokat mi, a fogyasztók kényszerítjük ki .Én a Rotshild pincéről tudok, aki megengedhette magának, hogy egyes évjáratokban ne hozzon ki bort...Kóstoltad a Weniger 2004 borát? Gyenge, mint az évjárat, mérsékelt/nem eléggé/ áron....

tökmindegy, Már megint félreértesz és félremagyarázol dolgokat. Engem baromira nem érdekel, hogy Vilány, Eger vagy Sopron a téma. Én borvidéktől függetlenül ellenzem azokat a dolgokat amiket ellenzek. Nincs kettős mérce és szerintem masszív tévedésben él aki azt hiszi/képzeli, hogy ez a cikk egy Sopron ellenes összeesküvés. Én világ életemben szerettem a soproni borokat, ahogy a szekkszárdiakat és az egrieket is szeretem. Az, hogy most soproni témában jött elő a kérdés az egy véletlen... amúgy ha megkérdezed a Csite Norbit akkor szerintem ő is borvidéktől függetlenül nehezményezi a rásegítő technológiákat. Az meg, hogy borilag semmi különbség nincs az semmit nem jelent... elvileg a borbn levő alkoholnak is mindegy, hogy természtes cukorból erjedt vagy zsákos napfényből... és mégis tilos a cukrozás (a törvény szerint egy szint felett, szerintem bárhogyan). Mondom... szerintem butaság az a szemlélet, hogy mindent az eredmény alapján ítélünk meg. Hogy a gorenjézést miért tartom elfogadhatatlannak leírtam a boros topikban... talán öbbször is. Szóval nem vagyok tudathasadásban és kérlek mellőzd az ilyen ízléstelen megjegyzéseket. Amúgy meg a Mouton-Rotshild pincészet messze nem az egyetlen pincészet ami évjárattól függően hoz ki borokat. Magyarországon is bőségesen van ilyen gazda...csak nézz körül a piacon.

Balogh Zoltán Úr! Említene néhányat a sok gazda közül, akik csak évjárattól függően hoznak ki borokat a piacra!? Csak azért kérdem, mert én nem tudok róla, hogy sokan lennének akik így tesznek.

Te tényleg nem tudsz olyan pincéről ahonnan prémium kategóra csak jó évjáratokban kerül ki? Soha nem hallottál még olyanról, hogy egy birtok inkább eladta atermést minthogy a saját neve alatt jöjjön ki egy gyengébb borral? Soha nem hallottál még termék portfólióról? Gyakorlatilag felsorolhatnám a magyar borászatok krémjét egytől egyig. Nekem inkább az a furcsa ha valaki minden évben kijön prémium kategóriás boral. Tudod régi lovis mondás, hogy ha egy szezonban sok jó ló van, akkor abban a szezonban nincsen jó ló. Ugyanígy, ha egy pincének minden évjárata kiválló akkor annak a pincének egyik évjárata sem jó...

Zoltán, drága barátom! A sportdopping esetében is csak akkor vádolnak valakit, ha van bizonyíték (gyk. pozitív dopping minta) és adócsalással sem szoktak normális demokráciában megvádolni senkit alaptalanul (az, hogy az adóhatóság szúrópróba szerűen ellenőriz, az más tészta, az még nem jelent gyanusítást) Egyszerűen nem értem, hogy miért próbálod a szólás/véleményszabadságba belevenni az alaptalan vádaskodást, a rágalmazást és a becsületsértést? Szerintem ez nem korrekt és ha a megtámadottak sajtópert indítanának, már lehetne is írni a helyreigazítást. De látom, nem tudlak meggyőzni, de képzeld csak el, hogyha nagy nyílvánosság előtt híresztelné valaki, hogy Balogh Zoltán a munkájában egy csaló kókler és ennek következtében csökkenne a munkád iránti kereslet. üdv

Zoli ha már példaként felhoztad, akkor most a Gere Kopár kézművesbor, mind a 3x ezer palack?

kézművesbor mind 6x ezer palack kopár?

Ahogy olvasom, a téma elkalandozott az etika irányába...Mit szóltok hozzá, hogy USA az EU-val /a tiltakozások ellenére/,elfogadtatta, hogy most már az ottani törvények alapján készített bor is jöhet hozzánk?Az USA engedélyez 35%víz és hozzáadott cukor /ez magyarul a cukorcefre/,színezék, aromafelhasználást! Előre a PEPSI borok világába-ahogy a tiltakozó országok mondják...MI itthon miért nem értesültünk erről? Ekkora arculcsapást az itteni fináncok is régen kaptak...itt küzdenek a nyújtott bor ellen, onnan meg jön....Az etikára visszatérve, erről hogyan lehetne tájékoztatni a fogyasztót, hogy a tájékoztatót ne amerikaellenességgel vádolják meg?

Balogh Zoltán. Kedves Zoli! "Ha nem jön be, akkor nem jön be." Ez már gazdasági kalandorsággal egyenértékű kijelentés. Nem a "VAN"-tól kell félni, hanem a "NINCS"-től. Sokan szeretnének kézzel pipát faragni, de a székláb a kelendőbb. A kézi pipafaragók meg azonnal hajítsák ki az esztergagépeket. Na addig ne vegyetek levegőt. ;-) Én nem megyek vissza a fára.

Ne feljtsük ki a spinning cone column nevű szerkezetet sem, ami képes elemeire szedni a bort, hogy aztán ezek mennyiségét megváltoztatva újra összerakják. Erre varrjon gombot az Óvilág! Továbbra is várom valakitől a választ, mi az hogy "kézműves" bor?

LŐVÉR M.D. Tudod Te is, hogy amit szabad Jupiternek... Hát ez a dühítő. Sajnos, szart ér a harag hatalom nélkül. :-( Üdv:L L

A kézműves bor az, amiről ehitetik veled, hogy azért olyan drága mert....na ...mindjárt ....eszembe..jut ... KÉZMŰVES! Mint a csite, aki vitustáncban örült egy kellőképpen nem kezelt bor nyáreleji pötyörgésének, mert így egy kézműves csoda titkába avatott személy lehetett.../ Szürkebarátról írtak/

Kedves Balogh Zoltán, úgy látom kivonultál a kertbe meditálni, de még ott is folytatod, igaz már kaporarl, retekkel,tökkel.........és hát

KF. A kézműves bor, a brutálisan visszafogott termésből, nagy gondossággal, "varázslat" nélkül elkészített, kimagasló minőségű, egyedi "boregyéniség". Tehát az a bor, amiből kis hazánkban nincs túl sok.

Számomra a kézműves bor konkrétan az amit a szó jelent, vagyis hogy én csinálom saját kezűleg a metszéstől a palackozásig az összes(!) műveletet, vegyész és egyéb team-ek nélkül. Nem feltétlenül brutálisan visszafogott, de korlátozott terméssel, legtöbbször nem kimagasló, de tiszta és élvezhető minőséggel. Minden hordóban önálló egyéniséggel. Büszkeséggel. Van ilyen, de nem a hipermarketek polcain, hanem csendes kis pincékben, megbújva a nagy nevek csillogásának árnyékában. Szerintem ez a kézműves BOR definíciója. SZTEM :)

Sanyóka akkor ilyet halandó nem iszik.

Ha vki kirándul egy adott borvidéken, mindenhol lehet találni barátságos helyi pincét, én bármely borvidéken jártam eddíg, mindíg találtam ilyen helyet. Valóban, igazi kézműves bort üzletekben nem lehet találni, de ez benne a kincs hogy rá kell lelni...

Én pl. szívesebben megyek nyaralni 1hétre egy hazai borvidékre mint két hétre a horvátokhoz (Éljen belföldi turizmus!)...

Kézműves borkeresők irány a szőlőültetvény/ hagyott rügyterhelés/ majd kötődés, zöldmunkák, termésritkítás,opt. szüreti időpont betartásának ellenőrzése....de inkább halgassátok meg a borásztól, az nem olyan macerás, és a végén elájultok a pötyörgő bortól koranyáron- mint a szerző a szürkebarcitól....

Szóval ezt a kézműves dumát valaki kitalálta, bedobta, és mindenki mást ért rajta. Sanyóka verziója szimpatikus, tökmindegy-é meg nagyon tetszik!

Balogh Zoltán! Nem viszed(viszitek?) túlzásba ezt a hitelesség-dolgot? Nekem már-már romantikus utópiának tűnik egyik-másik elképzelésed, ahol Szepsytől kezdve mérjük a minőséget, ahol a borkészítés és annak fogyasztása csak egy igen szűk réteg kiváltsága lehet csupán. Elhiszem, hogy jobbító szándékkal fogalmazod meg az elképzeléseidet, de sok esetben földtől elrugaszkodott dolgokat írsz le. A manipulálásról: van pl. egy ilyen dolog, hogy kénezés. Az égvilágon semmi köze a bor természetes alkotóelemeihez, nagyon régen nem is használták, annak idején biztosan sokakban ellenállást váltott ki egy boridegen anyag alkalmazása, mégis sokat segített abban, hogy megismerjük a bogyó tartalmának gazdagságát... Amúgy meg messze nem minden a cukortartalom, illetve a töménység. A 2003-as év fehérborainak egy tetemes részének magas mustfoka volt, kellő vastagsága, mégis elégtek a savak, elillantak az illatok, aromák, ha viszont korábban szedték volna, nem feleltek volna meg a minimalizált cukros elvárásaidnak...vagy mondok mást: tőlünk északra mindenki el kellene kezdeni "dönteni a tőkét"?... Magam részéről boldog és felemelő pillanatnak tartom, ha mondjuk egy jó reciotót ihatok, ami egy szalmabor, így cukorkoncentrálás szempontjából kifogásolható... Még egy kérdés: azt írod a te pincédben(ill. amihez közöd van, ahogy írtad) nincs cukorjavítás. Olaszrizlingetek van? Tavaly az ország vagy 80-90%-án 17 mustfok alatt maradt, még terméskorlátozott, szépen gondozott területeken, akár novemberi szüretnél is. Szóval ha van, alacsonyabb maradt a mustfoka és készítettél/-tettek belőle bort, akkor ezek szerint hiteltelenné váltál? Remélem, hogy nem...

BB, Tévedsz. A sportdopping esetében a sportolónak kell bizonyítania az ártatlanságát azzal, hogy mindent megmutat amikor kérik... Nem kell konkrét bizonyítég ahoz, hogy valakit megfosszanak a jóhírétől, elég, ha nem működik együtt... Emlékezz Aténre. Adóügyben is a gyanú felmerülése esetén a vizsgált alanynak kell bizonyítania, hogy minden rendben van. A jogérzék és a városi legendák a jog működését tekintve szép dolgok...de nem így működik a világ. Szóval igen... tényldeg nem tudtál meggyőzni és szerintem masszívan tévedzs te is és még sokan mások is a kérdést illetőleg. Lehet, hogy bután hangzik, de a demokráciában senkinek nincs alkotmányos alapjoga a jóhírhez és bárki arról írja le a szubjektív véleményét amiről akarja. Ez van... ez egy ilyen bringa. Ha rólam negatív dolgokat híresztelne valaki akkor max azt tehetem, hogy bebizonyítom az ellenkezőjét vagy egyszerűen nem foglalkoznék a kérdéssel. Akik engem fizetnek azok úgyis tudják az igazságot alapon. Nekem ez a véleményem és sem Csite sem pedig bármilyen borvidék vagy pincészet iránt nem vagyok elfogulva... egyzserüen csak butaságnak tartom, hogy azért mert egy netes cikkecske nem azt írja amit olvasni akarunk azért kígyót-békát kiabálnak sokan az íróra és bárkire aki nem áll be kórusban pocskondiázni. Az olykor minősítehetlen szóhasználatról most nem is beszélve.

tudatlan, Nem a Kopárt sem tartom kézműves bornak ahogy Gerét sem tartom kézművesnek.

lacibor, Akárhogy is... szerintem azt hinni, hogy egy csúcsminőség évről évre változatlan mennyiésgben tartható az nem látott még szőlőt.

zoli, Nálunk a Somlón nem volt gáz a mustfokkal, bár tudom, hogy párszáz méterre tőlünk teljesen más "vérképe" volt a termésnek. Számomra alapvetés, hogy bpr csak a gyümölcsből készül. A kénezés jó argumentum, de szerintem a kén az egyszerűen tartósít és semmi olyat nem tesz bele a bprba ami természetes módon ne lehetne benne és nem is vesz ki semmit abból. Én pedig ezt tartom a kulcskérdésnek. Szerintem nem naívitás és nem a valóságtól elrugaszkodott hozzáállás az, hogy a mustot sehogy nem koncentrálom és nem cukrozom és a természetes érést preferálom a mesterséges módszerekkel szemben.

Balogh Zoltán. Mire akartál válaszolni? Kicsit elvesztettem a fonalat a fapipánál. :-)

lacibor, Arra válaszoltam, hogy szerintem el kellene fogadni a természet törvényeit és nem kellene becsapni sem a fogyasztót sem magunkat. A kézművesség egy létező kategória és nem a hobbiszintet jelenti. Egyszerűen azt jelenti, hogy a kézműves az emberi léptéken belül a technológiával szemben a "kézi" munkát preferálja és a természet adta lehetőségeket nem próbálja üzemi módszerekkel (főleg ha azok etikailag kifogásolhatóak) kompenzálni... ez is csak egy fajta alázatot jelent.

De sztem egy bizonyos termelt mennyiség felett a piaci, gazdaságossági és egyéb elvárások miatt a bor megszűnik kézműves BOR-nak lenni...

Ok, értem. Akkor ne csak beszéljünk róla. Csináljuk meg. Csak gondolkodásunk ne maradjon meg a kézműves szinten.

Sanyóka! Ez attül függ, hogy egy borászban mekkora az elkötelezettség a "kézműves borkészítés" iránt. Van aki "csupán" 5000 palack bort készít, mégsem lehet kézműves borásznak nevezni, és van aki 50000 palack bort készít, mégis borainak minden egyes rezdülése arról árulkodik, hogy "na ez egy igazi kézműves bor"!

Sanyóka, a mennyiség nem a piaci elvárások miatt nem tud kézműves lenni, hanem azért mert egy bizonyos méret fölött emberi léptékkel nem lehet dolgozni. Hogy ez a méret mekkora azt én nem tudom...

karfiol, szerintem ez nem is rezdülés kérdése...amikor a borásznak megszünik a személyes kapcsolata a hordókkal és tartalmukkal akkor rezdülhet ahogy akar a bor... az már üzemi kaliber. A kézművesség amúgy nem feltétélenül érdem. De szerintem a terroirt visszaadni csak kézműves technológiával lehet... és szerintem ez az amiről Csite is ír.

lacibor, én így csinálom és nem csak beszélek róla.

lacibor, igazad van mint már oly sokszor a hozzászólásaid során, de sajnos a kézműves borok és a piac mennyiségi igényeit kiszolgáló reduktív borok között ellentmondás van. Ezért nem bántom egy szóval sem azokat a borokat amelyeket nem tartok "kézművesnek". Szükség van rájuk is a piac ellátása miatt, és rengeteg finom bor van köztük. A hagyományos boroknak az is sztem az egyik értéke, hogy meg kell őket keresni és akkor az ember kap mellé történetet és hagyományt is. SZTEM :)

Balogh Zoltán, persze, én is a méreteket értettem a piaci igény alatt

Sanyóka, szerintem a reduktív (ha van értelme az ilyen osztályozásnak) borok is lehetnek kézművesek. A kézművesség allatt én nem a korszerű technológia hiányát értem. De hogy visszatérjünk a témára... szerinted a vízelvonás, cukrozás, sűrítményezés, savpótlás, fajélesztőzés, aroma és színezőanyagok a törvényes határon belül meddig tolerálhatóak?

Amúgy, ahogy lejjebb már leírtam én is ragaszkodom a saját kezű borkészítéshez, mondjuk én nem vagyok számottevő a piac szempontjából :) Kb. 5000 palack lenne a kapacitásom, de a mennyiség nagy részét már a pincéből elhordja a szűk vevőköröm hála istennek :) Így évente csak néhány száz palackkal tudok lepalackozni, az évjáratokat megőrzendő. Szóval kis hal vagyok, ezért nem is próbálom az észt osztani, csak az érzéseimet.

Nekünk kicsit több mint 2 hektárnyi szőlőnk van...de mivel friss telepítés ezért még nem nagyon van számottevő mennyiség. Trükközésre nincs és soha nem is lesz szükség :)

Nézd Zoltán, én személy szerint nem tolerálom őket, kivéve sajnos gyengébb évjáratnál a cukrot, de azt csak szigorúan olyan minimális mennyiségben amelyre feltáétlenül szükség van. Amit még tolerálok a szükséges rosszak közül az a kén minimális mennyiségben, a bentonitos derítés(fehérbor). Most lehet bántani :)

Nem bántalak :) miért is bántanálak. Én a cukrozást azért nem szeretem, mert ahogy már írtam ha nincs elég cukor a gyümölcsben akkor abból már jó bor nem nagyon lesz szerintem... persze saját fogyasztásra vagy lepárlásra meg lehet csinálni.

Nézd, sztem 1 vagy 2 fokos mustjavítást nincs ember aki megérez a boron, én nem úgy értettem a cukrozást hogy ami belefér :) Ha pl. egy évjáratban leszüretelek 17 v. 18-as mustfokkal, akkor feljavítom 19-ig, de nem tovább. Ha pedig eléri a 19-et magától, természetesen eszembe sem jut hozzányúlni.

Persze, értem én, mondjuk fajtája válogatja, de szerintem 17-es cukorfok az azt jelenti, hogy nem kimondottan érett gyümölcsöt szüretelünk és nem a cukor lesz a probléma. Persze bort lehet így is csinálni, de nem nagyot.

Persze, igazad van de hozzáfűzném azt hogy sajnos időnként közbejönnek dolgok ami miatt nem tudod megvárni a megfelelő érettséget. A másik ha olyan szőlőfajtáról van szó amelynél el kell találnod az időpontot amelynél még nem eléggé érett de a savai és illatanyagai még nem mennek el (pl. rizlingszilváni, oportó)... Végül sztem az hogy egy bor jó bor vagy NAGY bor, az eléggé szubjektív dolog. Szóval sztem ha valaki elutasítja azokat a technológiákat amellyel gyengébb termésből is csodát lehet kihozni annak számolnia kell a gyengébb évjáratokkal, és azzal hogy nem mindíg lehet "nagy" bort készíteni. SZTEM:)

Pontosan ugyanezt mondom én is... hogy nem lehet mindig nagy bort csinálni. Sőt néha még bort sem lehet csinálni. Szerintem a hitelesség és a természtessség rovására lehet csak felhozni egy bort olyan szintre amilyenné magától nem válna. Amíg ezt valaki hobbiból és magának csinálja addig okés a dolog...de amikor ezeket a módszereket a piaci versenyben használja fel az inkorrektség. A kérdés az az, hogy mi a határ? Ha szabad egy gyengébb alapanyagot felturbózni, hogy jó borunk legyen akkor miért ne lenne szabad akár alapanyag nélkül rossz bort csinálni? Szóval én csak a kettős mércét nem szeretem... hogy amikor vízből és cukorból meg aromából csinál valaki bor jellegű szeszesitalt és profitál az pancs, de ha valkai a közepes terméséből ilyen olyan akár törvényes módon hoz ki 3000 forintos bort (vagy sokkal drágábbat) az elfogadható technológia.

Mi a fenének vitatkoztok ezzel a szerencsétlennel, nem lehet meggyőzni, mindenhol ahol megjelenik csak osztja az észt! Hagyd rá, hamarabb szabadulsz.....

:) Mindenhol? Hol szoktam megjelenni? :)

EZ A KÉZMŰVESEZÉS OLYAN MINT A ZENE, NEM KÖNNYŰ VAGY KOMOLY HANEM JÓ, VAGY ROSSZ, TETSZIK VAGY NEM...TÖBB IHATATLAN KÉZMŰVES BORRAL TALÁLKOZTAM ,MINT TECHNOLÓGIAIVAL...ÉS NEM ÁJULOK EL ATTÓL , HA VALAKINEK 1 HORDÓLYA VAN , DE ATTÓL SEM HA EZER....

BOCS A HELYESÍRÁSI SZARVESHIBÁÉRT... HORDÓJA....

Balogh Zoltán. Volt már komolyan, szemtől-szemben dolgod 5000, naa nem 1500hl borral?

Töki, tiszteletben tartom a véleményed, DE LÉGYSZI CAPS OFF! Igen én is találkoztam rossz kézműves borral, sőt volt hogy az enyém sem sikerült túl jól(bár a visszajelzések alapján nem volt ihatatlan) DE! Egy ezer forint alatti "kézműves" bor ha nem úgy sikerül az egy dolog, legfeljebb a kuncsaftok elmennek máshoz, VISZONT ha egy "techno" bor nem jó 5-6000 Ft-ért, a komoly beavatkozások ellenére, az már durva(kóstoltam már ilyet). SZTEM :) Jó lenne ha a Te boraidról, módszereidről írnál vmit, nem arra vagyok kíváncsi mitől ájulsz el... BÉKE

Nem etikai, morális, vagy eljárásmód felőli megközelítés is lehetséges: kézműves borászkodás az, amikor valaki vmely fő (kereső) tevékenység mellett, mintegy hobbiként borászkodik. Ekkor, és csakis ekkor engedheti meg magának, hogy rossz évjáratokban ne készítsen bort, hanem mondjuk eladja a termést szőlőként 30-80 Ft./kg áron. Tegyük hozzá, a szőlő felvásárlás sem úgy történik, hogy egyik évben leadom a szőlőt, következőben meg nem, főleg rossz évjáratban kilincselhet a gazda néhány hétig, aztán talán tavasszal fizeti a felvásárló az első vételár-részletet. Akinek ez az egyetlen bevételi forrása, mert főállású borász, az mivel eteti rossz évjáratban a családját? És két egymást követő rossz évben? A hiteleket miből törleszti? Melyik kereskedő, étterem, vinotéka stb. tolerálja azt, hogy hol van bora egy pincének, hol nincs?!? Ha valami a pénzről (is) szól, ott a kislányos pironkodást el lehet felejteni, mert holnap menekülhetsz a csődvédelembe. /A Gere Kopáról a helyes szám (tud. szerint) évi kb. 40.000 palack, a Solusból talán 8000./

Mindíg amikor kicsit csillapodnak az indulatok és viszonylag nyugodt társalgás van, bekiabál valaki :( Bár a fórumokat általában ez tartja "életben"... :)

Sopronyi, tökéletesen igazad van :) Amúgy én a Kopárt egyszer és utoljára kóstoltam életemben, akkor az egész a mosogatóba ment... Na erről beszéltem az imént. De amúgy lehet hogy pont az az 1 palack volt rossz( :-) )

az előző az én hozzászólásom volt, csak a név lemaradt

TÖKMINDEGY, márpedig van könnyű és komolyzene, ahogy van többféle borászati stílus is.

lacibor, Nem és soha nem is lesz. Én nem vagyok borász. A legnagyobb mennyiség amihez valaha is közöm lesz az úgy 200hl lesz. Mostanában 50-60 hl kaliberben mozgunk.

Sanyóka, bocs ha harsogásnak vetted a csupanagyot...szóval ha tudniakarod, borász vagyok. Nagyon sok helyen dolgoztam már/jó pár éve osztrák pincékben alkalmaznak/ ahol mindent csinálunk a metszéstől apalackozásig.Saját szőlőm, borom nincs...de sok mindent láttam itthon és kint.

sopronyi, Szerinted tehát Szepsy István például hobbiborász?

Balogh Zoli, a zenéről való hasonlatot Kodálytól plagizáltam/ vagy Bartóktól? segítsetek már ki mondta !/

Tőlem akár Apollóntól is idézhetsz... az, hogy létezik jó és rossz zene/bor attól még sok másféle osztályozás is létezhet.

Tökmindegy igy sokkal jobb, köszi... így teljesen érthető miért más a nézőpontunk, remélem nem vetted kötekedésnek amit írtam, ahogyan én sem a te hozzászólásod. :) Én nem megélhetésből készítek bort hanem "szerelemből" immár tíz éve. Ez nem sok idő, viszont ezalatt az idő alatt kialakult a saját módszerem, nézőpontom, szerencsére vevőköröm is. A hozzászólásaimból talán kiderült az is, hogy nem akarom senkire ráerőltetni a véleményemet, hiszen ha másban nem is, de abban egyetértünk hogy a szőlő és a BOR fontos szerepet játszik az életünkben. :)

Balogh Zoltán. Nekem viszont volt. Hát ez a különbség. Viszont amíg dolgoztam mindíg pátyolgattam hol 20hl, hol 5hl, hol 2hl gyönyörűséget. Ma sem tudom eldönteni melyik volt a nehezebb. Én hülye meg veled akarom megbeszélni a dolgokat. Meg is érdemlem.

Már megbocsáss, de az, hogy ki simogatott mekkora hordót az mennyiben változtatja meg a technológiás módszerek megítélését? Tisztelem és becsülöm a szakmai tapasztalatodat, de nem hiszem, hogy tekintélyelvi alapon kéne megközelíteni a dolgot. Lehet, hogy egy számmal nagyobb hordókkal dolgozol mint amik az én pincémben állnak, viszont nekem ezekben a kérdésekben néha döntéseket kell hozni...még akkor is ha nem millió literes méretben.

Finnországból lehet ám szőlőt művelni BZoltán! Lacibor ne pocsékold az energiádat ilyen ember meggyőzésére.Ő olyan mint Csite fogalmuk sincs a dolgokról! Merisztémás lombik szőlőművelők.

Aljas rágalom! Az igazi kézműves borász a távoli Finnországból is figyelemmel tudja követni a szőlőjét.Csitével pedig a folyamatos szakmai és lelki kapcsolat igenis tudja biztosítani a szőlő magas színvonalú művelését és az almasav bontást!

A mocskolódás az megy látom :( Szánalmas. Pedig az ember azt gondolná, hogy aki a borral foglalkozik az némileg emberibb és korrektebb hozzáállásra képes.

Miért vársz jobbat, mint amit ti nyújtotok Csitével!

Kedves Zoltán, én nám látok itt mocskolódást, csak a Csite förmedvényében!

Ugyan áruld már el, hogy hogyan műveled a szőlődet Finnországból, mert simán kioktatsz mindenkit, miközbe a sajátodat nem te csinálod.

Mohabácsi, Most tényleg, de én mit nyújtok??? Bántok én bárkit is? írtam én bárkiról bármi rosszat? Azért most komolyan, leírtam a véleményemet egy kérdésben és voltam minden csak ministrásfiú nem. Csak azért mert néhányatokkal nem értek egyett ezért már mehet a pocskondiázás? Arra a név és arc nélküli izléstelen személyeskedésre amivel minden ok és alap nélkül engem illetnek itt néhányan miért nincs szavad? Vagy annak aki egyetért veled mindent szabad?

VITIS, Nem mondtam, hogy szőlész lennék és soha semmilyen formában nem oktattam ki senkit. Valakivel összekeversz.

látom zajlik az élet :)

Szerény véleményem szerint a felháborodásod az nem igazi, sokkal inkább mü és csinált.Megitélésem szerint az igazi kézműves felháborodás az nem ilyen. Biztos kintről hoztad vagy inkább gurítottad.

Sanyóka, Én mindenhol azt láttam, hogy a "kézművességet" kommunikáló /azaz nem szupermarket értékesítők, hanem gyere a házamhoz és megkapod a csodát/pincészetek- ha azt profin csinálják, a növényvédelemtől a termesztésen át / azt megelőzően a telepítés, alany, fajta, művelésmód stb / majd a szüret opt meghatározás, évjárat, fajtaspecifikus fajélesztők kiválasztása, a must N tartalma, acukorfogyás - hőmérséklet stb értékelése, az újborral történő műveletekhez mind-mind laborhátteret, szakértőt vesznek igénybe. Ez Ausztriában általános, itthon változó. Én itthon azt láttam, hogy a nemzetközi eredmények ott jottek, ahol végig a munkát profik végzik. Nyilvánvalóan mindenki esküszik a maga egyedi borára, könyörgöm ,küldje el borversenyre külföldre, és helyre tudja megát tenni....

VITIS, Nem vagyok és nem is voltam felháborodva semmin. mondom, valakivel összekeversz vagy nagyon féleérted amit írtam. Nekem van egy elképzelésem és történetesen a lehetőségem is megvan, hogy tartsam is magam hozzá. Azért pedig, hogy a saját munkámmal megkersett pénzemet a magyar bor ügyébe fektettem engedelmeddel nem fogok bocsánatot kérni. Ahogy azért sem, hogy amennyire tőlem telik annyira tiszta és természetes módon menjen a munka nálunk. A többes szám első személyt pedig pontosan azért használom, mert mérhetetlenül tisztelem és becsülöm azoknak a munkáját akik a mindennapokban állnak helyt a hegyen.

tökmindegy, részemről nem érzem magam sem szakértőnek, sem kutyaütőnek. Igen, van igazság abban amit írsz. Részemről nincs értelme nemzetközi versenyen indulni, a helyi és időnként a borvidéki versenyen indulok csak. Ott is csak azért mert az érmek(jelenleg 21 van) jól mutatnak a présház falán :)

(helyi=hegyközségi)

Balogh Zoltánnak! Nem, kedves Zoltán, Szepsyt nem tartom hobbi-borásznak. Bevallom, azt sem tudom, hagyott-e ki komplett évjáratokat, ez nyilván az én hiányosságom. De lentiekből kiderül, Te az vagy. Szerintem a vita (Balogh Zoltán kontra földönjárók) már kezd olyanná válni, mintha két különböző vallású fél próbálná egymást meggyőzni a saját Istenéről. AMióta világ a világ, ez nem sikerült, aki többet tudott megölni az ő szeretett kegyelmes istene nevében, az győzött. Tehát akár abba is lehetne hagyni... Viszont korábban te mondtad, hogy ha egy borászt megvádolnak bárminemű "tréfacsinálással", akkor neki kell bizonyítani, hogy az nemúgyvanám!!! No, most akkor akasztják a hóhért, mer látom kendnek sem tetszik ott Suomiban, ha kétségbe vonják szavait itten. Meg is értem egyébként.

sopronyi. Tőlem azt vonsz kétségbe te is és bárki más is amit csak akartok, engedelmeddel bizonyítási kényszert ritkán szoktam érezni név és arc nélküli interentezőkkel szemben. Amúgy pedig már többször leírtam, hogy nem vagyok borász és a legkevésbé sem zavar, hogy itt ezen a portálon bárki bármit is pocskondiázik. Ja és igen... Szepsy István kimondottan híres arról, hogy a saját neve alatt csak olyan bort hoz ki amivel maximálisan meg van elégedve.

Balogh Zoltánt pedig haggyátok már békén! Hát Ti nem tudtok a sorok között olvasni??? Ő olyat csinált, amit talán még senki: a "kézműves" borászat helyett, Ő megvalósította a "távirányítós" borászatot! Több száz kilóméter távolságból, kóstolás nélkül is megmondja az otthoniaknak, hogy mi a következő elvégzendő lépés "a hegyen"! Biztosan nagyon jók a borai! :-)))))

szerintem tényleg jók...és bár leírtam vagy tucatszor nem én vagyok a borász, kár, hogy ezt nem sikerül megértened. Bátor és karakán jellemre vall az ilyen minden köpéshez új név választás... Ja és kilométer nem pedig kilóméter :)

"szerintem tényleg jók..." Az általam ismert nagy borászok mindig szidják, ócsárolják a saját borukat. Azt mondják, hogy nem elég jó, lehetne jobb is... Lehet, hogy Te még jobb vagy, mint ők? "és bár leírtam vagy tucatszor nem én vagyok a borász, kár, hogy ezt nem sikerül megértened." Most már felfogtam, de ahhoz képest, hogy nem vagy borász, elég bátran osztod az észt a borászoknak! "Bátor és karakán jellemre vall az ilyen minden köpéshez új név választás... " Már elnézést, de csak a hülyék vállalják a saját nevüket egy internetes fórumon! Egyébként tényleg azt hiszed, hogy csak egyetlen ember van más véleményen, mint Te? "Ja és kilométer nem pedig kilóméter :)" Szóval most megfogtál mi? Kiragadtad a lényeget ugye? Tőlem aztán deciméter is lehet, ez a lényegen nem változtat: véleményformáló borszakértőnek képzeled magad, pedig csak egyszerűen egy borsznob vagy, aki ráadásul nem is ért a témához, amiről véleményt merészel nyilvánítani!

Több ponton is tévedsz... egyrészt becsületes ember minden körülmények között vállalja véleményét. A netes fórumok sem képeznek kivételt ez alól. Abban is tévedsz, hogy a nagy borászok azok ócsárolnák a boraikat. Az egészséges önkritika az sosem ócsárolás. Abban is tévedsz, hogy én bárkinek bármit osztanék... a véleményemet írom le és azt, hogy mi milyen elvek alapjén dolgozunk. Te a te borászatodban hogy csinálod? Abban is tévedsz, hogy én bárminek képzelném magam. Sosem voltam borszakértő és sosem akartam az lenni. Viszont legalább a témáról nyilvánítok véleményt és nem a nekem nem tetszőket pocskondiázom... veled ellentétben. Na és ezzel részemről veled lezárva a téma. Ha témába vágó értelmes gondolatot van akkor szólj.

Ugorgyunk...

Ritka, legfeljebb Csitéhez fogható nagy barom vagy Bzoltán!

Nocsak :) mégegy bátor, egyenes és kultúrált hozzászóló. Amúgy inkább vagyok Csitéhez hasonló "barom" mint hozzád hasonló nóném fikagép.

Hagyjátok Zoltánt békén... már megint a kötözködés... :( BÉKE

Sanyóka, szerintem ez nem kötözködés, hanem izléstelen bunkózás :( Néha hajlamos vagyok azt hinni, hogy aki a borral foglalkozik, vagy legalább valamilyen kötődése van a bor világához az némileg egyenesebb gerincű és tisztességes ember. Biztps vagyok benne, hogy ha névvel és arcal kellene vállalni minden hozzászólást akkor egyetlen ilyen hozzászólás nem állna itt :(

Balogh Zoltán, ha te annyira korrekt vagy és vállalod a neved, áruld már el hol van szőlőd a Somlón, mert itt nem ismer senki akit kérdeztem, nyílvántartásban sincs ilyen néven terület. Még annyi, hogy a kénezésnek is van ízképző szerepe, te ezt mégis elfogadod, a fajélesztőt, meg nem. Hogy van ez?

Amatőr módon foglalkozom pszichológiával, véleményem szerint talán, esetleg, írásaid alapján te egy pedofil állat lehetsz és valószínű, feltételezhető, hogy több kiskorút megronthattál már. Ez is egy vélemény. Mit szólsz hozzá?

rizling, :) annyi önkritikám még nekem is van, hogy nem az én szépen csengő nevemmel cégérezzük ki sa pincét. Amúgy 2ha az nem olyan nagy, hogy mindenki tudjon róla és nem is vertem sehol nagy dobra a dolgot... lévén földmunkával és telepítéssel kezdtünk neki amunkának és várhatólag 2008-ban lesz előszőr kereskedelmi célra termelt borunk. A mesterember amúgy Fazekas Tibor és a Borbarát magazin 2001. téli kiadásában ír is a pincéről. Mivel több gneráción át a Fazekas család adta a vincellért így sok a a Fazekas pinceként ismerik. Az épület könnyen felismerhető, mert az egyetlen méretesebb felújítás alatt álló pince a környéken. Ha arra jársz és Tibort ott találod akkor bátran kopogtass rá és rám hivatkozva érezd magad szeretettel látva.

"Mit szólsz hozzá?" Majd ha ezt névvel vállalva a szemembe mondod akkor meglátod... amúgy valszeg akkor sem fogok semmit szólni. Szólásszabadság van.

De amúgy szerintem nagyon elkanyarodott a téma... Onnan indultunk ki (és azért lettem én lepocskondiázva) mert a saját magam részéről nem tartok elfogadhatónak egy sor technológiai beavatkozást... és ez nem csak a levegőbe való beszéd, mert amennyire lehetőségem van annyira a gyakorlatban is igyekszem tartani magam az elveimhez. Furcsa, hogy ez néhányaknak elfogadhatatlan... :(

Köszi, úgy fogok tenni, de a kérdésre nem válaszoltál.

A kénezés az egyfajta szükséges rossz. Azt, hogy milyen mértékben érdemes és kell használni milyen körülmények között én nem tudom, de bízom benne, hogy akinek tudnia kell az tudja is :) A fajélesztők az én érzésem szerint szükségtelenül uniformizálják a bort. Nálunk a mi kis méreteinkkel erre nincs is szükség. Abban bízom, hogy minél természetesebb és tisztább technológiával jobban meg lehet találni mind a hegy jellegét mind pedig a fajta jellegét. Szerintem a Somlón még nagy adósok vagyunk a tisztességes fajtaborokkal. Voltak és persze vannak szép eredmények, de szerintem mindegyik fajtából ki lehetne többet is hozni.

Itt senkinek nincs más dolga, mint egész nap totál medő vitát folytatni?! Ha az embereknek sikerülne meggyőzni a másikat észérvekkel a saját véleményükről akkor nem lenne a világon még háború sem. De azért érdeklődéssel olvasom az eszmecserét és sok érdekes dolgot is találtam a pocskondizások között.

Azért a lényeg kiderült. Nem csak az alföldi szalma-cukor borászok hamisítják a bort, hanem a jó borászok is, csak ök ezt mustból csinálják. Gondoljunk csak arra az örjöngésre, amit borközeli emberek rendeztek Csite javaslatára, hogy talán derüljön ki mennyi mustot szüretelt és mennyi bort adott el. Hogy az istenbe lehet tele az összes hipermarket a neves villányiak boraival? villányban ennyi nem terem! Kedves ,jóakaratú, amatőr borbarát emberek lettek itt megvezetve, kihasználva egy kezdődő polgárosodás neofita buzgalmait.

lacibor: fajtaspecifikus fajélesztő? Persze, a nygyüzemi borászatban van a fajtajelleg azt kész. Nem a terület a lényeg. Én ezt másként látom: bármilyen fajélsztő durva módon uniformizál.

Rossz vagy nem azon lehet vitázni, hogy szükséges az biztos. Ahhoz képest, hogy a kénezéssel sem vagy tisztába elég jól osztottad az észt a korábbi megnyilvánulásaidban. Egyébként szelektálják már a somlói élesztőt, szerinted az sem használható? Ja és olyan is használ fajélesztőt a Somlón, akire nem is gondolnál (szorult helyzetben). Hajrá Somló!

Balogh Zoltánnak ment az előző

rizling, Nem azt írtam, hogy nem vagyok tisztában a kénezéssel, mert pontosan tisztában vagyok vele, csak ebben a kérdésben van nálam szakavatottabb ember és pontosan ezért ebben a kérdésben nem akarok és nem is fogok ést osztani. Sajnálom, hogy pont ezt a lényegi részt nem sikerült megértened. Azt is sajnálom, hogy valamiért neked is a személyeskedés és a piszkálódás fontosabb mint a jóhangulatú társalgás. Amúgy szerintem megint keversz valakivel... én technológiai témában sosem osztok észt. Az nem észosztás, hogy a cukrozást mega vízelvonást nem tartom elfogadhatónak...a fejélesztőt pedig egy tiszta és párszáz hl bort termelő pincében pedig nem tartom szükségesnek. A hegyen meg sok pletyka van... javarészük rosszindulatú és én pontosan annyira nem foglalkozok velük mint a soproni pletykákkal. Viszont azt tényleg nem értem, hogy számodra miért olyan fontos és központi kérdés az hogy engem fikázzál. Én rólad és a tudásodról soha egy rossz szót nem szóltam, ahogy máséról sem.

Zoltán:"A sportdopping esetében a sportolónak kell bizonyítania az ártatlanságát azzal, hogy mindent megmutat amikor kérik... Nem kell konkrét bizonyítég ahoz, hogy valakit megfosszanak a jóhírétől, elég, ha nem működik együtt." Na igen, de olyan se történhet meg, hogy valakiről azt állítaná az ellenőrzést végző szervezet, hogy doppongolt, mielőtt elkezdődne az eljárás! Vagy csite is bevizsgált néhány palackot? Vagy adatokat kért és ezt megtagadták? Nem, ő először vádaskodott és most utólag próbál mindenféle adatokat szerzni. Ezzel van bajom, semmi mással. "Akik engem fizetnek azok úgyis tudják az igazságot alapon." Tudod nagyon jól, hogy egy fogyasztó a döntésekor sosincs minden információ birtokában. Fokozottan igaz ez a borpiacra, ezért veszélyes és káros ez a cikk."egyzserüen csak butaságnak tartom, hogy azért mert egy netes cikkecske nem azt írja amit olvasni akarunk azért kígyót-békát kiabálnak sokan az íróra és bárkire aki nem áll be kórusban pocskondiázni. Az olykor minősítehetlen szóhasználatról most nem is beszélve." ezt meg nem is értem, miért nekem írod?

Reggel óta ezzel a köcsöggel vitatkoztok, teljesen értelmetlen elfecsérelt idő.Ha egy kis esélyt látnék arra, hogy bármit is meg lehetne vele értetni, én is próbálkoznék........

"ezt meg nem is értem, miért nekem írod?" Nem kimondottan neked írtam, egyszerűen csak nem értem a jelenséget... vagyis értem, csak sajnélatosnak tartom. "azt állítaná az ellenőrzést végző szervezet, hogy doppongolt, mielőtt elkezdődne az eljárás!" A dolog logikája az az, hogy ameddig másként nem igazolódik addig sárosnak feltételezhető mindenki. Amúgy szerintem Csite nem állít semmi... hanem sejt, gyanakszik. Ahhoz meg joga van... max téved. "ezért veszélyes és káros ez a cikk" Szerintem nem veszélyesebb mint az, hogy fizetett bértollnokok minden szépet és jót írnak közepesen szar borokról amik kipukkannak pár év alatt. Ez a fegyver kétélű... ezzel a cikkel most kivételesen a boripar játékosai lettek megkarcolva...Hogy jogosan vagy jogtalanul azt én nem tudom ezért nem is akarok és nem is fogok a kérdésben állást foglalni.

Saskia, Hogy te milyen ékesen és úriasan válogatod meg a szavaidat. Akkor is ezt tennéd, ha névvel és arccal kelllene megnyilvánulnod? Vagy csak az anonimitás ad bátorságot?

Sok marhaságot leírt már ide Csite, de nem javított amikor kiderült, hogy nincs igaza!

Bocsánatot kérek, javítok -exhibícionista köcsög-

grrr. Saját tapasztalatod alapján, egyedül mondasz ekkora csacsiságot, vagy más is segít. Lásd még pl:http://www.uvaferm.com/ vagy http://www.vinkem.com.au/YEASTS.htm, és akkor majd tényleg másként látod a dolgot.

"dolog logikája az az, hogy ameddig másként nem igazolódik addig sárosnak feltételezhető mindenki." Pont, hogy ártatlannak! A hozzászólásod többi részével egyetértek :)

BZ-nek. Most akkor tudod, vagy nem? Egyre nehezebb eldöntenem mivel vagy tisztában, és mivel nem. A konkrét kérdések elől miért térsz ki? Nem célom, hogy "fikázzalak", csak úgy tűnik, hogy elég hiányos tudással, és tapasztalattal mondod itt a nagy okosságokat. Egyébként pletykákra én sem adok...

BB, igen a büntető jogban ez tényleg így van. De sajnos egy nagyon elterjedt tévhit, hogy az élet más területein is ez a logika érvényesülne. Ezért írtam két közismert ellenpéldát. Amúgy pedig itt nem bűnösség-ártatlanság kérdés van, hanem jóhír-rosszhír kérdés... és ameddig az ártatlanség vélelme az tényleg korekt dolog addig a jóhír vélelme sajnos nem. Persze az igazságérzetünk tiltakozhat ez ellen, de akkoris ez van... régi vicc a "kabárlopási ügy" de gyakorlatilag erről van szó. A jóhírt sajnos nagyon könnyű elveszíteni és nagyon nehéz megszerezni... tény, hogy Csite ezzel a cikkel inkább ártott az adott borászat jóhírének, de ehhez minden joga adott. A szuverén véleményét írta le ameddig a szólásszabadság alkotmányos alapjognak számít addig max bosszankodni lehet rajta.

Saskia, Nem exhibícionista, hanem exhibicionista :) de fog az menni :)

rizling, Szerintem te vagy kötekszel vagy nem érted amit írok... Nem mondok semmilyen nagy okosságot és nem is értem, hogy miért és mi alapján minősíted az én tudásomat. Mondtam már sokszor... nem vagyok borász és nyilván egy csomó dolgot nem tudok és egy csomó dologhoz nem értek. Ezzel együt bizonyos technológiai elvekhez ragaszkodom, vagy azért mert annyira azért értek a dologhoz, hogy el tudjam én is dönteni, hogy valami rossz avagy jó...vagy azért mert megkérdeztem nálam szakavatottabb ember véleményét.Kitérni meg nem térek ki semmi elől, de érthetően elmegy a kedvem a szakmai társalgástól amikor azt látom, hogy csak kiforgatod a szavaimat és érthetetlen céllal és módon engem minősítgetsz.

Na ugye van azért amihez te is értesz,ne foglalkozz szőlővel inkább nyelvészkedj, talán ott sikeres leszel!

Miért Saskia, te annyira sikeres szőlész vagy? Mond hol van szőlőd?

lacibornak: saját tapasztalat is, meg összehasonlító "kísérletek" (fajélesztőkkel és azok nélkül) és abból hogy a világ legjobb borászai (szvsz nagy részük Burgundiában van) mégsem használnak fajélesztőt, akárhányan próbálják meggyőzni őket hogy úgy sokkal jobb/biztonságosabb lenne a borászkodás. Bocs, most nincs időm meglátogatni a honlapokat amit írtál, de nem hinném hogy egy ilyen vitában egy fajélesztő-kereskedő/gyártócég bármilyen adata, bizonyítása mérvadó lenne. Majd csakis azt mondják,hogy a méregdrága szereik nélkül jobb lesz a bor!

BZ. Nem kötekszem, és egyetlen szavadat sem forgattam ki. Konkrét kérdést tettem fel, hiába. Az, hogy vállalod a véleményed, és le is írod (nem kevésszser), azzal is jár, hogy mások is minősítenek, ezt miért nem tudod elfogadni, hisz emellet állsz ki folyamatosan?

" A szuverén véleményét írta le ameddig a szólásszabadság alkotmányos alapjognak számít addig max bosszankodni lehet rajta." A jóhírnévhez való jog is alkotmányos alapjog, véleményem szerint ezt hagyta a cikkíró figyelmen kívül.

BZoltán Nekem megy olyan jól mint neked, csak néhány tőkém van a hegyen.

nem megy olyan...

rizling, A konkrét kérdéseidre a tőlem telhető módon válaszoni igyekeztem. Amúgy véleményt lehet minősíteni... egymást viszont nem illő. na eről feledkeznek meg itt néhányan

BB, "A jóhírnévhez való jog is alkotmányos alapjog" ha te úgy érzed, hogy becsületsértés törtlént akkor fordulj a hatóságokhoz... szerintem egy szubjektív vélemény hangzott el és nem több. A jóhírhez nem abban az értelemben van jogod ahogy te gondolod...

Saskia, Milyen hegyen? Hány tőke?

Köcsög Csite!

Hát úgy negyedmillió.

Ó hát annyival már tényleg köcsögözhetsz le bárkit. A borospalackra azért rá mered írni a neved ugye? Na és hol van az a hegy?

Oregonban

és arrafelé a jómodor az nem divat? Mert a mi falunkban nem szokás leköcsögözni senkit... mondjuk név nélkül nem nagy kunszt.

grr. Érdeklődéssel olvasnám publikációidat. A burgundiai borászok meg nagy ívben elkerülik a elkerülik a magyar problémákat. (Tesznek rá.)

Bravó Saskia!

BZ. OK akkor mégeccer megpróbálom. Mi a helyzet egy somlói élesztővel?

rizling, Erre írtam, hogy nem tudok ilyenről és vélhetőleg abban a méretben amiben mi dolgozunk nincs is szükség rá. Van a hegyen néhány nagyobb termelő, esetleg őket kérdezd meg, hogy mi a véleményük erről a kérdésről.

Ne félj, ha érintve lennék, már régen megtettem volna. Így csak leírom, hogy nem tartom tisztességesnek a cikket.

BB, biztosíthatlak, hogy én sem így és én sem ebben a formában írtam volna le az ezirányú kétségeimet.

BZ. Korábban írtad, hogy a fajélesztő számodra nem elfogadható, egy termőhelyről szelektált sem? Mennyi gyakorlatod van spontán erjesztéssel?

Érdekes dolgok ezek!Az első kopárjaimat én úgy vásárotam hogy a levélben azt írták hogy a potenciálja legalább 20 év és most már alig iható az én káromat ki fogja megtéríteni,de ez a marketing minden pincénél megtalálató,tisztelet a kivételnek!Hamis jót minden mennyiségben szabad,aki ír rosszat azt meg megkövezitek.Van egy pár borokat gyűjtő barátom akinek a a pincéje tele van régebbi magyar borokkal elé sok pénzért amit úgy vásároltak hogy kibirnak több 10 évet,aztán egy újságíró megírta a frankót és azóta még 1-2 borász azóta se beszél vele!!!!!

Bzoltán mifelénk még az állatokat, sőt a növényeket sem szoktuk soha leköcsögözni, csak és kizárólag a szőlő kártevőinél szoktuk használni......

rizling, ismételten leírom, hogy _NEM_ vagyok borász. Annyit tudok, hogy a mi pincénkben az elmúlt mondjuk 4 évben csak spontán erjesztés volt és ha kiváncsi vagy az eredményre akkor látogass el hozzánk egyszer. A termőhelyről szelektált fajélesztőket nem ismerem, mint már mondtam, nem volt szükségünk fajélesztőkre. Majd ha lesz akkor biztos beleásom magam a kédésbe, megkérdezünk néhány helyi nagytudásút és igyekszünk okos döntést hozni.

köpcös111, igen, ez az a kettős mérce amit sokan nem értünk.

Saski, de kemény vagy...szerintem konzultálj még a frappáns visszavágások nagymesterével.

B Zolit úgy látom elég sokan félre értetétek bár csak minden emernek aki nálunk a borral foglalkozik ilyen lenne a hozzáálása.A Csite szerintem pedig jól kóstól!

Ó te szerencsétlen tudod kik kóstolnak jól a Mészáros Gabi a Köles Andris meg még néhányan. Csite felől csak egy hangos kurutyolás hallatszik

Most komolyan, miért van az, hogy néhányan olyan minősíthetetlen stílust engednek megmaguknak mintha legalábbis egy politikai blog lenne ez vagy mondjuk foci? Azért felnőtt, értelmes emberek tudjanak már civilizáltan megnyilvánulni...

Valószínűleg te meg Csite váltjátok ki az emberekből ezt az "eredményt".

Lehet hogy jól kóstól csak sajnos nem az kerül a könyvbe,és tényleg szerencsétlen vagyok mert pont az ő kostolásaik alapján vásároltam az első boraimat. értsd Mészáros G Rohály G

AZ előző köpcös111 voltam

Bocs a szerencsétlenért!

Mohabácsi, az az ember akiből bármi ilyen minősíthetetlen stílust vált ki az szégyellje magát. Felnőtt, magukat valamire tartó ember legyen képes az ellenvéleményét pocskondiázás, trágárkodás és úgy generál személyeskedő indulatok nélkül előadni. Az, hogy máshogy látunk dolgokat, vagy máshonnan közelítjük meg ugyanazt a nagyszerű dolgot (a bort), más szakmai hátttérrel, más tapasztalatta az nem jelenti azt, hogy ordenáré módon le kellene szólni bárkit is. Én amúgy nem vagyok Csite... szóval a vele való problémát vele érdemes lerendezni...én pedig egyetlen szóval sem bántottam senkit és nem írtam egy rossz szót sem senkiről és semmiről. Szóval amit én hiányolok az a minimális jómodor.

És akkor a rénszarvasok BZoltán köré gyültek, a kézműves borászatról hallott sok-sok széptől elérzékenyültek, majd szivet tépő zokogásba törtek ki. Vezérük az öreg bika, előlépett és kimondta a varázsszót -igazad van BZoltán- és abban a pillanatban Zoltán eltünt....

szív, gyűltek

Uraim nyugalom... már kezd elmenni a kedvem az oldal látogatásától ezek miatt a "kedves és baráti" hozzászólások miatt (biztos többen örülnek hogy nem szólok hozzá :) ) BÉKE :)

Azokat a "kedves barári" hozzászólásokat amiktől jóizlésű embernek elmegy a kedve az ide látogatástól pont te írogattad ide be... ha esetleg megfeledkeztél volna róla. Feltételezem, hogy civilben ennél kultúráltabb formát tudsz hozni... viszont tényleg elgondolkozhatnál, hogy miért olyan természetes számodra, hogy név és arc nélkül úgy pocskondiázol bárkit ahogy szemtől szemben azért remélhetőleg nem tennéd.

baráti

Fog az menni névvel is :)

Kedves Zoltán, eszmecserénk utáni utolsó hozzászólásom időpontja: 2006.02.20. 08:07 - Eddíg még csak Sanyóka néven szóltam hozzá, visszaolvasva sem találtam bennük sem Veled, sem senkivel szemben bántót! Tudom sokan bántanak Téged, de legalább azt ne szóld le aki nem sért meg!!

Sanyóka, elnézést félreolvastam a nevedet.

Nézd Zoltán, ha mostanában egy licsivel többet dolgoztál és elfáradtál, kimerültél, még nem kéne Sanyókát megbántanod

Légyszives olvass Te is vissza Zoltán :)

kicsivel

Zoli OK :)

| 2006.02.20. 18:11 - Az enyém volt csak lemaradt a név a Tab miatt:)

Saski, a hozzászólás neked szólt. De gondolom erre te is rájöttél. 20 négyzetcentis kijelzôn megesik az ilyen hiba.

Ha Oregonban jársz, azért ugorj be....

" nem vagyok borász..." meg szőlész, meg mikrobiológus, meg tánc- és illemtanár, meg informatikus sem... Hová lenne a világ, ha egy borász meg azzal védekezne:-Nem vagyok fogyasztó!

tanulságos diskurzus megy itt :):)

Bizony elég a lap alján vagyunk már, és nem is szeretek ilyen apró betűvel írni, hogy odaférjen.;-)

Csitét állítólag hétvégén Sopronban látták!!!!

Csupornak álcázta magát a KÖCSÖG!

lacibor: persze hogy nem foglalkoznka a problémáinkkal Burgundiában. Nekem nincs is problémám, jól elvagyok fajélesztő nélül és hiszek is benne hogy így egyedibb a borom mintha akármilyen fajélesztőt használnék. Csak azt írtam le hogy az általam legjobbnak tartott borvidéken a legjobb termelők közül sokan TUDATOSAN tartózkodnak - sok más technológiai elem mellett - a fajélesztők használatától. Nem kell ehhez publikáció csak józan ész.

FAJÉLESZTŐ Ideje lenne, már tisztázni a dolgokat.Amennyiben nem használ valaki fajélesztőt, úgy az alkoholos erjedés ellenőrizetlenül vagy jól, vagy pedig tökéletlenül zajlik le, esetleg le sem zajlik.A fajélesztő használtával az esetleges erjedési problémák kiküszöbölhetők.Nem uniformizálódnának a borok, ha helyi törzseket szelektálnának az SZBKI-ek!

Mint írtam a világ legjobbjai közül mégis sokan válallják ezt a "kockázatot". Ennek biztosan van oka (már leírtam hogy micsoda). Nagyüzemi szinten természetesen kockázatot jelent a "vad" élesztő használata. Ezenkívül túl nagy ként nem kaphat a must és nem lehet a mustot deríteni, szűrni sem. A helyi törzsek szelektálása is csak EGY FOKKAL jobb, mint az univerzális fajélesztők. Egy-egy dűlő és a pince klímája biztos hogy eltér egymástól.

grrr. Olvass picinykét vissza 2006.02.17. 19:49. "A fajélesztők rendkívüli módon szőlőfajtára szelektáltak." Nem kellene ide csúsztatnod az univerzális fajélesztőket. Mégis meg kellene nézned azokat a webeket. Talán kisérleteidhez találsz jobb élesztőket is. Szerinted a burgundiai borvidék és borászok a top. Mások szerint más. Tudatosan használni a fajélesztőt van akkora" tudomány" mint tudatlanul nem használni.

Grrr! Te is szelektálsz (csak vakon) modjuk a fából készült edényeiddel, a hőmérséklettel, a leszedett szőlő cukorfokával,kénnel...stb!

lacibor: mint már írtam a szőlőfajtára szelektált fajélesztők egyáltalán nem jók. Pont ezek is okozzák, hogy minden chardonnay "chardonnay-ízű", nem pedig Somló-ízű, Badacsony-ízű, vagy XY-dűlő ízű. Uniformizál, ennyi. Burgundiát nem kell etalonnak tartani, csak nekem az, leírtam. Csak azért említettem a legjobb burgundi termelők példáját (átlagban azért ezek a világ legdrágább borai - ez viszont nem szubjektív dolog), hogy mindenki lássa, a fajélesztők TUDATOS kerülése nem valamiféle okkultista-paraszti maradi csökevény a a nagy magyar "pusztáról" néhány elmebetegtől. Murci: de, biztosan, de ezzel nincs is semmi gond, szeretem az ilyen spontán és egyedi dolgokat. De azért nem egészen így van ez: Olvastam egyszer egy USA-ból származó kísérletről, ahol megnézték, pontosan mi is történik a "spontán" erjesztés alatt. Arra jutottak, hogy az erjedés első egyharmadában volt a lényeg, ugyanis ekkor rengeteg élesztőtörsz működött egyszerre, konkuráltak, egyik átadta a helyet a másiknak. Aztán kb az erjedés egyharmadánál az egyik törzs "uralomra jutott" és akkor már nagyrészt csak az dolgozott. Az így kialakult íz sokkal komlpexebb volt mint a fajélesztővel beoltott mustból készült bor, és ennek valószínűleg az volt az oka hogy az erjedés első harmadában nagyon sokféle élesztő dolgozott egyszerre: a különböző fajták különböző ízeket, "szerkezet-összetevőket" produkáltak. Ebből az a tanulság is levonható, hogyha valaki nagyon fél attól hogy a spontán erjeztéssel nem megy végig a folyamat akkor a vége felé ráolthat egy magas alkoholt tűrő fajélesztővel, a komplexitás akkor is már adott. Eddig a spontán erjesztéssel csak pozitív tapasztalataim vannak és más birtokokról is nagyrészt ilyeneket hallottam/kóstoltam.

még lacibornak: ja és nem TUDATLANUL nem használok fajélesztőket, hanem nagyon is tudatosan! Magam azért nem próbálom ki őket, mert már számos nagyszerű borásznál volt alkalmam összehasonlító kísérletek eredményeit kóstolni, ahol mindig az lett az erdmény, hogy a spontán erjesztett tétel sokkal többrétegő, bonyolultabb szerkezetű, összetettebb ízvilágú, mint a beoltott kontroll-tétel. Persze azt aláírom, hogy ennél a kérdésnél sokkal fontosabb a termőhely és a szőlészeti munka. Viszont azért ez is számíthat az eredmény szempontjából.