Címkék

Utolsó kommentek

  • Didier Pénine: @alföldimerlot: If you need personalised Champagne just go to sayitwithchampers.co.uk (2020.06.07. 13:28) Rizlingek az óceánon túlról
  • Szikra Feri: Én most lettem szerelmes a zweigelt-be. Itta már valaki a Balaton-felvidéki Somodi Zsolt Borászat ... (2018.11.27. 11:21) A világ legjobb zweigeltjei
  • gbsz: A lecsós kép forrása nem a linkelt URL, hanem ez: www.gabojsza.hu/2007/07/kedvenc-lecsm.html Kéret... (2017.02.21. 16:44) Mit igyunk a lecsóhoz?
  • ecsabi: @fakanalhos: Aki pedig Angliában él és magyar borra szomjas, az lessen be ide: <a href="http://... (2016.01.31. 16:09) Villányi áttörés
  • tiboz: A Frittmann pincészet 2015-ben az Év pincészete díjat is kiérdemelte. Sőt még a Wall Street Journa... (2015.10.30. 08:37) Frittmann a tilón
  • Utolsó 20

Alkoholista Twitter

  • Hibás feed URL.

Alkoholista a Facebookon

Baltazár professzor bort csinál

2006.02.13. 06:00 - csite

Az utóbbi időben a soproni borvidékről is jönnek a magas alkoholú, extraktédes, soha nem tapasztalt simasággal, gazdagsággal megáldott borok. Lehet, hogy erről is a globális felmelegedés tehet, de még valószínűbb, hogy a sógoroktól átgurított, mindenféle manipulációra alkalmas szerkezetek, no meg az élelmiszeripar csodájaként számon tartott borászati adalékanyagok széleskörű alkalmazása.

Persze sokaknak bejön, könnyen felismerhető, nem húz, simogat. Ám vagyunk néhányan, akiket zavar, hogy kiherélt borokat kapunk, amiből hiányzik a fajtajelleg és a termőhely sajátosságai. Ráadásul, ezek az uniformizált, meglepetés-biztos borok könnyen megborulnak – a 3 éves éppen 2,5 évvel van túl a csúcsán. Remélem, hogy ahogy egyre izmosodik a borértő közvélemény, úgy fagy meg a levegő az ilyen módszerrel készített borok körül.

A címke olyan, amilyen, a rajta található "Így szeretem az életet" felirat: még ígéretesnek is tűnhet a pentagonos p alatt. Az egyes szám első személy azt sugallja, hogy a borász valóban magát adja. De azok, akiket én hiteles borászként ismerek, soha nem puffogtatnának ilyen frázisokat. Ők inkább a tartalommal hitelesítik magukat.

Átláthatatlan sűrű, bíboros, sötét szín a pohár falán át. Forgatás után megszagolva túlérett meggy, szilva érződik, bonbonmeggy (van még ilyen?) a magas alkohol miatt, keserűcsoki, meg valami befülledt fűszeresfiók-szag, és baconszalonnás füstösség. Szájban lomhán, simán terül szét, lekvárosan, mindenféle izgalom és gyümölcsösség nélkül. Hát igen, talán a savat sem kellett volna sajnálni belőle. Ettől függetlenül fura savanykásság megy végig ízben, néha egy kis fűszeresség, vaníliásság díszíti, utóíze poros érzetű, keserűgyógyszeres lezárással. 3P

Én ennél sokkal jobban szeretem az életet és a bort is!

Címkék: kóstolás

461 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://alkoholista.blog.hu/api/trackback/id/tr8512897

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sopronyi 2006.02.19. 19:13:28

Balogh Zoltánnak! Nem, kedves Zoltán, Szepsyt nem tartom hobbi-borásznak. Bevallom, azt sem tudom, hagyott-e ki komplett évjáratokat, ez nyilván az én hiányosságom. De lentiekből kiderül, Te az vagy. Szerintem a vita (Balogh Zoltán kontra földönjárók) már kezd olyanná válni, mintha két különböző vallású fél próbálná egymást meggyőzni a saját Istenéről. AMióta világ a világ, ez nem sikerült, aki többet tudott megölni az ő szeretett kegyelmes istene nevében, az győzött. Tehát akár abba is lehetne hagyni... Viszont korábban te mondtad, hogy ha egy borászt megvádolnak bárminemű "tréfacsinálással", akkor neki kell bizonyítani, hogy az nemúgyvanám!!! No, most akkor akasztják a hóhért, mer látom kendnek sem tetszik ott Suomiban, ha kétségbe vonják szavait itten. Meg is értem egyébként.

Balogh Zoltán 2006.02.19. 19:30:22

sopronyi. Tőlem azt vonsz kétségbe te is és bárki más is amit csak akartok, engedelmeddel bizonyítási kényszert ritkán szoktam érezni név és arc nélküli interentezőkkel szemben. Amúgy pedig már többször leírtam, hogy nem vagyok borász és a legkevésbé sem zavar, hogy itt ezen a portálon bárki bármit is pocskondiázik. Ja és igen... Szepsy István kimondottan híres arról, hogy a saját neve alatt csak olyan bort hoz ki amivel maximálisan meg van elégedve.

lilahagyma 2006.02.19. 20:49:23

Balogh Zoltánt pedig haggyátok már békén! Hát Ti nem tudtok a sorok között olvasni??? Ő olyat csinált, amit talán még senki: a "kézműves" borászat helyett, Ő megvalósította a "távirányítós" borászatot! Több száz kilóméter távolságból, kóstolás nélkül is megmondja az otthoniaknak, hogy mi a következő elvégzendő lépés "a hegyen"! Biztosan nagyon jók a borai! :-)))))

Balogh Zoltán 2006.02.19. 21:12:52

szerintem tényleg jók...és bár leírtam vagy tucatszor nem én vagyok a borász, kár, hogy ezt nem sikerül megértened. Bátor és karakán jellemre vall az ilyen minden köpéshez új név választás... Ja és kilométer nem pedig kilóméter :)

lilahagyma 2006.02.19. 21:36:52

"szerintem tényleg jók..." Az általam ismert nagy borászok mindig szidják, ócsárolják a saját borukat. Azt mondják, hogy nem elég jó, lehetne jobb is... Lehet, hogy Te még jobb vagy, mint ők? "és bár leírtam vagy tucatszor nem én vagyok a borász, kár, hogy ezt nem sikerül megértened." Most már felfogtam, de ahhoz képest, hogy nem vagy borász, elég bátran osztod az észt a borászoknak! "Bátor és karakán jellemre vall az ilyen minden köpéshez új név választás... " Már elnézést, de csak a hülyék vállalják a saját nevüket egy internetes fórumon! Egyébként tényleg azt hiszed, hogy csak egyetlen ember van más véleményen, mint Te? "Ja és kilométer nem pedig kilóméter :)" Szóval most megfogtál mi? Kiragadtad a lényeget ugye? Tőlem aztán deciméter is lehet, ez a lényegen nem változtat: véleményformáló borszakértőnek képzeled magad, pedig csak egyszerűen egy borsznob vagy, aki ráadásul nem is ért a témához, amiről véleményt merészel nyilvánítani!

Balogh Zoltán 2006.02.19. 22:50:44

Több ponton is tévedsz... egyrészt becsületes ember minden körülmények között vállalja véleményét. A netes fórumok sem képeznek kivételt ez alól. Abban is tévedsz, hogy a nagy borászok azok ócsárolnák a boraikat. Az egészséges önkritika az sosem ócsárolás. Abban is tévedsz, hogy én bárkinek bármit osztanék... a véleményemet írom le és azt, hogy mi milyen elvek alapjén dolgozunk. Te a te borászatodban hogy csinálod? Abban is tévedsz, hogy én bárminek képzelném magam. Sosem voltam borszakértő és sosem akartam az lenni. Viszont legalább a témáról nyilvánítok véleményt és nem a nekem nem tetszőket pocskondiázom... veled ellentétben. Na és ezzel részemről veled lezárva a téma. Ha témába vágó értelmes gondolatot van akkor szólj.

lacibor 2006.02.20. 00:00:42

Ugorgyunk...

Saskia 2006.02.20. 05:06:47

Ritka, legfeljebb Csitéhez fogható nagy barom vagy Bzoltán!

Balogh Zoltán 2006.02.20. 07:52:00

Nocsak :) mégegy bátor, egyenes és kultúrált hozzászóló. Amúgy inkább vagyok Csitéhez hasonló "barom" mint hozzád hasonló nóném fikagép.

Sanyóka 2006.02.20. 08:07:30

Hagyjátok Zoltánt békén... már megint a kötözködés... :( BÉKE

Balogh Zoltán 2006.02.20. 08:16:24

Sanyóka, szerintem ez nem kötözködés, hanem izléstelen bunkózás :( Néha hajlamos vagyok azt hinni, hogy aki a borral foglalkozik, vagy legalább valamilyen kötődése van a bor világához az némileg egyenesebb gerincű és tisztességes ember. Biztps vagyok benne, hogy ha névvel és arcal kellene vállalni minden hozzászólást akkor egyetlen ilyen hozzászólás nem állna itt :(

rizling 2006.02.20. 09:22:01

Balogh Zoltán, ha te annyira korrekt vagy és vállalod a neved, áruld már el hol van szőlőd a Somlón, mert itt nem ismer senki akit kérdeztem, nyílvántartásban sincs ilyen néven terület. Még annyi, hogy a kénezésnek is van ízképző szerepe, te ezt mégis elfogadod, a fajélesztőt, meg nem. Hogy van ez?

Balogh Zoltánnak 2006.02.20. 09:27:38

Amatőr módon foglalkozom pszichológiával, véleményem szerint talán, esetleg, írásaid alapján te egy pedofil állat lehetsz és valószínű, feltételezhető, hogy több kiskorút megronthattál már. Ez is egy vélemény. Mit szólsz hozzá?

Balogh Zoltán 2006.02.20. 09:47:55

rizling, :) annyi önkritikám még nekem is van, hogy nem az én szépen csengő nevemmel cégérezzük ki sa pincét. Amúgy 2ha az nem olyan nagy, hogy mindenki tudjon róla és nem is vertem sehol nagy dobra a dolgot... lévén földmunkával és telepítéssel kezdtünk neki amunkának és várhatólag 2008-ban lesz előszőr kereskedelmi célra termelt borunk. A mesterember amúgy Fazekas Tibor és a Borbarát magazin 2001. téli kiadásában ír is a pincéről. Mivel több gneráción át a Fazekas család adta a vincellért így sok a a Fazekas pinceként ismerik. Az épület könnyen felismerhető, mert az egyetlen méretesebb felújítás alatt álló pince a környéken. Ha arra jársz és Tibort ott találod akkor bátran kopogtass rá és rám hivatkozva érezd magad szeretettel látva.

Balogh Zoltán 2006.02.20. 09:50:31

"Mit szólsz hozzá?" Majd ha ezt névvel vállalva a szemembe mondod akkor meglátod... amúgy valszeg akkor sem fogok semmit szólni. Szólásszabadság van.

Balogh Zoltán 2006.02.20. 09:56:51

De amúgy szerintem nagyon elkanyarodott a téma... Onnan indultunk ki (és azért lettem én lepocskondiázva) mert a saját magam részéről nem tartok elfogadhatónak egy sor technológiai beavatkozást... és ez nem csak a levegőbe való beszéd, mert amennyire lehetőségem van annyira a gyakorlatban is igyekszem tartani magam az elveimhez. Furcsa, hogy ez néhányaknak elfogadhatatlan... :(

rizling 2006.02.20. 10:00:19

Köszi, úgy fogok tenni, de a kérdésre nem válaszoltál.

Balogh Zoltán 2006.02.20. 10:06:50

A kénezés az egyfajta szükséges rossz. Azt, hogy milyen mértékben érdemes és kell használni milyen körülmények között én nem tudom, de bízom benne, hogy akinek tudnia kell az tudja is :) A fajélesztők az én érzésem szerint szükségtelenül uniformizálják a bort. Nálunk a mi kis méreteinkkel erre nincs is szükség. Abban bízom, hogy minél természetesebb és tisztább technológiával jobban meg lehet találni mind a hegy jellegét mind pedig a fajta jellegét. Szerintem a Somlón még nagy adósok vagyunk a tisztességes fajtaborokkal. Voltak és persze vannak szép eredmények, de szerintem mindegyik fajtából ki lehetne többet is hozni.

látogató 2006.02.20. 10:30:29

Itt senkinek nincs más dolga, mint egész nap totál medő vitát folytatni?! Ha az embereknek sikerülne meggyőzni a másikat észérvekkel a saját véleményükről akkor nem lenne a világon még háború sem. De azért érdeklődéssel olvasom az eszmecserét és sok érdekes dolgot is találtam a pocskondizások között.

V.P. 2006.02.20. 10:51:59

Azért a lényeg kiderült. Nem csak az alföldi szalma-cukor borászok hamisítják a bort, hanem a jó borászok is, csak ök ezt mustból csinálják. Gondoljunk csak arra az örjöngésre, amit borközeli emberek rendeztek Csite javaslatára, hogy talán derüljön ki mennyi mustot szüretelt és mennyi bort adott el. Hogy az istenbe lehet tele az összes hipermarket a neves villányiak boraival? villányban ennyi nem terem! Kedves ,jóakaratú, amatőr borbarát emberek lettek itt megvezetve, kihasználva egy kezdődő polgárosodás neofita buzgalmait.

grrr 2006.02.20. 11:04:19

lacibor: fajtaspecifikus fajélesztő? Persze, a nygyüzemi borászatban van a fajtajelleg azt kész. Nem a terület a lényeg. Én ezt másként látom: bármilyen fajélsztő durva módon uniformizál.

rizling 2006.02.20. 11:13:12

Rossz vagy nem azon lehet vitázni, hogy szükséges az biztos. Ahhoz képest, hogy a kénezéssel sem vagy tisztába elég jól osztottad az észt a korábbi megnyilvánulásaidban. Egyébként szelektálják már a somlói élesztőt, szerinted az sem használható? Ja és olyan is használ fajélesztőt a Somlón, akire nem is gondolnál (szorult helyzetben). Hajrá Somló!

rizling 2006.02.20. 11:15:17

Balogh Zoltánnak ment az előző

Balogh Zoltán 2006.02.20. 11:55:58

rizling, Nem azt írtam, hogy nem vagyok tisztában a kénezéssel, mert pontosan tisztában vagyok vele, csak ebben a kérdésben van nálam szakavatottabb ember és pontosan ezért ebben a kérdésben nem akarok és nem is fogok ést osztani. Sajnálom, hogy pont ezt a lényegi részt nem sikerült megértened. Azt is sajnálom, hogy valamiért neked is a személyeskedés és a piszkálódás fontosabb mint a jóhangulatú társalgás. Amúgy szerintem megint keversz valakivel... én technológiai témában sosem osztok észt. Az nem észosztás, hogy a cukrozást mega vízelvonást nem tartom elfogadhatónak...a fejélesztőt pedig egy tiszta és párszáz hl bort termelő pincében pedig nem tartom szükségesnek. A hegyen meg sok pletyka van... javarészük rosszindulatú és én pontosan annyira nem foglalkozok velük mint a soproni pletykákkal. Viszont azt tényleg nem értem, hogy számodra miért olyan fontos és központi kérdés az hogy engem fikázzál. Én rólad és a tudásodról soha egy rossz szót nem szóltam, ahogy máséról sem.

BB 2006.02.20. 12:11:53

Zoltán:"A sportdopping esetében a sportolónak kell bizonyítania az ártatlanságát azzal, hogy mindent megmutat amikor kérik... Nem kell konkrét bizonyítég ahoz, hogy valakit megfosszanak a jóhírétől, elég, ha nem működik együtt." Na igen, de olyan se történhet meg, hogy valakiről azt állítaná az ellenőrzést végző szervezet, hogy doppongolt, mielőtt elkezdődne az eljárás! Vagy csite is bevizsgált néhány palackot? Vagy adatokat kért és ezt megtagadták? Nem, ő először vádaskodott és most utólag próbál mindenféle adatokat szerzni. Ezzel van bajom, semmi mással. "Akik engem fizetnek azok úgyis tudják az igazságot alapon." Tudod nagyon jól, hogy egy fogyasztó a döntésekor sosincs minden információ birtokában. Fokozottan igaz ez a borpiacra, ezért veszélyes és káros ez a cikk."egyzserüen csak butaságnak tartom, hogy azért mert egy netes cikkecske nem azt írja amit olvasni akarunk azért kígyót-békát kiabálnak sokan az íróra és bárkire aki nem áll be kórusban pocskondiázni. Az olykor minősítehetlen szóhasználatról most nem is beszélve." ezt meg nem is értem, miért nekem írod?

Saskia 2006.02.20. 12:43:03

Reggel óta ezzel a köcsöggel vitatkoztok, teljesen értelmetlen elfecsérelt idő.Ha egy kis esélyt látnék arra, hogy bármit is meg lehetne vele értetni, én is próbálkoznék........

Balogh Zoltán 2006.02.20. 12:44:58

"ezt meg nem is értem, miért nekem írod?" Nem kimondottan neked írtam, egyszerűen csak nem értem a jelenséget... vagyis értem, csak sajnélatosnak tartom. "azt állítaná az ellenőrzést végző szervezet, hogy doppongolt, mielőtt elkezdődne az eljárás!" A dolog logikája az az, hogy ameddig másként nem igazolódik addig sárosnak feltételezhető mindenki. Amúgy szerintem Csite nem állít semmi... hanem sejt, gyanakszik. Ahhoz meg joga van... max téved. "ezért veszélyes és káros ez a cikk" Szerintem nem veszélyesebb mint az, hogy fizetett bértollnokok minden szépet és jót írnak közepesen szar borokról amik kipukkannak pár év alatt. Ez a fegyver kétélű... ezzel a cikkel most kivételesen a boripar játékosai lettek megkarcolva...Hogy jogosan vagy jogtalanul azt én nem tudom ezért nem is akarok és nem is fogok a kérdésben állást foglalni.

Balogh Zoltán 2006.02.20. 12:47:43

Saskia, Hogy te milyen ékesen és úriasan válogatod meg a szavaidat. Akkor is ezt tennéd, ha névvel és arccal kelllene megnyilvánulnod? Vagy csak az anonimitás ad bátorságot?

Sirazfan 2006.02.20. 12:50:17

Sok marhaságot leírt már ide Csite, de nem javított amikor kiderült, hogy nincs igaza!

Saskia 2006.02.20. 12:52:33

Bocsánatot kérek, javítok -exhibícionista köcsög-

lacibor 2006.02.20. 12:55:35

grrr. Saját tapasztalatod alapján, egyedül mondasz ekkora csacsiságot, vagy más is segít. Lásd még pl:http://www.uvaferm.com/ vagy http://www.vinkem.com.au/YEASTS.htm, és akkor majd tényleg másként látod a dolgot.

BB 2006.02.20. 12:58:09

"dolog logikája az az, hogy ameddig másként nem igazolódik addig sárosnak feltételezhető mindenki." Pont, hogy ártatlannak! A hozzászólásod többi részével egyetértek :)

rizling 2006.02.20. 13:15:02

BZ-nek. Most akkor tudod, vagy nem? Egyre nehezebb eldöntenem mivel vagy tisztában, és mivel nem. A konkrét kérdések elől miért térsz ki? Nem célom, hogy "fikázzalak", csak úgy tűnik, hogy elég hiányos tudással, és tapasztalattal mondod itt a nagy okosságokat. Egyébként pletykákra én sem adok...

B 2006.02.20. 13:18:23

BB, igen a büntető jogban ez tényleg így van. De sajnos egy nagyon elterjedt tévhit, hogy az élet más területein is ez a logika érvényesülne. Ezért írtam két közismert ellenpéldát. Amúgy pedig itt nem bűnösség-ártatlanság kérdés van, hanem jóhír-rosszhír kérdés... és ameddig az ártatlanség vélelme az tényleg korekt dolog addig a jóhír vélelme sajnos nem. Persze az igazságérzetünk tiltakozhat ez ellen, de akkoris ez van... régi vicc a "kabárlopási ügy" de gyakorlatilag erről van szó. A jóhírt sajnos nagyon könnyű elveszíteni és nagyon nehéz megszerezni... tény, hogy Csite ezzel a cikkel inkább ártott az adott borászat jóhírének, de ehhez minden joga adott. A szuverén véleményét írta le ameddig a szólásszabadság alkotmányos alapjognak számít addig max bosszankodni lehet rajta.

Balogh Zoltán 2006.02.20. 13:19:19

Saskia, Nem exhibícionista, hanem exhibicionista :) de fog az menni :)

Balogh Zoltán 2006.02.20. 13:30:00

rizling, Szerintem te vagy kötekszel vagy nem érted amit írok... Nem mondok semmilyen nagy okosságot és nem is értem, hogy miért és mi alapján minősíted az én tudásomat. Mondtam már sokszor... nem vagyok borász és nyilván egy csomó dolgot nem tudok és egy csomó dologhoz nem értek. Ezzel együt bizonyos technológiai elvekhez ragaszkodom, vagy azért mert annyira azért értek a dologhoz, hogy el tudjam én is dönteni, hogy valami rossz avagy jó...vagy azért mert megkérdeztem nálam szakavatottabb ember véleményét.Kitérni meg nem térek ki semmi elől, de érthetően elmegy a kedvem a szakmai társalgástól amikor azt látom, hogy csak kiforgatod a szavaimat és érthetetlen céllal és módon engem minősítgetsz.

Saskia 2006.02.20. 13:30:49

Na ugye van azért amihez te is értesz,ne foglalkozz szőlővel inkább nyelvészkedj, talán ott sikeres leszel!

Balogh Zoltán 2006.02.20. 13:59:22

Miért Saskia, te annyira sikeres szőlész vagy? Mond hol van szőlőd?

grrr 2006.02.20. 14:09:06

lacibornak: saját tapasztalat is, meg összehasonlító "kísérletek" (fajélesztőkkel és azok nélkül) és abból hogy a világ legjobb borászai (szvsz nagy részük Burgundiában van) mégsem használnak fajélesztőt, akárhányan próbálják meggyőzni őket hogy úgy sokkal jobb/biztonságosabb lenne a borászkodás. Bocs, most nincs időm meglátogatni a honlapokat amit írtál, de nem hinném hogy egy ilyen vitában egy fajélesztő-kereskedő/gyártócég bármilyen adata, bizonyítása mérvadó lenne. Majd csakis azt mondják,hogy a méregdrága szereik nélkül jobb lesz a bor!

rizling 2006.02.20. 14:21:18

BZ. Nem kötekszem, és egyetlen szavadat sem forgattam ki. Konkrét kérdést tettem fel, hiába. Az, hogy vállalod a véleményed, és le is írod (nem kevésszser), azzal is jár, hogy mások is minősítenek, ezt miért nem tudod elfogadni, hisz emellet állsz ki folyamatosan?

BB 2006.02.20. 14:28:19

" A szuverén véleményét írta le ameddig a szólásszabadság alkotmányos alapjognak számít addig max bosszankodni lehet rajta." A jóhírnévhez való jog is alkotmányos alapjog, véleményem szerint ezt hagyta a cikkíró figyelmen kívül.

Saskia 2006.02.20. 14:28:35

BZoltán Nekem megy olyan jól mint neked, csak néhány tőkém van a hegyen.

Saskia 2006.02.20. 14:29:58

nem megy olyan...

Balogh Zoltán 2006.02.20. 14:35:27

rizling, A konkrét kérdéseidre a tőlem telhető módon válaszoni igyekeztem. Amúgy véleményt lehet minősíteni... egymást viszont nem illő. na eről feledkeznek meg itt néhányan

2006.02.20. 14:37:40

BB, "A jóhírnévhez való jog is alkotmányos alapjog" ha te úgy érzed, hogy becsületsértés törtlént akkor fordulj a hatóságokhoz... szerintem egy szubjektív vélemény hangzott el és nem több. A jóhírhez nem abban az értelemben van jogod ahogy te gondolod...

Balogh Zoltán 2006.02.20. 14:38:30

Saskia, Milyen hegyen? Hány tőke?

Saskia 2006.02.20. 14:40:14

Hát úgy negyedmillió.

Balogh Zoltán 2006.02.20. 14:43:19

Ó hát annyival már tényleg köcsögözhetsz le bárkit. A borospalackra azért rá mered írni a neved ugye? Na és hol van az a hegy?

Saskia 2006.02.20. 14:45:13

Oregonban

Balogh Zoltán 2006.02.20. 14:49:00

és arrafelé a jómodor az nem divat? Mert a mi falunkban nem szokás leköcsögözni senkit... mondjuk név nélkül nem nagy kunszt.

lacibor 2006.02.20. 14:50:23

grr. Érdeklődéssel olvasnám publikációidat. A burgundiai borászok meg nagy ívben elkerülik a elkerülik a magyar problémákat. (Tesznek rá.)

ezszépvolt 2006.02.20. 14:56:43

Bravó Saskia!

rizling 2006.02.20. 14:58:34

BZ. OK akkor mégeccer megpróbálom. Mi a helyzet egy somlói élesztővel?

Balogh Zoltán 2006.02.20. 15:01:29

rizling, Erre írtam, hogy nem tudok ilyenről és vélhetőleg abban a méretben amiben mi dolgozunk nincs is szükség rá. Van a hegyen néhány nagyobb termelő, esetleg őket kérdezd meg, hogy mi a véleményük erről a kérdésről.

BB 2006.02.20. 15:12:15

Ne félj, ha érintve lennék, már régen megtettem volna. Így csak leírom, hogy nem tartom tisztességesnek a cikket.

Balogh Zoltán 2006.02.20. 15:14:39

BB, biztosíthatlak, hogy én sem így és én sem ebben a formában írtam volna le az ezirányú kétségeimet.

rizling 2006.02.20. 15:24:53

BZ. Korábban írtad, hogy a fajélesztő számodra nem elfogadható, egy termőhelyről szelektált sem? Mennyi gyakorlatod van spontán erjesztéssel?

köpcös111 2006.02.20. 15:29:42

Érdekes dolgok ezek!Az első kopárjaimat én úgy vásárotam hogy a levélben azt írták hogy a potenciálja legalább 20 év és most már alig iható az én káromat ki fogja megtéríteni,de ez a marketing minden pincénél megtalálató,tisztelet a kivételnek!Hamis jót minden mennyiségben szabad,aki ír rosszat azt meg megkövezitek.Van egy pár borokat gyűjtő barátom akinek a a pincéje tele van régebbi magyar borokkal elé sok pénzért amit úgy vásároltak hogy kibirnak több 10 évet,aztán egy újságíró megírta a frankót és azóta még 1-2 borász azóta se beszél vele!!!!!

Saski 2006.02.20. 15:34:24

Bzoltán mifelénk még az állatokat, sőt a növényeket sem szoktuk soha leköcsögözni, csak és kizárólag a szőlő kártevőinél szoktuk használni......

Balogh Zoltán 2006.02.20. 15:34:59

rizling, ismételten leírom, hogy _NEM_ vagyok borász. Annyit tudok, hogy a mi pincénkben az elmúlt mondjuk 4 évben csak spontán erjesztés volt és ha kiváncsi vagy az eredményre akkor látogass el hozzánk egyszer. A termőhelyről szelektált fajélesztőket nem ismerem, mint már mondtam, nem volt szükségünk fajélesztőkre. Majd ha lesz akkor biztos beleásom magam a kédésbe, megkérdezünk néhány helyi nagytudásút és igyekszünk okos döntést hozni.

Balogh Zoltán 2006.02.20. 15:36:15

köpcös111, igen, ez az a kettős mérce amit sokan nem értünk.

Balogh Zoltán 2006.02.20. 15:38:00

Saski, de kemény vagy...szerintem konzultálj még a frappáns visszavágások nagymesterével.

köpcös111 2006.02.20. 15:41:00

B Zolit úgy látom elég sokan félre értetétek bár csak minden emernek aki nálunk a borral foglalkozik ilyen lenne a hozzáálása.A Csite szerintem pedig jól kóstól!

2006.02.20. 15:45:50

Ó te szerencsétlen tudod kik kóstolnak jól a Mészáros Gabi a Köles Andris meg még néhányan. Csite felől csak egy hangos kurutyolás hallatszik

Balogh Zoltán 2006.02.20. 15:53:48

Most komolyan, miért van az, hogy néhányan olyan minősíthetetlen stílust engednek megmaguknak mintha legalábbis egy politikai blog lenne ez vagy mondjuk foci? Azért felnőtt, értelmes emberek tudjanak már civilizáltan megnyilvánulni...

Mohabácsi 2006.02.20. 16:00:31

Valószínűleg te meg Csite váltjátok ki az emberekből ezt az "eredményt".

k 2006.02.20. 16:01:02

Lehet hogy jól kóstól csak sajnos nem az kerül a könyvbe,és tényleg szerencsétlen vagyok mert pont az ő kostolásaik alapján vásároltam az első boraimat. értsd Mészáros G Rohály G

köpcös111 2006.02.20. 16:02:01

AZ előző köpcös111 voltam

2006.02.20. 16:08:39

Bocs a szerencsétlenért!

Balogh Zoltán 2006.02.20. 16:09:39

Mohabácsi, az az ember akiből bármi ilyen minősíthetetlen stílust vált ki az szégyellje magát. Felnőtt, magukat valamire tartó ember legyen képes az ellenvéleményét pocskondiázás, trágárkodás és úgy generál személyeskedő indulatok nélkül előadni. Az, hogy máshogy látunk dolgokat, vagy máshonnan közelítjük meg ugyanazt a nagyszerű dolgot (a bort), más szakmai hátttérrel, más tapasztalatta az nem jelenti azt, hogy ordenáré módon le kellene szólni bárkit is. Én amúgy nem vagyok Csite... szóval a vele való problémát vele érdemes lerendezni...én pedig egyetlen szóval sem bántottam senkit és nem írtam egy rossz szót sem senkiről és semmiről. Szóval amit én hiányolok az a minimális jómodor.

Saskia 2006.02.20. 16:28:04

És akkor a rénszarvasok BZoltán köré gyültek, a kézműves borászatról hallott sok-sok széptől elérzékenyültek, majd szivet tépő zokogásba törtek ki. Vezérük az öreg bika, előlépett és kimondta a varázsszót -igazad van BZoltán- és abban a pillanatban Zoltán eltünt....

Balogh Zoltán 2006.02.20. 17:51:20

szív, gyűltek

Sanyóka 2006.02.20. 17:56:10

Uraim nyugalom... már kezd elmenni a kedvem az oldal látogatásától ezek miatt a "kedves és baráti" hozzászólások miatt (biztos többen örülnek hogy nem szólok hozzá :) ) BÉKE :)

Balogh Zoltán 2006.02.20. 18:04:30

Azokat a "kedves barári" hozzászólásokat amiktől jóizlésű embernek elmegy a kedve az ide látogatástól pont te írogattad ide be... ha esetleg megfeledkeztél volna róla. Feltételezem, hogy civilben ennél kultúráltabb formát tudsz hozni... viszont tényleg elgondolkozhatnál, hogy miért olyan természetes számodra, hogy név és arc nélkül úgy pocskondiázol bárkit ahogy szemtől szemben azért remélhetőleg nem tennéd.

Balogh Zoltán 2006.02.20. 18:07:16

Fog az menni névvel is :)

Sanyóka 2006.02.20. 18:09:54

Kedves Zoltán, eszmecserénk utáni utolsó hozzászólásom időpontja: 2006.02.20. 08:07 - Eddíg még csak Sanyóka néven szóltam hozzá, visszaolvasva sem találtam bennük sem Veled, sem senkivel szemben bántót! Tudom sokan bántanak Téged, de legalább azt ne szóld le aki nem sért meg!!

Balogh Zoltán 2006.02.20. 18:10:04

Sanyóka, elnézést félreolvastam a nevedet.

Saskia 2006.02.20. 18:10:21

Nézd Zoltán, ha mostanában egy licsivel többet dolgoztál és elfáradtál, kimerültél, még nem kéne Sanyókát megbántanod

Sanyóka 2006.02.20. 18:11:05

Légyszives olvass Te is vissza Zoltán :)

BZoltán 2006.02.20. 18:11:18

kicsivel

Sanyóka 2006.02.20. 18:13:05

| 2006.02.20. 18:11 - Az enyém volt csak lemaradt a név a Tab miatt:)

Balogh Zoltán 2006.02.20. 18:23:45

Saski, a hozzászólás neked szólt. De gondolom erre te is rájöttél. 20 négyzetcentis kijelzôn megesik az ilyen hiba.

Saskia 2006.02.20. 18:27:04

Ha Oregonban jársz, azért ugorj be....

lacibor 2006.02.21. 10:20:46

" nem vagyok borász..." meg szőlész, meg mikrobiológus, meg tánc- és illemtanár, meg informatikus sem... Hová lenne a világ, ha egy borász meg azzal védekezne:-Nem vagyok fogyasztó!

tf1 2006.02.21. 15:55:53

tanulságos diskurzus megy itt :):)

lacibor 2006.02.21. 16:31:29

Bizony elég a lap alján vagyunk már, és nem is szeretek ilyen apró betűvel írni, hogy odaférjen.;-)

KF 2006.02.22. 08:39:50

Csitét állítólag hétvégén Sopronban látták!!!!

Sopbor 2006.02.22. 11:56:35

Csupornak álcázta magát a KÖCSÖG!

grrr 2006.02.22. 12:58:59

lacibor: persze hogy nem foglalkoznka a problémáinkkal Burgundiában. Nekem nincs is problémám, jól elvagyok fajélesztő nélül és hiszek is benne hogy így egyedibb a borom mintha akármilyen fajélesztőt használnék. Csak azt írtam le hogy az általam legjobbnak tartott borvidéken a legjobb termelők közül sokan TUDATOSAN tartózkodnak - sok más technológiai elem mellett - a fajélesztők használatától. Nem kell ehhez publikáció csak józan ész.

Murci 2006.02.22. 17:22:41

FAJÉLESZTŐ Ideje lenne, már tisztázni a dolgokat.Amennyiben nem használ valaki fajélesztőt, úgy az alkoholos erjedés ellenőrizetlenül vagy jól, vagy pedig tökéletlenül zajlik le, esetleg le sem zajlik.A fajélesztő használtával az esetleges erjedési problémák kiküszöbölhetők.Nem uniformizálódnának a borok, ha helyi törzseket szelektálnának az SZBKI-ek!

grrr 2006.02.22. 18:21:42

Mint írtam a világ legjobbjai közül mégis sokan válallják ezt a "kockázatot". Ennek biztosan van oka (már leírtam hogy micsoda). Nagyüzemi szinten természetesen kockázatot jelent a "vad" élesztő használata. Ezenkívül túl nagy ként nem kaphat a must és nem lehet a mustot deríteni, szűrni sem. A helyi törzsek szelektálása is csak EGY FOKKAL jobb, mint az univerzális fajélesztők. Egy-egy dűlő és a pince klímája biztos hogy eltér egymástól.

lacibor 2006.02.22. 19:48:10

grrr. Olvass picinykét vissza 2006.02.17. 19:49. "A fajélesztők rendkívüli módon szőlőfajtára szelektáltak." Nem kellene ide csúsztatnod az univerzális fajélesztőket. Mégis meg kellene nézned azokat a webeket. Talán kisérleteidhez találsz jobb élesztőket is. Szerinted a burgundiai borvidék és borászok a top. Mások szerint más. Tudatosan használni a fajélesztőt van akkora" tudomány" mint tudatlanul nem használni.

Murci 2006.02.22. 19:54:45

Grrr! Te is szelektálsz (csak vakon) modjuk a fából készült edényeiddel, a hőmérséklettel, a leszedett szőlő cukorfokával,kénnel...stb!

grrr 2006.02.23. 11:24:01

lacibor: mint már írtam a szőlőfajtára szelektált fajélesztők egyáltalán nem jók. Pont ezek is okozzák, hogy minden chardonnay "chardonnay-ízű", nem pedig Somló-ízű, Badacsony-ízű, vagy XY-dűlő ízű. Uniformizál, ennyi. Burgundiát nem kell etalonnak tartani, csak nekem az, leírtam. Csak azért említettem a legjobb burgundi termelők példáját (átlagban azért ezek a világ legdrágább borai - ez viszont nem szubjektív dolog), hogy mindenki lássa, a fajélesztők TUDATOS kerülése nem valamiféle okkultista-paraszti maradi csökevény a a nagy magyar "pusztáról" néhány elmebetegtől. Murci: de, biztosan, de ezzel nincs is semmi gond, szeretem az ilyen spontán és egyedi dolgokat. De azért nem egészen így van ez: Olvastam egyszer egy USA-ból származó kísérletről, ahol megnézték, pontosan mi is történik a "spontán" erjesztés alatt. Arra jutottak, hogy az erjedés első egyharmadában volt a lényeg, ugyanis ekkor rengeteg élesztőtörsz működött egyszerre, konkuráltak, egyik átadta a helyet a másiknak. Aztán kb az erjedés egyharmadánál az egyik törzs "uralomra jutott" és akkor már nagyrészt csak az dolgozott. Az így kialakult íz sokkal komlpexebb volt mint a fajélesztővel beoltott mustból készült bor, és ennek valószínűleg az volt az oka hogy az erjedés első harmadában nagyon sokféle élesztő dolgozott egyszerre: a különböző fajták különböző ízeket, "szerkezet-összetevőket" produkáltak. Ebből az a tanulság is levonható, hogyha valaki nagyon fél attól hogy a spontán erjeztéssel nem megy végig a folyamat akkor a vége felé ráolthat egy magas alkoholt tűrő fajélesztővel, a komplexitás akkor is már adott. Eddig a spontán erjesztéssel csak pozitív tapasztalataim vannak és más birtokokról is nagyrészt ilyeneket hallottam/kóstoltam.

grrr 2006.02.23. 11:29:51

még lacibornak: ja és nem TUDATLANUL nem használok fajélesztőket, hanem nagyon is tudatosan! Magam azért nem próbálom ki őket, mert már számos nagyszerű borásznál volt alkalmam összehasonlító kísérletek eredményeit kóstolni, ahol mindig az lett az erdmény, hogy a spontán erjesztett tétel sokkal többrétegő, bonyolultabb szerkezetű, összetettebb ízvilágú, mint a beoltott kontroll-tétel. Persze azt aláírom, hogy ennél a kérdésnél sokkal fontosabb a termőhely és a szőlészeti munka. Viszont azért ez is számíthat az eredmény szempontjából.