Címkék

Utolsó kommentek

  • Didier Pénine: @alföldimerlot: If you need personalised Champagne just go to sayitwithchampers.co.uk (2020.06.07. 13:28) Rizlingek az óceánon túlról
  • Szikra Feri: Én most lettem szerelmes a zweigelt-be. Itta már valaki a Balaton-felvidéki Somodi Zsolt Borászat ... (2018.11.27. 11:21) A világ legjobb zweigeltjei
  • gbsz: A lecsós kép forrása nem a linkelt URL, hanem ez: www.gabojsza.hu/2007/07/kedvenc-lecsm.html Kéret... (2017.02.21. 16:44) Mit igyunk a lecsóhoz?
  • ecsabi: @fakanalhos: Aki pedig Angliában él és magyar borra szomjas, az lessen be ide: <a href="http://... (2016.01.31. 16:09) Villányi áttörés
  • tiboz: A Frittmann pincészet 2015-ben az Év pincészete díjat is kiérdemelte. Sőt még a Wall Street Journa... (2015.10.30. 08:37) Frittmann a tilón
  • Utolsó 20

Alkoholista Twitter

  • Hibás feed URL.

Alkoholista a Facebookon

Édes folyadék

Puklus Tokaji Muskotály Aszúeszencia 1999

2007.03.14. 17:18 - Albert gazda

Komolyan mondom, szeretnék végre találkozni egy igazán finom régi vágású tokajival, amelyet megdicsérhetnék jó szívvel. Ezért egyszer-másszor kísérleteket teszek, amelyek viszont szinte soha nem vezetnek semmi jóra, sajnos.

Az 1974-ben alapított Puklus Pincészet Bodrogkeresztúron található, 15 hektárnyi területen gazdálkodik jó nevű dűlőkben, és egész tisztességes honlapot is fabrikáltak – vagy fabrikáltattak – maguknak tulajdonosai. A Monyók família mellett talán Puklusék a legkitartóbb hívei a jobb híján réginek nevezett stílusnak. Ez önmagában szerintem egyáltalán nem baj, az ilyen és az olyan tokaji is lehet remek, elvben.

Az imént hivatkozott honlapon boraik versenysikereiről is tudósítanak a Puklus fiúk, onnan tudni, hogy a terítékre került muskotály aszúeszencia a 2006-os szlovák nemzetközi borversenyen – Szőlőskén – aranyéremre érdemesült, a Decanter magazin pedig kiosztott neki egy kiváló minőségű magyar bor elismerést. Hogy ez utóbbi mit jelent, nem tudom pontosan, mert nem olvasom a Decantert.

A bort a Szentkereszt-dűlő terméséből szűrték, arról, hogy száz százalékban muskotályból készült-e, vagy netán van benne kevés egyéb is, nem mesél a címke. Arról igen, hogy egyebek közt a magas szakmai hozzáértésnek köszönhetően lett olyan, amilyen. Zárójelben megjegyzem, régóta tervezek éles hangú kirohanást a magyar hátcímkeszövegek tárgyában.

Sötét borostyán szín, mint a tea, másfél percnyi filteráztatás után. Nyolcadik életévében járó bortól szép eredmény. Illata nem is rossz: aszalt sárgabarack, datolya, dohány, kenyérhéj. Sűrű és élénk, nincs benne semmi öreghordósság, szerencsére. Már-már jókedvűen és bizakodva kortyint bele a zember – és koppan nagyot. Ennek a bornak konkrétan nincs struktúrája. Nincs benne energia, hiányoznak a savak, hiányzik a test, nem feszül, nem játszik. Zéró harmónia. Egy kis gyümölcsösség itt, sok-sok édesség ott, valami savanykásság a vége felé. De minden külön. Egyszerűen nem olyan, mint egy bor.

Érdekes, hogy összalkoholista szamorodni-bajnokságunkon a 96-os Puklus-szárazat szép világos színűnek és tisztességes szerkezetűnek találtuk. Persze úgy szoktuk sejteni, a muskotály hajlamos gyorsan öregedni. Nem kizárt, hogy most is ez történt, egy 99-es aszúeszenciában azonban mindenképp több kraftnak kellene lennie 2007-ben. Ez így, mondjuk, 3 pont.

Címkék: kóstolás hárompontos 1999 aszúeszencia puklus

41 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://alkoholista.blog.hu/api/trackback/id/tr9046444

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hegyaljai 2007.03.14. 21:04:25

Sajnos csak ismételni tudom magamat: márpedig reduktív aszú nincs!!A borok reduktivitását meg lehet mérni, az rH érték ismert kémiai fogalom. Senki nem méri ebből a szempontból a Tokaji borokat, és remélem nem is fogja. Reduktív aszú nem is volt soha, csak némelyik bort túoxidálták, és ennek ellenpéldáját nevezték el - vélhetően újságírói túlzás alapján - így. Ami pedig Albert gazda klasszifikációját illeti, hogy Monyók mellett csak Puklus képviseli a réginek nevezett stílust, ez felháborító!! Ki és milyen kritériumok alapján nevez egy bort régi stílusúnak?

hvuk 2007.03.14. 22:30:06

Ki és milyen kritériumok alapján nevez egy bort gyümölcsösnek? Jónak vagy éppen rossznak? Vörösnek vagy rosénak? Sűrűnek vagy hígnak? Stb... Ez nem felháborító?

Van egy tokaji aszú stílus, az olyan ízvilágú és aromájú, összességében, az olyan struktúrájú borokat hívja Albert gazda (és még sokan mások) régi stílusúnak, egy más fajta stílusút meg új stílusúnak. Fel nem foghatom mit kell ezen felháborítónak tartani.

Amúgy meg csak és kizárólag te használtad a reduktív szót. A bejegyzésben egy szó sincs ilyenről. Persze ha valaki a kákán is csomót keres ...

dalton1 2007.03.14. 22:56:03

Korábban számtalanszor szerepelt a reduktív szó tokaji borokra alkalmazva. Mindazonáltal nem sok problémám van a "régi" és "új" stílusú elnevezésekkel.

A kákán való csomó keresésről pedig bármelyik alkesz kimeríthetően tudna mesélni.

hegyaljai 2007.03.15. 00:13:56

Kedves hvuk! A reduktív szó "az ilyen és olyan" interaktív dologra jön fel. Az hogy egy bor gyümölcsös, vagy vörös, azt viszonylag korlátozott érzékszervekkel is lehet értelmezni. De ha valaki hitvitát akar nyitni egy olyan fogalom bevetésével, hogy "réginek nevezett stílusú" akkor azt a fogalmat definiálni kellene, és nem egyből bevett szitokszóként alkalmazni.

hvuk 2007.03.15. 00:34:28

Szerintem az teljesen jó definíció, hogy a Monyók és Puklus aszúi régi stílusúak, a Szepsy, Királyudvar, ... aszúk meg új stílusúak. Ezt a fajta definíciót a matematikában is alkalmazzák, ebben az esetben a két halmaz elemeit felsoroljuk. Noha special most nem soroltuk fel az összes lehetséges elemet (hiszen nyilván találunk még további borokat mindkét csoportba), de a közös jellemzőiket ki lehet találni ez alapján, azaz számunkra ez használható definíció.

hegyaljai 2007.03.15. 00:41:15

Kedves hvuk! Én nem akartalak meggyőzni, nem is válaszolnék, ha ezt a matematikai dolgot nem hoztad volna fel. Ez az egész bor dolog olyan érzelmi, stílus ügy, talán mégsem kellett volna a matematikára hivatkoznod, mert ott a fogalmak aztán tényleg pontosan vannak meghatározva.

teroldego 2007.03.15. 10:18:32

A régi stílust talán lehetne elegánsabban hagyományos stílusnak nevezni,akkor nem lehetne olyan könnyen az "elavultságra" asszociálni.Ugyanakkor én sem érzem sértőnek az ilyenfajta megkülönböztetést,ez nem feltétlenül minőségi kritikát jelent.Gondoljunk csak Toscanara vagy Piemonte-ra Itáliában,ahol a chianti és a barolo készítési módjában ugyanúgy létezik hagyományos és új stílus.Mégsem harapják át egymás torkát.

MalbecNC 2007.03.15. 13:19:15

Albert gazda, nem sok egy olyan bornak a 3 pont, ami "egyszerűen nem olyan, mint egy bor"?:-)
Én nagyon nem bírom az édes borokat mínősíteni, de az aszúeszenciának mennyire kell bornak lenni? Úgy értem, hogy milyen borságot kellene felmutatni?

MalbecNC 2007.03.15. 13:32:06

A hagyományos és a régi stílus között az a különbség, hogy a hagyományos kezdetektől fogva olyan volt, míg a régi meg olyan, amit az új előtt alkalmaztak. Vagyis nem biztos, hogy az a hagyományos, amely az új előtt volt.
Tekintettel arra, hogy a vita Hegyalján azon folyik/folyt (egyebek közt), hogy a szocializmus ideje alatt készült némely aszú bizonyos dolgokban eltér a korábban alkalmazott technikáktól, nem célszerű azokra a borokra a hagyományos jelzőt akasztani, amelyek ilyen stílusban készültek.

MalbecNC 2007.03.15. 13:34:17

Hidd el Teroldego, hogy Toszkánában és Piedmontban sem honol még a béke.

Bazaltrajongó 2007.03.15. 14:53:10

Hadd reagáljak egy fentebbi hozzászólásra, bár megjegyzésem nem tartozik a cikk témájához. Nem tartom helyesnek egy magyar fórumon egy régiót olyan - magyartól különböző - nyelven megnevezni, mely az adott régióban soha nem volt sem hivatalos, sem elterjedt. Ha már Toszkána, miért nem Piemont? Így lenne szép és következetes! Ráadásul a helyi nyelven is Piemont a neve. (Persze lehet olaszul is - Toscana és Piemonte, ahogy teroldego írta, de Piedmont ezen a fórumon semmiképp sem helyes).

A cikkel kapcsolatban Albert gazdának
ajánlom Gergely Vince 1994-es hat puttonyos aszúját - bár nincs agyonoxidálva, azért - érleltség szempontjából - viszonylag közel áll az 1990 előtt készített aszúkhoz, és 'igazán finom'.

MalbecNC 2007.03.15. 16:10:17

Véletlenül tényleg angolul írtam, jogos a dorgálás.

MalbecNC 2007.03.15. 16:19:18

Véletlenül tényleg angolul írtam.Jogos a szemrehányás, elnézést!

Borboszi 2007.03.15. 20:20:20

... én azt gondolom, hogy mindkét aszúkészítési eljárásnak igenis megvan a maga helye a piacon és rohadtul nem értem ezt a folyamatos ágálást egymás ellen... vajon mi történne, ha végre a nagyhangúak nekiállnának jó borokat készíteni etikusan?... akkor talán rájönnének, hogy az ellentétet saját maguk szítják, de ennél rosszabb, hogy a legnagyobb vesztesek is ők.. és az ország... (persze tudom - sajnos - hogy a kérdés ennél bonyolultabb) amúgy nagyon sajnálom, hogy egy éppen nem szép Puklus borba futottál bele... kimondottan szép boraik vannak, érdemes megismerni mind az alapborokat, mind pedig az aszúkat és a szamorodnikat...

Miq 2007.03.16. 15:45:06

Tisztelt Szerző! Nagyon sajnálom, hogy még nem sikerült egy igazi TOKAJI ASZÚt elfogyasztani ami több dologról árulkodik. Az egyik, hogy nem igen hiszem, hogy lekes pince barangoló Tokaj-Hegyalján. Amennyiben tényleg szeretne inni egy jó hagyományos aszút, akkor azt igazán egy jó pincében, mint a Puklus pince lehetséges. Azt elfogadom, hogy az a palackozott termék amit fogyasztott az csalódást jelentett, de a klasszikus hordós érleléssel készült borok leginkább palackozás elött nyújtanak nagy fogyasztási élményt. A palackozással rengeteget veszít a hordós érlelésű bor az értékéből, bár a palackos érleléssel sok íz visszatér, de az már sohasem lesz olyan mint a"sterilizálás elött. Ha szíve vágya egy ilyen történelmet teremtő írányzatot, és a mai high-tech borászkodás miatt kihalásra itélt technológiát megismerni érdemes ellátogatni Tokaj-Hegyaljára. Az említett két pincészeten kívűl javasolni tudnám még a Tokaj-Kereskedőház Szegi pincészetét, mely Közép-Európa és talán ma már a Világ legnagyobb fahordós pincéje. Ha valaki valaha megizleli azt, az írányzatot, ami a Tokajit világhíressé tette talán több hangsúlyt fektet arra, hogy felemelje szavát, azért, hogy a piac ezt is értékelje, ami nem szinte reduktív módon elkészített aszú. További jó egészséget és remélem megfogadja a tanácsom. Üdvözlettel.

MalbecNC 2007.03.16. 17:15:16

Ennek a szinte "reduktív" aszúnak fog örülni a szerző...

kifli 2007.03.16. 18:43:23

"de a klasszikus hordós érleléssel készült borok leginkább palackozás elött nyújtanak nagy fogyasztási élményt"

persze, mert bebaszol a pincében...

Borboszi 2007.03.16. 20:43:04

... azért az nagyon nagy gáz lenne, ha leginkább palackozás előtt nyújtanának nagy élményt.. az azt jelenti, hogy nem szabad palackozni, mert "megölik" a bort... persze vannak borok, amik sehogyan sem jelentenek nagy élményt... tán túl sok is.. tokajban is...
... "azt az irányzatot, ami a tokajit világhíressé tette"... köszönöm, arról tanultam 15 éves koromban, már akkor rettenetes volt... haladjunk a korral.. még mindig azt mondom, hogy van helye a két különböző eljárásnak... de könyörgök, ne akarjuk azokat az aszúkat visszahozni!!! Van elég ihatatlan bor így is.
... Az aszú pedig kérem szépen nem reduktív... de erről már volt szó...

Zetek 2007.03.17. 10:00:54

Hagyományos tokajiban Szabó Dániel boraival érdemes próbálkozni. A '99-ese kifejezetten szép.

shiraz 2007.03.18. 14:48:05

Kedves Miq,
Szerintem minden aszú tokajban "klasszikus hordós érleléssel" készül, mert a bortörvény előírja azt.
"mai high-tech borászkodás miatt kihalásra itélt technológiát" lásd fent, de azért mégegyszer: az aszúk hordós érlelése Tokajban kötelező, tehát semmi sincs kihalásra ítélve. Sőt a legtöbben hordóban is erjesztik.

MalbecNC 2007.03.18. 22:20:38

Miq, valszeg az erjesztéssel téveszti össze az érlelést. Nem ő lenne az első...

Miq 2007.03.19. 13:43:07

Kedves Tokaji kedvelők! Szeretnék válaszolni a az irányomban feltett kérdésekre. Azt tudom, hogy a bor törvény ma azt írja elő, hogy minimum 2 év hordós érlelés és 1 év palackos érlelés után kerülhetnek a tokaji aszúk forgalomba. Ez korábban puttonyszám plussz 2 év volt. a különbség azért egy 6 puttonyos aszú esetében jelenleg 3 év után kerül forgalomba régen pedig ez 8 év volt, ami végig fahordós érlelés volt. A "klasszikus hordós érlelés" alatt a puttonyszám + 2 éveses érlelést értem. Tokaj-Hegyalján jelenleg fahordós erjesztés komolyabban borászattal foglalkozók esetében már nincs, mert a magas erjedési hőmérséklet miatt jeletősen veszít a bor az illat és zamat anyagaiból.
A Tokaji bor és a magyar borkultúra véleményem szerint sem a második világháború és a rendszerváltás között élte fénykorát, amikor az orosz piac igényeinek és tervgazdaság számainak kellett megfelelni, és én is tudom, hogy nagy mennyiségi uniformizált borokat állítottak elő ebben az időszakban.
Azt tudom csak rosszul fogalmaztam meg, hogy a tokaji aszúk nem reduktívak, de néhány borászat arra törekszik, hogy a fahordós érlelést végleg elhagyják. A Tokaji borok hagyományainak megörzése miatt lenne szükség azoknak a hagyományoknak a megörzésére, ami alapján évszázadokon keresztül készültek a Tokaji aszúk. Félreértés ne essék én nem vagyok elllenzője az új gyümölcsös ízvilágú aszúknak, mert ezek is szükségesek Tokaj-Hegyaljára. Véleményem szerint viszont a megjelölésnél kellene különbséget tenni a két érlelési mód között, mint a pezsgők esetében is feltüntetík, hogy klasszikus vagy más módon készült az adott termék. Nem a hordós érlelés elmaradásától tartok, hanem attól, hogy ez a fajta hosszan érlelt Tokaji aszú végleg eltünik a Tokaj-Hegyaljai kínálatból. ÜdvözletteL.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2007.03.19. 15:27:32

Én édes borhoz nem nagyon értek, előre bocsájtom.

De SZERINTEM az aszú esszenciának, azaz az aszúszemekből saját súlyától kicsöpögött mustból erjesztett bornak nincs igazán komoly savgerince. Úgy gondolom, hogy a savak a hosszú tenyészidőszak végére szinte teljesen eltűnnek az aszúszemből.

Legalábbis ami aszúesszenciát én kóstoltam, az mind "édes folyadék" volt. Nem zárom ki, hogy nem kóstoltam a legjobbakat.

egri Fehér 2007.03.19. 15:49:50

RAMBO: amire te gondolsz, az az eszencia. Az aszúeszencia az a 6+ puttonyos aszú, konyhanyelven szólva.

Miq: nincs igazad az n+2-es szabállyal kapcsolatban. A fahordós érlelést pedig senki sem akarja elhagyni. Max. az erjesztést. Tokaji Aszú márpedig csak egyfajta van, és kész. Egy név alatt nem jelenhet meg két típusú termék a piacon. Nem szabad kettőt csinálni belőle, már csak azért sem, mert az "új"-nak mondott stílus sokkal gazdagabb borokat eredményez.

Puklusékkal kapcsolatban engem meglepett ennek a boruknak az alulteljesítése... A száraz furmintjuk egész jó szerintem (asszem a hármast kóstoltam), és megnyilatkozásaik alapján nem tartoznak a "mi tudjuk milyen az igazi Tokaji, és nem hagyjuk, hogy a franciák meg Szepsy elkúrják, darabban tartjuk a bort, és verjük a mellünket a Szabad Földben" típusú begyepesedett gazdák közé... Szívesen megkóstolnám más boraikat is...

egri Fehér 2007.03.19. 15:57:58

Miq+:
Nagyon szép, hogy azt mondod, hogy a Tokaji borok hagyományának megőrzése miatt lenne szükség azoknak a hagyományoknak a megőrzésére, ami alapján évszázadokon keresztül készültek a Tokaji Aszúk. De: hol vannak leírva azok a hagyományok?? És egyáltalán, attól hogy vmi hagyományos, még nem biztos, hogy jó!
Szepsy Laczkó Máté leírta a XVI. sz. végén, gyakorlatilag az aszús szemek feldolgozása azóta is hasonló evek mentén zajlik. De 1990 előtt pl. hagyomány volt az avinálás is, akkor most térjünk vissza ahhoz??
Véleményem szerint a tokaji borosgazdák feladata (küldetése) az, hogy minél többet kihozzanak, illetve nem is: hogy minél nagyobb hatásfokkal érvényesítsék a világ talán elsőszámú terroirja által nyújtott lehetőségeket boraik készítésekor. A technológiát pedig ennek kell alárendelni, nem pedig bizonyos mutatószámok (pl. a hordós érlelés hossza, vagy: a hordók életkora) maximalizálásának.

egri Fehér 2007.03.19. 16:06:01

Miq+:
Ezt írod: "A Tokaji borok hagyományainak megörzése miatt lenne szükség azoknak a hagyományoknak a megörzésére, ami alapján évszázadokon keresztül készültek a Tokaji aszúk."
Én erre ezt kérdezem: hol vannak leírva ezek a hagyományok (ok, SzLM leírta a tutit a XVI. sz-ban, de az ő elveit azóta is érvényesítik)? Egyáltalán: jó-e egy technológia attól, hogy hagyományos? Pl. 1990/1-ig az avinálás is hagyományos, engedélyezett technológiának számított. Eltörölték (nagyon helyesen), sokan sírtak, hogy akkor így majd hogy..., aztán meg mégiscsak kiderült, hogy igenis lehet avinálás nélkül is stabilizálni a borokat, csak nehezebb. Igaz, a bor meg jobb lesz (lehet).
Szerintem a tokaji szőlész-borászok feladata egyértelmű: a világ tán' elsőszámú terroirja által adottak minél nagyobb fokú érvényesítése a borban. A tokaji borok elkészítésekor alkalmazott technológiát pedig ennek a célnak kell alárendelni, nem pedig bizonyos emberek fejében megbúvó, olykor hamisnak bizonyuló hagyományok követése, pláne nem úgy, hogy az kimerüljön bizonyos mutatók (pl. a hordós érlelés hossza) értékének maximalizálásában...
Persze ezt leírni nagyon egyszerű, de vannak olyan emberek, nem is kevesen, akik tettek már egysmást az ügy érdekében.

hegyaljai 2007.03.19. 16:59:54

Hajrá egri Fehér!
Védd meg a tokajiak becsületét! Ami a hagyományok kérdését illeti javaslom a "Borászati Füzetek" 2006. évi I. számában megjelent: "Őrizzük a hagyományt! De melyiket?" című cikket.

Cirfandlia 2007.03.19. 17:09:39

"Tokaj-Hegyalján jelenleg fahordós erjesztés komolyabban borászattal foglalkozók esetében már nincs, mert a magas erjedési hőmérséklet miatt jeletősen veszít a bor az illat és zamat anyagaiból."
Hát ez mekkora....
Pont a kishordó (Gönci =136 l) miatt nincs olyan mértékű felmelegedés, ami elvinné a zamatot. Én megmondom mind Szepsynél, mind Demeternél,mind a Nobilisnál, Fülekynél, Hudácskónal csak hordós aszú erjesztést láttam. Esetleg a külföldi tulajdonú nagyok erjesztenének tartályban??

Kacor 2007.03.19. 23:35:46

Hát?????
Emberek! Talán mielőtt leírnátok a komolynak tűnő "érveiteket" Tokajjal, és az ott készűl borokkal kapcsolatban. Nem kellett volna jobban utána nézni dolgoknak?
Rettentően irritál, a folklról-ból visszacsorgott + 2 év.
Kinek és miért (parasztosan=veri a csalánt)fáj, vált ki, védelmi reflekszt, kelt Tokaj, ilyen hullámokat még most is?
Ha annyira szent ez a dolog, akkor nem találjátok furcsának az árakat?
Nem jut senki eszébe, hogy a(szerintem nem mindíg túlárazott vörösborokhoz képest)miért tartják még most is hihetőnek,és autentikusnak az 1000 Ft.-os kannás "aszú" árakt?
Talán nem is stílusról van szó?
Egyszerűen csak arról, hogy a Himnuszban is megénekelt NEKTÁR-az még mindíg kicsit olyan mint a filmbeli Magyar Narancs?Vacak,nem olyan színű,savanyú-és ÓCSÓ.

hvuk 2007.03.20. 11:17:27

Annak eldöntése, hogy milyenek voltak a régi (értsd: 2. világháború előtti) aszuk, nagyon egyszerű: meg kell őket kóstolni. Szerencsére az aszúk gyakorlatilag korlátlan ideig elállnak.

Az októberi Decanterben vagy cikk, ahol Hugh Johnson kóstolt 1600-as és 1800-as évekből származó aszukat egy elit kóstoláson. Állítása szerint ezekből az aszukból áradt a gyümölcsös illat és ez ízükben is visszaköszönt. Persze Jonhson eléggé elfogult a tokaji vitában, ráadásul a cikkből éreztem egyfajta irányultságot, de ennek ellenére nem hiszem, hogy hazudott volna. Ha pedig ez igaz, akkor az új stílusú aszúk tekinthetőek hagyományosnak és nem pedig az amit a pangás éveiben a téeszcsékben termeltek.

Amúgy meg Johnsonra erősen irígykedem. Piszok mázlista.

csite 2007.03.20. 14:18:37

RAMBO: akkor nem kóstoltál igazi eszenciát még, az aszúsodás során a savak is koncentrálódnak, a 10 körüli savak elég alapnak mondhatóak.


Akit meg érdekel az aszú kérdés javaslom látogasson le gyakran a borvidékre a pincékbe, és szűrje le a tapasztalatait. Elképesztő hiedelmek, előítéletek élnek még fejekben :(

Miq 2007.03.20. 15:05:46

Sziasztok! Örülök, hogy ilyen jó kis eszmecsere alakult ki erről a témáról. A hagyományokról annyit, hogy tudomásom szerint a huszadik század második felétől használnak számos borászati eszköztés borkezelési eljárást. Abban az időszakban amikor a Tokaji aszú európaszerte az uralkodók között ismerté vált fejtésen kivül nem igen használtak más borkezelés eljárást. A tokaji borok ezért váltak ismertté, mert magas alkohol és savtartalmúk miatt a bírták a nagytávolságú szállítást nem fortak fel és ne törtek, hanem megörízték értékeiket. Ebben az időben ekhos szekrek képezték a szállítás eszközét. A hosszú érlelés azért alakult ki a tokaji aszúnál, mert 8-10 év alatt a természetes ülepedés és afejtések segítségével stabillá vált a bor, mely azután ahogy említette valaki korlátlan ideig megörizte a minőségét. Az n+2 éves szabály nem véletlenül hozták, valamint fahordós érlelés során a csúcspontját innentől kezdve éri el a bor (szerintem). A minőséggel kapcsolatban jót tett Tokaj-Hegyaljának a külföldi tőke és az új borászatok, de emmelett továbbra is az a véleményem, hogy a hosszú fahordós érlelésű asszú készítést meg kell őrizni.

csite 2007.03.20. 15:28:28

Miq: a hosszú hordós érlelés alatt párolgó alkoholból hogy marad sok? (amire hivatkoztál, hogy emiatt volt stabil)
Mi az értéke számodra egy sokáig hordóban tartott aszúnak? Mitől több, jobb, mint egy "friss" aszú?

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2007.03.20. 15:58:53

Szia Csite!
Both Judit szerintem nem csinálhat rossz eszenciát, de valószínűleg az én nyelvem nem elég jó ehez a műfajhoz, valószínűleg ledumpolta a sok cukor.

hegyaljai 2007.03.20. 17:04:46

Kedves Miq! Sajnos szinte kizárt, hogy egy édes bor, természtes 14 %-os alkohollal elálljon 8-10 évig hordóban, mert az alkohol gyorsabban párolog mint a víz, és ha csökken az alkohol akkor a cukortartalom elkezd erjedni.

Kacor 2007.03.21. 01:29:18

Sajnos a hozzászólásokból megint csak azt lehet leszűrni,hogy innen-onnan, amihez hozzáférnek az emberek, valami átmegy és megragad.
Eszenciában koncentrálódik a sav?
Kialakult a +2 év?
A tokaji borok a természetes kiválás,stb.miatt nem fortak fel?
FOLKLÓR!
Innen már csak egy ugrás a borkocsonya!
Javasolnám,hogy akiket tényleg érdekel a Tokaji,az járja végig a komolyabb pincészeteket.
Disznókő,Oremus,Pajzos-Megyer,Dereszla,Patricius,Hétszőlő,Szepsy.
Természetesen ezeken kívűl az ezektől kisebbeket is ajánlom.
Fáradtságos lehet,de megéri.
Ugyan úgy ,ezekkel együtt a Tokaj Kereskedő Ház meglátogatása is ajánlott.
Ezek után meg döntse, és döntheti el mindenki, mit érez igazinak-fontosnak.
Ne akarjatok könyvekből,prospektusokból,mesékből komoly következtetéseket levonni.

csite 2007.03.21. 07:42:15

RAMBO: Bott Judit, és lehet, hogy a sok aroma, és a cukor fedte el, hiszen ha nem lett volna sav, eléggé gejl lenne egy eszencia.

Kacor: szerinted nem koncentrálódik a sav aszúsodáskor!? Javaslom, hívj fel pár borászt!

Defter 2007.03.21. 09:20:32

Széchenyi annakidején épp attól óvott, h túl sokat gondoljunk a tokajiról. Szerinte épp az a baj, h mindenki elhiszi: a szállítás, a más éghajlat, a megpróbáltatások nem hagynak nyomot az aszún. Azt mondta, be kell látnunk, h ugyanúgy megviseli a szállítás (főleg "az Ekvátoron való áthajóztatás"), mint más borokat. Szekfű Gyula is komolyan fejtegeti ezt a témát. Szóval szvsz ez is csak tévhit. A magas cukor- és savtartalom, vagy az alkohol sem tudta megvédeni a tokaji borokat. Ma persze már nem kell annyi ideig utaznia a boroknak, és a körülmények is mások. De az biztos, h nem ezért váltak annyira ismertté.

Kacor 2007.03.21. 09:39:14

Csite!
Majd megkérdezek egy két okost.
Aszúsodás:
A folyamat alatt nagyjából 5 kg. egészséges (általában beérett) szőlőből úgy nagyjából 1 kg aszúszem szokott keletkezni.
A cukortartalma is majdnem 5 szörösére koncentrálódik.
Az induló sav 9-10 ezrelék ilyenkor a szőlőszemekben-innen indulna ugye ugyen ezek elvek alapján az 5 szörösre koncentrálódás.
45-50ezrelékre ugrana fel a sav.
Ezzel szemben a hűvősebb években, vagy magasabb savtartalmú szőlőszemek aszúsodása után 14-17 ezrelék az aszúszemekben mérhető savtartalom.
Melegebb naposabb években, érettebb szőlőből keletkező "koncentrálódott" savtartalma 10-12 ezrelék szokott lenni(gyakorlatban) az aszúszemeknek.

Bazaltrajongó 2007.03.21. 11:18:37

"Sajnos szinte kizárt, hogy egy édes bor, természtes 14 %-os alkohollal elálljon 8-10 évig hordóban, mert az alkohol gyorsabban párolog mint a víz, és ha csökken az alkohol akkor a cukortartalom elkezd erjedni." Eppen ez a lenyeg!!! Olvassatok utana, kerdezzetek utana (hegyaljai pincekben - en pl. Gergely Vincenel talalkoztam ezzel a gyakorlattal)! Ha egy aszu elegendoen tomeny - legalabb 5 puttonyos - es hagyjak folyamatosan erjedni, szep lassan, nem fojtjak le mindenfele kezelesekkel, akkor egy valoban jo hegyaljai pinceben, evente korulbelul annyit erjed, hogy potolja a parolgas soran keletkezo alkoholveszteseget. Marmint az utoerjedes idoszakaban, amikor a - relative - gyorsabb fo erjedesen tul van. Ha igazan tomeny anyagrol van szo, ez nagyon sok even at eltarthat, s kozben - a kis mennyisegben, de allandoan jelenlevo szen-dioxidnak koszonhetoen - friss marad a bor. Egyebkent meg annyit, hogy avinalni tilos volt Magyarorszagon, nagyon sokaig. Valamikor az elso vilaghaboru idejen engedelyeztek ujra, de lehet, meg kesobb. Azok a legendas regi aszuk, amik a mai napig finomak - gyumolcsosek - egyes szerencsesek szerint, avinalas es minden egyeb hokuszpokusz nelkul keszultek. Az Ustokos Aszut (1811-es evjarat) a palackon levo cimke tanusaga szerint 1840 jorul palackoztak... Persze nem ugy kell erteni, hogy egyfolytaban erjed, sokszor abbahagyja, de nehany honap mulva ujrakezdi, stb. Ettol egyaltalan nem kell felni! Tudomasom szerint Szepsy is "meg szokta engedni" az aszuinak, hogy az erleles soran ujra elkezdjenek erjedni. Tessek megkerdezni tole, miert. Gergely Vince is nagyon szivesen megadja a kerdesre a valaszt. En kostoltam nala 1999-es eszenciat nehany honapja - meg most is hordoban van, a szuret ota egyfolytaban, oxidacionak, faradtsagnak nyoma sincs. Jo, ez kulonleges dolog, de volt neki 1998-ban egy aszueszenciaja, az is tobb, mint ot evig volt hordoban, ez ido alatt nem sikerult 7% alkoholtartalmat osszehoznia, de annyira friss es ude, hogy az izvilaga kozelebb all musthoz, mint borhoz. Vajon hogyan?