Asszondja a borászat honlapja: "Az alapborokat külön-külön érleltük az új fahordókban 8 hónapon keresztül, majd a házasítás után további 2 hónapot érlelodtek együtt a palackozásig.
A letöltés után a bornak további 4-6 hónapos palackos érlelésre volt szüksége, hogy részben a palackozás „nyúzó” hatását kiheverje, részben, hogy tovább finomodva a fajták összesimuljanak."
A bor ugyebár a 2006-os évjárat gyümölcse, a fenti érlelési időt tekintve akkor vajon hogy lehet már piacon?

Annyira, de annyira magasan van a labda, hogy már nem illik leütni.

Már palackban a boltokban érik tovább vazzee...
:)

Ha a T időpont 2006. novembere, akkor 2007. szeptemberében palackozták (tehát karácsonykor már létezett palack), és 2008. január - március között telik le a 4-6 hónap szükséges érlelés. Talán tényleg jobb lett volna két hónap múlva kibontani...

Ez a név már tényleg a paródia határát súrolja, lassan komolyan hálás az ember a nem latin, ötletes cuvée-nevekért. Bízom benne, hogy ez a latinozás pár éven belül bedől (leszámítva az "indokolt" eseteket, pl. Konyáriéknál szerintem erről van szó). Talán a terroiros-szentandreás szemlélet és névadási divat erősödése ehhez is hozzájárul majd, nem csak a meddő "hitvitákhoz".

Ezzel a borral még nem találkoztam (a hónapokkal való játékból kiindulva talán egyelőre jobb is), Garamvári 2006-os syrah-ja viszont az 1800 körüli árért szerintem teljesen korrekt, 5 pont körüli. Ez már csak azért is említésre érdemes, mert ha syrah-ról van szó, mindenki kapásból rádupláz a reális árra (leszámítva talán Heimannékat).

Garamvarius cuvée. A telitalálat:P

Sajnos ez már valami mánia hogy hihetetlen megerőszakolt nevek viszonylag egyszerű borokat rejtenek.
Lehetne talán fordítva is próbálkozni egyszerű érthető név,komoly kiválló bor.

Minap Szőlőskislak környékén "megtekintettem" néhány Garamvári ültetvényt. Nagyon rendben vannak... :)))

Azért azt a marketingest, aki az amúgy ízlésesnek nevezhető Garamvári honlapra 40 megás, 1772 × 6024 felbontású TIFF képet tölt fel a palackról... öhm... beültetném a sarokba kukoricán térdelni :-)

Ha már szóba került egy syrah,érdemes megkóstolni a Raices seleción syrah-t,én 990.-ért szerzem be nagykertől,de láttam már üzletben 1300.- körül. Nagyon jól csúszik ,ezért az árért nagyon korrekt hétköznapok bora. Ilyeneket kellene csinálni itthon is,jó sokat,persze ennyiért! : )

Érdekes hogy a magyar bornévadók hímsoviniszták, mert csak hímnemű(masculinum: -us végződés) és semleges nemű (neutrum: -um végződés) latinborneveket adnak. Sehol egy femininum (-a végződés). A marketingesek részéről az ötletgazdai részesedésemet kérem utalják a "Természetes Tanninokért Egyesület" számlájára.

Deprimarius, múlhatatlan érdemeidet elismervén, emlékeztetnélek, Borboszi egyik kommentjére reagálva elárultam mamagamról azt a perverz titkot, miszerint számomra a bor nőnemű:)

Decanter!

Hol lehet kapni azt a syrahot?
Koszi. Pecz Bela

Pecz!

A Ponti Kft.-től veszem. Nekem az üzletem kapcsán szállítanak árút. Azt nem tudom hogy, kiszolgálnak-e magánszemélyeket is vagy csak cégeket. Van még egy-két jó bor aminek ők a kizárólagos forgalmazói MO-n. Ha nem kapsz tőlük szólj, és segítek!

a Lellysium név szófejtése érdekében érdemes kicsit hunyorítva összenézni a borászat földrajzi elhelyezkedését ezzel a linkkel:
en.wikipedia.org/wiki/Elysium

:-P

Decanter: es van abban a spanyol syrah-ban szolo is ennyiert? merugye a spanyol bortorveny eleg nagyvonaluan kezeli a cuccozast, es hat ha egy bor ide tud utazni tobb mint 2000 km-t, oszt megis 1000 huf alatt lehet hozzajutni, akkor az ebreszt nemi ketelyeket. vagy mit.

Nem konkrétan a cikkhez szólnék hozzá.
Az utóbbi időben elég kemény bírálat érte a "cuccozó" borászokat. Gyakorlatilag mindenkit kivéve azt a kb 5 borászt aki ugye nem...
Közben meg jönnek fogyasztói/kereskedői igények, hogy olyan magyar borokat lehessen kapni, 990.- körül mint amit Decanter emleget Spanyolföldről.
Nos, ezen el kellene gondolkodni kicsit.
Egy elismert szakember/kereskedő mondta nekem azt, hogy a Ráspi már a szőlőben a drasztikus hozamkorlátozással elkészítette a borát. Gyakorlatilag a pincében már semmit nem kell csinálnia, mert az a szőlő minősége miatt olyan lesz, amilyennek lennie kell.
Szóval alacsony hozamkorlátozás mellett termelj kb 2000 palack/ha átlaggal mindezt hozd ki 2000 Ft alatt. De legyen inkább 1000 Ft. És ne "cuccozz" mert a ciki, műborod lesz.
Ma beszélgettem egy borkezelő-anyag kereskedővel. (igen eljött hozzám, mert használok tőle fajélesztőt, sőt még bentonittal is derítem a boromat). Kíváncsi voltam a véleményére, mert ez őket is eléggé érinti, hogy az elmúlt időszakban mindenkit legagyiznak aki használ valamilyen segédanyagot.
Nem fejteném most ki itt a véleményét, de érdemes lenne kedves Alkoholisták egy cikket írni erről borászokkal (cuccozóval, nem cuccozóval), borkezelő-anyag kereskedővel. Kíváncsi lennék egy objektív véleményre, hogy mi számít cuccozásnak és mi az a kezelőanyag használat ami egy bor ínyenc számára még elfogadható.
Nah, nem is nyújtom a rétest tovább, vitaindítónak szántam a sorokat.
És montam mindezt úgy, hogy elismerem a komoly hozamkorlátozás előnyeit, a saját boraim nagy része is ilyen.
De a sárdobálást, az alaptalan vádaskodást nehezen nyelem le.
Uff

sorry, néhány helyesírási hiba belecsúszott, dühöngve írtam újra a sorokat, mert az előző elveszett. Meg különben is mindjárt 11...

Garamvári a plecsnije miatt vörös posztóvá vált - ami amiatt sajnálatos, mert amúgy pl. szupermarket-vonalon nagyon is megbízható és jó termékeket kínál...

Ezerjó,

ezen a vitán szerintem más többedíziglen túl vagyunk és szerintem sem okosabb nem lett senki, sem meggyőzve nem lett senki.

Részemről annyi, hogy nem értek egyet azzal az elismert szakemberrel/kereskedővel aki szerint a hozamkorlátozás _elegendő_ féltétele a jó bor készítésének. Szerintem ilyent csak az állít aki nem tudja mi is a szőlészet.

Azzal sem értek egyet, hogy ~5 magyar borászat lenne aki nem "cuccozik". Szerintem jóval több van, de a legtöbbjük a a borral akar eredményt elérni és nem azzal, hogy misztikumot csinálnak egy-egy technlológiás módszerből. Volt az elmúlt évek során jópár ilyen divatmisztikum... had említsem csak a barikkolást mint példát.

Persze ezek mind jó és nyilván a maguk kontextusában helytálló technológiai dolgok, csak így kiragadva a szőlészet-borászat komplex munkafolyamatából egy-egy elemet/eszközt/módszert az erősen marketingszagú és olykor mosolyognivalóan bulváros lesz.

Sziasztok,

egyetértek ezerjóval abban, hogy alapvetően a szőlő határozza meg a bort. Az szőlőár viszont még egy durva hozamkorlátozásnál sem több, mint 500-600 Ft / palack (korlátozás nélkül ennek fele, harmada), erre jön az erjesztés, kishordós érlelés, üveg, dugó költsége. Naszóval max. 1000 Ft / palack az előállítási ár. Amikor valaki sokezer (netán tízezer) forintot fizet egy borért, akkor a termelő extraprofitra tesz szert. Ez van. Persze más kérdés, hogy ezeknél a tételeknél a kis mennyiség hajtja fel az árat. Ha pl. Gere hozamkorlátozna mindent, akkor nem lenne ott minden Tescoban a polcon, ami jelentős marketingértékvesztést jelentene...

Hozamkorlátozás, ja. Biztos van ilyen is néhány megszállottnál, de a magyar borok többsége (úgy 99%) 70 ft-os szőlőből készül.

BZoltan,
Én sajnos nem találkoztam ilyen témával részletesen ezen a fórumon. (nyiván volt már, ha ezt mondod). De ha volt is, az elmúlt cikkek hozzászólásaiból azt látom, hogy még lenne mit kifejteni ebben a témában. Tényleg látom értelmét, hogy egy cikk ilyennel foglalkozzon, sokan formálnak úgy véleményt, hogy nem teljesen tájékozottak. A többivel egyetértek.

ultimusz,
az előállítási árhoz sajnos még rengetek dolgot hozzá kell számolni (prés, palackozó, pince, stb nem is részletezném), plusz az is közrejátszik, hogy egy vidéknek, borászatnak milyen marketing ereje van (nem csak Mo-on van ez így).
Csak egy gyors példa: Franciaországban
láttuk, egy út választott el két birtokot. Az egyik oldalon egy nagy nevű pince kb 800 és 1000 euros borai, az út másik oldalán készült szőlőből a másik birtok 100 euros borokat készít.
Mindkettő el is adja.
Ilyen fura világ ez...

most demagóg leszek, mindenkinél máshol lehetnek ezek a határok, de én négy kategóriába sosorlnám a szereket:

1: kén, kíméletes derítőszerek (pl tojásfehérje): ezek nélkül szinte lehetetlen tartós bort készíteni.

2: derítőszerek, természetes alapú élesztőtápanyagok (nem "műtrágyák"): semmiben nem befolyásolják a bor ízeit, szerkezetét, semlegesek.

3: fajélesztők (nem aromásak), enzimek: nagyobb tételeknél a biztonságot illetve a hatékonyságot szolgálják, egysíkúbbá teszik a borokat, de ettől még lehet kitűnő egy bor, bár szerintem mindenképp csökken az "izgalmassága", összetettsége.

4: aromás fajélesztők, kémiai élesztőtápanyagok, műtanninok, glicerin, színanyagok, aromák, gumiarábikum: durva CUCC-ok, pfujj, az ilyen borokat nem szeretem.

ezerjo,

nagyon sokat lehetne ezekről a technológiás kérdésekről beszélni és szerintem bármelyik pincében majd minden borász szívesen elmondja az ő álláspontját ezekben a kérdésekben.

Az én álláspontom az az, hogy tudatos és tájékozott fogyasztóként ne hagyjuk magunkat "csőbe húzni" azáltal, hogy könnyen kezelhető technológiai elemeket emlegetnek borászok, kereskedők vagy akár nagyhangú kereskedők. Rendszerint ármagyarázkodó és misztifikáló meg legendagyártó szándék van az amúgy szakmailag nyilvánvalóan nem téves (!!!) megállapítások mögött.

Egykoron elhittük, hogy a "barik" szó az indokolja a néha másfél-kétszeres árszorzó... mostanában meg elhisszük, hogy a "hozamkorlátozás" indokolja 4-5szörös árszorzót.
Egyébként a technológia nyilván befolyásolj a költségeket ahogy tény és való, hogy költségduplázó tud lenni, hogy 2kg helyett 1kg-ot szüretel a gazda... ahogy négyszerezi a költségeket a 0.5kg-os terhelés is. Viszont egy 0.5kg-os terheltségű tőkéről szüretelt bor nem lesz automatikusan kétszer olyan jó mint az 1kg terheltségűről szüretelt :) De kiidnulási alapnak mindenképpen jobb.

Terroir Pista,

írod, hogy
"4: aromás fajélesztők, kémiai élesztőtápanyagok, műtanninok, glicerin, színanyagok, aromák, gumiarábikum: durva CUCC-ok, pfujj, az ilyen borokat nem szeretem."

Az a kérdésem, hogy te az ilyen cuccokat ki is érzed a borból? Vagy bemondásra megy a dolog? Honnan tudod, hogy ki mit használ is ki mit nem használ a zárt pinceajtó mögött? Biztos, hogy aki nem mondja, hogy nem használ, az használ??? Biztos, hogy aki azt mondja, hogy nem használ az tényleg nem használ? Ha valaki azt mondja egy másvalakire, hogy az bezzeg használ akkor az a másik valaki az biztos, hogy használ?

Szóval, én értem a mércét és egyet is értek veled...de ameddig nem ellenőrizhető és nem ellenőrzött ez a dolog addig a BOR az marad az ami mindigis...egy bizalmi termék.

Terroir Pista,
Tetszenek a kategóriák. Ez pl már támpontot adhat azoknak érdeklődőknek, akik foglalkoznak a témával.
Egyébként készítettem egy tételre 5-6 fele szétválasztva 4-5 különböző élesztővel, valamint vadélesztővel erjesztve bort. Nem mondanán, hogy egysíkúak lettek, vagy csökkent volna az "izgalmasságuk".

BZoltan,

nem mondom hogy minden esetben 100%-os biztonsággalm, de a legtöbb 4.kategóriás CUCC-ot kiérzem a borból. Minden esetben amorf, féloldalas, diszharmonikus lesz a bor ezek hatására. A műtannintól olyan mintha egy finom por lené be a szájpadlásodat, mintha érdes léenne a bor felszíne. Az aromás fajélesztőktől egyenillatú, parfümszagú lesz a bor, a glicerin ad a bornak egy vastagságot, miközben szerkezete egy egszerű boré marad, geil lesz.
szerintem egy őszinte, cuccmentes bort mindig meg lehet ismerni, akár egy ösztönből készített (de nem elrontott) parasztborról, akár egy nagy és koncentrált terroirborról van szó. A tannin esetében pl nagyon kicsi nálam azon hazai vörösök metszete, ahol érezhetően beérett szépen a szőlő és amellett nincs ez a gyanús, poros, keserű műtannin-érzet.

Tök más dolog a divat meg a bemondás, ezekkel tényleg nem kell foglalkozni. Szóban lassan minden bor "hozamkorlátozott" és "kézműves", meg "minerális"lesz...ki kell menni a szőlőbe, plusz ahogy írtad, a személyes hitelesség számít. Nekem is megvan a magam 5-10 tuti pincém.

ezerjo,

érdekes, én eddig pár borásznál, ahol voltak ilyen összehasonlító kísérletek, mind azt tapasztaltam, hogy a spontán erjedt tételek sokrétűbbek lettek, általában kevésbé direkt illatúak viszont jobb szerkezetűek.

Terroir Pista,

én személy szerint irigyellek, hogy te ilyen agy biztonsággal kiérzed a "cuccot".
Én nem rendelkezem ilyen jó képességekkel és bevallom, nagyon félnék, hogy egy-egy melléfogással téves képet alkotok egy borról, borászatról. Nomeg, az is szerepet játszik az ezirányú óvatosságomban, hogy ittam már egyenillatú, féloldalas, diszharmonikus de garantáltan nem cuccozot bort, ahogy ittam már glicerint biztosan nem látott bort ami bár vastag volt, de a szerkezete egyszerű maradt.

Tudom, hogy nem kapcsolódik a témához, de szeretnék egy kis segítséget kérni.

Szeretnék megismerkedni a külföldi borokkal, mert itt Londonban aszun kívül nehéz mást beszerezni. Mivel eddig csak magyar borokat ittam, nem ismerem a külföldi pincéket és nem akarok valamelyik hiper polcáról csak úgy egy palackot levenni.

Moments,
javaslom, hogy először egy Oddbins-ban vásárolj, és kérj segítséget az eladótól.
Vagy szaklapok bortesztjei is segíthetnek. Bár Angliában minden újságban van borteszt...
Most csak egy tipp hitelen amivel biztos nem lősz mellé: Villa Maria borászat - Új-Zéland.
Igazából én még nem tudtam mellélőni más, számomra ismeretlen pincével sem. Elég jó borokat válogatnak be az üzletek.

Érdekes a Kertészeti Egyetem Borszáti Tanszékén, de az OBI-nál sem tudják érzékszervileg megkülönböztetni a csinált borokat(nem fajélesztő és társaira gondolok, hanem műtrágyára) a természetestől, műszerekkel és laborral küszködnek. Vajon miért? Talán, mert máshogy nem lehet bizton megkülönböztetni őket. Ezek után, hogy érzi ki valaki, hogy +glicerin, +tannin vagy chips vagy hordó,...? A legtermészetesebb eljárással készült bor is nélkülözheti a harmóniát. Ezért találták ki a borászati segédanyagokat.

Többen számolgatták, hogy mibe kerülhet egy palack hozamkorlátozott bor. Arra is gondoljanak, hogy a polci ár fele üti nagyjából a termelő markát.

Moments,

Vegyél le csak bátran a polcokról bármit. Aztán ha nem jön be akkor legközelebb vegyél le másik palackot.

Nomeg, olvasgass az európai borvidékekről és kisérletezz bátran. Beszélgess a kereskedőkkel és eladókkal, sőt a többi vásárlóval akár a boltokban, akár valamely netes fórumon.

november,

egy dolog egy jogi/engedélyezési eljárás és egy másik hogy fogyasztóként milyen bort szeretnék inni. A műtannint, aromás fajélesztőt biztosan ki lehet érezni. Bár mindkettő kellemetlen, de teljesen más érzetű a műtannin és a nem érett, de természetes tannin.

ps: olyan bort se szeretek inni ami nem cuccos ugyan, de nem is harmonikus, mert pl nem elég érett vagy túl sok az újfa benne. Csak azért más az etikai megítélése nálam a kettő.

Terroir Pista,

"A műtannint, aromás fajélesztőt biztosan ki lehet érezni."

Én ugyan nem tudom mi az az aromás fajélesztő...de te biztos vagy benne, hogy csak ettől lehet egy bor aromás?

Én tényleg és őszintén csodálok mindenkit aki kiérzi a "cuccot" a borokból.

Mondjuk bevallom, hogy többször láttam nagyon kellemetlenül besülni magabiztosan frankót megmondó borivót, mint ahány hozzád hasonlóan fantasztikusan érzékeny ízlelőbimbóval megádottat. Ezért én inkább óvatos vagyok.

a "műtrágyával" stilárisan túloztam, olyan élesztőtápanyagokra gondolok, amik szervetlen nitrogént tartalmaznak. ezek legális szerek, mint ahogy pl a műtannin és a glicerin nem szabályozott. amennyire tudom, legalábbis

BZoltan,

nem kell ezt túldimenzionálni, fogyasztóként nem kell diplomatáskodnom, azt iszom és szeretem, amiben biztos vagyok hogy nem cuccos. Az a fajta, bortól idegen, tuttifuttis direkt illatosság amit sok technobor produkál, az csak aromás fajélesztővel lehet. Szerintem ezekben a kérdésekben nem lehet "beégni", mert nem szokták bevallani a műtanninhasználatot pl.

Terroir Pista,

Én ebben nem vagyok olyan biztos és a helyedben sem lennék.

A tuttifruttis, parfümös illatosság szerintem nem a fajélesztőnek hanem adott esetben a fajtajellegnek köszönhető. Vannak illatos és aromás fajták amik akár 1% arányban is bele tudnak rakni egy csavart a borba.

BZoltan,

kóstoltam több illatos fajtájú bort ami nagyon tartalmas és nagyon illatos, muskotályos bort, de azok az illatok fényévekre vannak az aromás fajélesztők "szintetikus" szagától.

Terroir Pista,

Mondom, irigylem a magabiztosságodat és az ízlelőbimbóidat.

Mindenestre több roppant magabiztos varázslót láttam kellemetlenül beégni mint ahány alázatosat :)

Én nem tudom vakon kikóstólni a "cuccos" borokat és meglehetősen szkeptikus vagyok azt illetőleg, bárki nagy biztonsággal képes lenne erre.

BZoltan,

pedig szerintem egyáltalán nem nagy tudomány vagy valami rendkívüli képesség ez. kb olyan, mint elkülíteni a mirelitpizzát az igazitól. aki amúgy viszonylag tapasztalt borkóstoló, és kap pár mintát mindkét oldalból, azok számára egyértelmű a különbség. Legalábbis a műtannin és az aromás fajélesztő esetén ez így van.

Kedves Pista,

talán elhiszed, hogy nem tegnap bontottam fel életem első palack borár :) és nem fél deci bor gyalogolt át az ízlelőbimbóimon.

A mirelitpizzát én is meg tudom akár vakon is különböztetni az igazitól... ezzel együtt erősen szkeptikus vagyok azt illetőleg, hogy bárki nagy biztonsággal ki tudja szűrni az ugyanabból a szőlőből, ugyanazon évjáratban készült borok közül, vakon a fajélesztőset.

De mondom, csodálom a magabiztosságodat :) de én a helyedben óvatosabban fogalmaznék.

Persze, hogy nem nagy tudomány, kedves Pista, mivel általában úgy szoktátok ezt csinálni, hogy amennyiben testes, pláne markáns tanninokkal rendelkezik egy bor, rámondjátok, hogy cucc! Ez kérem cucc!!!
Oszt kész.

BZoltan,

Bocs, de én nem fajélesztős bort írtam("sima" fajélesztő: 3. cucc-kategória), azt én sem ismerném fel, hanem AROMATIKUS fajélesztőset(4. cucc-kategória). Vannak olyan pincék pl ahol minden bor sauvignon blanc illatú egy bizonyos aromás fajélesztőtől.

dagadtos,

a testes, markáns tannin az teljesen más, mint a műtannin. Az előbbi lehet hogy széttép a felső ínyedet és kellemetlen, de a második az sunyi módon épphogycsak reszel, de az egész szádat betölti, a nyelveden is érzed, olyan mintha érdes lenne a bor felszíne, poros. A cucc az cucc marad.
Az más kérdés hogy a markáns tannin meg a nyers tannin sem ugyanaz a dolog!

Érzékszerveink sajnos túlságosan primitív "eszközök" ahhoz, hogy szaglásunk és/vagy ízlelő képességünk segítségével 100%-os biztonsággal kiérezzük egy borból, hogy "manipulálták". Ez szinte lehetetlen... Ha biztosra akarunk menni, akkor szükségünk lesz egy "tannin-nepper" barátra, aki esetleg "véletnül" az asztalon felejti partnerlistáját, mialatt szörpöt készít nekünk a konyhában. A hab a tortán, ha a partner neve mellett még a cuccok listája is megtalálható. Még mielőtt megkérdeznétek, nem, nekem nincs ilyen barátom és még csak ehhez hasonló listát sem láttam soha életemben. Ha bármi hasonlóság felmerül valós személyekkel kapcsolatban, akkor az csakis a véletlen műve lehet! ;)

Pista,

nem tudom, hogy _pontosan_ hogyan és mi alapján teszel különbséget az általad aromásnak nevezett fajélesztő és az általad elfogadott egyébb fajélesztő között. Én ilyen osztályozásról nem tudok...mondjuk én nem nagyon értek ehhez az egész fajélesztősdihez. De már írtam, hogy pár fürt aromásabb szőlő meg tud bolondítani akár egy hordónyi nem aromás bort. Olcsóbb és egyszerűbb így aromásítani mint bárhogy máshogy. De ha ehhez lusta a borász akkor sem hiszem, hogy a fajélesztőknél kell keresni a megoldást... vannak más aromásító segédanyagok.

De ezt az egész kérdést én ugyanúgy látom ahogy már korábban leírtam. A laikusok megpróbálnak belekapszkodni olyan technológiás módszerekbe amikről leginkább félinformációik vannak (vagy éppen az sem). Az egységsugarú fogyasztó érez "valamit" és jól megmagyarázza valamivel, aminek a valósághoz a legtöbb esetben csak nagyon kevés köze van.

Régi és ismert jelenség, hogy a fogyasztó egy kicsit szakértő akar lenni és szeret hízelegni magának a hozzáértés édes mázával... néhány gazda meg adja is az ilyen fogyasztó alá a lovat... merthát aki okosnak tart az rossz ember nemlehet... jó embertől meg mindenki szívesen vásárol.

Én nem szeretem az ilyen dolgokat és továbbra is ahhoz tartom magamat, hogy beszélgetni sokmindenről lehet és kell is, mert beszélgetni jó dolog, de ítéletet csak olyan dolog alapján tartok jónak mondani amelyek vagy laborban mérhetőek, vagy objektívan érzékszervileg meghatározhatóak.

Kedves November!
Én is osztom a véleményedet, hogy nem véleltlen, hogy az edyetemi tanszék, a borminősítő a laboratóriumra hagyatkozik. Ők ugyanis, ha bármit állítanak, mint szakértő, vagy hatóság, azt a bíróság előtt is védhetően kell tenniük. Ha egy bor nyilvánvalóan megecetesedett azt is laborral bizonyítják és nem a kóstolási véleménnyel.
A borban sok mindent meg lehet érezni, és sokmindent bele lehet érezni.:)
Itt már korábban belinkeltem ezeket a "cuccokat" és eljárásokat, de most megismétlem:Az engedélyezett szerek listája az EU-ban www.fvm.hu/doc/upload/200407/1493_1999_ek.pdf
IV. sz Melléklet 107.oldal.
Ebből kiderül, hogy nem engedélyezett, tehát tilos a glicerin és aromaanyagok hozzáadása a borhoz.
De úgy látom, hogy ezerjó megölte ezt a postot a bevallottan oftopik hozzászólásával, mi pedig olyan balgák voltunk, hogy segédkeztünk neki.

Bizonyos esetekben kóstoláskor valóban lehet következtetni a segédanyagokkal manipulált borra (gondolok elsősorban a tanninporra),de hogy valaki 100% ban kiérezze a borból a készítéséhez használt -neadjisten illegális- anyagokat szerintem ez egyszerűen hülyeség. Nincs az az emberi érzékszerv, ami erre képes.
Másfelől megközelítve a témát azt gondolom, egy bor kóstolásakor nem az az első ami a kóstolónak eszébe jut, hogy miféle illegális anyagokkal szemétkedtek bele. De aztán itt a vége, tökéletesen egyetértek Hegyaljai bortárssal.

hegyaljai,
"De úgy látom, hogy ezerjó megölte ezt a postot a bevallottan oftopik hozzászólásával, mi pedig olyan balgák voltunk, hogy segédkeztünk neki."
ejjjha, úgy látom nagyon belegázoltam a lelkivilágodba.
Sajnálom, hogy eltértem Garamvári Úr borától, az egyik hozzászólás bátorított fel eme galád tettre...

... ez a "Moments" fórumozó is pont itt merte megkérdezni, hogy milyen bort emeljen le a polcról Londonban.
Hallatlan!

BZoltan,

bocs, akkor mégegyszer le kell írjam: TELJESEN más illata, íze van egy természetes módon készült muskotályos bornak meg egy aromás fajélesztő által készítettnek. az egyik muskotályillat a másik meg műpacsuli-tuttifruttiszag.

hegyaljai,

lehet hogy tilos, de akkor miért láttam egy nagy borászati szerkereskedésben kéthektós (!) kiszerelésben "borászati glicerin"-t?

a műtannin az is tilos? és ellenőrzik? egyáltalán lehet ellenőrizni?

de ha másik oldalról közelítjük meg a kérdést: vannak olyan, makulátlan íztisztaságú és szerkezetű borok, amik egyszerűen nem készülhetnek másként, csak 4.kategóriás cuccok nélkül! pl ha van egy besimult, alig érezhető, simogató, selymes hatású vörösbor abban tuti hogy nincs műtannin, na én ilyen vörösöket iszom.

tényleg érdekel hogy milyen hibaszázalékkal választanának ki "műtannint" tartalmazó bort a tesztelők ....

(persze vakon)

:-)))

Kedves Terroir Pista,

Megkérdezhetem, hogy biztos vagy te abban, hogy a műpacsuli és tuttifrutti illat és ízek azok csakis és kizárólag egy bizonyos fajélesztő használatának az eredménye lehet?


A másik kérdés pedig az, hogy szerinted ha egy bor simogató és besimult akkor az biztosan "cucc" nélkül készült?

Mernél ilyen kérdésben komoly téttel fogadást is tenni? Vállalkoznál egy olyan vaktesztre ahol a borsorból ki kellene választanod az összes "cuccozott" bort?

Úgy látom, egy érdekes teszt van kialakulóban! Lássuk mire megy Terroir Pista vakon a tanninokkal, pacsuli tuttifrutti élesztőkkel. Én is kipróbálnám magam... (csak én nem tennék rá nagyobb összeget)

Igazán nem tesztre van szükség, hanem arra, hogy a vádaskodók és az ismeretlenül borászokat megbélyegzők legalább egy pillanatig legyenek a saját képességeiket illetőleg olyan szkeptikusok mint amennyire a borászatok 99%-val szemben azok.

Nem célom a pancsolók és a vegyiparra támaszkodók védelme, sőtt... De azt is abszurdumnak érzem, hogy 3-5 borászaton kívül könnyedén, csuklóból leírnak néhányan.

Re:Terroir Pista

Sztem egy konkrét összetevőt vagy technológiát csak akkor lehet "kikóstolni" ha már egy csomószor találkoztál vele úgy hogy tudtad, hogy a bor ezzel az eljárással készült vagy tartalmaz egy bizonyos összetevőt. Vakon kellene kóstolni, sokat tudatosan, csak sztem soha nem fog nekünk egy borász olyan kóstolót tartani, ami után megemlíti, hogy az 1-es a 4-es és a 6-os tétel készítésekor műtannint vetettem be, a 3-asnál fajélesztót használtam stb.stb.

Igyuk azt, ami ízlik és ne próbáljuk meg kitalálni, hogy melyik a cuccos bor.

BZoltán

Ha Te "vádaskodásnak" nevezed a borfogyasztók TALÁLGATÁSÁT azt illetően, hogy egy bor elkészítéséhez használt-e a borász "cuccot" vagy sem, akkor -hogy a másik oldallal is foglalkozzunk kicsit- minek neveznéd azokat a borászokat akik használnak ilyen cuccokat? MŰVÉSZEKNEK?

friccs,

a vádaskodás az vádaskodás, akárhogyan is hímezzük. Amikor valaki azt mondja, hogy 2-3 pince kivételével mindenki cuccozik vagy azt állítja, hogy csont nélkül kiérzi a "cuccot" az gyakorlatilag egy sor borászatot megvádol akár látatlanba és nagyon bizonytalan alapon. Szekprikus vagyo azt illetőleg, hogy bérki vakon kikóstólja az adalékanyagokat és a fajélesztőket... és kicsit tartok attól, hogy azok akik erre tesznek kísérletet azok néha becsületes és tisztességes borászokat minősítenek le.

Én nem nevezek senkit sehogy, mindenki használja azt a technológiát amit akar és majd a törvény előtt meg a lelkiismerete előtt elszámol ahogy tud vagy ahogy arra kényszerítik.
Én nem vagyok híve semmilyen technológiai varázslásnak és borászatilag azon az állásponton vagyok, hogy a borba beletenni olyant ami nem volt benne és kivenni belőle azt ami pedig benne volt nem szabad.

BZoltan,

"Megkérdezhetem, hogy biztos vagy te abban, hogy a műpacsuli és tuttifrutti illat és ízek azok csakis és kizárólag egy bizonyos fajélesztő használatának az eredménye lehet?"

igen. vagy aromáké. Más a műillat és más az igazi. Mint a füstízű sonka és a füstölt sonka.

"A másik kérdés pedig az, hogy szerinted ha egy bor simogató és besimult akkor az biztosan "cucc" nélkül készült?"

legalábbis műtannin nélkül.

"hogy 3-5 borászaton kívül könnyedén, csuklóból leírnak néhányan."

nekem legalább 20 kedvenc pincém van akikben vakon megbízom és országosan ismertek, ezenkívül nagyon sok parasztpincében is találni jó, tiszta ízű, egyenes borokat, szóval a 99% nem reális. engem csak az a kábítás zavar amikor nyilvánvalóan cuccos borokat is "hozamkorlátozás" "természetesség" "dűlőszelekció" "terroir" szavakkal akarnak felsztárolni, mert ez most kezd divat lenni.

ilyen kóstolót meg lehetetlen szervezni, mert akiben megbíznék tutira az egy liter borába sem tenne műtannint vagy glicerint vagy egyéb ínyencséget.

Terrori Pista,

Szerintem elbeszélünk egymás mellett, de legalábbis nem érzem azt, hogy megértenéd az aggódásomat illetve a fenntartásaimat.

Én végletesen ellenzem a mű dolgokat és én amit csak lehet azt a természetre bízok. De ahogy zavar annak a gondolata, hogy nemes gondolatokkal csomagolva hazugságot ad el valaki, ugyanúgy zavar az is, hogy nemtelen gondolatokkal besároznak tisztességes gazdákat.

az me' van, hogy ahanyszor megjelenik BZoltan, annak soha veget nem ero, parttalan es nagyreszt ertelmetlen vitatkozas lesz a vege?

Csak :))

Szerintem ez nem BZoltantól, hanem a szektásoktól van, de annyi baj legyen.

Hadd védjem meg BZoltant. Határozott véleménye van, ami mellett kiáll. Bár nem értünk mindenben egyet de sztem sokunknál többet tud a borászkodásról.

(Bár nem tudja kikóstolni a "cuccost", úgyhogy még fejlődnöd kell Zoli! :-))))))))))))))

Kaphatnék pár konkrét példát "nyilvánvalóan cuccos borokra" hogy jól összekóstolhassam a másik oldalt képviselő "makulátlan íztisztaságú és szerkezetű borok"-kal? (lehetőelg erre is konkétumot, mert nem szeretnék mellélőni)

BZoltan,

dehogynem, értem én az aggályaidat, csak direkt képviselem a másik pólust inkább, mert azt ne felejtsük el, hogy míg a mainstream oldalon sok a gazdasági sikertörténet, addig a kézművesek legtöbbje óriási kockázatokat vállal, miközben anyagilag egyáltalán nem elismert és teljes bizonytalanságban él.

Albert gazda,

Megtiszteltetés hogy szektásnak neveztél, nem is vártam más érvet:(

Cirfandlia,

Cuccos borokra nem írok példát mert egyből beperelnének rágalmazásért, utóbbira pár példa: Bussay, Orsolya Pince, Homonna Attila, Somlói Apátsági Pince, csak hogy ne a legmegosztóbbakat soroljam föl.A sor persze sokkal hosszabb, csak minden égtájról írtam egyet. Ja, nem is. Egy borvidék azért van ahonnan egyelőre nem tudnék nevet írni, találjátok ki melyik.

terroir pista: szerinted villányban mindenki "cuccozik"? ismerve a hozzászólásaidat, nem is gondolok más borvidékre...

Nicket nem lehet rágalmázásért beperelni, szerintem csak arról van szó hogy nem tudsz konkrét példát írni.
Azt helyesen teszed hogy nem vádaskodsz alaptalanul, bizonytalan információk alapján!

Én -már ha én is érintett voltam a "megjelölésben"- a leghatározottabban tiltakotom az ellen, hogy "szektás" lennék!

Cirfandlia:
"Cuccozókat" nem neveznék meg (orvosom szerint nem lenne egészséges), de egy pár olyat, akik BIZTOSAN NEM cuccoznak, szívesen: Vylyan, Gere, Bock, Tiffán, Takler, Szt. Gaál, Weninger, Pfneisl, Konyári, Vincze, Simon -többek között-. Szóval ezeknek a pincéknek a borait kóstold rendszeresen és egészen biztosan nagyon hamar rá fogsz érezni a természetes bor ízére! A másik oldalt (cuccozók) meg ne is firtasd, jobb ha olyat sosem kóstolsz!

Ja és Üdv!

Terroir Pista!

Lenne egy tippem: Bükk?

zoranka,

Villányban legalábbis nem kóstoltam még olyan bort ahol a bennem lakó kisördög biztosan elaludt volna.

friccs: :)))

ja igen és a bükki pincék híres cuccozók, állítólag több bogácsi pincét azért kellett kibővíteni, hogy be tudják tolni rajta a fordított ozmózis-gépeket.

nemjo,

akkor idézek, egy nemrégi topicból:

"hegyaljai 2008.01.29. 12:01:52
Kedves deprimarius!

Remélem a következő kijelentésedért

"(egyre több tízezer palack készül belőle és nemcsak a névadó dűlőből)"

Gere fel fog jelenteni hitelrontásért. Ha nem fog feljelenteni, akkor annak hírértéke lesz. Ugye a blog kezelői az ilyen ügyekben a bíróságnak kiadják a regisztrált hozzászóló adatait? "

jó hogy nem akarták kiállítani Villány főutcájára és nyilvánosan megkövezni, vagy esetleg megitatni 2004-es barrique cabsavokkal:)

Hú, hát a Gere 04 CS barrique tényleg szörnyű, nagy büntetés lenne azt inni, jujj. De azért vicces volt ám!

Hát jól összezavartok itten... :) most akkor kitől igyak s kitől ne??

ja, azt még egy dolgo amit elfelejtettem, Cirfandlia, ez részben neked is válasz. A cuccos borok legkésőbb másnapra, de ha nagyon gyengén vannak összetéve, akkor már pár óra után is minimum öüsszeesnek, jellegtelenné válnak, diszharmonikusak lesznek, de nagyon sokszor össze is omlanak, míg a természetes és hozamkorátozott borok (egyszerre a kettő) általában kinyílnak, jobbak lesznek, mint bontáskor. sokuk több hétig is legszebb formájában pompázik. pl amúgy részben emiatt is van hogy a műborok átvették az uralmat a világsajtóban és a borversenyeken: az első 1-2 percben harsogóbbak, instant illatokat, ízeket adnak.

dagadtos,

a villányi, a cabsav és a 2004 külön-külön is éppen elegek, együtt aztán meg a legtökéletesebb kombinációt adják az ízlelőbimbóim és a gyomrom megtámadásához.

Pistuka, előbb kóstolni kellene, sajnos pl. jelen esetben a '04-es jobb, mint pl a '03-as. De azért úgy sajnálnálak :( (Van a borról egy épp tökéletes leírás ezen az oldalon is bobtól, ámde nyilván még olvasni is lusta vagy, ha nem a Te 3 pincédről írnak, és eleve hiteltelen Neked a szerző, aki 4 pontnál többet ad bármi másra.)
Jaj, ez nagyon jó hír, amit mondasz, mert ezek szerint a bock cuveé-k pl. nem cuccos borok, pedig nyakam rátenném, hogy a Bock neve szerepelne a halállistád első 5 neve között. (Itt megjegyzem, az olcsóbb borai ritkán jönnek be nekem is. Viszont Te nyilván rámondanád a cuveé-kre is, hogy ugye...holott szépülnek nyitva, hosszan nyitva. Azért ezt a példát hoztam, mert a borász a kedvenc célpontotok, másrészt mókás nézni, ahogy majd erre is mondasz vmit, pedig nyilvánvalóan sosem kóstoltad! :D )

Dagikám,


Nem arról a konkrét borról beszéltem, hanem mondjuk úgy általában a villányi cabsavokról, eddig egy kellemeset sem ittam. Bock cuvée-ket meg elég sok évjáratot kóstoltam, a 2003-as anyagait pl hordóból. Bock igazán a 03-as évjáratig volt hardcore classic villány: rusztikus, vad tanninok, semmi lágyság, csak brutalitás. a 03-asok már sokkal barátságosabb borok, a 04-es cf meg kifejezetten tetszett a villányi mezőnyben, de SOSEM cserélném el egy igazi jó terroir-borra. Nálam edig egy villányi bor sem lett jobb, vagy kevésbé rossz másnapra, csak rosszabb.

Kedves Pista! Hát nagyon sajnálom, hogy jó villányit nem ihattál.
Ezek szerint vagy keveset kóstolsz innen délről, vagy csak rácuppantál a "cuccozókra", vagy - amit feltételezni se merek - direkte és ortodox módon elítélsz mindent, ami nem a te ízlelőbimbóidnak kellemes.
A borokban, borozásban szerintem az a legszebb, hogy sokszínű. És nincs egyetlen igazság. Az egyetlen igazság szónokai mindig a leggyanúsabbak.
Nekem már nagyon sok jó (ahogy egyébként nagyon sok rossz) villányihoz volt szerencsém avagy kevésbé.
Lehet szidni a nagy neveket, én sem kedvelem sok borukat (nagyon sokat meg máig őrzök a szájamban, garatomban, memóriámban - és nem azért mert a műtannin kimarta a fogsoromat), de tudom, hogy mit jelentettek ők a kortárs magyar borkultúrának. Sokat. De erről ne itt. Talán nem is kellene.
Az is lehet, hogy némelyikük felett eljárt az idő - bár ki tudja -, s az is igaz, hogy vannak ám új fiúk és lányok a porondon. Kiváló borokkal, jó árakkal. Figyelni kéne réjuk is, nem csak legyinteni: Villány (Szekszárd, Pécs...) No igen, talán ők se pár tucat palackkal bűvészkednek. De csak azért mert Villányban néha beérik a cabernet sauvignon, meg egyszerűen minden általában sokkal érettebbb, sokkal bársonyosabb, sokkal tanninosabb eredendően is, na az nem feltétlenül rossz vagy cuccozott. Neked nem tetszik, remek. Nekem meg sok villányi tetszik, az is remek.
Csak azt felejtsük el, hogy felelőtlenül, mocskolódóan lecuccolózunk mindenkit, aki a Keszthely-Kecskemét vonal alatt borászkodik. És a hűtőmben pihen olyan bor, amit a hétvégén nyitottam és ma szebb, mint akkor volt. És képzeld el, villányi...
És bocs mindenkitől a hosszúra nyúlt kommentért.

Ez egy általános közhely, igaz is talán, bár a 99-es cuveé például nem olyan nagyon durva, és hát talán akkor próbáld ki ezt a dolgot, szebb lesz idővel. A CF 04-ben egyetértünk, igen jó, és én sem cserélném el egy Orsolya-borra például, ne aggódj, akkor sem, ha azt is szeretem egyébként. És ebben nem is kell egyeznie senkinek senkivel, hogy mit szeret.
Csak az éktelen baromságot, azt nem kéne terjeszteni!

Szerintem is túlzás, hogy 99% cuccoz, vagy "mindenki cuccoz".
De vegyük Andreas Ebnert. Hozamkorlátoz, teljesen korrekt módon készít borokat, majd tannint rak bele. Nekem ízlettek a borai, de miután olvastam vele az interjút, nem fogom azt mondani, hogy fúj, meg utólag kiköpöm. Én semmi zavaró tényezőt nem éreztem benne, olyanokat sem, amikről ti írtatok, hogy ki lehet szúrni a "műtannint". Bár biztosan az én érzékelésemben van a hiba...

zoranka,

Vegyes a kép. Azt nem tudom megállapítani, hogy egy bor szimplán csak egy fenolosan nem tökéletesen érett szőlőből készült és túlextrahált-e, vagy pedig cuccos, a kettő hasonló tulajdonságokkal bír, és szerintem ugyanolyan rossz lesz tőlük a bor. Az tény, hogy Villányban szerintem az anyagi siker kontraszelektált, kiölve a "kézművességet", bármit jelentsen az. Pécsről kóstoltam őszinte és tiszta borokat, ráadásul jó savakkal. Villánnyal a másik bajom, hogy nincs gerince, sava a boroknak, plöttyedtek. Szekszárdról 1-2 régebbi kadarka tartja bennem a hitet, hogy többre képes a borvidék mint amit nagyrészt kóstolhatunk. Összességében valahogy szerintem rossz lett az etalon ezeken a borvidékeken (a pécsiről nem beszélek), egymást űzték bele a borászok előbb a monstrum-borok, majd a körzővel-vonalzóval elegyengetett, lesimított borok stílusába. Nagyon-nagyon szurkolok hogy egyszer Villányban is elkezdjen működni egy valódi kézműves pince, mert az meg tudná mutatni, hogy miért felelősek a természeti adottságok és miért a technológiák. Szerintem ott is lehetne szép, gyümölcsös, harmonikus borokat készíteni.

kukko,

Ebneré minden tiszteletem és elismerésem, az egyetlen aki nyíltan kiállt és őszintén elmondta hogy mit használ, nem úgy, mint a vevői. Ennek ellenére szerintem igenis kiérezni a műtannint a boraiból, a pinot-k pl, utoljára igaz, csak a 03-ast kóstoltam, kicsit sem voltak pinot noir jellegűek, pont a reszelős tanninok miatt.