OFF
rövid programajánló

A hétvégén Badacsonyban várunk mindenkit szeretettel a Kéknyelű Virágzás Ünnepén.

Kiállító pincészetek:

Imre Borpince
Borbély Családi Pincészet
Istvándy Családi Pincészet
Laposa Családi Pincészet
Németh Pince
Nyári Pince
Sipos Borház
Szászi Pince
Varga Pincészet

További infok:
www.vargabor.hu/web/hir.php?id=134

ON

Azért este megünnepelem ezt a napot, amikor az OBI nyilvánosságra hoz egy vizsgálatot. A gond már csak az, hogy nem tudjuk, kiknél volt a probléma. Így a bírságösszeg mennyisége önmagában nem rettenti el a borászt attól, hogy továbbra is "hibázzon".

Fontosnak tartom, hogy nem gondolom máglyára vetni a vétkeseket, csak öntsünk tiszta "vizet" a pohárba, s legyen egyértelmű, ki mit használ.

Azért érdekes, hogy kvázi a hatóság a hibás azért, mert a borászok nem tartják be a 4 éve hatályos jogszabályokat. Hzzáteszem, hogy ténylegesen van egy-két eszement szabály.

Azzal pedig, hogy mindenhol ellenőrizzenek, ne csak Villányban, tökéletesen egyetértek.

"Bock József (Év Borásza 1997) az akció végén tájékoztatást kapott. Első véleménye az volt, hogy az „eredményeket” nem szabad nyilvánosságra hozni, hiszen olyan félreértésekre adhat okot, ami árthat a magyar bor nemzetközi hírnevének. Most viszont már úgy gondolja, hogy tényszerűen el kell mondani, nem a borminőségről, hanem 99 százalékban adminisztrációs hibákról van szó, melyekre a borosgazdák figyelmét újból fel kell hívni. Jelesül: tartsák be pontosan az uniós előírásokat. Bock József egy gyakori hibát említett – hiszen őt is megbüntették –, jelesül az alkoholfok feltüntetését. Az Unió szerint csak a 12 fokot, majd a 12,5 fokot lehet a címkére felvinni, ám aki a valós 12,3 fokot írja fel, hibázik."

"Gere Attila az elsők között, 1994-ben lett az év borásza Magyarországon. Pedáns termelő, nagy szakmai múlttal rendelkezik, így nem véletlenül választották meg a helyi eredetvédelemmel foglalkozó bizottság elnökének. Lapunknak elmondotta, hogy az ellenőrzés során célzatosan négy palackot emeltek ki az ellenőrök, s négyszer 75 ezer forint bírságra kötelezték. Két ok miatt. Egyrészt néhány palackra nem azt írta fel kötelezően, hogy „palackozta Gere Attila”, hanem sajátkezű aláírása van a címként, csupán annyi: „Gere Attila”. Egyik tételen pedig nem volt feltüntetve, hogy a bor kénezve volt. Úgy véli, hogy az uniós kívánalmaknak megfelelő jelzések hiánya miatt a multik polcairól például az ausztrál borok felét le lehetne söpörni."

Szóval csak az adminisztrációval tud szarozni a hivatal jó magyar szokás szerint?

Azért a fenti két szánalmas előírásból eredő hiba mellett emeljük ki, hogy nem lehet teljesen véletlen a kéntartalom fel nem tüntetése, ami a nem túl tudatos fogyasztót döntésében segítheti.

hm, szerintem az a fogyasztó, aki kénmentes bort keres, az már elég tudatos ahhoz, hogy ne a Gere palackok között nézzen szét...

"egy tétel pedig a borászatban nem megengedett anyagot, szintetikus színezéket tartalmazott"

Na erre lennék kíváncsi, hogy ki volt. Érdekes, hogy pár éve a Szigetvines botránynál kiderült a pincészet neve. Most nem. Így az egész közlemény szart sem ér. Ha pedig mindenki feltünteti a kéntartalmat, akkor Gere Attilának is fel kell tüntetni, pláne, hogy van egy réteg, aki a kénezetlen-szűretlen borokért rajong.

Jópáran éppen ezért kardoskodnak itt az MA-n, hogy legyen minden feltüntetve.

BZoltan merre járhat most?

Minősítés, azaz forgalomba hozatali engedély nélküli, illetőleg attól eltérő volt 9 tétel, egy tétel pedig a borászatban nem megengedett anyagot, szintetikus színezéket tartalmazott, ezért hamisított bornak minősült.

És bírságolás után minden rendbe jött?

Azért ezek is érdekes esetek, éppenhogy azokat a borászokat kellene, hogy zavarják, akik minden jogszabályt betartanak, erre pénzt, időt költenek:

"Minősítés, azaz forgalomba hozatali engedély nélküli, illetőleg attól eltérő volt 9 tétel, egy tétel pedig a borászatban nem megengedett anyagot, szintetikus színezéket tartalmazott, ezért hamisított bornak minősült."

Sajnos ne várjuk az MGSZH-tól a nyilvánosságra hozatalt. Ott azt is meg lehet tenni, hogy karácsony előtt egy héttel "gyilkos" szaloncukor hírével rémisztgetem sajtón keresztül a lakosságot, de azért nem mondom meg melyik az, úgyhogy vegyék csak nyugodtan.

Itt vagyok, de konkrétumok nélkül sokra nem tartom ezt a hírt. Lehet, hogy tényleg csak "piszkos a rendszámtábla" jellegű hatósági piszkálódás volt és lehet, hogy voltak említésre méltó trehányságok is. Azon információ alapján ami a rendelkezésünkre áll frankót mondani badarság lenne szerintem.

Szerintem ez elég konkrét.

De mi is történt a pontosan? Több hatóság bevonásával „Kikelet Hadművelet” elnevezéssel fogyasztóvédelmi ellenőrzési akciósorozatot tartottak Villányban, több hatóság bevonásával. Amint azt lapunknak Fekete Péter, az MGSZH Központ Borminősítési Igazgatóság regionális borászati felügyelője elmondta, a borvidék vendéglátó egységeiben, borkiméréseiben és kereskedelmi raktáraiban néztek körül. Az ellenőrzés célja a forgalmazott borok minőségének, kiszerelésének szemrevételezése volt, a fogyasztók tájékoztatása érdekében.

A felügyelő jelezte: az ellenőrzés során 72 bormintát vettek és vizsgáltak meg a laboratóriumukban. A vizsgálati eredmények, az érzékszervi bírálat, továbbá a borok kiszerelésének ellenőrzése alapján megállapították, hogy 29 bor nem felel meg a jogszabályban előírtaknak. Mindez azt mutatta, hogy még egy ilyen kiemelt borvidék és magas áron forgalmazott borok esetében is viszonylag magas a kifogásolható borok aránya, ugyanis a borok 40 százaléka nem ment át a szigorú, EU borjogszabállyal harmonikus rostán. „Megállapítottuk – jelezte Fekete Péter –, hogy 19 palackos bornál jelölési hiba volt, amely a fogyasztót megtévesztette vagy hiányosan tájékoztatta. Minősítés, azaz forgalomba hozatali engedély nélküli, illetőleg attól eltérő volt 9 tétel, egy tétel pedig a borászatban nem megengedett anyagot, szintetikus színezéket tartalmazott, ezért hamisított bornak minősült. Az eljárások végén kiszabott minőségvédelmi bírságok összege meghaladta a 3,5 millió forintot.”

Jaj! Akkor ez hogy is van? Nincs itt egy jogász, aki esetleg ismeri és elmagyarázná a KET-et. Rögtön okosabb lenne a T. Társaság, hogy kik kaphatnak felvilágosítást egyes ügyekben és miért?!

Jó lenne végre észbevésni, a szabályok azért vannak, hogy mindenki betartsa, mindet. Nem pedig azért, hogy legyen mit kimagyarázni.

Sajnos a hivatalok többsége eléggé egyedi módon értelmezi a nyilvánosságra hozatal körülményeit. A KET csak egy a jogszabályok közül, amik a kérdésben relevánsak. A KET alapján az ellenőrzöttek természetesen kaphatnak tájékoztatást saját ügyükben. A fogyasztók pedig több vélemény - így egy országgyűlési biztosi állásfoglalás alapján is - meg kell, hogy kapják a tájékoztatást azokban az esetekben, amikor a fogyasztók élete, egészsége forog veszélyben, vagy a fogyasztók különösen nagy körét érinti a szabályok megsértése.

Értelme akkor van az ilyen hírnek, ha a 9 eltérő tételt + a színezéket tartalmazó borok évjáratát, fajtáját és termelőjét megnevezik, illetve a forgalomba került tételek palackszámát. Addig ez csak egy "news", tények nélkül.

És mennek tovább, borvidékről borvidékre és a végén kezdik előröl.

Teljesen egyetértek.

Szivárogtasson már ki valaki valamit!

Mondjuk nem duzzognék, ha tudnám, pontosan mi is történt Villányban4 Gondolom, ezzel nem vagyok egyedül.
Azt viszont nagyon nem szeretném, ha a végén az derünle ki, hogy Villányban is Glück!-kell köszönni, mint '84-'86-ban az osztrákoknál...

Ti is hallottátok?

Kedves Labancz, ugye, "zum Glick"-et akartál írni? :)))

Azért az a közleményből kiderül, hogy komolyabb probléma nem történt. Mondjuk a szabályokat be kéne tartani, ha már vannak, pl. ha annyi kén van a borban, akkor tessék kiírni rá, hogy szulfitokat tartalmaz.
poén: mi van, ha a Gere Kopárt meszelték el, mert félrevezető a címkézése: a hascímkén egy dűlő neve, a hátcímkén meg: x legjobb dűlőnk válogatása ez a bor... :DDD

:)

Ezzel egyetértek. Nekem több bajom van jelen esetben a hivatallal, mint a borászatokkal:)

3,5 milla...röhely...mint ahogy a büntetések okai is...

Bock-kal viszont egyet értek.

ÉN is egyetértek vele, csak kár, hogy az általa mondott számadat nem igaz.

Sárfehér:
De, de... köszönet a kiigazításért! :-)
Kell nekem munkaidőben itt lopni a napot! :(

Kíváncsi vagyok, hogy kinek érdeke Villányt lejáratni, ha baj van büntessenek, de ne akarjunk egy kitűnő borvidék hírét sárbatiporni azzal, hogy egy napilapban a címoldalon közlünk "jelentéktelen" tényeket borhamisítás néven.
-Hogy a Villányi bor túlárazott ?
Egy bor annyit ér amennyit fizetnek érte !
-Ha drága,nem kell mevenni, ha nem izlik, ne igyuk meg. De könyörgöm ! ne járassunk le senkit, főleg ha magyar és jól csinálja azt amit csinál.

Szerintem egy oldal amit nézel, s lehet, hogy egy kicsit üldözési mániás. Én a hírt a fogyasztó szemszögéből néztem, s úgy bizony szükség van a tisztánlátásra.

förster: Nana! Itt senki sem akarta lejáratni Villányt, max. az a gazda, aki szinezékkel festette a borát... Túlárazottságról meg szerintem senki sem beszélt itt és most.

En a kovetkezotol estem gondolkodoba: "Minősítés, azaz forgalomba hozatali engedély nélküli, illetőleg attól eltérő volt 9 tétel"
Ez nekem azt mondja, hogy 9 tetelnel nem az volt a palackban, ami a cimken meg volt jelolve - jobb esetben le volt palackozva, de nem volt forgalombahozatali engedelye. Utobbi javithato - az elobbi az igen aggaszto. Amugy szerintem is nyilvanossagra kellene hozni az "erintett" pincek es tetelek neveit, no meg az okot is. Ennek van ui. csak elrettento ereje - az atlagos birsag (3.5 millio /29= kb.120 e Ft)nemigen jelentos. Illetve ha a hatosag okorkodik, akkor ez is lathato a nyilvanossagra hozott informaciobol (pl. "teves alkoholkoncentracio-feltuntetes" - azaz velhetoen 13.5 % helyett 13.2 %). Ezutan mindenki eldonteheti, hogy saros-e az illeto boraszat, es miben?

Igy van. Amúgy teljesen jól érted a közleményt:)

ha már förster felhozta..
"Egy bor annyit ér amennyit fizetnek érte !"
Visszatérő motívum. Ennél nagyobb ostobaságot nem igen lehet hallani erre felé. Kicsit gondolkodjunk már... nemhiszem el..

kádkongató: a piacon valóban annyit ér. nem hedonisztikus árazás van... :)

kádkongató:nem kell mindjárt beájulni. A cikk egyébként azt írja, hogy kiemelt borvidék és drágán forgalmazott borok. Sajnos az utóbbi időben sok emberrel találkoztam akik a "drága villányit" negatív mondatként használják. Szerintem egri fehér úgy értelmezte ahogy szántam.

"Egy bor annyit ér amennyit fizetnek érte !"
Visszatérő motívum. Ennél nagyobb ostobaságot nem igen lehet hallani erre felé.


Ettől még igaz.

NYilván van eszmei és közgazdasági érték:) Utóbbi esetében én is egyetértek a mondattal. Bár az is igaz, hogy van, aki nem tudja kihasználni a lehetőségeit, vagy "túlhúzza".

Emberek. Úgy nézem nem fogunk dűlőre jutni. Nem igaz. Kérdéseim hozzátok. Egy túlárazott bor, ami nem fogy el (időben) akkor mennyit ér?? Amennyire (ha )leárazzák vagy amennyi az előtt volt. Példa a közelmúltból. Y NEM villányi borász előjegyzésére X borkereskedésben 2 kartonnal volt igény. Akkor ez mennyit ér?
Másik példa. Gondolom ti sem kóstoltok meg minden bort mielőtt megveszitek. Hazamentek és a 3ezer forintos bor a lefolyóban végzi. Kérdés megért annyit a bor?

Nyilván itt azon vitatkozunk hogy mit jelent az hogy mennyit ér egy bor. Én a ti nézetetek szerinti értelmezést sajnos nem tudom felfogni, így elfogadni sem. Mert egyrészt utálom a becstelenséget, és marhára ár-érték arány érzékeny vagyok. Nem vagyok hajlandó attól a termelőtől továbbá több ezer forintos borokat venni, akinél egyszer már befürödtem. Nyilván lehet kivétel is. Viszont itt jön be az, hogy az adott termelő milyen felfogású, megér-e még egy próbát, vagy adott esetben nála rendszeresnek mondható az ilyen malőr.
A drágaságról meg csak annyit, hogy nem lesz ez így mindig. Ahogy eljutott az emberek fülébe hogy xy milyen híres és nagyszerű borász, azt hiszem szép lassan el fog jutni az is, hogy xy mégis mekkora tróger. Persze olyan kicsi az országunk, hogy lehet még így is a borász fog jól járni, mert a sok fajankónak lehet akármilyen szar a palack tartalma, ha meglátja a palackon xy nevét, már attól elélvez.
És talán ez igaz lehet néha ránk is jobban tájékozottakra. Na de ugye ez már erősen off topic, elnézést érte. Itt átmentünk kicsit az észlelés- érzékelés pszichológiájára. Akit érdekel, nézze meg a múlt szombati MN mellékletet(gondolom hamarosan fent lesz a bűvös szakácson is). Molnár B. megint szenzációs cikket írt, és ha evés és pszichológia akkor természetesen megint Heston Blumenthal a főszereplő.
Off topic ende. Sorry.

Konkrétan beszarok ezen a híren, nem elég szőlőt nevelni, piacnak megfelelni, két auditált könyvelőirodát fizetni, még a tekintetes "MGSZH Központ Borminősítési Igazgatóság regionális borászati felügyelője" (micsoda titulus, leírni is sok) százoldalas vizsgálati rendjétől sem lehet eltérni.
És ha valami nem stimmel, egy számjegy, dátum, akkor azonnal beindulnak a 20 évvel ezelőtti reflexek, hamisítást kiáltanak, abzug Villány.

A színezékre nincs mentség.

Az adminisztrációs fasságokra, amit az eu nevében pár apparátusban hízlalt seggű idióta előír, na, arra sincsen mentség.
A bor nem tornacipő, vagy imbuszkulcs, nem szalagon készül.
Az pedig végképp idióta dolog, hogy a hetvenkét tételből egy esetben jelenlévő színező borászat nevét, és a termék nevét elhallgatják, mert így egész Villányra rányomták a hamisítás bélyegét.

A nyilvánosság kívánatos.
A Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal másfél év alatt nem volt képes létrehozni egy honlapot. A beolvasztott korábbi OBI és OMMI nem szüntette meg honlaplát, hogy legalább a termelőknek szükséges minimális információk, formanyomtatványok elérhetőek legyenek, és ha valaki meg akarja tudni, hogy ki az a H-1.... számú palackozó üzem, aki azt a rettenetes bort letöltötte, és nem vállalja a nevét.
Ezek után ne várja senki, hogy az állatorvosok alá bedarált borminősítők nyilvánosságra hozzanak bármit is.
Ami pedig a kénessav tartalmat illeti, itt se legyen senkinek kételye. A WTO megállapodások során az EU, amerikai nyomásra elfogadta ezt a jelölési kötelezettséget. Mindenki tudja, hogy egy sikeres fogyasztóvédelmi per, amikor az adott anyagra allergén reakciót mutató - a népesség kevesebb mint egy ezrelékét képviselő - fogyasztó pert nyer, akkor megelőzés képpen minden hülyeséget fel kell majd írni a cimkére. Ez ugyanaz, hogy a bevásárló központban a mozgólépcsőt mindenki csak a saját felelősségére veheti igénybe. Ez a szép új világ, ahol a lebutított fogyasztó érdekeire hivatkozva ügyvédek zsírosra keresik magukat. Ettől a bornírt megalapozástól függetlenül tényleg rá kell írni.

kádkongató:Nem szeretnélek megbántani mert nem szokásom, de nem biztos, hogy atöbbség a hülye.
Válasz a kérdéseidre:A túlárazott bor annyit ér amennyiért elkelt az üzletből, nem az eredeti ár a lényeg.Amennyiben x borásznál 2 karton lett csak előjegyezve, egyértelmüen túlárazott.A 3000- ft-os bor már nálam is végezte lefolyóban.Amennyiben ez a tétel mégis elfogyott ennyiért, akkor annyit ér az a bor, mivel én sem vagyok etalon és nem az én egyedi izlésem dönt, hanem a töbség.Tovább mennék, az ár-értékarány.Számomra ez a fogalom bornál nem létezik, mivel nem azért fogyasztom a nedüt mert remeg a kezem, hanem jólesik.Egy bor amely 1000-ft.-ba került és nem tetszik, többet sosem veszem meg, másik bor 50.000-ft./palack és csodát zártak bele, kell!! Mi az ár-érték arány ?
-Egyébként árad belőled a magyarság,csupa negatív gondolattal van tele a szöveged,pláne ahogy hozzáálsz a magyar borászokhoz és másokat lenézve, magadat fél istennek tartod.Szerintem igyad a külföldi borokat az biztos finomabb !
-Egyébként próbáld meg magyarul kifejezni a gondolataidat, nem ettöl leszel szebb.

Hegyaljainak tökéletesen igaza van a szulfitok jelölésével kapcsolatban: baromság, de ha kötelező, akkor mindenkire nézve kötelező.
Ami az árazást illeti: a piaci alapú árképzés eredménye nem mindig azonos a hedonisztikuséval, a kettő között olykor óriási feszültség lehet... (szerintem ez kádkongató és förster vitájának alapja).

Aki szerint a bor annyit ér amennyit kifizetnek érte az nyilván egy könyvet vagy egy színdarabot is annyira tart amennyiért megkapja azokat.

Szokásos eumagyar hivatali recept: vizsgálódunk, találunk egy nagyon gázos, néhány közepes, és jó sok apró, adminisztratív hibát. Az egészet egybemossuk, mindenkit megbüntetünk, és büszkén ki is jelentjük, mennyire büntettük. A zsíros maszekot, aki ugye a mi vérünkből-forintjainkból vette a kombiladát, most megmutattuk, hogy neki sem lehet mindent, valamit visszaveszünk a dolgozó népnek. Mert ezek a hivatalnokok még itt tartanak, az önállóan gazdálkodni merészelőket jól meg kell büntetni, hiszen egyetlen céljuk, hogy mindenfajta tisztátalan módszerekkel jól meggazdagodjanak.
Másik oldalról viszont aki évi 10/100 millió forintos nagyságrendben forgalmaz bort, tényleg ráírhatná azt a hiányzó két dolgot a címkére.
Az a viszonylag kevés, de létező réteg, aki különböző adalékanyagokra allergiás, ugyanolyan védendő kisebbség, mint pl. a mozgássérültek, szerintem megérdemelnek ennyi gondoskodást.
Amúgy meg, ha a hivatal munkatársai végigmennének a pesti kocsmákon, rájöhetének, hogy a Gere címkéinél nagyobb disznóságok is történek az országban.

Most kapcsolódom először ehhez a témához. Amit ebben az országban minden hatóság művel azokkal akik dolgoznak és tesznek valamit az tűrhetetlen. Így az Obi is. Ebben a kis országban minden termelő, ellenőr tisztában van azzal hogy kik a zsiványok, akik lezsírozzák a maguk piszkos munkáját. Ahhoz hogy ők dolgozni tudjanak a jókat járatják le és büntetésekkel némítják el őket. úgy tudom hogy most már elég sok pénzt fizetnek a borászok az obinak (8 Ftnak 40 %-a literenként. Ezt az obi felhasználhatná arra is hogy kiadványokban, tájékoztatókon információkkal segítse a borászokat a folyamatosan változó törvényi előírásokról és ezt követően sem kell neki esni a termelőnek, lehet figyelmeztetni, segiteni, ahogy ezt mondjuk Néemetorszában teszi az ottani Obi. Nem lehet cél egyetlen termelő vagy borvidék és ezzel együtt az egész magyar borászat lejáratása.

Szerintem aki azt mondja, hogy egy bor annyit ér, amennyit kifizetnek érte, az arra gondol, hogy az a reális piaci ár, amennyiért a bor eltűnik a polcról.
Kereslet-kínálat, végülis logikus. Az persze más kérdés, hogy normális-e az a piac, ahol ilyen áron és mennyiségben fogynak bizonyos borok ill. a borászok szempontjából hosszú távon egészséges-e ez a helyzet.

A kén mentes bor fogalma abszurd. Akár az a bió ültetvény ahol legfeljebb csökkentet kemikália mennyiségekkel dolgoznak, a traktor pedig bio-ethanollal hajtódnak meg . Természetesen a gazda egyben benzinkutas is, mert hát a közelében nincsen csak a klasszikus tankolási lehetőség. Az ültetvény egy borvidéken tíz-tíz hektáryi ősborókással van körül véve, hogy a szomszéd szőlészek,borászok permete ne landolhasson a területen. Futurama! Nem így a biodinamizmus, a komposztálás...
Más/ Örülök , hogy végre rájöttek páran , hogy nem a borászokkal van a gond, hiszen ők HATÉKONYAN, ÉS EREDMÉNYESEN DOLGOZNAK, ÉS NEM SZAROZNAK.--- az országgal van baj, mert chaos van a fejekben. Szóval el lehet menni akinek nem tetszik, mondta ezt egy mai napig hivatalában lévő politikus.
A bor összehoz , a politika épp az ellenkezőjét váltja ki az emberekből, hála az összekötőcsatornának a f.u.c.k.i.n.g. MÉDIÁ-nak!!!

Én leegyszerűsíteném az egészet.
Adott a Magyar Borkönyv és az EU 753/2002EK rendelete. Ezek előírják mi minden legyen a címkén, azt is, hogy mekkora betűvel.
Azt tudjuk, hogy imádott villányi borászaink nem esténként rajzolgatják a címkéket, hanem terveztetik őket. Tehát esetleg a címketervezők is elolvashatnák, hogy milyen előírások szerint kell dolgozni... Ha ez nem megy akkor a borászok felvehetnének olyan alkalmazottat, aki szépen nyomonköveti az előírásokat és legyártja a megfelelő számú és tartalmú papírost.
Így borászunk borászkodhat, a dolgozó adminisztrálhat, a retkeslábú hatóság pedig ellenőrizhet, amit csak akkar..

A forgalombahozatalhoz tudtommal végleges címkével kell bemutatni a borokat az OBI-nak nem? Ha ő rábólint akkor egy másik hivatal meg miért büntet? Ja, mert magyar szokás az más.

Az OBI a hordós borokat engedélyezi, tudtommal. Nagyobb borászatok isten tudja hányféle egyedi címkével készítenek borokat a t.vevők kielégítésére, nem hinném hogy minden ilyen címkével egy-egy palackot beküldenének az OBI-hoz.

Nekem az egésszel az a bajom, hogy főcímként az marad meg az átlagfogyasztókban, hogy Villányban para van a borokkal.
A részletek már nem jutnak el hozzájuk.
Nincs üldözési mániám de nem csodálkoznék ha a főszerkesztőnek idén már nem kéne költenie borra és persze nem villányi borokra gondolok.

Hadd szögezzem le az elején: ez, a színezék kivételével, tényleg csak a szokásos magyar genyáskodás, önigazolási látszattevékenység a hivatalok részéről.
De a hír apropóján hadd kérdezzem meg, két dolog, a fordított ozmózis és a műtannin kapcsán, hogy mi is a jogszabályi ábra:

1. tiltottak
2. engedélyezettek
3. a szabályok nem is ismerik ezeket az eljárásokat/szereket, ezért nincs szabályozás, így vizsgálat sem.

Köszönöm ha valaki tud válaszolni.

Jómagam csak egy tippet tudok dobni, de azt szomorúan a 3.)-ra.

Fordított ozmózis? Kedves kollégák itt van a kutya elásva,de ezt nem az OBI-nak hanem a VPOP-nek kell keresni és mindjárt rá jönnek hogy miért terem az évjárattól függetlenül magas alkohol tartalmú különleges minőség. Ezt a borász szakma ismeri.

Cuccosok: s a 9 db olyan bor, ami nem volt engedélyezve, vagy nem az volt a palackban, amit engedélyeztettek? Egy kicsit továbbgondolod az ügyet, ebbe elég sok minden belefér, köztük a sokat boncolgatott újratöltés is.

Sokak kedvéért: az OBI és az MGSZH ugyanaz a szerv egy összeolvadás óta, bár ezt korábban más is írta már, de úgy látom hiába.

HArmadik: a hatósági előírások betartatása egy közösség igénye. A közösségek a jogszabályok alakulásába beleszólhatnak, ha egy egész ágazatnak nem tetszik valami, többnyire lehet változtatni. Nem igaz az a tétel sem, hogy az EU irányelveket szó szerint kell átvenni, s szigorúbbat még az EK rendeleteknél is lehet alkotni, ha nem sérti a mindenek szabad áramlását.

Vagyis a lényeg: a hatóság a fogyasztók és a termelők érdekeit nézi, mert ha valaki nem tartja be a szabályokat, abból versenyelőnye keletkezik azzal szemben, aki időt, energiát és pénzt nem kímélve betart minden előírást. Aki nem, az így nyerhet.

A 8 forintról meg annyit, hogy azt, illetve annak 60%-át igazából (egy nagyon jó döntéssel) az állam adta vissza a borászoknak, nem a borászokadták a 40%-ot az MGSZH-nak (OBI). De ezen persze el lehet vitatkozni, csak azt se felejtsük, hogy az SZJA-ból vagy az ÁFA-ból nem szoktam visszakapni 60%-ot, hogy magamat reklámozhassam.

Nem bírom megállni, mert már annyian jöttek a temérdek munkával, ami a címkézéssel jár. Hát tudtommal pont FP elég korrekt szakember, mindent elmond, amit a címkéről tudni kell, ha már jogszabályokat értelmezni nincsen kedvem. S ha akkor nem figyelek, nem jegyzetelek, így jogszabályt sértek, akkor hülye voltam PONT.

Bor Barátnő,

Nem ez a kérdés, én is így gondolom nagyjából. Az a kérdés, hogy míg Ausztriában, ahogy tudom, nagyon szigorú szabályai vannak az említett gép használatának, be kell jelenteni ha bekapcsolják, kijön a hatóság és plombával ellenőrzi hogy tényleg mennyi bort és milyen mértékben sűrítettek, amit dokumentálnak.
Ezzel szemben sajnos én is arra tippelnék, hogy nálunk a 3. variáció érvényes.
Nem tudod esetleg hogy ezek méretre mekkora gépek? És hangosak?

balafánt,

Nagyon nem értek egyet mert egy dolog a szabályozás és a másik hogy egy adott hivatal mire fókuszál az ellenőrzésekkor.

Amíg továbbra is kétes eredetű, valószínűleg műtrágyás-cukorcefrés lőrék, vagy éppen ihatatlan szarok kerülhetnek a polcokra BOR megnevezéssel, addig nem azon kéne az ágazatot szívatni hogy milyen kerekítési szabályt alkalmazott a címkén. Vagy azt is lehetne ellenőrizni inkább, hogy adott borvidék címkéjét viselő bor tényleg az ottani borvidéken termett-e (a szőlő).

Ez ugyanaz a jelenség, hogy a rendőrség erőinek java részét az 50 helyett 55-el közlekedő normális emberek szívatására fordítja, míg a tolvajok, rablók szabadon garázdálkodnak, vagy éppen a sötétítettüveges luxusbömösök nyugodtan száguldozhatnak 50 helyett 120-al. az előbbi tevékenység ugyanis egyértelműen egyszerűbb, stresszmenetesebb és kisebb veszéllyel jár.

Kedves Jenyei,

a palackozott bor forgalomba hozatalához bizony a címkét is le kell adni az OBI-hoz a vizsgálandó borral együtt.

Igen, tételenként, függetlenül mennyiségtől.

Hogy hogyan lehet, hogy az OBI nem vette észre a címkéken a hiányosságot. Hát ez egy jó kérdés... mondjuk azért mert nem az a címke volt a boron amivel azt leobiztatták.

kedves Bzoli!

nem, már vagy 2 éve nem kell a címkét leadni. csak 6 palack bort, meg kb 21-42.000 Ft-ot több mindentől függően.
ebben a tekintetben az obi utóellenőriz.
alkoholfok, ki termelte és palackozta, borvidék megnevezése, obi vagy lot szám, űrtartalom, minőségi kategória, ként tartalmaz. ezek a kötelező elemek. igen, jól látjátok: fajta, évjárat nem kötelező. logika? van, csak magyaros...

önkiegészítés: meg hegyközség által kiadott származási bizonyítványt, meg kérelmet. majd alig 3-4 röpke hét, s máris kimondja az isten és ember feletti megfellebbezhetetlen csúcsszerv, hogy engedélyez vagy elutasít.

Na, jól lemaradtam erről a blogról!
Kedves balafánt! Most két címkézett bor van a konyhánkban. Az egyiken az alkohol. 13,96% Majdnem 14, azaz EU kompatibilis. de nem az. Ez a borászat azt vallja, hogy minden évjárat más, és egy bor pont attól egyedi, egyszeri és megismételhetetlen, mert az adott területről származik, az év adott körülményei közt ért meg a szőlő, azon körülményeknek megfelelően zajlott a munka a szőlőben, és biztos, hogy nem pont ugyanannyit érik hordóban stb. tehát, az alkoholfok 13,96% és nem mondjuk 14,22 és nem is 14, mert AZ MÁS! Ez a borász (lehet, ismeri a jogszabályt) szerinted HÜLYE. Szerintem meg nem aszerint hülye valaki, feltétlen befekszik (az esetleg hülye) EU szabályozásnak -amit egyébként sok esetben széleskörűen szívunk rendesen, országos viszonylatban. PONT Ez az én véleményem, nem kötelező egyetérten:-)

Azért arra kíváncsi vagyok, hogy a töméntelen sok Márton-napi újbor mikor kerül palackozásra, majd az OBI-hoz, hogy november elején már a boltok polcain legyen...

ironman: a szabályokat be kell tartani. PONT. vitatkozni lehet róluk, sőt, kell is, de attól még be kell őket tartani, főleg, ha betarthatóak (nagyon sok bor van, minden borvidékünkön egyébként, ahol vannak ilyen kisebb címkézési hiányosságok)

Jenyei, egyik kedvenc borászom azt találta mondani, aki Márton-napra újbort csinál, minden gazemberségre képes. Az illető nem fikázós tipus, szóval nem zörög a paraszt:)

Kedves ironman!
Nem értem miről beszélsz!
Van egy tisztességes borászat, akinek nem esik nehezére betartani a szabályokat, és megkapja a helyi hegyközségről a szőlőre vonatkozó származási bizonyítványt. Majd ez alapján kéri a borra. Az alkoholfok ebben szerepel. És van a szabály a tévedés jogára, hogy mennyivel térhet el a tényleges alkoholtartalom a címkén jelölttől. Akkor most mi a bajod?

Kedves Benikuty!
Ki mondta Neked, hogy igyál a Márton napi borból, vagy hogy dícsérd? A barátod, ha bortermelő, akkor szégyelje magát, ha borfogyasztó akkor pedig nevezze meg a becsületgyalázó bort, birtokot.
Én a Márton napi bort iszom, de különösebben nem szoktam dícsérni.

Kedves Hegyaljai, olvass már vissza józanul:))

Kedves MINDENKI !
Nem vagyok borász, csak borivó, borgyüjtő és borbíra. Biztos vagyok benne, hogy minden szakmában, így a borászatban is megvannak a trükkök és praktikák.Amíg ezek a fogyaszthatóság és a minőség romlására nem vezetnek addig legyen, ha valaki bort hamisít VEGYÉK A FEJÉT !
Tudomásul kell venni, hogy a szabályokat be kell tartani mindenkinek, ha vétenek büntessék meg őket. DE! A apró hülyeségekért ne csináljunk napilapban főcímet és ne úgy állítsuk be a borvidéket, hogy ott csak mahinátorok dolgoznak. Én ezentúl is bátran fogom fogyasztani a Villányi vöröset és legközelebb a ti egészségetekre fogok inni.

Amikor olvastam a cikket, fordult egyet a gyomrom! Két dologtól 1. ahogyan nyilvánosságra került. 2, teljesen a ma bevett szokás szeriti Apeh, Ántsz, Élelmiszeregésszégügyészség "Tavaszi Virág" helyett BorVirág fedőnevű akciója a főnökök megrendelése alapján" Na Ti is csináljatok már valamit" ízű dolog. Nem hiszem, hogy sokat tévednék.
A baj az, hogy csak hivatalokban tudunk a K und K óta gondolkodni. Míg tőlünk nyugatabbra már rég kinőtték ezt a gyermekbetegséget, nálunk tovább virágzik. A politikumot vörhelyes kiütések lelik, ha szóba kerül az NGO szervezetek gonolata.( Non Govermental Organisation) Ne tévesszen meg senkit, hogy itthon ezt "gondosan" civilszervezetnek fordítják, de valójában önszervezett,önigazgatásba adott állami feladatról van szó, amit a hivatalnokok bérének töredékéért látnak el ezek a szervezetek és hatékonyságban is szeretnék összhasonlítást tenni. Felkellene már nőni az ilyen szervezetek szélesebb körű engedéséhez. Egy éppen a mi szakmánkban ( Hegyközségi szervezet), de szerintem szinte az egyetlen is a társadalomban, aminek a létrejötte akkor történt, amikor még fogalmuk sem volt a T. Uraknak, hogy mi az az NGO. Hát azóta pár követ megmozgattak az ellehetetlenítésre. Csak kérdezem, hogy mikor találnak olyan hívatalnokokat, akik hónapokig, évekig nem kapnak a munkájukért jutattást. Ennyi a különbség!
A közösségi Önkormányzatban való öntéshoztalnál a közösségi szabályszegésének a törvényi mellett morális hatása is van, Nem a hivatal zárja ki, hanem a szakma a további munkából a vétkezőt és nincs kiskapu, új néven, újabb csalfintaságokon törni a buksit.
A szakmák teljes, állami stratégiával(?) egyeztetet önigazgatása nagyon hiányzik. Ha belegondoltok ennek a fenti akciónak mi volt az értelme, én inkább ebben az olvasatban egy média kampánynak minősíteném. Mindenkinek azt tanácsolnám, hogy az egyelen egy lebukottól eltekintve semmilyen mélyebb értelmet ne keressetek. Odamentek, ahol ki is tudják fizetni a bírságot. Szulfitos cimkét lehet csináltatni és Gere Attila most megatnulta, hogy nem illik a borcimkét felelőtlenül alárni sajátkezű aláírásával. Nyomda van elég! Jó bort sokkal nehezebb az asztalra tenni.

Falatka: bizonyos szempontból igazat adok Neked, sok szerepet átvehetnének ilyen szervezetek, de nézd meg, mire jut itthon egy kamara, s mire Németországban. Amig ők nem tudnak bizonyítani (hozzáteszem, hogy a borásztársadalomban egészen jó és hatékony kezdeményezések is vannak ezen a területen), addig az állam nem fog hatósági feladatokat átcsoportosítani, kiszervezni.

Ironman: olvastad valahol, hogy helyeseltem ezt a szabályt? Szerintem éppen azt írtam, hogy változtassunk rajta, de addig meg tartsa be egyformán mindenki.

Cuccosok: Neked a hatósági munkáról fogalmad nincsen, a gondolkodását pedig meg sem próbálod elsajátítani. Gondolod, hogy egy rendőr, tudván, hogy vannak gyilkosok az utcán, addig áll, amig gyilkost nem fog, de a zsebtolvajokat, a gyorsan hajtókat, a szabálytalanul parkolókat, s a cserbenhagyásos gázolókat elengedi? GOndolom ezt Te sem gondolod komolyan. Elhatároz egy célvizsgálatot, s azon a területen mindent megnéz. Itt is ez történt, s szerencsére nem rossz az eredmény. Sok vizsgálatból van nagyrészt címkehiba (ez nálam kis hiba, alkalmas a megtévesztésre, de javítható), van 9 eset, amit jobban meg kellene vizsgálni, mert lehet mögötte komolyabb probléma, s egy súlyosnak mondható. Ez nem rossz, bár Villánytól vagy más kiemelkedő borvidéktől ennyit el is várok. Ráadásul úgy, hogy nem titok: a hatóság nem statisztikai hivatal, legjobb tudása szerint a hibásat keresi, s nem úgy dolgozik, hogy vásárol vakon husz palackot, s megnézi, mennyi a hibás. Tudja, hol a gond, azt ellenőrzi.

Azzal pedig csak egyetérteni tudok, hogy szélesíteni kellene a munkát. Miért nem tudunk azokról az ellenőrzésekről, amikor komolyabb mennyiségű hamisított bort találnak az ellenőrök? Volt ilyen már nem egy borvidéken.

förster kedves!
Ne haragudj. EGyetlen dolog jut rólad eszembe. Tényleg ne haragudj, de most leírom. Ha mélyentisztelt H.B. látná az írásod egészen biztosan azt mondaná, hogy gyenge elméjű ez a förster vagy ateista.
Vagy pietista:)::):):) Bocs de a többire abszolut nem érdemes reagálni, amit írtál. Csak annyi, hogy természetesen én vagyok az okos, és te meg még olvassál q..a sokat. Meg tapasztalj. Legyél HITELES borbíra:)

Balafántnak!

Ne feledd el, hogy a pályánmaradáshoz is kell üzemanyag és nálunk lagalább kétszerannyi teherrel kell versenyezni egy NGO-nak. A német kamarára rábízták a feladatot. Itt meg a feladatot rábíznák, de a velejáró hatalom is kellene annak a hívatalnoki rétegnek, akik ebből élnek. Az ő szempontjukból érthető, csak a társadalomnak nem mindegy milyek a költségek és milyen minőségű a közérzet. Nem új találmány az NGO csak ezen a néven ismertük meg mostanában újra. Az ellenkezést a morális szabályok újraéledése jelenti, a törvényibe mindent bele lehet magyarázni egy módosítással, vagy egy szimpla értelmezéssel is.

Egy apró picike kérdés most is nyitva áll, akárcsak hajdan a Szigetvinnél:
vajon mi történt a kifogásolt tételekkel???
Más terméknél olyat szoktunk olvasni, hogy a hamis árút lefoglalják, márkátlanítás után átadják a szeretetszolgálatnak, aki szétosztja a rászorulók között. Vagy valami hasonlót…

Cuccos!!

Amit a gépről Neked tájékoztatást tudok adni : néhány hl/óra teljesítményű gép egy normál íróasztal méretű,minnél nagyobb a gép teljesítménye arányosan nő a gép nagysága is.
A gép üzemeltetéséhez zajvédő készülék nem kell.

Szerkesztő úrnak üzenem : A kritikák között ne szelektáljon ,írom ezt azért
mert a villányiakról írt véleményemet nem közölte le.

Szerintem a löszös cikkhez kommentáltál Villány ügyben...

Balafánt, "A 8 forintról meg annyit, hogy azt, illetve annak 60%-át igazából (egy nagyon jó döntéssel) az állam adta vissza a borászoknak, nem a borászokadták a 40%-ot az MGSZH-nak (OBI). De ezen persze el lehet vitatkozni, csak azt se felejtsük, hogy az SZJA-ból vagy az ÁFA-ból nem szoktam visszakapni 60%-ot, hogy magamat reklámozhassam."
Tájékozódj, meg gondolkozz mielőtt ilyen hülyeséget leírsz.

Erdekes, mennyi mindenfele elkanyarodott ez a csevely. Bor Baratno: tenyleg rossz helyre irtad a kommentet, ahogy "voros es feher" megjegyezte, a bejegyzes az osztrak losz-boros blog alatt olvashato.

Tobben - joggal- nehezmenyezik, hogy a "koz" nem kulonboztet, a sajto eltuloz, stb. stb. Hat akkor mutassunk peldat, kedves alkoholistak: azaz egy bloghoz odaillo kommenteket irjunk. Es merseklettel. Teny pl., hogy fogalumnk sincsen, tkp. miert es kit buntettek meg (a Gere Attila nyilatkozatat ismerjuk, ebben nem akarok ketelkedni, de a hiteles forras a "hivatal"). Ennek ellenere elegge vad talalgatasokat gepeltunk be (kollektive mondva) - ami eppenhogy a tisztanlatast nem segiti. Szoval sokat mozditana a forumon, ha az vezetne az irast, amit tenyleg tudunk. A tetelek X %-t erinto buntetes jogossagarol, az elkovetett kilenges tipusarol es jelentosegerol, a hivatal mukodeserol majd akkor tudunk vmit mondani, es erdemben vitatkozni, ha ismerjuk, mi tortent.
Annyit megengedek, hogy tkp. egy ilyen stikli is sok egy olyan, magat elitnek tarto borvideken, mint Villany.
Es hogy en is megengedjek magamnak egy kiterot (ugye en is vizet predikalok, de bevallom, nem azt iszom) - tulzasnak, folosleges pedanterianak tartom, ha valaki ket tizedesjegyre pontositva irja be az analitikai adatokat - egy tizedesjegy boven eleg. A masodik alt. nem is megbizhato. Azt meg plusz megnezem, aki megerzi a 0.01% alkoholfok-kulonbseget...

Ödenburger javítanék; Cimketervet bizony le kell adni, amit jóváhagy, vagy javíttat az OBI. (ill.MGSZH-OBI) Friss infó, áprilisi forgalombahozatali kérelemnél. Na utána már nem ellenőrzik, hogy a termelő megtette-e a javítást, és az megfelel-e a szabályaiknak.

Igazatok van! Elvétettem és másik cikkhez küldtem el véleményemet.

Ezért elnézést,de a véleményem nem változott.

balafánt,

OFF

Rablási ügyeknél felszínesen, gépiesen, egy "úgysemtaláljukmeg" hozzáállással megy a munka, személyes és ismerősi tapasztlataok alapján. Értem én, forráshiány, emberhiány, bűnözőpártoló törvények....de akkor meg miért ellenőrzik pl olyan bőszen a lejárt szavatosságú elsősegélyládákat, arra van ember? Nyilván mert ott 0% kockázattal 100%-os azonnali erdmény várható, gyakorlatilag egy adónem. Míg a betörő csíp, harap, szúr, lő, följelent emberijogsértésért, és különben is "tele vannak a börtönök". Nem egy rendőr ismerősöm hagyta ott a szakmát mert hiába fogtak meg egy környéket uraló haramiát, ha az utána évekig szabadlábon védekezhetett, majd kapott 2 év felfüggesztettet. Eközben az ő családját folyamatosan fenyegették, viszont a bűnözők többször följelentették őt emberi jogaik megsértéséért az ügyészségen.

ON borban is ez a helyzet szerintem: piszlicsáré problémákért b@sztatás, az igazi nagypályás hamisítók békénhagyása. Normális országokban a hamisítók telephelyeit, eszközeit fizikailag megsemmisítenék, a kárt meg azok magánvyagyonából enyhítenék.

Falatka: egyetértek most is, az út ez, de nem megy azonnal. Ehhez a munkához a függetlenség, vagy legalább vélt függetlenség szükséges, amit a szakmai szervezetek nálunk NAGYON NEM tudnak összehozni. De próba hoz eredményt, elméletben kár rajta gondolkodni, ez biztos.

Espé: ez sajnos a hatóságoknál egy komoly probléma. A megsemmisítés iszonyat drága, ritkán alkalmazzák. De amennyiben a közleményben ez olvasható, akkor azért valószínűleg megteszik.

A problémám továbbra is az, hogy nem tudunk róla. Akik most ebben a vitában Villányt védik, nem is értik, hogy a gond nem Villány ellenőrzése, a hibák, illetve a féligmeddig nyilvánosság. A gond sokkal inkább az, hogy a többi ellenőrzésről nem tudunk. Illetve, hogy itt is PONTOSAN nyilvánosságra kellene hozni a hibákat.

Szia Cirfandlia!

sajnos sokat járok oda, pedig annál visszataszítóbb hivatali helység nem sok van az uráltól nyugatra,mint az az ablaktalan luk ott lennt....tényleg nem kell sem címke, sem címketerv. ez 100%. mielőtt kérdeznéd: nem vagyunk kivételezettek. sőt.

balafánt: azt gondolom, hogy éppen a hatóságnak nem probléma. Beszedik a bírságot, oszt jó napot.

"Kicsit" lemaradtam, de talán akit érdekel, elolvassa vagy utánanéz. Régebben ugyanis az OBI közleményben nyilvánosságra hozta, hogy kit és miért büntetett meg, illetve mekkora összegre. Szóval mielőtt ekkora köpködést rendezünk, nem ártana elgondolkodni, tudjuk-e, hogy mi hogyan megy valójában. Amúgy "hivatalos" forrásból tudom, hogy ez is meg fog jelenni, amint jogerőre emelkedik. Csak az még egy kis idő. Aztán mindenki utánanézhet, ha van ötlete, hol keressen...

Régen jártam itt, de már ennyira nem is bánom, mert ennyi hülyeséget olvasni nem szórakoztató. Mégsem tudom megállni, hogy hozzászóljak, mert hát ilyen vagyok.

Én, mint fogyasztó, igenis azon a véleményen vagyok, hogy bizonyos információkat tüntessenek fel a címkéken. Mindemellett nem feltétlenül azokra lenne szükségem, amiket kötelezővé tesznek. Azonban nekem ne mondja Gere Attila, hogy azzal, hogy az aláírása szerepel a címkén, már feltüntette, hogy ki palackozta a bort, mert ekkora badarsággal csak lejáratja magát. Bár nem tudom biztosan, de talán ő is végez bérpalackozást, ahogyan azt jónéhány hasonló kaliberű borász teszi, de azokon a palackokon egy másik borász neve fog szerepelni, mint termelőé, mert nem GA bora van benne. Nyilván. A kettő nem ugyanaz. És igenis fontos, hogy ki palackozta a bort, ahogy az is, hogy ki termelte.
Ugyanígy fontos, hogy kén van a borban, bár ez még önmagában nem sokat mond, mert nem mindegy, mennyi...

Azokkal értek egyet, akik szerint nem nagy fáradság betartani egy ilyen egyszerű jogszabályt, ha valaki nem teszi, akkor vagy érdeke fűződik hozzá, vagy csak nem törődik a kötelezettségeivel, akkor pedig nyilván nem ez az egyetlen jogszabály, amit megszeg. Ilyen szinten, mint Bock vagy Gere, elég nagy hanyagságra utal, hogy ilyen apróságokkal ne foglalkozzanak.
De tényleg nem ők a hamisítók, bár a magyar jogrendszer nagy hibája, hogy az apró hibákat is a hamisítás körébe vonja. Aki mást tölt a palackba, mint amit az obinak bemutat, az már tényleg hamisíthat, főleg, ha olyan anyagokat használ, amiket nem szabad. De szerintem az is hamisít, aki gyengébb minőséget tölt le, mint amire az engedélyt kérte, és amit a palackon feltüntet. A bizsu is tűnhet aranynak-ezüstnek, de nem akarunk annyit fizetni érte. nyilván. És nem is úgy viseljük. Szerintem nem csak a tiltott anyagok használata kerülendő, hanem ez is.

Nem kell szeretni a hivatalokat, de szerepük van, még ha nem is mindig a megfelelőt választják, vagy nem végzik a legtökéletesebben a munkájukat. Jó lenne, ha az obi lenne az egyetlen Mo-on, ami néha hibázik...
A 8 forint meg tényleg úgy van, ahogy talán balafánt írta, elvégre azért szűnt meg a jövedéki adó, hogy más néven beszedve ellenőrzési és marketing célokra használhassák fel. Szóval tényleg úgy van, hogy melyik adóból kapsz vissza 60%-ot, akár pályázati úton, hogy magadat reklámozd?

Majdnem megünnepelem ezt a napot, amikor az OBI nyilvánosságra hozta. Azért érdekes, hogy a hatóság a hibás azért, mert a borászok nem tartják be a 4 éve hatályos jogszabályokat. Milyen ország az ahol Villányra nem vonatkoznak 4 éves törvények (ugyanis az unios jogszabály törvény erejű idehaza!)?

A 8 forintról meg annyit, hogy azt, illetve annak 60%-át igazából (egy nagyon jó döntéssel) az állam adta vissza a borászoknak, nem a borászokadták a 40%-ot az MGSZH-nak.

Azt ne felejtsük, hogy az SZJA-ból vagy az ÁFA-ból nem szoktam visszakapni 60%-ot, hogy magamat reklámozhassam.