Címkék

Utolsó kommentek

  • Didier Pénine: @alföldimerlot: If you need personalised Champagne just go to sayitwithchampers.co.uk (2020.06.07. 13:28) Rizlingek az óceánon túlról
  • Szikra Feri: Én most lettem szerelmes a zweigelt-be. Itta már valaki a Balaton-felvidéki Somodi Zsolt Borászat ... (2018.11.27. 11:21) A világ legjobb zweigeltjei
  • gbsz: A lecsós kép forrása nem a linkelt URL, hanem ez: www.gabojsza.hu/2007/07/kedvenc-lecsm.html Kéret... (2017.02.21. 16:44) Mit igyunk a lecsóhoz?
  • ecsabi: @fakanalhos: Aki pedig Angliában él és magyar borra szomjas, az lessen be ide: <a href="http://... (2016.01.31. 16:09) Villányi áttörés
  • tiboz: A Frittmann pincészet 2015-ben az Év pincészete díjat is kiérdemelte. Sőt még a Wall Street Journa... (2015.10.30. 08:37) Frittmann a tilón
  • Utolsó 20

Alkoholista Twitter

  • Hibás feed URL.

Alkoholista a Facebookon

Kis mértékben is méreg?

Májusi Francia Szem I.

2010.05.31. 18:50 - Az Alkoholisták

A Revue du Vin de France májusi számának vezető interjújában David Khayat-t, az egyik legelismertebb francia rákkutatót kérdezik. Az interjú háttere egy évek óta húzódó polémia a boros szakma és egyes francia rákkutatók között. Utóbbiakat az INCa (Institut national du cancer, Országos Rákkutató Intézet) képviseli, mely szervezet az utóbbi években több támadást is intézett a bor ellen. Legutóbbi ilyen, nagy port felverő kijelentésük az volt, hogy a bor rákkeltő: a szóban forgó tanulmány nem mást állított, mint hogy már az első pohár bor elfogyasztása is növeli a rákos megbetegedések kockázatát.

Ez önmagában még nem lenne olyan nagy baj, ha növeli, hát növeli, csakhogy a helyzet úgy fest, hogy számos tanulmány állítja a dolog ellenkezőjét: több angolszász kutatóintézet tett közzé olyan kutatásokat, melyek a mértékletes borfogyasztás pozitív élettani hatásaira hívják fel a figyelmet, míg abszurd módon épp a francia rákkutatók szálltak rá a borra. Az RVF májusi számában megtalálta az embert, aki feloldhatja a kínos ellentétet. David Khayat nemzetközileg elismert szaktekintély, a világ legnagyobb rákkutató intézetének (American Association for Cancer Research) díjazottja, a francia becsületrend és egyéb kitüntetések tulajdonosa, mellesleg pedig nagy borkedvelő.

Az interjúban finoman szólva helyre teszi az INCa támadásait. Mindenekelőtt arra hívja fel a figyelmet, hogy az INCa legtöbb tanulmánya az amerikai WCRF (World Cancer Research Fund) eredményeire támaszkodik. A francia orvostudomány egy tekintetben le van maradva az angolszásztól: Franciaországban még mindig az számít jó orvosnak, aki meggyógyítja a beteget, míg az angolszászok egyre nagyobb hangsúlyt fektetnek a megelőzésre. Így a franciák a gyógyításban erősek lehetnek, de a megelőzés és a betegségek kialakulásának kutatásában előfordul, hogy fenntartásokkal kell kezelni az eredményeiket. Ez a helyzet az INCa hírhedt jelentéseivel is, melyek amerikai eredmények alapján íródtak, Khayat szerint ráadásul rosszul.

Hosszú időn keresztül volt vitatéma, hogy az alkoholfogyasztás növeli-e a szájrák kockázatát. Az INCa egyértelműen kiállt amellett, hogy igen, holott a szerint a WCRF-tanulmány szerint, melyre amúgy a francia intézet is támaszkodott, a túlzott alkoholfogyasztás mindössze 2 %-kal növeli a szájrákveszélyt. Ez eleve nem túl magas kockázati különbség, ráadásul időközben újabb, 2006-os kutatások bebizonyították, hogy a szájrák kialakulásában fontos szerepet játszik egy ún. humán papillomavírus (HPV). A 2006-os tanulmány eredménye gyakorlatilag minden korábbi kutatást hiteltelenít, így az INCa tanulmányát is. Ennek ellenére az INCa 2007-ben újabb támadást indított a bor ellen, nem kevesebbet állítva, mint hogy már egyetlen pohár bor elfogyasztása is növeli a szájrák kialakulásának kockázatát. Khayat professzor szerint ennek a kijelentésnek egy orbitális félrefordítás áll a hátterében. Egy 2007-es WCRF-tanulmány ugyanis újra megvizsgálta a szájrák és az alkoholfogyasztás közötti összefüggéseket, és a tanulmány 162. oldalán azt említi meg, hogy a szájrák kialakulása és az alkoholfogyasztás mértéke között nem állapítottak meg határértéket („No threshold was identified”), vagyis nem tudják, mennyi alkohol elfogyasztása növeli a rák kockázatát. A francia verzióban ez már úgy szerepel, hogy nincs határérték, vagyis bármennyi alkohol elfogyasztása növeli a kockázatot, és ennek a kijelentésnek a hatására verte félre az INCa a vészharangot. A hibát a francia egészségügyi minisztérium egyébként kiszúrta, és továbbra is egy 1980-as WHO-véleményt tart relevánsnak, mely napi 2-3 pohár bornál húzza meg a felső határt, ennek ellenére az INCa továbbra is kitart véleménye mellett. David Khayat szerint ez érthetetlen, főleg annak fényében, hogy rengeteg tanulmány hívja fel a figyelmet a mérsékelt borfogyasztás jótékony hatásaira. Jelenleg minden rendelkezésünkre álló kutatás a túlzott alkoholfogyasztást tekinti bűnbaknak, és nincs olyan komoly tanulmány, mely a mértékletes alkoholfogyasztás és az absztinencia élettani hatásai közötti különbséget vizsgálná.

[Mistinguett]

Címkék: szemleszerű mistinguett rvf francia szem

22 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://alkoholista.blog.hu/api/trackback/id/tr612045154

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Rusher4587 2010.05.31. 21:45:56

Első:P

Te jó ég, mit szólnának ezek a cigis tüdőmhöz:D
Van ezen nagyra becsült tudós emberek szerint olyan emberek által fogyasztott dolog, ami nem okoz rákot? Aligha hinném...

Bobby Newmark 2010.05.31. 21:49:13

"nincs olyan komoly tanulmány, mely a mértékletes alkoholfogyasztás és az absztinencia élettani hatásai közötti különbséget vizsgálná."

vs

"több angolszász kutatóintézet tett közzé olyan kutatásokat, melyek a mértékletes borfogyasztás pozitív élettani hatásaira hívják fel a figyelmet"

Most akkor melyik?

Reggie 2010.05.31. 21:59:14

A franciak hulyek:)

másikpista 2010.05.31. 22:28:41

Sajna minden kutatás rákfenéje (nem csak a szájé) a belezavaró (confounding) faktor. Aki többször emeli a szájához a poharat több helyen az lehet hogy jobban ki van téve a papilloma vírus fertőzés veszélyének, ergo talán nem is az alkesz a hunyó a szájnyálkahártya rák kialakulásában

kezdő alkoholista · http://physicist-student.deviantart.com/gallery/ 2010.05.31. 22:29:20

"Ez önmagában még nem lenne olyan nagy baj, ha növeli, hát növeli (a rákos megbetegedések kockázatát)..."

Zseniális szerzői reakció! :D

A véleményem a témában:
Amíg élek, senki nem fogja nekem bemagyarázni, hogy az, ami természetes és mértékletesen alkalmazott, komolyan növeli a rák kockázatát. Ne hülyéskedjenek már! Az átkozott, laborokban előállított, soha nem létezett molekulák pedig egészségessé tesznek, mi? Azért "Isten"/"A Természet" sem hülye! Mikor értjük meg végre, hogy csak az lehet hosszútávon egészséges, ami természetes? Nem emelkedhetünk felül a Természeten SOHA!

tcom 2010.05.31. 23:01:14

Amikor arról gondolkodunk, hogy mi lenne a helyes életmód, táplálkozás, akkor csak egy mutathat utat, az őseink életmódja.
Az emberi szervezet számára az a helyes, amit évezredeken keresztül fogyasztott az ember. Az alkoholt csak 3-4000 éve, ami kevés volt az alkalmazkodáshoz. Az alkohol károsítja a májat, szívet, és agyunkat is.
A mai ember alig különbözik a 100 ezer éve élt őseinktől. Akkoriban nem ittak alkoholt, nem dohányoztak, nem ittak kólát és 10-szer többet mozogtak.
Nem kell ámítani magunkat!!!

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2010.05.31. 23:46:09

@Bobby Newmark: Nem ugyanarról szól a két mondat. Az egyik azt mondja, hogy a bornak kis mennyiségben vannak pozitív élettani hatásai. A másik meg azt, hogy nem vizsgálták meg, hogy az absztinensek között több-e a rákos, mint azok között, akik keveset (max. 2-3 pohár bort naponta (értsd: kettőt a nők, hármat a férfiak)) isznak. Mert hiába tesz jót a vörösbor a vérnyomásnak, ha közben nagyobb eséllyel lesz tőle prosztatarákod.

Szóval a helyzet az, hogy a túlzott alkoholfogyasztás öl, a mértékletes bor(!)fogyasztásnak vannak jó oldalai, de azt még nem vizsgálták soha, hogy a teljes absztinencia jobb-e, mint a mértékletes borfogyasztás. Mármint rák szempontjából.

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2010.05.31. 23:53:51

@tcom: A józan ész ezt diktálja, de a helyzet ennél azért komplikáltabb. Sem az ember nem olyan már, mint 100000 éve, sem a táplálék, sem a bolygó. Arról nem is beszélve, hogy 100000 évvel ezelőtt kevesek éltek 70 éves korukig.

Szomjas Gödény · http://szomjasgodeny.hu/ 2010.06.01. 00:34:49

Éljenek a brit tudósok! (?? jajj...)

Ide már csak nagyszerű punkzenekarokat merek beidézni:

"Ó, ami szép ebben az életben,
Az vagy hizlal, vagy rákot okozhat, vagy erkölcstelen!
Ó, ami jó a földi életben,
Azt megadóztatják, vagy betiltják, mert törvénytelen!"

A szájrák miatt amúgy sem fogyasztanék kevesebb bort, asszem, akkor már inkább a májamat félteném. Hehe.

egy hang a hátsó sorból 2010.06.01. 00:54:49

Lassan mar nem talalni olyan etelt vagy italt, amibe ne kotne bele valaki... De cserebe legalabb minden nap tanulok valami ujat, amibe bele lehet dogleni (mi a faszom az a szajrak?)

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2010.06.01. 01:09:46

@Szomjas Gödény: Mértékletes fogyasztás esetén nem kell félteni a májadat sem, a már említett napi 2-3 pohár felett nő csak a májrákveszély, és akkor is csak 1-6 %-kal.
Persze ez csak a rák. :)

megint 2010.06.01. 01:27:03

tcom, viszont nem is éltek ennyi ideig, ha jól tudom a hosszú élet titkát jelenleg nem az egészségesen élt emberek vizsgálatával próbálják megmagyarázni, hanem a sokáig élő kövér-dohányzó emberek vizsgálatából, szerintem inkább okoznak rákot az élelmiszerben található E-betűk mint napi 2 pohár bor(normális)

godbacchus 2010.06.01. 10:14:26

na ettol kapjak rakot! az elso olyan dolog ami miatt nem bannam...

Bobby Newmark 2010.06.01. 10:36:04

@mistinguett: Nem látom be, hogy miért nem ugyanarra vonatkozik.

"Az egyik azt mondja, hogy a bornak kis mennyiségben vannak pozitív élettani hatásai."

Ehhez a kijelentéshez az kell, hogy a bor élettani hatásait vizsgálják mértékletes fogyasztás esetén, egy absztinens kontrollcsoporthoz képest.
Az élettani hatásokba a rákkeltő hatás is beletartozik.

De a másik kijelentés azt mondja, hogy ilyen kutatások nincsenek.

Tehát akkor azt kijelenthetjük, hogy a mértékletes borfogyasztásnak pozitív élettani hatásai vannak, a mértéktelen alkoholfogyasztáshoz képest. Ez azért annyira nem meglepő.

Nem néztem utána a forrásoknak, de ez így logikailag ellentmondás.

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2010.06.01. 10:55:16

@Bobby Newmark: Nem vagyok kutatóorvos, de feltételezem, hogy arról van szó, hogy az emberi test működése bonyolult, ezért az, hogy a bornak vannak pozitív élettani hatásai, nem jelenti automatikusan azt, hogy jó az egészségnek. Kimutatták pl., hogy a dohányosok körében kevesebb az Alzheimer-kóros, de ettől még senki nem mondja, hogy a dohányzás jót tesz a testnek. A szóban forgó angolszász tanulmányok megállapítottak ezt-azt, pl. hogy a vörösbor jó a vérnyomásnak, de ettől még simán lehet, hogy a mértékletesen bort fogyasztók mégis hamarabb patkolnak el, mint az absztinensek. Ezt még nem vizsgálták.

másikpista 2010.06.01. 11:30:53

@mistinguett:
Valamit félreértettél, ahogy látom általánosítottál egy különben huszadrangú következtetést. A szájnyálkahártya papilloma jelentősége a halálokok között gyanítom nincs benn az első százban. Ez az egész írás egy marginális kérdésről szól az alkohol hatásait tekintve. Nem baj, csak tudjuk a helyének megfelelően kezelni a kérdést

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2010.06.01. 13:59:18

@másikpista: Melyik következtetés huszadrangú, és hogyan általánosítottam? Tényleg kérdezem, mert újraolvastam az interjút, és nem látom, hogy bárhol mást írnék, mint amit a professzor mond, de mivel nem vagyok orvos, bizonyára igazad van.

Ami a HPV-t illeti, ő azért érdekel minket, mert az inkriminált kijelentés a szájrákra vonatkozik ("már egy pohár is bor növeli a szájrák kockázatát"), ehhez képest a szájrákról 2006-ban tudtuk csak meg, hogy a HPV nagyon jelentős tényező a kialakulásában. Ezzel a jelentős tényezővel a korábbi kutatások nem számoltak, ezért gyakorlatilag érvényüket vesztették. Az lehet, hogy a szájrák-alkohol problematika orvosi értelemben marginális kérdés, de egyrészt az egész írás nem csak erről szól, másrészt a bor szempontjából egyáltalán nem marginális kérdés, ha egyesek azzal riogatnak, hogy egy pohár bortól már nagyobb eséllyel leszel rákos. Nyilván ezért küldtem ide a posztot, és nem valami orvosi szaklapba. :)

kisrizling · http://www.szentdonat.hu 2010.06.01. 14:44:54

@tcom: Azt mivel bizonyítod, hogy mit fogyasztott az ember 50-100 ezer éve? Szerintem amióta ember létezik azóta az alkohol is lézetik. Sőt megkockáztatom, hogy az alkohol volt az emberi civilizáció kialakulásának egyik alapfeltétele. Az pedig biztosan nem igaz, hogy az ember csak 3-4ezer éve ismeri az alkoholt. Szerintem nyugodtan a számok után írhatsz mégegy 0-t!

másikpista 2010.06.02. 15:27:29

@mistinguett:
Számtalan korábbi vizsgálat foglakozott az alkohol hatásával az élettartam hosszára. Kiderült hogy bizonyos határok között ezt az összesített mérleget pozitív irányba lendíti. Aztán jöttek a részletvizsgálatok: a különféle keringési betegségek stb. és rendre hasonló eredményt mutattak, ha megvolt a kellően nagy esetszám (minél kisebb részletet érint a vizsgálat annál nagyobb esetszámra van szükség).

Ilyen szempontból se nem oszt se nem szoroz a HPV által okozott szájnyálkahártya rák állítólagos 2%-nyi változása, mivel
1. az élettartam vizsgálatokban már ez is benne volt
2. nagyságrendileg olyan probléma mint mondjuk egy tengerparti nyaralás veszélyei között hogy a fejedre pottyan a sirályszar. Nem kellemes gondolom, de azért inkább a lába elé nézzen mindenki a tengeri sünök miatt mint az égre egy ilyenért

Különben teccett az írás, csak inadekvanciába csúszik a következtetés

drunkenmunky 2010.06.07. 16:31:17

Sziasztok!

Lehet rossz poszton kérdezem, de ti biztos tudtok segíteni.
Érdekelnének hobbi borászati eszközök. Pl dugaszoló, üvegszárító, fertőtlenítő, csorgató, üvegek, dugók, fólia stb...
Tudtok ajánlani nekem nagykert, boltot ahol olcsón be lehet ezt szerezni?
süti beállítások módosítása