Sajnos a csillogás sokszor elvakítja az embereket. Tanulságos esetek ezek, hogy legyünk elégedettek azzal amit kapunk, s a pompa milyen hamis tud lenni. Szerencsére van esély az újrakezdésre, sok sikert nekik!

Pedig olyan egyszerű, a faszi ad pénzt a borász meg még jobbat tud csinálni több pénztből.Nem értem mi lehet ezeknek a csodás házasságoknak a dicstelen vége.

Azért tájépíteni nem kellett volna...

@borkősav: kérdés, hogy tényleg kell-e a több száz, ezer négyzetméternyi terméskővel bevont millárdos épület és egyéb démonok a jobb borhoz. főleg ilyen áron...

Hát ezek a fránya befektetők, pályázatok és svájci frankos hitelek, pheeew! Minden együttérzésem. Remélem Laposáék visszatérnek a valóban szép, termőhelyet bemutató borokhoz! Máig emlékszem pár 2004 v. 2006-os tételre. Kéne valaki, aki megint jó Badacsonyban.

No, akkor most hirtelen büdös lett Laposáéknak a zsé, míg korábban pont jó volt (a Bencének)?
A frigyből kipattant elb@szott űrsilókat és fentebb elhelyezkedő krematóriumot még esetleg eldózerolhatná valaki, talán felkérhetnék magát Leisztingert is...

aki kapzsi megérdemli.

nem teccettek hallani még az organikus fejlődésről, építkezésről???

:(

"szóbeli engedély"

elsírom magam. a jogi költségeken kellett spórolni?

Nem értem, hogy ennyi borász negatív példáján miért nem okulnak a többiek. Egy létező, elismert borászat számára nem tudom elképzelni, hogy miért kellenek milliárdok a fennmaradásra. Ebből a pénzből a csillogás növelésével csak a fogyasztóval tartott közvetlen kapcsolat vész el, ami gondolom sokunknak fontos.A sok újhordó vásárlásáért gondolom ti sem rajongtok nagyon.Nem értem, és nem érdemlik meg, ez van, sok sikert nekik a továbbiakhoz.

@Peti69: Rendszerint azért van rá szűkség, mert a felszínt megkapargatva kiderül, hogy sokkal nagyobb a csillogás, mint a megtermelt érték (gazdaságilag). Ekkor kell egy csendestárs. Túlélni, és mert a szakma belelovalta magát az építési lázba, mivel a tőkebefektetők pénzén mesterségesen felhizlalt borászok közül sokan hangosan osztva az észt, undorral vegyes lenézéssel néztek a többiekre, akik a régi pincékben készítették a bort a tiszta, de öreg ászokhordókban, kétszer használt barrique-hordókban és egyszerűbbnél egyszerűbb tartályokban.

Mondjuk azok legalább ki lettek fizetve, és annyiból fejlődtek, amennyit a bor kitermelt.

Persze ez nehéz ügy, mivel a legtöbb vállalkozás életében eljön az a pont, amikor a következő és addigi legnagyobb lépéshez kockázati tőke kell. De azt meg nem adják ingyen, van akinek sikerül, van akinek nem. Én azért látok igazságot abban a mondásban, hogy a a kockázati töke jó, ha van, de jobb, ha nincs. :)

Laposáéknál már évek óta érett ez, (szerintem a helyiekkel együtt) csodálkozom hogy eddig húzták.

@Parci: nem a hodály a lényeg attól még senki nem csináél jobb bort mert felhúznak a feje főlé egy istállót..
persze a sok pénz új dimenziókat nyit ami nagyon fasza, csak ehhez előre kell tervezni és ez nem szokott összejönni szép számok lineáris fejlődés,szép grafikonok aztán egy év múlva meg baszogatják egymást hogy ki a hunyó a buliban.
Aki egyszer belemegy a partyba akkor válalja fel és nem gerinces dolog fellengzősen eltávolodni hogy jaj akkor a nevemet vissza és viheti a faszi a bodét.

@akov: "Kéne valaki, aki megint jó Badacsonyban."

Van azért, csak hát nem óriásiak.

albertgazda.blog.hu/2011/09/14/nemeth_ambrozia_olaszrizling_2008

@borpancsoló >>: "mert a szakma belelovalta magát az építési lázba, mivel a tőkebefektetők pénzén mesterségesen felhizlalt borászok közül sokan hangosan osztva az észt, undorral vegyes lenézéssel néztek a többiekre, akik a régi pincékben készítették a bort a tiszta, de öreg ászokhordókban, kétszer használt barrique-hordókban és egyszerűbbnél egyszerűbb tartályokban. "

Én nem vagyok gazdasági szakértő, de szerintem sokan tudjuk, hogy mi lufi és mi nem. A jelenség nyilván létezik, de szerintem azok akiknek az igényes pincészetek igényes borai készülnek, nem feltétlen a csillogást igénylik, sőt, néhányan talán gyanúsnak is gondolják. Szerintem ebben a szakmában az őszinteség sokkal jobb marketing, mint a waxolás, még ha tökéletlenségekre is világít rá. (már amennyiben a használt ászok tökéletlenség... nekem nem az.)

Mivel én egy buta hunniai virtuális borász vagyok, nem értem ezeket a magasan szárnyaló pannóniai eszméket. Mondjuk a következő lényegi kérdésre várnám a választ leányos zavarom oszlatása érdekében:
Kik a korábban Bazaltbor-Lapossa Családi Pince által forgalmazott borokat termő ültetvények tulajdonosai, bérlői, művelői?
Én ugyanis badacsonyi ültetvényeket látok innen 400 kilométerről, amik jövőre is teremni fognak. Az viszont már nem kerülhet forgalomba, csak az ültetvényt birtoklók neve alatt, függetlenül a hegyoldalba beleásott (más vélemények szerint belerondított) százmillióktól.

Egyrészt nem tudom, hogy sírjak-e vagy nevessek a "szóbeli engedély" miatt.

Másrészt a dolog tipikus példája annak is, hogy a prosperáló gazdasági helyzet alatt született (pénzügyi, stratégiai, stb.) tervek mennyire ki vannak szolgáltatva az adott időszakra rátelepülő optimista beállítódásának és az emberi mohóságnak.

lehet, hogy nem a válság tette tönkre a kapcsolatot, hanem az igen gyatra 2010-es szüret?

bár nem tudok sokat a kapcsolatról vagy Laposáék legutóbbi évjáratáról (egy korábbi hozzászólás szerint már évek óta baj van) fura, hogy minden más felmerült, csak ez nem...

2 fontos dolog:
1. szeretném hallani a másik felet is!
2. tudtok olyan borász-befektető kapcsolatról, ami JÓL/KIVÁLÓAN működik?

@szenvedély S.: Én tudok, de ott a befektető a tulaj és ötletgazda, a borász pedig alkalmazott.

Kezdettől fogva elég meredek história ez.
@szenvedély S.: szerintem van ilyen jól működő kapcsolat Tokajban is, Villányban is (bár nyilván a befektető-borász párbeszédekbe nem lát bele senki rajtuk kívül). Tény, hogy minimum a borász részéről nagyfokú együttműködőkészség az alapkövetelmény...de legjobb, ha egyik fél sem nagyon önérzetes (ahogy láthatóan itt sem ez volt talán a fő hibaforrás).

És amilyen okos, most írásban is elismerte, hogy szóbeli engedélyt adott rá. Erre mondják, hogy hagyjuk csak, ne csináljunk semmit, akkor két hét alatt elássa magát.
Egyébként a borász megnevezést nem tudom, miért lenne szabad használnia, az egy szakma, képesítéssel. Ő agrármérnök, még csak nem is kertész.

@Hepci: valahol azt írtad, merjünk kicsik maradni...nehéz ügy:(

@kifli: ha nincs papír arról, hogy használhatják a nevet, egy a pálya. kérdés, mekkora kutya akar b@szni?

@Benikuty: hát, nem tudom.
De akármi is van, tán nem kellene önmagunk onanizáló emlékművét sietve felhúzni a Badacsony oldalában. Akkor se, ha netán egyesek szerint ez a modern funkcionális építészet egyik legnagyobb csodája.

Úgy gondolom, a lényeg az építkezés, s a minél jobb borok. Szívből kívánom a családnak (őket ismerem), hogy olyan borokat készítsenek továbbra is, amilyeneket szeretnének, s legyen azokra magas kereslet, a befektetőnek (őt nem ismerem) pedig kívánom, hogy találjon borászt, s emelje ő is a hazai borok fényét.

Szerintem ehhez bor és hazaszerető ember ennyit tesz hozzá.

A befektető vs. tudásgazda kapcsolat borzasztó nehéz, sokáig kell tanulni, majd csak belejövünk.

@pappujlakipince:

Lehet hogy igazad van, nekem az a gyanúm hogy aki a leghangosabban papol az őszinteségről, meg hogy "ződ" vagyok, a bort csak babusgatjuk stb.... ott kell valami stiklire gyanakodni.

Tisztelt Hozzászólók!

Először is nagyon köszönjük a jókívánságokat és a biztatást. Higgyétek el, hogy mis sem (én sem) így képzeltem el, amikor belefogtunk...
Bármilyen hihetetlen nem a "pénz és nem a csillogás" volt a motiváció.
Már csak azért sem mert az elmúlt három év inkább szólt a munkáról
mint az előbb említett két dologról.
A pénz (amit oly sokan
említettetek), amiből a borászat megépült nem a zsebembe/zsebünkbe
vándorolt, hanem "téglát és tartályt" vettünk belőle... Most sincs,
közbe sem volt és nem is maradt több pénzünk... (Nem panaszkodom, ezek a tények.)
A motiváció az volt, hogy Badacsonyban létrejöjjön egy komoly, meghatározó, minőségi borászat, ami értéket teremt és méltó Badacsony történelméhez,
hírnevéhez. Sajnos -minden igyekezetünk ellenére- csak részeredményeket sikerült elérni.
Létrejött egy minden igényt kielégítő, komplex borászat, ami mind
technológiailag, mind építészetileg figyelemreméltó. Valóban a többi épülettel kapcsolatban nekem is sok fenntartásom volt/van. (Itt jegyzem meg, hogy a 4 szóban fogó
épületből kettőhöz (Borhotel, Ranolder Villa) nincs és nem is volt köze a Laposa Családnak.

Valóban sok igazság van a kommentekben, biztos, hogy utólag én is sok mindent másképp csinálnék...
Valóban attól nem lesz automatikusan jobb a bor, hogy nagyobb és jobb épületben készül.
(De rosszabb sem feltétlenül.)
Az alapjait tettük le -az üzlettársammal- közösen egy olyan
birtoknak, amire meggyőződésem szerint szüksége van Badacsonynak. Ez az én szerepvállalásomtól
természetesen független, így továbbra is kívánom, hogy sikerüljön.

Laposa Bence

Bence,szerintem nyilvánosságra hozhatja a befektetőt, hagy tudja meg ország világ, legyen büszke milyen vagyonnal gyarapította amúgy sem kis vagyonát.
Sajnálom hogy szertefoszlottak az álmok és nem jött be az excelltábla. Kemény világ.

@pontmost: no, azt biztos nem szóbeli tiltás tiltja , hogy a befektető nevét megmondja.

@kifli: ez azért nem olyan orbitális titok: Póczik Péter a befektető becsületes (?) neve.
Itt van róla egy nem teljesen elfogulatlan cikk:
hetivalasz.hu/itthon/tokeinjekcio-30828/

no de ezt sem bence írta, nem véletlenül

@kifli: valóban, nem Bence vagyok, hanem Gábor. :)

@Hepci: köszi a cikket, legalább valamiféle háttérinfoval szolgált.

számomra nem világos, hogy most, amikor úgy is törvénydömping van, miért nem történik előrelépés a történelmi magyar borvidékek védelme érdekében?

lehet, megint fel kell tennem a kérdést: a szavazógép nyomkodásán kívül tesz-e ezügyben valamit a parlamentben "alkotó" magyar borász???

borászok mondják, hogy a magyar bornak jelenleg történelmi esélye van, ergo, ennél jobb lehetősége - valószínűleg - sosem lesz. másfél év kormányzás után nem igazán tűnik úgy, hogy ezt az esélyt megragadnák...

@szenvedély S.: miért nem történik lépés?

...hol korrupció van, ott korrupció van...

Bence, nem Édesapád hozta azt a mai napig is érvényben lévő határozatot, miszerint Ti is csak piros tetővel épülhettetek volna? Most akkor hogyan van ez? Ezek a cserép színét, stb. meghatározó szabályok Apuka idejében szigorúan be lettek tartva.

@akov: Kérlek ezt fejtsd ki.:)

@tunderninja: hát semmi különös, csak Badacsony - miközben az ország egyik legizgalmasabb termőhelye - nem tud felvonultatni 6-8 minőségi termelőt, miközben strandpapucsban csattognak a masszív alkoholisták, akik pillepalackból és talpatlan poharakból isszák a kis bódéknál a ki tudja milyen eredetű bort. Nagyon sajnálom emiatt Badacsonyt. Rengetegszer voltam arrafelé és nem láttam előrelépést, miközben minden adottság megvan: fantasztikus táj, elsőrendű vulkanikus terroir, jó fajták, Balaton-temperálta klíma. Mi kell még?

Értem így már más.

Mi kellünk oda,szerintem.Meg még egy páran olyanok,mint mi:)

Köszönöm a gyors választ.

@akov: uh, igazad van. Kicsit belegondolok, hogy az ország kevésbé előnyös (keleti) felén található borvidékek némelyike meg pont azon kesereg, hogy a komoly borászatok megvannak, de nem jár arra a kutya se, meg strandoló, pihenni és kikapcsolódni vágyó (nem csóró) túristák helyett az etnikumok összecsapásaitól, brutális vérengzéseitől zajos a környék... Hát ja, Badacsonytól tényleg kicsit többre számítana az ember a pillepalacknál. Valami nem stimmel.

No mi van, a befektetőnek olyan hosszú a keze, hogy már ide is elér?

@akov: de. Csak épp ezek a termelők nincsenek szem előtt -főleg nem a strandpapucsos szemek előtt. Hogy ez jó, vagy nem, azt nem tudom megítélni.

@akov: Fel tud vonultatni simán 6-8 minőségi termelőt. Csak miközben a papucsban csattogó pesti alkeszok egyetlen célja, a Rózsakő fele mennek, ott persze, hogy bódékkal találkoznak. A Badacsonyi borvidék nem csak a Római út.

@Horticult: Tokaj, Eger, Somló, Szekszárd, Villány, Csopak és Dél-Balaton mögött kullog Badacsony mikor az ország egyik legjobb termőhelye. Erre gondoltam. Miért? A Laposa-probléma is távolabb visz minket attól, hogy valami történjen Badacsonyban. Alig kapható kiskereskedelemben badacsonyi bor. Miért? (inkább találok előbb egy Szt-György-hegyit, Káli-medenceit/Csobáncit stb.). Max. Szeremley borokhoz lehet hozzáférni itt-ott.

Maguk a badacsonyi termelők is tudják, hogy komoly probléma az, hogy az ország legszebb helyére lila kínai strandpapucsokon, omló falu kisbódékon keresztül vezet az út. Nem kapni a jó termelők borait a parton lévő borboltban, talán csak párat. Ellenben a műanyagból készült hordót formáló 1L-es alkalmatosságot igen. Nem egy termelőtől hallottam, hogy ezt gáznak érzik. Sőt, ahol ingyen kóstoltatnak, oda mennek berúgni az esős napokon. Holmi süssweint is könnyen találni.

Természetesen nem várnám el, hogy a badacsonyba nyaralók a saját sztenderdjeim szerint éljenek v. járjanak el. De semmiféle előrelépést nem látok 10 év alatt sem. Badacsony annyira nem érzi át saját szerepét és jelentőségét, hogy továbbra is folyik a szőlőterületek pusztítása, a hegyen hotel meg pláza-szerűség épül. Hogyan lehet bármit is elvárni ott, ahol a helyiek sem becsülik a saját kincsüket?

@kunzoo: nem akarok nagyon off lenni, talán ez nem ide tartozik... A "papol"-t kellene jól körülírni ez esetben. Nem a melldöngetőkre gondoltam itt, hanem pl. Bussayra, Szentesire, Takács Lajosra, Kalóra. Biztos van, aki őket is megkérdőjelezi, nem tudom, én nem.De alapvetően az sem baj szerintem, hogy x, 50 ha-on gazdálkodik, folyóbort értékesít és elmondja, hogy igen, a rizlinget fel szoktam javítani sűrített musttal, de pl. a fajélesztőről azt sem tudom, eszik-e vagy isszák. Ezt értem őszinteség alatt, mert itt el tudom dönteni, hogy kell-e a pincétől, kannában, 400-ért vagy nem. És szerintem ez nem szabadna, hogy pénzkérdés legyen. A borász határozza meg, hogy hogyan tud működőképes lenni, és keresse meg a fogyasztóit. Persze ez nehéz, de ez a befektetősdi úgy tűnik, nem jön be itt és most.Nagyon sajnálom Bencééket, nem ők voltak az elsők és biztos nem is az utolsók. Sajnos.

@akov: A Szent György-hegy a Badacsonyi borvidék része. A most változó termékleírásokban változik ugyan, de jogszabályokban meghatározott keretek között a termelő dönti el, mit ír rá.
Az épülő szállodákat és a bungalókat pedig nem badacsonyi emberek üzemeltetik. Kb. 10-en vagyunk B.tomajon belül állandó BADACSONYI lakosok. Természetesen a minap történt borversenyen kóstolt, fülledt Laposa bor okat a 'gasztro-borászok' mosolyogva isszák, hogy mennyire, de mennyire finom. Kivéve persze a szakemberek.
A műanyag palack, és a pancsolt borok mindenhol megtalálhatók, ahol a kereskedők úgy döntenek, azt árulják. Mindenhol ez megy. Tudtad, hogy vak kóstoláson a Varga Pincészet Egri Bikavére 4. lett 100-ból? A 400 Ft-os leelőzött több ezer Ft-osokat. Azóta van árkategória szerinti borverseny. Nincs miről beszélnünk, amíg Pesten a hozzá nem értő, bármit beszopó, magát hozzáértőnek nevező fogyasztó adja a követendő példát szakmailag megalapozatlanul, ehhez hasonló blogokon.
Én ezzel le is zártam a témát. Ismerem a Bencét, egy egyetemre jártam vele, most itt élünk egymás mellett, ismerem a szakmát és az egész országban tudom, ki mit csinál; azt is, hogy ebből mit vall be. Még pár kérdés: Szerinted mennyi feldolgozás volt idén a másfél milliárdos pincében? És mennyi papíron? Mikor kaptak működési engedélyt? Ezek nyilvános adatok, nézd meg a NAV és egyéb hivatalok oldalain, ajánlom.

@Horticult: hol lett a Varga Bikavér negyedik? Megnézném azt a kóstolópanelt... nem ezt a blogot kell cseszegetni ilyesmikért, ez kissé övön aluli. Sehol nem láttam, egyetlen blog-on sem, hogy akár a Laposa borokat, akár más badacsonyi borokat vagy Vargát felmagasztaltak volna.

@akov: Asszem egy Decanter teszt volt, kb. egy éve lehetett, akartam is venni, de aztán elsikkadt a kérdés.

@akov: Nem láttad, értem. Én láttam. A magasztalásokat is. Nem a blogot akartam szidni, egyszerűen ez, amiket Ti írtok, szőlész-borász szakmai berkekben semmire nincs tartva, tele van szakmai hibákkal. Ezt az egész szakma ismeretében mondom. Talán csak ezt akartam bebizonyítani, de persze nem fogom. Sőt, időt sem pazarolok többet, ha ennyi és ilyen válasz. Eszembe jutott a csodálatos mágneskarkötők esete...

@Horticult: milyen szakmai hibákra gondolsz? Ha már ekézel, akkor illik is rámutatni a problémára.

Ha jól látom, semmiféle szőlészeti-borászati kérdés feszegetése nem történt jelen bejegyzés alatt. Hogy jött ez ide?

@Horticult: Kérlek, hogy kíváncsi fogyasztónak ajánljál minőségi badacsonyi termelőktől borokat. Tényleg érdekelne, mert a Kisfaludy-házas dzsippes túrának is megvan a maga hangulata, de úgy érzem, kinőttem :-)! Köszönöm!

@Horticult: mégis a blogot szidod.

Amúgy tisztázni kéne, ki, mit ért badacsonyi borok alatt, és ki, mit ért 6-8 minőségi termelő alatt, és hol érti ezt a 6-8 minőségi termelőt :).

@Laposa Bence: Milyen néven lesztek kaphatók? A cég is használja továbbra is a Laposa nevet? Ha jól silabizálom, a 2011-es Laposa friss a cég, nem pedig a család terméke?

@Horticult: no, látom nincsen válasz. Mit szólsz ahhoz, hogy az osztrák Josef Schuller MW-vel kiegészült VinCE kóstolópanel badacsonyi borok kóstolásakor Schullernek nagyjából az volt a véleménye, hogy számos bor alapvető borhibáktól szenved. Ez volna az a szakmaiság, ami a fogyasztói/írói oldalt ennyire "lenézi"? (akiknek köszönhetően egyáltalán sok-sok palack bort el tudtok adni...). De hát minek is vennénk autentikusnak egy olyan szakmai közösség véleményét, amely szereplőinek outputjának kb. 10%-a becsületes bor??? Az oktatási rendszer, meg a mögötte lévő tematika meg egy csőd, 30 éve meghaladott borászati-szőlészeti és ipari bortermelési sztenderdeket dicsőitetek? Na, ne...

A legutóbbi műsor az volt, amit hallottam erről, az igen becses szakmai közösségtől, hogy "a terméskorlátozás értelmetlen, csak a pesti firkászok agybaja".

@Horticult:

"Nincs miről beszélnünk, amíg Pesten a hozzá nem értő, bármit beszopó, magát hozzáértőnek nevező fogyasztó adja a követendő példát szakmailag megalapozatlanul, ehhez hasonló blogokon."
-----------

az ilyesfajta blogokon sokkal jobb, ha a "nem hozzáértő fogyasztó közönség" érdekeit/szemszögét/álláspontját képviselik. egyrészt, mert többen vagyunk, másrészt mi tartjuk el a borászokat.

soha nem tartottam magam hozzáértőnek és az, hogy a vackokat is beszopom a természetes tanulás része. majd tanulok és kevesebbet szopok be.

ugyanakkor a tudatlanok szopatása sajátos magyar szokás, de nyugi, ettől a csapástól a borászok is szenvednek, csak őket nem más borász kúrja át, hanem pl. az autó- vagy a vízvezeték szerelő, esetleg a kőműves.

igazad van, nem jó átkúrva lenni! egyetlen dolgot tehetnék: a magyar borra szánt pénzemet külföldi borra költhetem, mert ott nagyobb eséllyel nem kúrnak át.

szerencsére vannak még országok és bortermelők, akik nem kúrják át a fogyasztót, mert tudják, hogy belőlük élnek és szeretnének minél tovább így tenni. sőt, ha át is kúrják őket és ez kiderül, utána SAJÁT MAGUK SZABÁLYOZZÁK ÚJRA a rendszert, hogy mihamarább visszanyerjék a hitelességüket.

ha jól tudom: erre az általad meghivatkozott "szakma" egyelőre még egyáltalán nem volt képes. sőt, kevés olyan kezdeményezést látok, amely HOSSZÚTÁVÚ ÉS SZIGORÚ ÖNSZABÁLYOZÁSRÓL SZÓL és az adott terület ÖSSZES TERMELŐJE TAGJA a jobb minőség elérése érdekében.

ebből következően ezt a "szakmát" nem becsülöm nagyra. szemben egyes képviselőit, akiket kedvelek és tisztelek. örömmel beszélgetek velük és kóstolom a boraikat, mi több, vásárolom őket. nekem az, hogy velük szóbeli megegyezéseket köthetek és ezt mindketten betartjuk, garancia a minőségre. és tudod miért? mert Magyarországon ÁLTALÁNOSSÁGBAN nem szokás betartani a szóbeli ígéreteket, szemben más, európaibb országokkal.

lehet, hogy ők is átvágnak, de ugyanúgy nem fogom bevizsgáltatni nemzetközileg elismert termékeiket, mint a nagyim kacsacombját sem.

(természetesen tisztelet minden kivételnek!)

Egy kicsit hezitáltam, hogy beszálljak-e az adok-kapokba, ami itt kifejlődött de azt hiszem, nagyon rossz következtetések, nagyon rossz mondatok születtek egy nagyon rossz megszólalás téves értelmezéséből.

Én azt gondolom, hogy mindig bajt szül, ha elhisszük, hogy van fekete és fehér egy ilyen dologban, mint egy szakma és az azáltal létrejövő közösség értékelése.

Horticult megszólalása a fogyasztók (akik pedig a pénzünket adják, a borunkat dicsérik és kollektív közízlésük által a jövőnket mutatják meg) megítéléséről tipikusan ezt a fekete vagy fehér vonalat hozta, így a fogyasztók ilyen egyértelmű lesajnálása értelemszerűen magával vonzotta a szakma ilyen egyértelmű, kollektív és (sajnos ki kell hogy mondjam) teljesen téves - negatív - jellemzését.

Szerintem a fogyasztó nem hülye. Lehet képzetlen, lehet félreszocializált az ízlésvilága, de nem hülye. Azt sem néztem soha annak, aki tőlem édes vöröset kért bármikor, csak azt gondoltam, hogy (a) máshogy nevelődött az ízlése (b) nem mutatták még meg neki TÜRELEMMEL és FOKOZATOSSÁGGAL, hogy miért jó egy száraz bor.

Szerintem a képzési rendszerünk nem csőd. Kijártam Budafokot, ahol kiváló emberek képeznek kiváló körülmények között mindazon hendikeppel szembemenve, amit mindenki ismer, aki oda járt valaha is.

Kijártam már majdnem a most Corvinusnak nevezett volt Kertészetit élelmiszermérnök karon, azon belül borász szakirányon, és bár sok szempontból nevetségesnek tartom az államilag szabályozott képzés súlypontozását, vitathatatlanul mérnöki gondolkodást ad a főiskola és vitathatatlanul ott vezényel az ország legmegbecsültebb és konszenzus alapján legnagyobb elméleti tudással bíró professzora, aki bármilyen európai kollégájával felvette eddig a versenyt.

Az, hogy 90% nem becsületes, sértő, provokatív és nem igaz. Az hogy a magyar borász átkúrja a fogyasztót, szintén.

Az, hogy mi nem akarjuk leszabályozni magunkat, egy olyan kérdés, aminek okáról órákat tud mesélni bármelyikünk és ha van lehetőségünk elmondani a helyzetet, senki nem vitatja, hogy ma nagyon nehéz borásznak lenni. Kőművesnek is. Iskolásnak is. Az egész ország döglődik, ami "bennünk" negatív az nem rosszabb, mint amit a helyzet szült. Higgye el nekem mindenki, van egy csomó ocsmány undorító borhamisító.

De Ők a marginális kisebbség. A szakma nem ez. Mint ahogy nem is az itt reprezentált metszet. De nem is kell annak lennie. ez egy rétegblog,. rétegborászatokkal, fogyasztói rétegekkel. Nem az egész, de az egész egy fontos része.

Szóval szeretnék megkérni mindenkit, hogy ne vonjon le ilyen végletes következtetést egy kommentfolyamból
se szakmai, se fogyasztói oldalon mert mindkét felet rosszul és igaztalanul érinti.

Sajnálom hogy hosszú lett.

@117: A Laposa Család használja a Laposa nevet. A borokat a Laposa Birtok Kft. forgalmazza. A Bazaltbor-Badacsony Kft. számára mind a "Laposa", mind a "Bazaltbor" márkanév használatát vitatjuk és megtettük, megtesszük a szükséges lépéseket. Bízom benne, hogy hamarosan rendeződik a helyzet. A 2011-es Friss egyenlőre csak a Laposa Birtok Kft.-től kapható.

Laposa Bence
Laposa Bence

@borpancsoló >>: vártam a válasszal, de időközben nem változott a véleményem. egy szakmát, amely nem képes összefogni minőségi célokért és kivetni magából a vackokat készítőket továbbra sem tudok tisztelni, sőt, szakmának sem tudom nevezni. sajnos azonban nem jut eszembe más szó az ezt a tevékenységet űzők összességére.

végképp nem érdekelnek a bizonyítványt magyarázó dumák, melyek általában így szólnak: "pedig annyi mindent megpróbáltunk", "más szakmáknak sem sikerült", "mindenkinek nehéz", stb, mert általánosnak tartom, hogy a sikeres emberek nem arról beszélnek, hogy mit, miért NEM SIKERÜLT megoldaniuk. egyszerűen nem marad rá idejük...

viszont úgy tisztelek minden borászt, aki jó terméket állít elő csalás nélkül, mint a nagy művészeket, akik kreativitásukkal bármilyen módon jobbá, boldogabbá teszik az emberek életét. (mert talán ez nem jött le előző hozzászólásomból).

to whom it may concerned:
Mégis vannak jó borászatok a Badacsonyi borvidéken nem csak nyolcan
A teljesség igénye nélkül:
Szászi Endre
Szeremley Huba
Csobánci bormanufaktura/von Beőthy
2 HA/Török Csaba
Istvándy
Tolnay/Philip Oser
Váli bor
Scheller birtok/Dr Tóth Sándor
Nyári Ödön
Sabar borház/Nagy lászló
Bakó Ambrus
Málik Zoltán
a régi Laposa .......

@szenvedély S.: Értem amit mondasz és bizonyos szempontból igazat is adnék/adok Neked, de ha nem haragszol, azt mondom, hogy sajnos ezt nem objektíven ítéled meg:

A szakma igenis kiveti maga közül a hamisítókat. Ehhez persze hallani kell egymás között beszélgetni a ténylegesen borászatból élőket és ismerni kell a borászatok közötti lédig borkereskedelem természetét. Való igaz, az ellentétek nem hallatszanak ki. (mondjuk akkor a széthúzás miatt vagyunk ekézve, lásd Vincze ügyét)
De miért is?

Mert sokan azt a következtetést vonták le az elmúlt évtizedekből, hogy amint kiderül, hogy valahol borhamisítás történt, rögtön kollektív felelősségre vonást kapunk a fogyasztóktól és elsősorban a médiától.
Sajnos ma nagyon könnyen ráragasztják bárkire a borhamisító jelzőt.

Bonyolult szakágazat ez rendkívül komplex mikrobiológiai, kémiai és gépészeti háttérrel. Sokan pedig csak féligazságokat hallanak harmad kézből, de éles és határozott bírálatot alkotnak általa, ez pedig félelmetes azoknak, akik pénzből élnek. :)

Az általad említett, a szakma által (és fentebb általam is) felhozott "kifogások" tények amik kimondása szűkséges a problémák azonosításához és helyén kezeléséhez.

Az önmagunk leszabályozásának hiányolása pedig szintén féligazságokból és - ha nem haragszol - némi tájékozatlanságból ered:

Talán ezen a blogon nem látszik, de a szakmának azon dolgozik körmeszakadtáig, hogy ebben az évtizedben ne tűnjön el a szőlőtermesztés és a nemzetgazdaságilag értelmezhető méretű borágazat. Ez most durván hangzik, de a valóság is durvább mint látszik. A szőlőterület csökkenése drasztikusabb, mint a - nyilvánvalóan hamis vagy legjobb esetben is téves - állami számok. A gátlástalanabb borászatok a hiányt suttyomban Olaszországból pótolják, ami tovább rontja a versenyhelyzetet.

Az szabályozások mára olyan bonyolulttá teszik a rendszert, hogy a normális ember kiszorul az ágazatból, mert nem tudja elvégezni az adminisztrációt.

Tudtad, hogy ha eladok Neked a saját boromból a saját pincémben egy palackkal, amit a saját palackozómban palackoztam helyben, a szőlőtábla mellett, a nap végén egy szigorú számadású Borkísérő Okmányt kell kitöltenem, melyen feltüntetem, hogy a (saját) "pincei adóraktár"-am átadta a bort a (saját, ugyan abban a helységben lévő, láthatatlan, virtuális) "termelői kimérés"-emnek (külön engedélyszám egy másik hivataltól) értékesítés céljából, majd ezt az egészet fel kell vezetnem a pincekönyvem termék-előállítási lapjára és a pincekönyv hátulján található vevőnyilvántartás/borkimérés fejezetébe? Nevetséges nem? Meglepő módon ez nem szűkíti a borhamisítók mozgásterét. De azért biztos hasznos. :)

Mindeközben természetesen megfelelek a fogyasztóvédelemnek, az MgSzH Borászati Igazgatóságnak, a Hegyközségek Nemzeti Tanácsának, az állategészségügynek, akik felé, ha kézmosó szappant használok, akkor veszélyes vegyianyag használati üzemengedélyt kell kérnem, továbbá ezen anyagok felhasználásáról kockázatelemzést készítetnem egy munkavédelmi referenssel, hogy miközben mosom a kezem a szappannal, milyen vegyi kockázatnak vagyok kitéve? (Nncs, alkalmazottam, csak a saját kezem mosom a saját szappanommal) :)

Ja, a kiprészelt szőlő héja, a törköly, amiből a pálinka lesz, veszélyes hulladék. A vörösiszap nem. :)

Minden egyes szabályozás-erősítéssel szőlőtermesztők és bortermelők százai hagytak fel a gazdálkodással a bor jövedéki termékké válása óta. Már látjuk hova vezet ez az út. Simán szigorítani a hülye is tud. Úgy szabályozni, hogy a célunkat elérjük, de ne fullasszuk meg a gazdasági szereplőket sajnos nem.

Mi (a szakma) tehát nem ezen dolgozunk, hanem hogy egy új, a minőség szempontjából szigorúbb, a fölösleges szabályozás szempontjából ésszerűbb szabályozás szülessen a mostani helyett.

De amíg az állam célja a pénzbehajtás a büntetések által és nem a helyzet tényleges megoldása, addig mi megfeszülhetünk. Értsd meg, hogy Te és a szakma ebben az ügyben egy tábort alkottok az eszközök és a vérmérséklet különbözősége a tapasztalatok különbözőségéből ered.

Szóval valahol megértem az indulatodat és tényleg van köztünk sok hülye, ha nem is több mint máshol, de hidd el, most nincs igazad.

Üdvözlettel:

Istvándi Tamás - IJP - Káli-medence
/borpancsoló/

úristen de hosszú lett, elnézést, legközelebb visszafogom magam :)

@töppedt: s lehet, nem leszek tőle népszerű, de hozzáteszem, újabban Vargáéknak is vannak becsülhető produktumaik, szóval hál'isten elrugaszkodtak a Weinhaus-féle minőségi szinttől...

@117: Köszönöm, én értettem félre. A bor pedig kifejezetten ízlett!

@Laposa Bence:
Köszönöm, én értettem félre. A bor pedig kifejezetten ízlett!

@borpancsoló >>: Jól esett olvasni, nagyon kultúrált hozzászólás volt! Az adminisztráció megfojt sok tisztességes embert az egyről a kettőre jutástól. Általános problémának érzem, hogy a mindenkori állami beavatkozás az élet minden területén szigorítással reagál, nem pedig a meglévő szabályok betartatásával. Azok ugyanis, akik szabályosan akarnak működni, nem is tudják követni az eseményeket, azoknak pedig, akik szabálytalanul kívánnak működni, mindegy, hogy hány szabályt nem tartanak be.

A fogyasztó pedig nyilván nem hülye: azt veszi meg, ami ízlik neki, és amire úgy dönt, hogy áldoz.

A termelők pedig ehhez igazodnak: valaki megelégszik azzal, hogy a Balaton partján elfogy a terméke, valaki pedig állandóan törekszik a jobbra. A gond csak az, hogy ha egyszer megszűnik a magyar termelők ezen dominanciája a magyar piacon, és akkor ott állunk majd, mint ...

Ez pedig hirtelen bekövetkezhet: belátható időn belül (2016. jan. 1-től)megszűnik a telepítési tilalom az EU-ban.

@Laposa Bence: Tisztelt Laposa Bence!

Ezek az épületek vállalhatatlanul csúnyák, nem "építészetileg figyelemre méltók". Ezt csak azért írom, hogy nevükön nevezzük a dolgokat.

@töppedt: a felsoroltak között borászt sem találsz 8-at, jó borászt még kevésbé, de a hozzászólásod nézve marketingben jobban otthon vannak!

A kialakult helyzet sokkal egyszerűbb, mint ahogy a cikk és a kommentlők bonyolítani próbálják. Badacsonyi barátaim szerint csak annyi történt, hogy társult két fél, a "tőke" és az un."szakma". Póczik úr/elvtárs elvégezte a vállalását, hozta a kapcsolatokat, pénzt,pályázati zsét és elkészült a nagy mű. Laposáéknak hozzá kellett volna tenni a vállalásukat és üzemeltetni, beindítani a borászatot, ez nem sikerült. A hitel ketyeg, a fenntartási költségeket rendezni kell így is, a befektető fizet a másik fél helyett. Most már felé is nő a tartozás és egy idő után a befektetőé lesz az egész, aki a továbbiakban profi borászt keres. Laposa visszasüllyed az általa oly lenézett pár száz négyszögöles kis-pincés termelők közé és ezt most pozitívumként próbálja eladni. Az igazi amatőrség bizonyítéka a szóbeli engedély írásba foglalása ezen az oldalon. Egészségetekre!

@Hepci:

Ittam az aranymetszés sorozatból egy párat, nekem a szárazak tetszettek, az édeseket nem tudtam értékelni, biztosan jók csak nem találkozott az ízlésvilágommal. A mustsűrítmény korában nem tudom mitől lennének kelendőek több ezer forintért. (pl. szálvesszővágott olaszrizling, volt valamiféle jégbor is)

én azt mondom, reméljük mindenki tanul a történtekből a befektető, Laposáék és főleg a többi borász, aki esetleg fontolgatja a letérést az organikus fejlődés útjáról.

drukkoljunk mindnyájuknak!

@RAMBO: :)

@kunzoo: olaszrizlingre és kéknyelűre gondoltam, azok jók voltak; édeset nem ittam.

@töppedt:

ha már az a megtiszteltetés ért, hogy én is felkerültem a listára, hadd tegyek hozá néhány nevet:

Németh Pince (Badacsony, Római út)
Villa Sandahl (Badacsony, Római út)

Régen kóstoltam a boraikat, de szép emlékeim vannak még e két helyről is:

Szent Antal Pince
Szatmári Pince (mindkettő Szigliget)

@Borivojee Surdánovics:

Kedves Borivojee!

töppedt nem borászokról, hanem borászatokról beszélt

De érdekes problémát vetsz fel.

Nekem sincs borász végzettségem.

Kérdés: attól lesz valakinek szép a bora, avagy attól lesz valaki jó borász, hogy van borász végzettséget igazoló papírja, vagy valami más van emögött?

Várjuk a neveket, nagy kiváncsisággal:

sok-sok borász végzettégű embert, aki ráadásul még 'jó borász is' a szép borokkal együtt (természetesen bőven van ilyen). Ha kaptunk egy listát, mi is írunk néhány nevet, aki 'nem borász', mégis kiváló borai vannak.

Hozzáteszem, a minőséget teljesen objektíven értékelni lehetetlen. Tehát, ez a vita eleve magában hordozza annak lehetőségét, hogy képtelenség egyezségre jutni.

Ugyanakkor rendkívül kellemetlen benyomást kelt csak így, érdemi érvelés nélkül leszólni 12 (illetve talán nem mindet, de 4-nél többet :) )olyan borászatot/borászt ami/aki a jó minőségre törekszik.

Ismétlem, tényleg nincs borász végzettségem, részemről nyugodtan mondhatja nekem bárki, hogy nem vagyok borász, egy szavam sincs ellene. Egyáltalán, számít e ez? Úgy gondolom, csak az számít, hogy ami a pohárba kerül.

Pénzem sincs, ezért semmiféle marketingtevékenységet nem tudok végezni.

Összesen annyit tettem, hogy két kereskedőnek és Albert Gazdának megmutattam a boraimat, illetve elmentem egy Borjour Klasszikra, és egy az egyik kereskedő által szervezett kóstolóra.

Ettől lennék én otthon marketingben?

A többi megemlített név jelentős többsége éppígy nincs otthon marketingben.

Tisztelettel:

Bakó Ambrus

@töppedt:

A Scheller birtok a szomszédos borvidék hírnevét öregbíti :)

@Borivojee Surdánovics:

'Laposáéknak hozzá kellett volna tenni a vállalásukat és üzemeltetni, beindítani a borászatot'

ez mit jelent?

Honnan tudod, melyik fél mit vállalt és abból mennyit teljesített? Illetve badacsonyi barátaid honnan tudják?

Ez érdekelne!

Köszönöm!

@borpancsoló >>:

Kedves borpancsoló! (És kedves Horticult!)

Talán annyit tennék hozzá, hogy az ország legjobb (az a baj, ez nagyon vitatható, de talán mégis mond valamit ha ezt használom: az ország legjobb borai) borai szinte kivétel nélkül nem úgy készülnek, ahogyan azt a borász képzéseken oktatják. És töméntelen sok olyan bor van, ami pedig úgy készül és a középszer mezején marad.

De, nagy örömmel hallanék példákat kiváló (tényleg élvonalbeli) borokról, amik a Corvinuson oktatott technológiával készülnek. Hátha van ilyen - akkor én is tudni fogok róla, s kevésbé lesz sarkos a véleményem.

Hozzátartozik, magam nem jártam a Corvinusra (ahogy korábbi hozzászólásaimból kiderül). Biológus végzettségem van, ebből hamarosan megszerzem a PhD fokozatot is.

Egy kedves kollégám viszont az idén végzett a Corvinuson, és mesélt nekem egy érdekes dolgot:

Dr. Janky Ferenccel rendszeresen jártak neves borászatokba pincelátogatásra. Ezen alkalmakkor a borász (hadd hívjam így, még ha sokuknak nincs is ilyen végzettsége) mindig elmondta, hogyan készíti a borokat. Az esetek elsöprő többségében ez egész más volt, mint az egyetemen oktatott módok. Meg is kérdezték a hallgatók Janky Tanár Urat, aki erre nem adott érdemleges választ (ismétlem, kollégám elmindása szerint).

Hozzáteszem továbbá, biológus képzettségem még erősebb mikrobiológiai és biokémiai hátteret ad, mint az egyetemi borászképzés. Az egyik legfontosabb velejárója annak, hogy ilyen szinten tanultam biológiát, éppen az, hogy a mérnöki szemlélet nálam teljesen háttérbe szorult. Az élővilágot nem lehet mérnöki szemmel nézni, mert az arcunkba nevet.

A legkiválóbb borokat éppígy nem lehet mérnöki módon készíteni, szemlélni - egészen a sterilizálásig (pl. steril szűrés a palackozás előtt) a bor életközösség.

Itt talán még azt is érdemes megemlíteni, hogy 100%-os sterilitás gyakorlatilag nincs.

@Bazaltrajongó: Nagyrészt tehát egyetértünk, én azt tartom félreértésnek, hogy a nem is készülhetnek pusztán tananyagszerűen a legjobbak, hiszen akkor nem lennének legjobbak, csak sok jó. :)

Konkrétabban ezt úgy értem, hogy az iskolai tananyag az alap, ami a legjobbá tesz, az az a plussz, amit szakmai plusszként is elsajátítasz vagy empirikus úton, vagy mástól tanulva. Mint egy sportkörben, az iskola a mozdulat begyakoroltságát adja, az hogy arra a mozdulatra mikor van szűkség, csak magától tanulhatja meg az ember.

A Jankis történet nem újdonság, én csupa ilyet tudnék elsősorban Róla, meg ott sokakról és gyakran kifejezem is ezirányú véleményem, de ennek nem ez a fóruma, nem szeretek személyeket bántani az arcom nélkül a nagyvilágba, jót meg úgyse tudnék mondani. :)

Én a dícsérő szavaimat kizárólag a Kállayra értettem, a többi, és maga a szakmai oktatás gyatra. De milyen is lenne, hisz egy 7 féléves oktatásból 2 félév a borászat míg 4 félév a biológia és a fizika. Én azt gondolom, hogy ma is úgy van, ahogy az elmúlt 30 évben mindig is:

a szakmát Budafok adja, a tanult problémamegoldó képességet és a mérnöki gondolkodást az egyetem. Ezt utóbbit ugyanakkor szerintem máshogy értjük, én ezen a pragmatizmust értem, azaz persze, a borászat művészet és az intuíció fontos, de néhány hétköznapi probléma, gépészeti fejlesztés, minőségbiztosítás vagy egy vállalat, amitől családok megélhetése függ pragmatizmust kíván. Ezek összességére gondolok, amikor azt mondom, a főiskola megadja azt a mérnöki gondolkodást, ami kell a szakmának. Feltételezem, hogy ezt a világos, logikus gondolkodást külön elnevezés nélkül is minden szakmában végzettséggel vagy végzettség nélkül tevékenykedő ember gyakorolja, még ha nem is tudatosan. Akik nem, azokról általában hallunk a gazdasági halálapróban mint most ez a poszt is. :)

@117: Köszönöm!

@borpancsoló >>: A hatalmas elméleti tudása valóban elismerésre méltó, de azért Kállay professzor úrban is bőven maradt az előző rendszerből. Egy szakmai konferencián kerek perec kijelentette, hogy az optimális terméshozam 80 mázsa/hektár, a nagyfokú terméskorlátozás pedig értelmetlen. Ilyet még általánosságban is "érdekes" kijelenteni.
(Pláne hogy egy halom tényezőtől függ: térállástól, szőlőfajtától, dűlőtől, évjárattól, megcélzott borjellegtől, stb.) Egy nagyra (tán legnagyobbra) becsült professzor miért mond ilyet?

@borpancsoló >>:

Mielőtt bárki félreértené, eszem ágában nem volt senkit szakmai tudásában, tapasztalatában kritizálni!

Janky Tanár Urat sem, mást sem. Nincs alapom rá, nem is ismerem eléggé sem őt, sem a szakma többi tagját.

Csupán nem értem, miért nem oktatják azokat a technológiákat is, amik az ország legszebb borait adják? Értem ezalatt pl. azt, hogy nem derítjük és szűrjük a bort az erjedés befejeződése után azonnal.

@Bazaltrajongó: Esetleg a kutatóintézetek vevők valamilyen formában erre az és-hogyan-is-csinálták-ezt kérdésre?

Egy tokaji borásszal beszélgetve úgy éreztem, hogy ő hiányolja az ilyen irányú érdeklődést, de nem tudom másfelé mi a helyzet.

Kedves borpancsolo és bazaltrajongo!
A borász az a személy, aki azért felel, hogy a szőlő borrá nemesüljön. Ha szőlő termelője és a bor készítője ugyanaz a személy, akkor az nagyon szerencsés. No és akkor hogyan jön ide a mérnökképzés, meg az a sok elméleti tantárgy. Bizony azért, mert az elmúlt 60 év az apáról fiúra, a mesterről tanítványra való tudás átadását tönkretette. Tehát aki egy élő anyagot, a bort felelősséggel akar kormányozni, annak az öröklött tapasztalat teljességének hiánya miatt a nulláról kell felépítenie tudását. Az alapozó tárgyaktól, a geológiától, a mikrobiológiától, a szerveskémiától, a rovartantól egészen fel a csúcsokig, a természetkímélő szőlőtermesztésig, és a terroir borászatig. Akik ezt tűzték ki, soha sem fogják azt elérni a növényvédőszer ügynökök, és a borászati gépkatalógusok tanácsai alapján. Tanuljanak csak szépen alapozó tárgyakat, és ne a hályogkovács biztonságával, hanem természettudományos megalapozpttsággal térjenek el a "standard" eljárásoktól, és megfelelő számú évjáratot megtapasztalva eljutnak a csúcsra.

@Szomjas Gödény: Most konkrétan mi lenne a kérdésed?

@Laposa Bence: Olyan jó, hogy mindenkinek ennyi ideje van arra, hogy kárörvendjen valaki szörnyen nehéz időszakán. Ez jellemző a magyar emberekre.
Biztosan szakértők a hozzászólók, ezért nem tudják elképzelni, hogy esetleg egy ésszerűen felépített épület igenis segíthet a jó minőség előállításában, elég nagy probléma, ha valami oknál fogva mégsem sikerült ezt kihasználni.
Látszik hogy a hozzászólók még sosem kaptak ekkora feladatot, és a családot sem ismerik.
Amúgy pedig nem igaz, hogy sosem tartunk össze, most is ezt tesszük....

@Szomjas Gödény: Badacsonyban komoly szakmai munka folyik (a kutatóintézetben), Pécsett hasonlóan. A többieket se akarom leszólni, de azokat nem ismerem.

@hegyaljai: @Hepci: Én sem szólok le senkit, de itt a kérdésem részletesen kifejtve: azt kérdezem Bazaltrajongó felvetése nyomán, hogy a esetleg a kutatóintézetek foglalkoznak-e azzal (egyáltalán releváns kérdés-e számukra), hogy konkrétan milyen eljárásokkal készítenek ma bort a borászok?

Vagy ez egyáltalán nem érdekli őket, mert teszem azt mondjuk ők növénynemesítéssel és fajtakísérletekkel foglalkoznak, és egyáltalán nem feladatuk/érdeklődésük az aktuális borászati gyakorlattal foglalkozni? Esetleg ez intézetenként változik?

@hegyaljai: Én apámtól tanultam, hogy hogyan ajtózzak be egy ászokhordót vagy hogyan válasszam ki a szüreti időpontot a szőlőinken. (hogy két végletet mondjak) Ő az én nagyapámtól tanulta ezt, bár egy kisebb és öregebb pincében, de ugyan abban a dűlőben.

18 évesen azt hittem én tudom a legjobban a szakmát és a mi boraink a világon a legjobbak, de gondoltam, a termodinamikát és a mikroökonómiát azért már nem vágja annyira szegény öreg (aki pedig ugyanazt a két szakmai iskolát járta ki, amit 40 évvel később én), szóval frissítsük fel a kollektív családi tudástárat. :) A tudás szerintem igenis öröklődik ma is, de a tudásbázis bővülése szűkségessé teszi külső források bevonását.

Olyan nincs, hogy az otthonit felhasználva és az iskolában megtanultakat felhasználva valaki több lesz, mint csak az egyiktől vagy a másiktól? Vagy legalább nem lesz kevesebb? Tudom, ma nagyon divatos szidni mindent ami oktatás és nagyon divatos dicsőíteni az ősi tudást (Olvastam Iványi Zsófiról írt marketinganyagot a pinceáron.hu-n :D).

Rám aztán nem lehet mondani, hogy anno nem kaptam otthonról tapasztalatot, tudást, hiszen mint írtam, apám is ezt tanulta az apjától és az iskolából, sőt, egész életében csak ebből a szakmából élt 20 éves korától a mai napig, de nem lettem kevesebb attól, hogy iskolába jártam, még ha nagyon hülyén néztem is a reduktív technológiát magasztosító oktatási intézményekben az akkor még csak ászokhordóból álló borászatunkkal.

Sőt, én egy olyan nagyüzemben dolgozom, amiről egészen az elmúlt évekig nem lehetett azt állítani, hogy minőségi borkészítést folytatott (szemben a jelennel), pedig itthon "kézműveskedem", ott meg 500-1500 hl tartályokkal gurigázunk csak irányított erjesztéssel. És azt hiszem nem lettem kevesebb, nem lettem hitszegő, csaló vagy borhamisító, sőt, visszakóstolva azokat a már idézett borokat amiket 18 éves koromban készítettünk apámmal, egyértelmű a fejlődés. Pedig a nickemmel ellentmondásban nem cuccozom azóta sem bort. :))

Értem amit mondani akarsz és általában nagyon egyetértek a hozzászólásaiddal, de ez megint az a fajta végletességet sugallja, ami nagyon idegen a valóságtól.

@Szomjas Gödény: Szerintem (vagyis tudomásom szerint) Ők inkább elrugaszkodottabb dolgokat kutatnak, amik egzaktabbul leírhatóak :)

@Bazaltrajongó: "Csupán nem értem, miért nem oktatják azokat a technológiákat is, amik az ország legszebb borait adják? Értem ezalatt pl. azt, hogy nem derítjük és szűrjük a bort az erjedés befejeződése után azonnal."

Hát ezt én sem értem, bár azért lennének tippjeim :)

@borpancsoló >>: És szerinted elég külső forrást jelent Budafok és a Corvinus? Nekem visszatekintve olyan érzésem van inkabb, mintha nem csak apámnak, de a nagyapámnak is ugyanazt tanítottak volna, mint nekem pár éve. Én sem akarok leszolni egy professzort se, de hogy a gyakorlatban valamelyik nívósabb külföldi/komolyabb hazai pincénel egesz más szemlélettel szembesül a fogékony borászpalanta, mint a hazai szakirodalomban, az egesz biztos.

@Szomjas Gödény: Intézetenként változik.

@Bazaltrajongó: "Csupán nem értem, miért nem oktatják azokat a technológiákat is":

Ez pont úgy hangzik, mint amit szinte bármelyik szakma növendékei elmondhatnak magukról kikerülvén az "iskolapadból".

A céh és egyéb borász szervezetek felkarolhatják a törekvő ifjúságot egy kis gyakorlatra. Ez akár nonprofit módon, akár pénzügyileg kivitelezhető lenne, a képzőhelyekkel együttműködve vagy nélkülük. Szerintem.

@Szomjas Gödény: Amennyire én látom mind az intézetek, mind a szakmában dolgozók hajlamosak kissé lekezelni a másik felet. Míg a kutatósokban még él, hogy valaha ők voltak az egyetlen igazodási pont és ezt olykor kiérezni némelyikük megnyilvánulásából, addig a szakma részéről meg gyakran jellemző az a nézőpont, hogy egy rakás maradványkomenista öncélúan játszadozik adóforintokból. Szóval ez a nyitottság/érdeklődés kérdéskör ideális esetben oda-visszaható kellene, hogy legyen.
Adott körülményekhez képest nem életszerű elvárni a magas minőséget a forgalmi tételeiknél, de természetesen készülnek értékes darabok is haladó szellemiségben.
És valóban, szőlőben erősebbek, sőt, ha úgy vesszük megkerülhetetlenek.

@Szomjas Gödény: tavasszal voltam egy kóstolón Somlón a Tornainál, ahol mérhetetlen mennyiségű, különféle eljárással Juhfarkból készült bort kóstoltak (én sajna nem, vezettem) a környék borászainak részvételével, a badacsonyi kutatóintézet szervezésében.
Gondolom, ez részleges válasz a kérdésedre...

@demisec: Miért, szerinted én írtam valahol, hogy "elég"?

@Hepci:
Nekem a Rózsakő tetszett a legjobban, pedig hát az csak "melléktermék"

@hegyaljai:

Hinnye de errotikus:))))

Nem jó látni, hogy ennyire egymásnak esik mindenki.
De még ha valami fontos dologról lenne szó!

A badacsonyi Kutatóintézet 2007 óta egyetlen 'adóforintot' sem kapott, működését szolgáltatásokból és pályázatokból fedezi. Beszámolói megtalálhatók a weboldalán csakúgy, mint kutatási témái és eredményeinek egy része.

Jani