Címkék

Utolsó kommentek

  • Didier Pénine: @alföldimerlot: If you need personalised Champagne just go to sayitwithchampers.co.uk (2020.06.07. 13:28) Rizlingek az óceánon túlról
  • Szikra Feri: Én most lettem szerelmes a zweigelt-be. Itta már valaki a Balaton-felvidéki Somodi Zsolt Borászat ... (2018.11.27. 11:21) A világ legjobb zweigeltjei
  • gbsz: A lecsós kép forrása nem a linkelt URL, hanem ez: www.gabojsza.hu/2007/07/kedvenc-lecsm.html Kéret... (2017.02.21. 16:44) Mit igyunk a lecsóhoz?
  • ecsabi: @fakanalhos: Aki pedig Angliában él és magyar borra szomjas, az lessen be ide: <a href="http://... (2016.01.31. 16:09) Villányi áttörés
  • tiboz: A Frittmann pincészet 2015-ben az Év pincészete díjat is kiérdemelte. Sőt még a Wall Street Journa... (2015.10.30. 08:37) Frittmann a tilón
  • Utolsó 20

Alkoholista Twitter

  • Hibás feed URL.

Alkoholista a Facebookon

Hosszabb, mint zöld

Takler Noir Gold 2005

2008.04.06. 15:23 - BOB

Ködbe vesző gyermekkorom egyik kedvenc ifjúsági regényében, a Winnetouban szerepelt egy fületlen vadász, Sans-Ear, akit levágott fülkagylói és rettenthetetlen bátorsága mellett furcsa neve tett híressé. A név ugyanis félig francia, félig angol, s ezt a keveréknyelvet állítólag sokan használták az 1800-as évek Újvilágában (ami akkor még újabb volt, mint most). Nekem pedig - süldő kiskamasznak - baromira imponált ez a nyelvészeti lazaság. Akkor még nem is sejtettem, amit ma már.

Merthogy teltek-múltak az évek, nőttem-nőddögéltem, sörre bor, mennyiségire pedig minőségi fogyasztás jött, majd egyszer csak újabb francia-angol keverékszó ásta be magát a tudatalattimba: a Noir Gold. A leánykori nevén még Kékfrankos Goldnak (illetve még korábban  Kékfrankos Válogatásnak) hívott bor 2003-as évjárata ugyanis történelmet írt a fejemben: olyan új arcát mutatta meg a kékfrankosnak, amelyet addig talán senki. Az újvilági arcot. Sűrű volt és koncentrált, érett és gyümölcsös, komplex és fűszeres, ugyanakkor sötét és mély, egyszóval csodaszép. Híres is lett legott, mint Sans-Ear, csak épp nem a komancsok és navajok rebegték félve a nevét, hanem szerény hazánk kultúralkoholistái.

A csillagok ilyen összeállásához persze Taklerék kifinomult pincetechnológiája mellett szükség volt 2003 katlanmeleg nyarára is, az akkori hőösszegek nélkül talán sosem született volna meg ez az újabb angol-francia keverékszó, és a mögöttes tartalom (úgymint a bor). Mindenesetre az a kékfrankos néha még ma is feldereng emlékeimben (hej, pedig milyen rég elfogyott az utolsó palack...). Ezért is volt számomra meglepő, amikor először megláttam a bor 2004-es évjáratát. Hát nem azt mondtátok, hogy csak a legkiválóbb évjáratban, a legkiválóbb dűlőkből, he? Hogy csak itt és csak most, he? Hogy egyszeri és különleges, he? Hazugok-e vagytok?

Persze nem azt mondták, pedig mondhatták volna, csak épp a revelatív 2003-as után akkor is visszalépésnek éreztem a bort, ha egyébként ugyanolyan gondossággal jártak el a készítése során, mint az előző évben. Az évjárathatás az évjárathatás, ugye (a krumplileves meg krumplileves), a fő felvevőpiacnak számító USA pedig már várta a következőt. És nem is lett az rossz bor, csak épp az előd árnyékában nem tündökölt oly csillogón. Megszívta, mint annyi más 2004-es bor.

Most pedig megjött a 2005-ös is (vagy nem is most, csak a tudatomig mostanra jutott el), ami egy még 2004-nél is jobban szopóágra tett évjárat gyümölcseként került a flaskába (egyébként ifj. Takler Ferenc szerint is az utóbbi évek legrosszabbika volt 2005). Hogy őszinte legyek, nem is vártam tőle sokat. Biztosan az én hibám, de nem tudok elvonatkoztatni a 2003-as origotól, a "Noir Goldokat" - amíg nem jön egy még ilyenebb - ehhez fogom viszonyítani, nézzék el nekem. Ennek megfelelően éretlenséget, borzalmas fás kesernyéket, barriktúltengés metsző csereit vártam 2005-ből. És a bor az első két órában bizony nem is mutatott ennél többet magából.

A színe valóban noir: áthatolhatatlanul sűrű, lilás, fiatalos. Az illata pedig elsőre azt hozza, amit kárörvendően megjósoltam: némi meggy mellett rengeteg tölgyes-fás, vaníliás aromát. Nem is erőlködök vele tovább, karaffba töltöm és két óráig rá sem nézek.

Két óra múlva már kerekedik az illat, simul a fa. Így viszont egyszerűnek hat. Meggy, fa, némi pirosbogyósok ímmel-ámmal. Most viszont már meg is kóstolom: bárdolatlan, durva savak küzdenek a gyümölcsökkel, kellemetlen fás kesernyék rontják a képet, egészében véve nem igazán tetszik. Újabb óra pihi.

A harmadik óra és a jó levegő már rengeteget változtat rajta. A pirosbogyósok mellé aszalt szilva, pici áfonya jön, a fa már nem tolakodó, az illat szép, kiművelt, ha túl komplexnek egyébként nem is hat. Ízében is diszkrétebbé vált a hordó, ráadásul diós-rumosdiós aromákká szelídült, ami az egyik kedvenc hordós aromám. A bárdolatlan savak megbárdolódtak, így határozott savgerincű, ugyanakkor szép, kerek, profi módon összerakott bor forog a pohárban. Kékfrankosabb, mint amennyire újvilági, és ha van is benne némi nyúzottság, halvány éretlenség, összességében azért hosszabb, mint zöld. Ha felróhatok neki valamit, akkor az az, hogy a korty végéből az istennek sem hajlandóak távozni a cseres kesernyék.

Ez egy korrekt bor, különösebb erények nélkül, de szépen megvalósítva. Kis évjárat nagy bora azért nem lesz belőle. Klasszikus ötpontos nálam (értsd: 5 pont). Megváltani sem fogja a világot és új színt sem fog felskiccelni az én kicsiny kékfrankos-tudástérképemre. Minek is, hiszen azt már megtette a nagy előd. És talán megteszi majd a 2006-os utód is, ha. Nekem viszont így csak a csendes elmélkedés marad az évjárathatásokról és az ezek függvényében (nem) változó palackárakról. Mert a bor egyébiránt egy árban van a 2003-assal, a Monarchiánál 4490 pengő forint. Mégis micsoda különbség.

Címkék: 2005 kóstolás szekszárd ötpontos takler monarchia kékfrankos

21 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://alkoholista.blog.hu/api/trackback/id/tr48410462

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

friccs 2008.04.06. 17:55:27

Lehet tudni valamit a bor hátteréről, például arról, hogy nagyjából milyen tőketerheleléssel és dűlőszelektáltan készült-e ez a bor, amit 4490 pengőért lehet megvásárolni?

bömbi 2008.04.06. 23:43:33

nos, ha az árát figyelembe vesszük, márpedig ilyen árszint mellett már nem lehet nem, akkor a "korrekt" jelző talán nem korrekt!

egyébként az Intersparban mintha 3.600 körül láttam volna... vacilláltam is, de úgy nézem jól döntöttem, hogy végül otthagytam.

Ferraiolo 2008.04.06. 23:57:40

Azt gondolom, hogy a Noir Gold tekintetében SEM érdemes a tuti 2003-as évjáratot összehasonlítani az utóbbi évjáratokkal. Mondjuk speciel itt a márkanév szempontjából a 2003-as volt az első Noir Gold, de az minden gyönyörűsége ellenére a Kékfrankos igazi arcát inkább az újvilági stílusba vitte át. Nekem is nagyon bejött, de ha mondhatok ilyet, a 2004-es és a 2005-ös inkább kékfrankosabb Kékfrankos.

friccs 2008.04.07. 00:44:14

Kedves Ferraiolo!
Arról nem tudsz valamit, hogy egyébként ez egy "dűlős bor" vagy sem?

egri Fehér 2008.04.07. 07:10:00

friccs: ha a borász nem tartotta fontosnak a dűlő nevét odaírni címkére, akkor tök lényegtelen, h dűlőszelektált-e a tétel, nem? Arról nem is beszélve, hogy attól, hogy egy bor csak egy dűlőből származik, messze nem biztos, hogy nem egy technológiai borról beszélünk.

py 2008.04.07. 10:29:41

Az Intersparban valóban olcsóbb majd' egy ezressel, persze jöhet a tárolás-para. Én egy üveggel vettem a 2004-esből, és nem mondhatnám, hogy lehengerelt. Akkor már érdemesebb beruházni az ISparban egy Szent Gaál KF Válogatásra (2005), ami 1490 Ft, de inkább egy kellemes meglepetés másfélezerért, mint egy várható csalódás-féle háromésfélért.

lackó 2008.04.07. 10:52:40

Az a bizonyos 2003-as Noir szép emlék nekem is, hasonló, mint a Proprietor's 2002-ből.

Kicsit nem idő illő, de talán mégis:

megfoglmazódott: szükséges-e vajon kijönni minden évben egy adott csúcsborral, branddel, ha tudom, hogy béna volt az év és a bor sem sikerült úgy, mint jó évjáratokban.

vörös és fehér 2008.04.07. 10:58:53

lackó: nyilván nem érdemes. de vajon lehet-e nem kijönni? ismerek olyan borászt, aki a csúcsborát csak arra érdemes évben (évjárat, elkészült bor minősége) szeretné kihozni, de a forgalmazója ezt nem engedi, ugyanis pl. az éttermek ahová értékesít elvárják, hogy legyen az étlapon az a bor. ha egy év kimarad, nincs garancia hogy visszakerül legközelebb.
érdemes-e vajon az árat szinten tartani? tud-e valaki olyan péládt, ahol egy csúcsbor ára egyik évről a másikra CSÖKKENT?

lackó 2008.04.07. 11:02:25

Persze, költői kérdés volt, meg tudom, piac...nyilván van, aki megteheti.

Konkrét példát nem tudok, csak hallani hallottam erről, no, nem kis hazánkban. De hallani sokmindenki hall sok mindent.

limbo91 2008.04.07. 13:28:03

Hát hirtelen két pince, Vesztergombi és Vylyan jutott eszembe, hogy a csúcsboroknál - Csaba Cuvée és Duennium - kihagyták a gyengébb 2001, 2002, 2004 és 2005-ös évjáratokat.

lackó 2008.04.07. 13:52:52

Szűkebb pátriámban Balla Géza ugrik be, aki 2004-ben egyáltalán nem palackozott vörösborokat.

mákos 2008.04.07. 14:31:15

Árulja már el valaki, hogy mi a technológiai és az egyéb bor között a különbség?

serpa 2008.04.07. 19:50:42

A Malatinszky Kúria az egyik olyan pince amely küzdelmesebb évjáratokban alacsonyabb árakkal van jelen a piacon. A 2003as évjárat és a 2004,2005ös évjáratok között kb másfélszeres árkülönbség van. A legfelső Szűretlen kategóriánál még nagyobb az árkülönbség.
És nem csak a kereskedő cég nyomására "kell" kihozni minden évben a csúcsbort, hanem lehet ez a borász döntése is.
Aztán ott majd persze látszanak az évjáratbeli különbségek, és ezt nem árt az árakkal is érzékeltetni.

nemjo 2008.04.07. 20:27:45

Friccs!
Emlékeim szerint a Noir Gold -hoz szüretelt és válogatott kékfrankos átlagban nagyjából 1-1,5 kg/tőke terheléssel szüretelt ....

A 2006-os fantasztikus lesz, érdemes várni!

py 2008.04.07. 20:57:51

Tényleg ritka a csúcsborok lejjebb pozícionálása árban a rosszabb évjárat esetén, inkább nem hozzák ki (jobb esetben). Tényleg alig jut eszembe ilyen talán a BT-nál a 2003-as Günzer Cabernet volt magasra pozícionálva, a 2004-est viszont jóval barátságosabban mérték. Mondjuk az nem a Noir Gold-hoz hasonlóan "befutott" kategória, de legalább eszembe jutott egy ilyen példa. Túl sok ugyanis nincs, a lentebbi szegmensben sem...

Ferraiolo 2008.04.07. 22:03:05

Friccsnek: a Noir Gold -hoz felhasznált kékfrankos átlagban nagyjából 1-1,5 kg/tőke terheléssel szüretelt és nem dűlőszelektált.

dalton1 2008.04.07. 23:17:49

mákos: a technlógiai bor mint a neve is mutatja a borkészítés lépéseiben teljesen vagy nagy részben emberi technológia jelenlétével készül (fajélesztő, szabályozott erjedés és hőmérséklet, derítés, szűrés, stb.), míg a "nem technológiai" (kézműves) bor inkább tükrözi a termőhelyet, a szőlő gondozását mint a technológiát amivel készült. Ilyen setekben "természetes" élesztő erjeszti a mustot, nem feltétlenül szabályozott hőmérsékleten megy végbe, esetleg elmarad a derítés, szűrés...

Persze a határ igencsak összemosódik, de a bor illat- és ízképe általában mutatja a létrejöttének módját.

kádkongató 2008.04.07. 23:27:47

Az ár dilemmáról. Egyértelmű, hogy a gyengébb évjáratért kevesebb guriga dukál, ha már egyszer kijön vele. De miért ne jöjjön ki, hacsak nem presztízsborról van szó. HA viszont presztízs bor, vagy ne jöjjön vagy tényleg csökkentsen. Mondjuk az én példám épp ellenkező előjelű változás, de gyanítom nem az infláció okozta: Bussay Esküvé 2006 drágább(ha nem is ezresekkel) mint az '05-ös. 'Cákemberek' szerint jobb is annyival. NAmost a doki gyanítom ha például a '07-es ismét gyöngébb lesz, picit talán visszább megy az ár.

borcsa2 2008.04.08. 21:48:12

"HA viszont presztízsbor,vagy ne jöjjön",vagy ne jöjjön ki. A presztízsbor így tud megmaradni psztízsnek.HACSAK évjárattól függetlenül mi nem csinálunk belőle "PRESZTÍZSTERMÉKET"

kádkongató 2008.04.10. 00:40:14

Párdon. Azt hiszem nem sok értelme volt amit ezelőtt írtam. Helyesbítenék:
"De miért ne jöjjön ki, HA NEM presztízsborról van szó."
Azt hiszem, így értelmes..
És borcsa2-nek igazat adok.

MalbecNC 2008.04.11. 00:21:26

Nahát.... minden soroddal egyetértek!
Kezdve a vegyes névtől egészen a szőlőfajtáig, mint új fejezet a KF-ben, az évjáratonkénti csökkenés, és a kapcsolódó ár, szal rendre ugyanezek a gondolatok jutottak eszembe!
Azért ez nagyon ritka...