Címkék

Utolsó kommentek

  • Didier Pénine: @alföldimerlot: If you need personalised Champagne just go to sayitwithchampers.co.uk (2020.06.07. 13:28) Rizlingek az óceánon túlról
  • Szikra Feri: Én most lettem szerelmes a zweigelt-be. Itta már valaki a Balaton-felvidéki Somodi Zsolt Borászat ... (2018.11.27. 11:21) A világ legjobb zweigeltjei
  • gbsz: A lecsós kép forrása nem a linkelt URL, hanem ez: www.gabojsza.hu/2007/07/kedvenc-lecsm.html Kéret... (2017.02.21. 16:44) Mit igyunk a lecsóhoz?
  • ecsabi: @fakanalhos: Aki pedig Angliában él és magyar borra szomjas, az lessen be ide: <a href="http://... (2016.01.31. 16:09) Villányi áttörés
  • tiboz: A Frittmann pincészet 2015-ben az Év pincészete díjat is kiérdemelte. Sőt még a Wall Street Journa... (2015.10.30. 08:37) Frittmann a tilón
  • Utolsó 20

Alkoholista Twitter

Nincs megjeleníthető elem

Alkoholista a Facebookon

Burgundia, az örök (első felvonás)

Kolonics Karcsi mennybe megy

2008.10.14. 05:59 - rezeda123

Burgundi borokat kóstolni jó. Még a rendszeres borisszák is némi meghatottsággal szoktak készülődni az efféle alkalmakra, köztük én is. Vélhetően ebben benne van a borok viszonylagos elérhetetlensége – térben és pénzben egyaránt. Nehezen hozzáférhetőek, és a nagyobb jártassággal bírók sem lehetnek biztosak ezeket a borokat illetően. Az édes borok mellett talán ezekhez kell a legnagyobb affinitás. Ezek nem a könnyen megszerethető borok, s bár sokan lelkesednek értük, a kóstolók valódi elkötelezettségéről nem mindig vagyok meggyőződve…

Kivételesen fehéreket és vörösöket is kóstoltunk, igaz, nem túl sokat. A túl nagy tételszám lehetetlenné teszi az elmélyülést, a visszakóstolásokat és mindazt, ami az ismeretszerző és egyben örömszerző borkóstolásnak is a lényege. A vakkóstoláson tizenketten vettünk részt. A borok 90%-át 4-5 órával fogyasztás előtt dekantáltuk, és a szokásosnál kissé melegebben kóstoltuk. Nem apróztuk el magunkat túlságosan, így fehérekből csak a „kemény mag” (Meursault, Montrachet, Corton) borait kóstoltuk, szám szerint ötöt.

Pouligny Montrachet, 1997 Louis Latour (Gottardi)

Ez volt a legidősebb bor, de miután egyszer már csalódtunk benne, ő került a sor elejére. Illata a pohárba töltést követően jelentősen kiteljesedett, ásványossága mellett finom egzotikus gyümölcsök jelentek meg. Leheletnyi oxidáció lengte át a legfinomabb formában. Ragyogó savak, kitűnő arányok, visszafogott ásványosság, nagyon hosszú utóíz. Talán csak visszafogottsága volt az, ami korára utalt. Fáradtságnak nyoma sehol; elegáns, etalonértékű burgundit kóstoltunk. 7 pont

Meursault Les Cras 1er Cru 2001 Dufouleur (IFDT)

Sajnos már a színén látni lehetett, hogy nincs a legjobb formában. Érett, öreg somlói borok aranyló árnyalata karamellre emlékeztető toastos, nehézkes illattal. Szájban savai túlságosan erőteljesek, viszont ami mögötte van, az kevés. Karcsú, ízeiben sós-minerális, csúcsán túl lévő bor. Erős a gyanúnk, hogy a tárolás körülményei hatottak rá kedvezőtlenül. Az évjárat kétségkívül nem a legjobb, de ennél sokkal jobb formában lévő tételekkel találkoztunk már a szomszédos területekről. 4 pont

Meursault-Blagny 1er Cru Chateau de Blagny 2005 Louis Latour (Gottardi)

Behízelgően őszibarackos illat – Meursault állandó kísérője. Elegánsan intenzív, szinte buja a barack és az ásványosság keveredésétől. A kóstolók többsége nem értékelte pozitívan a nekem végtelenül beszédes és ígéretes fiatalságot. Gyönyörű sav–cserzőanyag arány remek ízekkel körítve. Mangó, licsi, mézdinnye. Kétségkívül nem hozza még a letisztult, nemes fehér burgundik simaságát, de nekem most pont ez a játékosan markáns struktúra nyerte meg a tetszésem. Ez az a bor, amit szeretnék félévente megkóstolni. Bőven van potenciálja. Most 7-8 pont.

Chassagne-Montrachet 1er Cru La Boudriotte 2002 Domaine Fontaine-Gagnard (Monarchia)

Egyértelműen az est legjobbja, talán a vörösöket is beleértve. Illatában a nagy burgundikra jellemző füstös-toastos, tűzköves jelleg. Végtelenül gazdag és telt, érett felé megy, de még nem a tercier aromák uralják. Szájban tökéletes kiegyenlítettség a savak, az alkohol és a nem kevés cserzőanyag terén. Sima struktúra, komplex ízvilág. Utóízében alma és őszibarack minden mennyiségben krétás-ásványos felhanggal. Még nincs a csúcson, de már fogyasztható. 8 pont

Monarchia Battonage Chardonnay 2006

Szokás szerint belekerült a mezőnybe egy kakukktojás is, a néhány hete méltatott Monarchia Battonage Chardonnay. A csapatból többen kiszúrták, hogy magyar. (Ennek örültem.) Vélhetően az erőteljes újhordós-édeskés-vaníliás illat miatt, ami azért, valljuk be, ma már Burgundiában sem kirívó. Hogy tetszik-e nekünk vagy sem, az már más kérdés. Fiatalsága miatt intenzív és harsány is. Szájban egyértelműen a kialakulatlanságról szól a bor, jó arányú, gazdag és koncentrált, de ebben a környezetben egydimenziósnak tűnik. Múltkori kóstolásunk alkalmával a cserzőanyag ragyogó hátteret adott a friss ízekhez, ez most sehogy nem akart előjönni. A bor így is szép, de a katarzis ezúttal elmaradt. (Egy ilyen eset kitűnő alkalom afelől elmélkedni, hogy mekkora a jelentősége a borsor összeállításának, jó ötlet-e összeereszteni nem azonos kategória borait és így tovább.) 7 pont

Corton-Charlemagne Grand Cru 2003 Louis Latour (Gottardi)

Az évjárat nem tartozott a kiemelkedők közé, de a nagyoknál az évjáratbeli különbségek általában nem jelentenek lényegi minőségromlást. Karakterben persze mások a borok, de valójában csak érlelhetőségi és eltarthatósági kérdések merülnek fel a stílusbeli különbségek mellett. A csapat ennek a bornak a megítélésénél nem volt egységes. A 2002-es La Boudriotte többek számára a csúcsot jelentette, én azonban ebben a Corton-Charlemagneban is rengeteg finom réteget fedeztem fel. Ásványossága illatban és ízben is jóval erőteljesebb volt, mint bármelyik másik boré, ami csak növelte értékét. Igaz, savainak lendületessége hagyott maga után némi kívánnivalót, de néha ezek a szélesen hömpölygő borok is lehetnek lenyűgözőek. Nem lesz igazán hosszú életű bor – ez elsősorban évjáratfüggő –, éppen ezért lehet már most a csúcs közelében. Sima, meleg, komplex – hosszan tartó narancsos-sós utóízzel. Nagyon sokáig megmarad a szájban, nálam a finom elegancia megtestesítője. Kérdés, hogy 100 euró körüli árával mennyire lehet népszerű. 8 pont

Közjáték és közbeszúrt epilógus

Mivel rendszeresen elhangzik egy-két magyar termelő neve is ezeken a szeánszokon, előhúztunk egy 2003-as Kolonics Olaszrizlinget. S bár véleményem szerint némelyek elragadtatása enyhén szólva is túlzó volt vele kapcsolatban, a bor itt is megállta a helyét. Érett, tercier aromákkal teli ásványosság az illatban, ragyogó egyensúly, jó savak, érezhető cserzőanyag háttérrel. Szerintem éppen elérte csúcsát, innen már csak lefelé van út. Ezzel együtt valóban nagyon szép bor – igényes fogyasztó számára is. Nálam 6 pont, másoknál 7-8.

Több évtizedes meggyőződésem, miszerint Somlót egy hajszál választja el Burgundiától, ismét bizonyítást nyert. Hogy ez a hajszál elég vastag? Az tény, de talán megmozdult valami. Burgundiának van néhány évszázadnyi előnye, amit a fogyasztóknak is tisztelniük kell. Tetszik-nem tetszik, Burgundia ebben a kategóriában (chardonnay) megfellebbezhetetlenül a legjobbat tudja nyújtani. Megszoríthatjuk őket időnként egy-két tételünkkel, de azt a homogén tudást és tapasztalatot, ami náluk van, nehéz lesz utolérni. Talán Somló-szinten is ki kellene végre találni, hogyan lehet a legjobb borokat elkészíteni. A terroir ugyanis adott. Fajtástul, termelőstül.

(Folyt. köv.)

Címkék: kóstolás négypontos olaszrizling somló chardonnay hétpontos nyolcpontos burgundia

113 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://alkoholista.blog.hu/api/trackback/id/tr68709390

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ferraiolo 2008.10.14. 11:03:13

Sajnos a Domaine Fontaine Gagnard Chassagne-Montrachet 1er Cru La Boudriotte 2002 kifutott, a borászattól nem lesz már új tétel, ezért nem találod a honlapon.

Shyr Kahn 2008.10.14. 11:07:26

Sajnos már átment, de spongyát rá (nekem könnyű mondani, mert én nem kaptam belőle ;) )! Burgundia számomra nagyon ismeretlen, így örülök, hogy végre az MA-n is olvashatok burgundi borokról. Sajnos magyar ajkú oldalak többsége nem nagyon foglalkozik ezzel a vidékkel. Ki tudja? Talán Parker bácsi hatása miatt megy/ment ki a divatból... esetleg a túl magas árak miatt? Esetleg mindkettő? Mindegy. A lényeg, hogy itt van és felkeltette az érdeklődésemet... sajnos a pénztárcám tartalma nem elegendő néhány tétel beruházásra :( de talán lesz ez még így se, azaz nem sírok tovább, hanem reménykedem, hogy elcsípek egy olcsóbb jó ár/érték arányút (azt mondják ezen a vidéken ez ritka, mint a fehér holló, de azt is mondják, hogy a remény hal meg utoljára).

Ferraiolo 2008.10.14. 11:08:09

Kedves Zoli. Az utolsó bekezdéseddel abszolút egyetértek, Somlót pedig nem lehet és butaság is Burgundiával párhuzamba vonni. Somló az Somló és van mire büszkének lennük a terroirral és a hely nagyságát szép borok készítésével bebizonyító néhány borásszal.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2008.10.14. 11:24:55

Morbid és egyben abszurd dolog Somlót Burgundiával egy lapon említeni. Borgundia a maga 30ezer hektárjával a Somló alig 800 hektárjával szemben már eleve külön mércére teszi a két borvidéket. Az, hogy a burgundiai borok hagyományosan a világ legkeresettebb és egyben legdrágább borai közé tartoznak már sok-sok évszázada ugyancsak triviálisan szakadékos távolságba teszi a többször alaposan legyalázott, megtaposott somlói boroktól a burgundiaikat.

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2008.10.14. 11:27:53

Érdekes, hogy még profikkal is megesik, hogy nem kevés két kategóriányi eltérés tapasztalható egy adott bor megítélésében tulajdonképpen néhány héten belül.

shiraz 2008.10.14. 12:28:34

Ismét szép napos idő van, érik a szőlő :)
Kedves Malbex,
Az internet szbadsága jó dolog, bizonyos szintű alázat nem árt, hogy tudjuk hol a határ.
Kedves Krisztián (alias Ferraiolo)
"Az anonimitás kérdése szerintem meg teljesen mindegy, a blogszférában ez teljesen megszokott"
Kérlek kattints az ezen az oldalon található "világ legjobb borblogja" vagy "világ második borblogja" linkekre, de más angol, francia oldalakat is megnézhetsz. Látni fogod a borról írók világában nem ez a megszokott.
Kedves Alkoholisták,
Pouligny Montrachet helyes írásmódja: Puligny Montrachet.
üdv
Kató András
PS Ha lenne időm írnék a burgundi borok árairól és dekantálásukról. Next time.

rezedam 2008.10.14. 12:55:05

Kedves Balogh Zoltán!

Az árakkal kapcsolatban annyi kiegészítést tennék a fentiekhez, hogy magam is erősen elgondolkodtam az árak kérdésén. Amiért végül mellőzésük mellett döntöttem, az a következő: a kóstolt borok jelentős része nem friss beszerzés, azok üzletben már nem elérhetők. Így ha a beszerzési árat tüntetném fel, már egyáltalán nem biztos, hogy pontos aktuális árat adnék meg. A másik, talán fontosabb ok az volt, hogy igencsak eltérő árakkal dolgoznak a kereskedések. Mindannyiunk előtt ismert, hogy ezeket a tételeket külföldön beszerezni még mindíg sokkal olcsóbb, mint idehaza. Ha tehát én egy bort az IFDT-től vagy más magyar borkereskedőtől vásároltam - ahogy ez rendszeresen megtörténik - biztos, hogy jelentősen magasabb árat kellett fizessek, mint ugyanezért például Svájcban vagy Németországban. Egyebekben természetesen osztom Weér Yvo kollégám véleményét.

Somlóval kapcsolatban sajnos nem értünk egyet. Egyfelől kinyilatkoztatni én nem merek, legfeljebb felteszek egy-két kérdést vagy más módon fogalmazom meg kételyeimet. Van szerencsém a 80-as évek végétől nyomon követni a somlói történéseket, beleértve a ma legismertebb termelők csetlő-botló kezdeti kísérleteit is. Számomra nem kétséges, hogy a somlói terroir jóval többre képes, mint amit ma a legjobb indulattal is kihoznak belőle a termelők. Ez véleményem szerint nem a termelők tudatlanságán múlik, még csak nem is feltétlenül a tőkehiány miatt van így. Talán Somlóban épp az a legszebb, hogy Györgykovács Imre visszafogottabb, nem a koncentrációtól dübörgő, ellenben elegáns és megbízható borai éppúgy megállják a helyüket, mint a Kreinbacher birtok somlói új utakat kereső tételei. A nagyhordós érlelés hagyománynak számít errefelé, az céltartályos borkészítés csak elvétve üte fel a fejét, valljuk be, nem sok sikerrel. Viszont jó volna konszenzusra jutni azt illetően, hogy kell-e almasavbontás a somlói boroknak, a fahordók között mennyi legyen esetleg az új, első, másodtöltésű hordók aránya és így tovább. Az eltarthatóság szempontjaival igazából még senki nem foglalkozott, a somlói borok jelentős része eddig leginkább "történt", nem pedig tudatos és jól átgondolt szőlészeti és borászati munka eredménye. Termelőink nagyobb része túlélési gyakorlatot folytat és mint tudjuk, nem ez a módja a minőségi borokhoz való eljutásnak. Jómagam, mint elkötelezett Somló hívő csak bizakodni tudok abban - mint ahogy Tokaj esetében is teszem - hogy előbb-utóbb eltűnnek a koszos, ecetes hordók a pincékből, sikk lesz a hozamkorlátozás akárcsak az érett alapanyag szüretelése, és a most nagyjából másfél kézfejemen megszámolható, értéket teremtő pincék száma rövid időn belül háromszorosára fog növekedni.

Albert gazda 2008.10.14. 13:16:59

Komolyan befosok.

Már majdnem egy éve, hogy elhatároztam, nem vitatkozom a szektásokkal, mert nem lehet. Aki ideológiai alapon borozik, azzal hogyan is lehetne bármiről beszélni?

Most sem vitatkozom, csak mondok egy-két dolgot, személyeskedős alapon, mert Malbex olvasó felvidított.

Pro primo először: kedves BZoltan, nemrég még az IRL információk nemhogy közreadását, puszta megpendítését kérted számon, most meg pont az ellenkezőjéért hepciáskodsz. Tényleg nem ártana, ha elcsendesednél, és visszamennél a boristen váladéka fórumra, ott biztosan jobban szeretnek téged.

Pro primo másodszor: kedves Kifli, nyilvánosság hős harcosa, régi barátom, neked hogy hívják a te nevedet?

Pro primo harmadszor: kedves Kató Shiraz András, te vajon mikor találtad ki, hogy alá kell írnod okoskodásaidat? Az elejétől így van ez? Vagy csak egy ideje, mióta elkezdett zavarni, hogy nem mindenkinek tudod a személyi számát?

Egyszerre röhejes és idegesítő, amit csináltok, több alázat kéne, akkor nem rühellenének benneteket olyan sokan.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2008.10.14. 13:19:27

Kedves rezedam,

Az árak tekintetében továbbra sem értek egyet veled. Engem nem a pontos és mai ára érdekel a boroknak amikről írtok, hanem az, hogy ti nagyjából mennyit adtatok akármikor is a borért. Ugyanis hatalmas jelentősége van annak, hogy egy ajándékba kapott bort, meghívásos ingyenes eseményen kínált bort vagy mélyena zsebbe nyúlva a verítékkel megkeresett pénzéből vásárolt brt kóstól és értékel az ember.
Az árnak jelentősége van és fontos árnyaló tényezőnek számít az, hogy a beszámoló alkesz mennyit is pengetett ki egy borért.

A Somlóval kapcsolatban pedig ezt írtad:
"Talán Somló-szinten is ki kellene végre találni, hogyan lehet a legjobb borokat elkészíteni."

Ez azt jelenti, hogy szerinted a Somlón nem tudják a gazdág, hogy hogyan lehetne a legjobb borokat elkészíteni.

Nem tudom, hogy a Somlóval kapcsolatos ismereteid honnan erednek, de biztosíthatlak, hogy Györgykovács is szívesebben csinálna koncentráltabb borokat, ha megtehetné. Pontosan tudja ő is, hogy hogyan kellene a legjobb somlóit megcsinálni, csak nem biztos, hogy lehetősége van rá. Ezt bizonyítja pontosan az, hogy ő is azáltal robban be a köztudatba és a borai azáltal lettek mérföldkövek mert komoly anyagi támogatás állt mögötte.
Hogy a Kreinbacher birtok mennyire keres új utat azt nem tudom... én a szűrt/ülepített és fajélesztővel beoltott mustot hűtött kóracéltartályban erjesztve majd barrique hordóban való érlelést nem tartom útkeresésnek, inkább egy ismert, bejárt és biztonságos útnak tartom. Ezzel együtt rossz bort a Kreinbacheréktől még nem kóstóltam és részemről masszív süvegelést érdemelnek azért a történelminek nevezhető kontribúcióért amivel a Somló hegy értékéhez hozzájárultak.

Az, hogy a nagyhordós érlelés mennyire számít hagyománynak ugyancsak nem tudom... azokban a somlói pincékben ahol én jártam bizony bőséggel láttam kis hordókat.

Azt illetőleg, hogy konszenzus kellene almasavbontást illetőleg pedig nem értek egyet veled. Szerintem a Somlón is éljen a diverzitás, aki akar és tud az bontson aki pedig nem tud vagy nem akar az ne bontson.

A hozamkorlátozás és az érett gyümölcs szüretelése pedig nem sikk avagy ciki kérdése, hanem a legtöbb esetben a gazda megélhetésének és üzleti modelljének a kérdése.

Továbbra is azt mondom, hogy az írásodban az szúrt szemet, hogy szerintem a Somlón nem tudják, hogy hogyan kell a legjobb bort elkészíteni. Hát szerintem tudják... csak esetleg nincsen rá munkásuk és/vagy pénzük.

Ferraiolo 2008.10.14. 13:56:15

András! Pontosan tudom, hogy a nemzetközi borírók és bloggerek - az Alder Yarrow féle Vinography, a Tom Wark jegyezte Fermentation stb..-névvel vetik képernyőre soraikat, ezzel hitelessé téve azt, amit leírnak. Én itt konkrétan a magyar blogszféra valóságára céloztam (bár ezek szerint ez nem jött le). És az sem, hogy az a pár sor próbált ironikus lenni.
Mindegy. Ennek ellenére én kedvelem ezt a blogot és rendszeresen olvasom is -a külföldi blogokkal egyetemben- és örülök, hogy végre komoly Puligny Montrachet-ról és Mersault-ról is magyar véleményeket olvashatok.
De asszem legközelebb inkább nem írok semmit, mert nem vagyok a humoromnál ezek szerint.

MalbecNC 2008.10.14. 14:16:47

Drbarta, én nem látok semmi érdekeset abban, hogy ugyanarról a borról ugyanazon értékelő mást ír. Sőt! Ha csak arról lenne szó, hogy önmagában megkóstolja az adott bort és se előtte, se utána nem kóstol semmit még akkor is lehet eltérés, pusztán azon okból kifolyólag, hogy nem ugyanattól a kereskedőtől származik a bor, vagy délelőtt, vagy délután, a borospincében, vagy barátok közt értékeli, igaz, 9-ről 7-re devalválódni akkor is markáns a különbség.

Viszont korán sem mindegy, hogy milyen borok között esik meg az értékelés és az is hatással van, hogy milyen bor után és hányadik a sorban az adott bor. Ezért van jelentősége a belövő bornak is, egyebek között.
Jó, hogy azok között lett eldugva a bor, akihez hasonlítani akar, így az etalon mellett kiderül, hogy tényleg olyan kíváló, ahogy a többi bor között pár hete kapásból kivált. Ez az igazi megmérettetés, és visszajelzés a borásznak a boráról.

MalbecNC 2008.10.14. 14:39:37

Én nem látom értelmét annak, hogy a nevét adja a bloggoló, vagy az alkesz az írásához. Sőt! Nem is szeretném, ha tudnám, hogy ki van mögötte, mert óhatatlanul befolyásolna a véleménye, vagy a személye, nem biztos, hogy úgy válaszolnék, ahogy.

Ha valaki magától felfedi való személyét nyilván annak is oka van, szeretné, ha a mondanivalóját úgy értékelnék (komolyan veszik) és verik el esetleg rajta port. Nem érdem és nem is hiányosság. Ez az internet, ezért nem fizetünk, ha tetszik maradunk, ha nem tetszik odébbállunk. A lólág úgyis kilóg alőbb-utóbb, ha valaki reklámozza magát, vagy a cégét, vagy valaki borát.
Ezzel szemben állnak a különböző szak- és kevésbé szakújságok, ahol nem mindig hiszem el, amit mondanak, értékelnek, ugyanakkor joggal várom el, hogy adja nevét az értékeléséhez, hiszen azért veszem meg az újságot, hogy elolvassam és annak alapján döntsek, vagyem, ne vegyem, vagy mi van még azon kívül, amiről már hallottam, láttam.

Itt a neten párbeszéd folyik, elméletileg homogén emberek között (a nick lenne hivatott biztosítani, hogy ne érezzük magunkat alá-vagy felérendelt állapotban) és ingyen, az újságban pedig egy szakember ad véleményt, amiért fizettem, tehát nem ugyanaz a helyzet.

A végső döntés viszont mindkét esetben azonos, ha nem tetszik nem jövök ide és nem veszem meg az újságot.

MalbecNC 2008.10.14. 15:10:51

Kedves Bzoltán, egyetértek abban, hogy a kiadott pénz nagyban befolyásolja az értékítéletünket, főleg, ha azt kellt igazolni, hogy az a bor tényleg megért teszem fel 10000 Ft-ot. Ugyanúgy rányomja a súlyát, ha ajándék a bor, mert ha épp magától a borásztól származik az ajándék szintén nehezebben ír az ember neheztelő szót.

A vaktesztnek ez a célja, hogy ne hassanak rád ilyen apró dolgocskák.:-)
A bevezetőből kiderül, hogy így történt, a kóstolónak inkább az ismerkedés, élvezkedés és a Monarchia bor helyének belövése volt a cél, nem pedig ár-értékarány meghatározás. Igazából véve nagyobb esélyt adok annak, hogy a magyar borok voltak az ajándék borok és nem a külföldiek.

Nekem nem hiányzott az ár megjelölés a nevek azonnal adták, hogy nem valószínű, hogy meg fogom mostanában venni és ajándékba sem kapni. Még a Monarchia sem vonz, nem érzek magamban ingerenciát, hogy újhordós, seprőn erjesztett chardonnay-t élvezzek. Majd ha már megvásároltam mindent 3000 Ft körüli bort, ami nagyon érdekel és nincs mit kóstolnom, akkor jön ez a kategória. Vagy ha ajándékba kapom. :-)

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2008.10.14. 15:21:07

Kedves MalbecNC!

Természetesen igaz amiket írsz, miszerint a kóstolás élményét számtalan külső tényező befolyásolja.

Én nem vagyok hozzáértő ember, de azért rendszeresen vásárolok és kóstolok jónak mondott borokat. A kóstolt borokat aztán én is igyekszem pontozni, kategorizálni, tehát jegyzetelek, mint sok más.
Velem is előfordult , hogy korábban elég magasra taksált tétel pár hétre rá más borok között egész máshogy muzsikált, és én ettől olyan szinten csalódtam az értékelőkészségemben, hogy hónapokig nem csináltam jegyzeteket, mondván , hogy megbízhatatlanok, így értelmetlenek.
Persze később beláttam, hogy ez normális, meg nyílnán nekem sokkal kisebb viszonyítási alalpom van , mint a hozzáértőknek.

Éppen ezért nekem igenis meglepő volt, hogy hozzáértő emberek(a szerző korábbi cikkében "Wset-es" szájakat emlegetnek a kóstolás kapcsán), igen széles viszonyítási alappal több kategóriával módosítanak. Hangsúlyozom, ez nem olyan mint 100 pontos rendszerben néhány pont különbség, az itt alkalmazott 10 pontos rendszerben 1 pont eltérés is klassziskülönbséget jelent.
Ugyanakkor ez nekem igen megnyugtató hír, miszerint ha "botlok" akkor nyugodtan lehetek elnézőbb magammal.

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2008.10.14. 15:48:53

Másképpen megfogalmazva, talán kissé kritikusabban, nekem furcsa volt, hogy néhány hete megjelent egy cikk melyben a szerző szokatlanul magas 9 pontos osztályzatokat adott olyan borokra, amelyek némelyike itt már korábban 7 pontot kapott. Feltételeztük, hogy a szerző ezt az osztályzatot úgy alkotta, hogy ismeretében volt számos hazai és külföldi kiváló bornak, így szakmailag megalapozott a 9 pont, ami egyébként a nemzetközi szintű klasszisok legjobbjainak jár.
És pár hét után kiderül hogy tulajdonképpen még nem állt össze, de azért hazai viszonylatban jónak számító 7 pontot ér mégiscsak.
Nekem ez egy kicsit hiteltelen.

Kicsit nekem azért is személyes, mert nemrég külföldi borértő vendégeimet el akartam kápráztatni, és a sor nagy durranásának a cikk hatására a fenti chardonnay battonage-t szántam, és bizony bár vendégeim udvariasak voltak, a számomra mégis nagy pofáraesés volt az egyébként tisztességes 6-7 pont körüli tétel.

Mint most kiderül a szerző is így gondolja.

nullahetvenot 2008.10.14. 16:22:34

Somlót miért kell itt lekulázni, mikor 10 éven belül a franciák elmehetnek a pics..
Ez meg főleg egy magyar (gondolom) ember tollábl elég durva, hiszen büszkének kellene lennünk erre a kis kavicsra, és nem a burgundy gyerekek seggét nyalni.

Shyr Kahn 2008.10.14. 17:06:39

nullahetvenöt: Te egy pöcs vagy mindamellett, hogy erősen szélsőséges lokálpatrióta.

Senki nem szólta le Somlót, csak egészségesen ostorozott. Észre kellene venni a konstruktív és destruktív kritika közötti különbséget. Az meg hogy a franciák 10 éven belül elmehetnek a pics..-be egyszerűen nevetséges.

nullahetvenot 2008.10.14. 17:17:52

He tigris!
Nem értem én eztet, lehet hogy a homoki bor .. na mindegy azok a kurva nagy burgundy borok..somló és tokaj rendelkezika legjobb adottságokkal, és egy két termelőtől vannak nagyon nagy borok ( bar en nem ertek a borhoz, ezt speciel olvastam), es nekünk eztet kellene ajnározni, és örülni hogy a buzi franciák be vannak szarva, és ezért próbálják mondjuk tokajt tönkrtetenni, nehogy valaki esetleg( de balfasz vagyok)jobb bort hozzon ki mint egy top burgundy, mondjuk 10-ed áron
Nem mellékesn nem kellene pötsözni, mert en se faszkalapoztalak le, de most már erősen gondolkozok hogy megszólítalak csíkos macska

csomorika 2008.10.14. 17:30:02

Kedves drbarta! A fentiekből is látszik, hogy az alkeszok esetében profizmusról beszélni erős túlzás.
Rezeda somlói kirohanása meg egyenesen dilettáns. Első meg másodtöltésű hordókról beszélni??? Azt meg hogy bont-e almasavat hagy döntse már el a termelő, meg az évjárat.
Zoltán szerintem te azért ennél többet tudsz a Kreinbacherékról, minthogy ilyen hülyeségeket írjál.
AG, azt a számozást vegyük át mégegyszer, lécci

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2008.10.14. 17:38:01

kedves csomorika,

Miért lenne hülyeség az amit a Kreinbacherékről írtam?
Én csak azt mondom, hogy nem tartom új út keresésnek azt, hogy egy birtokon a modern borkészítés bejáratott és közismert technológiáját használnak. Kimondottan jónak és korrektnek tartom azt amit a Kreinbacher birtokon csinálnak és azt is ahogy csinálják, de a legnagyobb tisztelettel sem tartom forradalminak avagy pionírnak őket.
Ha te más véleményen vagy akkor az érdekelne.

shiraz 2008.10.14. 17:45:02

Kedves Albert,
Meg vagyok döbbenve. Nem tudom mit írtam, ami ennyire kiborított.
Majd alkalomadtán mondd már el.
üdv
András

dagadtos 2008.10.14. 17:52:55

Szerintem mondjuk meglepőbb lenne, ha két vaksorban, pár hét elteltével, más mezőnyben, másik palack esetén pont ugyanaz a pontszám jönne ki, de jót lehet ezen csámcsogni. Az azért nehogy eszünkbe jusson, hogy rezeda123 éppen azt írt volna be utólag ebbe a cikkbe, amit akar. Beírhatta volna ismét, hogy kilenc - sokkal egészségesebb hozzáállás ez, mint amikor azt látom valóban iskolázott és jó magyar szakembernél például legutóbb, hogy vakon próbál meg egy cuveé-ben (nem bordeaux-i bor) fajtaösszetételt megállapítani, és kizárja az egyik bordeaux-i fajtát, hogy az biztosan nincs benne, majd betippeli döntő többségűre a másikat, hogy az lehet a cuveé alapja. Természetesen utólag kiderült, hogy nem sikerült teljesen - nem árt némi szerénység, vagy belátás senkinél talán. (Nem az a gond, hogy nem sikerül, épp ez a természetes, hanem az, hogy az egymásra mérhetetlenül hasonlító két fajtánál illatból valaki biztos benne, hogy ő meg tudja mondani, méghozzá úgy, hogy kizárja az egyiket, ami elég nonszensz.) Szóval duzzadhat odáig az önbizalom, hogy vakon kiszagolok mindent, meg nálam vakon mindig minden ugyanott végezne, csak sajnos szomorú pofáraesés szokta az ilyesmit követni.

csomorika 2008.10.14. 18:04:40

Kedves Zoltán! Lehet, hogy kicsit erősen fogalmaztam, de a "szűrt/ülepített és fajélesztővel beoltott mustot hűtött kóracéltartályban erjesztve majd barrique hordóban való érlelést" mondatrészletből a tartályos erjesztés, meg a barrique hordó nem fedi a valóságot, a fajélesztő nálam is az, bár BS ezt vehemensen cáfolná. A baj(az egyik) az velük, hogy a "küvésítéssel" a legjobb boraikat eltüntetik. Amúgy úgy kelletek a hegynek mint egy falat kenyér.
AG szerintem annyira a befosás szélén volt, az agyára ment a szar azért írt ilyeneket. Az a számozás, az csudás:)

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2008.10.14. 18:19:40

Kedves csomorika,

Jogos a pont, mert tényleg fahordós erjesztést használnak. Ezzel együtt nem tartom útkeresőnek őket.

Abban tökéletesen egyetértünk, hogy a Kreinbacher birtoknak már most nagyon sokat köszönhetünk a hegyen. A fajélesztőkkel kapcsolatban nincsen egyetértés az fix, de nem szokás összeveszni ezen a kérdésen :)

A küvésítés egy érdekes kérdés. Szerintem két lényege van. Az egyik, hogy izgalmas tud lenni egy házasítás a másik pedig az, hogy ezáltal frappánssal meg lehet szüntetni a versenyhelyzetet és ez nagy szabadságot ad marketing és kereskedelem szempontból.

csomorika 2008.10.14. 18:36:30

Egy az igen, na de, hogy mind. Szerintem a legjobb boraik fajtaborok voltak( Szt. Ilona Hárs'03, Szt. Margit Olasz '03, Juhfark tan. '06). Ha útkereső nem is, de talán útmutatók voltak.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2008.10.14. 18:52:25

A legnagyobb tisztelettel még útmutatóknak sem tartom őket. Ha kicsi is a Somló hegy azért sokan vannak ám ott és az, hogy nem mindenki tud csindadrattát csinálni és sokaknak az éves költségvetése is kevesebb mint a Kreinbacherék marketingkerete az nem jelenti azt, hogy mások ne csináltak volna legalább olyan jó és izgalmas borokat mint ők.
Sok szempontból új időszámítás kezdődött a Somlón a Kreinbacher birtok megalapításával, ez nem kérdés... de nem a fajtaborok minősége területén. Ezen a területen ők is csak egy tisztességes munkát végeztek, ahogy tették/teszik ezt mások is.

Szegediszomelijé 2008.10.14. 19:29:05

Na, jól belementetek a "témába"! Ezt a borsort azért... hmm de szívesen letesztelném! Francia Ch-t csak egyszer volt alkalmam kóstolni: hiperes Chablis volt, élmény nélkül. Viszont kóstoltam Poully Fume-t és Sancerre-t és lenyűgözött a Loire-völgy (pedig ezek sem felső kategóriásak voltak, úgy 15-20 Euro körül.) Azért az árat nem rossz tudni még az álmodozónak sem. Egyrészt tájékozottság (még ha kb. és kereskedésenként eltérő is), másrészt egy -egy cikk után az átlag is kiszúrhat valami ünnepre valót. És ha látja, hogy 8 v. 28000, aszerint dönt/álmodozik tovább. Somlóról nekem is van egy tapasztalásom:-) A várban kóstoltam király Shirazokat: Ventisquero top bora, Coppola, ezeken felül egy Barolot. És nagyon oké volt mindhárom, Coppola, Vent., Barolo sorrendben (ez kb. ársorrend is volt, de nem erre figyeltem). Egy kategóriával feljebb pedig egy Spiegelberg Juhfarkot bizony, ha hiszitek, ha nem:-) És nagyon tudtam ennek örülni. Békés társalgást kívánok!

Benikuty 2008.10.14. 20:05:53

Uraim, egy pohár bort meginna velem valaki?:D

Albert gazda 2008.10.14. 20:06:39

Kedves Csomorika, jól megröhögtettél a számozással kapcsolatos csodálatos felismeréseddel, igazán éles elmére vall. Csókollak.

Benikuty 2008.10.14. 20:14:52

Nos, akkor magam, la!

napoletano 2008.10.14. 20:33:05

Feleim, hat jol belecsaptatok mar megint a lecsoba, Burgundia urugyen. Amugy ki tajekoztatta kedves alkesz testverunket, miszerint Burgundia kimenofelben van a "divatbol"? Egyeb suletlensegeket most nem emlitenek, kedd delutan, ugy latszik, meg kifele keveredunk a hevegi nehez feladatokbol, nem megy ilyenkor a szikrazo erveles, de kivetelt teszek Albert gazdaval, aki kituntetett szinu hatterrel, ami ugye valamit jelez ... Nos, hat Albertem, szivesen megirnam maganuton, de nem tudom a cimed, hogy ha legkozeleb rad jon, amint ahogy az elso sorban irod, akkor szaladj, es ha egy mod van ra, maskor ne itt ontsd ki a tartalmad.
PL. ha KA Shiraz stilusa bosszant, keresd meg ot vmi mas modon - ne probalj rajta mas uruggyel rugni - egyszeruen nem illik a forumhoz, hozzad, hozzank. Meg ha KA okor lenne is (mint egyesek eszerint gondoljak), keretik a velemenyere, es nem a szemelyere osszpontositani. Azt viszont nem ertem, hogy mi ez a visszatero megnevezem-nem nevezem meg dolog. Vki igy szereti, vki ugy szereti - ha a targyrol irunk, szerintem belefer. Persze, nem tokeletes, de alt. szokas, hat mit tegyunk. Homerosznak sem tudjuk a nevet, ugye, tehat eleg regi szokassal allunk szemben.
Tovabbi csondes boros estet kivanok, de ha lehet, a szemelyes gondokat most mar az uvegnek mondjatok el...
Ha valakinek tovabbi burgundi kommentarja van, ki vele! Nem utasitgatni akarok, csak merthogy kivancsi vagyok ra... :-) hukk!

Albert gazda 2008.10.14. 20:41:37

Kedves Napoletano, a nevemre kattintasz, és már írhatod is a levelet magánúton. Hajrá.

zoli 2008.10.14. 21:38:00

BZoltán, Kreinbacher kapcsán már megtörtént a kigazítás, én Györgykovács kapcsán emelnék ki vmit. Ezt mondod: "Györgykovács is szívesebben csinálna koncentráltabb borokat, ha megtehetné. Pontosan tudja ő is, hogy hogyan kellene a legjobb somlóit megcsinálni, csak nem biztos, hogy lehetősége van rá."
Ezzel szemben itt ez áll: "Szép szőlőből lehet jó bort csinálni, állítja másokkal együtt ő is. Ám ő csak a kimondottan egészséges, a se nem éretlen, se nem túlérett szőlőt szereti. Nem híve a mindenek feletti terméskorlátozásnak." / www.somloi.hu/gyorgykovacs/index.html /

Sztem vagy tudatosan csúsztatsz, vagy félreértettél vmit Györgykováccsal kapcsolatban.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2008.10.14. 22:26:36

kedves zoli,

A terméskorlátozás léveszteséget a teljes érettség pedig kockázatot jelent.

Amit Györgykovács Imre mond azt mindenki értheti úgy ahogy akarja... mert a szép szőlő és túlzott hozamkorlátozás nem éppen objektív mércével meghatározható dolgok.

Shyr Kahn 2008.10.14. 23:01:22

"Sajnos magyar ajkú oldalak többsége nem nagyon foglalkozik ezzel a vidékkel. Ki tudja? Talán Parker bácsi hatása miatt megy/ment ki a divatból... esetleg a túl magas árak miatt? Esetleg mindkettő?" - ha rám céloztál "nem túl önbizalomhiányos" napoletano, akkor így a teljes az idézet, nem csak a kiragadott kiment a "divatból"-t kell megrágcsálni, ami számodra sületlenségnek tűnhet (önmagában persze lehet valóban az). Ha nem rám céloztál, akkor elnézést (kiáll magáért, akire vonatkozik).

Amit nem értesz az mindig hülyeségnek tűnik, nemde? Ez esetben megvilágítom a mondandóm lényegét. Ha szerinted MO-n divatban van a burgundi bor, akkor kérlek oszd meg velem azokat az oldalakat és azokat a magasabb minőségi kategóriájú tételeket (ebben az esetben, ha jól sejtem ez = Grand Cru), amiket itthon találsz belőlük (ez általában igaz a francia tételekre, legyen az cahorsi, bordeauxi vagy mondjuk madirani). Az általam írt Parker bácsi célzás pedig arra utal, hogy vannak, akik bizony kénytelenek a "legismertebb minősítők" (értem ez alatt WA, WS, WE és hasonlókat) után menni, hiszen nem szopják ki az ujjukból, vajh milyen borok lehetnek érdemesek a kóstolásra ezen a világon. Én is így vagyok vele, bár lehet rosszul teszem, de a magasabb pontokra értékelt borok és az ezeket reklámozó oldalak automatikusan felkeltik az ember érdeklődését, mert ugye csak arról tudunk, amit reklámoznak, tanítanak vagy amit már tapasztaltunk valamilyen formában...

Köztudott, hogy Parker bácsi és tsi (WA) ritkán pontozzák magasabbra a burgundi borokat, tehát ebből a szempontból a reklám és a divat alaposan meg vagyon lőve.

Nem úgy, mint ez a cikk, amit egy jó reklámnak is tekinthetünk, mert olyan borokról szól, amikről kicsit kevesebbet hallunk itthon, másrészt tekinthetjük egy zamatos kritikának is, amire rákapott néhány szélsőséges ember... teszem hozzá teljesen fölöslegesen, mert szvsz a cikkbeli kritika építőjellegű.

dalton1 2008.10.14. 23:23:27

Háhá...ez valami vicc? A kommentek java áprlis elseje szagú...pedig hol van az még/már...

Regős 2008.10.15. 08:30:37

Kedves Albert Gazda!
A bejegyzésed alapján nekem úgytűnik, hogy te egy picit negatív beállítotságú ember vagy. Nem állítom, csak úgy tűnik. Feleslegesen ellenségeskedsz, lehurrogsz, miközben a tisztelet és az alázatosság fel sem sejlik a megnyilatozásodban. Hogyan egyeztethető ez össze a borok szakrális világával?

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2008.10.15. 09:23:55

A borok világa sokak számára nem szakrális és sokak számára a bor csak egy finom ital.

Ferraiolo 2008.10.15. 10:56:10

Zárszónak: boldogok a heringek.

Shyr Kahn 2008.10.15. 11:16:44

Nem értem miért támadjátok sokan Albert Gazdát? Csak leírta azt, amit már sokan tudunk és amit már nektek is észre kellett volna vennetek. A hozzászólásaitok többsége arról tanúskodik, hogy kicsit el vagytok szállva. Nem toleráljátok a másik/mások nézőpontját... akinek nem egyezik a véleménye a ti véleményetekkel azt sokszor egyszerűen hülyének minősítitek (az elmúlt pár hónap hsz-ei alapján ez számomra nyilvánvalónak tűnik). Nem kell jönni a szavak kiforgatásával (szofisztikával) és a kérdéssel: "mikor mondtuk valakire, hogy hülye?", mert elég ha céloztok rá és lehurrogjátok mások kevésbbé hamis nézőpontját. Ezt pedig úgy vettem észre elég sokszor megtettétek már, mint ahogyan válaszainkban "mi" is már nem egyszer jeleztük, hogy ez a szélsőséges hozzáállás és alagútlátás sokakat elrettent és arra sarkal, hogy ne ossza meg a gondolatait.
Sajnos sokszor én is relatíve agilisen reagálok a sok elvakult véleményre és ezért elnézést kérek, de ez már csak ilyen: Az ördögi kör is elkezdődött valahol. Szerintem már kellett, hogy valaki felnyissa a szemeteket a cikkírók közül. Legyetek szivesek ne vegyétek szivetekre, ha valaki a véleményetekkel nem egyezőt ír, vagy gondol és kezeljétek úgy a dolgokat ahogyan vannak: mindenkinek más a véleménye és ennek megfelelően igazság is több létezik. Ne essék félreértés: a tényekből adódó hibákat (pl. termelő nevének elírása... stb) és a szakmai hiányosságokat jelezni jó, mert szerintem konstruktívan hathat a blog szinvonalára és vitatkozni is nyilván jó, de nem mindegy milyen stílusban és milyen mondanivalóval.
Közhely, de igaz: Akinek nem inge ne vegye magára.

szulfit 2008.10.15. 11:47:05

Nem egymást kellene itten csesztetni, hanem közösen kellene támadni a sok hülye borhamisítót (akik tönkrevágják a borpiacot), a sok hülye hipermarketet (akik eladják a szart), a sok hülye nagykereskedőt (akik tovább drágítják a minőségi borokat), a gagyi bormédiát (akik miatt tudatlanságban él sok borfogyasztó). Lenne itt egy elég nagy közös nevező, amire felférne a terroir-fetisiszta és a földhözragadt hitetlen egyaránt, ráadásul a külső szemlélő számára amúgy is egy és ugyanazon szektához tartozik az összes itt kommentelő borbuzi, szóval tessék szépen békét kötni, és a közös ellenséget szidni.

nullahetvenot 2008.10.15. 11:54:04

Hé H2S te mondod a frankót"kommentelő borbuzi" ez jó
Tigris te meg nézz vagy 10 kommentel arébb hogy lepöcsöltél, most meg nyomod itt a hüje mindenkinek szabad a nézőpontja dumát, hát te tényleg elég FP vagy

zoli 2008.10.15. 12:20:35

BZoltán, értem. Tehát csúsztatsz.

Shyr Kahn 2008.10.15. 13:07:07

nullahetvenöt: "Sajnos sokszor én is relatíve agilisen reagálok a sok elvakult véleményre és ezért elnézést kérek, de ez már csak ilyen: Az ördögi kör is elkezdődött valahol."

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2008.10.15. 13:14:17

Kedves Zoli,

Ne haragudj, de ezt kikérem magamnak. Nem csúsztatok. Egyszer gyere fel a hegyre és ballagj körbe... A szőlőben nincsenek titkok. Megnézheted bárki szőlőjét. Utánna döntsd el magad, hogy mi a túlérett és mi a túlzott hozamkorlátozás.

Sárfehér 2008.10.15. 13:16:05

nullahetvenöt, a H2S az a kénhidrogén, ami egy szulfiD. A szulfiT az SO3. A szulfitot szándékosan teszik a borba, de ha a szulfid kerül bele, akkor nagy a baj, úgyhogy nem mindegy... :)

Shyr Kahn 2008.10.15. 13:16:46

Jah... ás olvasd vissza az első a bejegyzséhez kapcsolódó hsz-ed, idézem: "Somlót miért kell itt lekulázni, mikor 10 éven belül a franciák elmehetnek a pics..
Ez meg főleg egy magyar (gondolom) ember tollából elég durva, hiszen büszkének kellene lennünk erre a kis kavicsra, és nem a burgundy gyerekek seggét nyalni."

Nagyon toleráns és kicsit sem szélsőséges az idézett vélemény, ráadásul még el is fogadja a másik nézőpontját, ha nem feltétlenül ért is vele egyet. Vicc. Én képes voltam elnézést kérni, de te még a kisujjad sem mozdítottad arra, hogy elnézést kérj, sőt a legutóbbi hsz-eddel még rá is tettél egy lapáttal. A törlesztés persze biztosan jól esik. Egészségedre. Részemről befejeztem a veled való értekezést.

szulfit! Addig nem tudunk közös nevezőre jutni, amíg az egyik fél ilyen szinten félreért dolgokat és ilyen szinten elutasítja a másik véleményét.

MalbecNC 2008.10.15. 13:19:08

Kifli, akármi is vagy, az úriemberek sorába most szért nem sorolnálak.

Amíg Rezeda ideér ...

Ez legalább olyan áltudomány, mint az aszúk puttonya és a hordóban eltöltött évek száma közötti összefüggés. Valaki, valahol hallott valamit és attól kezdve jár szájról szájra.

Talán ha a dekantálás szót értelmezzük és azt értünk alatta, amit jelent, illetve az eredeti célját, akkor egész biztos, hogy helyére kerülnek a dolgok.
Dekantálni általában azokat a vörös borokat szokták, amelyek esetében a palack alján hosszú évek tárolása során, a magasabb szárazanyag tartalom miatt szemét gyűlhet össze.

Valószínűleg azt hallottad, hogy a burgundi borokat nem szokták dekantálni, vagyis "leszűrni a szeméttől" ez meg talán annyiban (lehet) igaz, hogy a burgundi borok többsége fiatalabb korában kerül elfogyasztásra, mint a heavy bordói borok és mert hogy a fehér boroknak, illetve a pinot noirnak kevesebb száraz anyaga van, mint a többi vörösnek, így velük összehasonlítva nem keletkezhet szemét, így dekantálni szükséges.

Viszont ha a "szellőztetni" lépésre gondolsz, akkor szerintem a burgundi borok legalább annyira borok, mint bárhol más táján a világnak készültek, levegő hatására jobban kibontakoz(hat)nak.

Nekem a dagi Riedel és a Schott Zwiesel "burgundi" poharak azt súgják, hogy csak jól jön egy kis levegő a burgundi boroknak is...

MalbecNC 2008.10.15. 13:26:26

Úgy tűnik eltűnt a kérdés....

Sebaj!

Megyek ebédelni, aztán Benikuty, ihatunk egy pohár bort! :-)

Baráth Sándor 2008.10.15. 14:42:37

Kedves BZoltan!

Csak néhány pontosítás:
- a Kreinbacher Birtoknál soha nem szűrtük a mustot, kb. 12 órás ülepítéssel pedig csak a durva seprőtől választjuk el
- a 2003-as első évjárat óta minden borunkat hordóban erjesztjük és érleljük
- kisméretű (220 l), de használt hordókat fehér bornál csak azokhoz a tételekhez használunk, amik nem töltenének meg egy 500 literest, egyébként borainkat 5, 10 és 20 hl-es hordókba töltjük
- 2006-ban 50%-ban, 2007- és 2008-ban 100%-ban helyi élesztővel erjesztünk
- 2008-tól az összes szőlőterületünket organikusan műveljük.
Az "útkeresés" úgy gondolom még néhány évig eltart, a finomhangolásnak pedig soha sem lesz vége.
Egyébként köszönöm az elismerő szavakat.

MalbecNC 2008.10.15. 15:07:07

Ok, kedves drbarta, most már jobban értelek.
Kérlek, ne vedd kioktatásnak, csak mondom a magam véleményét, inka olyan véleménycserének.

Sztem az nem borszakértő kiváltság, hogy egy adott borról véleményt nyilvánítson valaki, a különbség ott van csak egy laikus és egy szakértő között, hogy melyek azok a tulajdonságok egy borban, ami miatt magasra, vagy alacsonyabbra értékel az egyik, vagy a másik egy bort.
Ha tudod, hogy miért értékeltél másként más helyzetben akkor máris okosabb vagy korábbi önmagadnál és ennek megfelelően folytatod az értékelést. Ez a legjobb módja annak, hogy kitaláld, milyen borok tetszenek neked és hogy ne hagyd magad befolyásolni a „szakértő” által, hogy az majd megmondja a frankót, sokkal inkább iránymutatónak, hogy ha új borokra vágysz merre keress. Ugyanúgy ezen ismérvek alapján azt is meg fogod érteni, hogy a vendégeidet csak úgy tudod elkápráztatni egy borral, ha biztosan ismered az ízlésüket, hogy mire vágynak. Hogy miért nem ízlett a bor nekik arra számos ötletem van, azon kívül, hogy nem „volt jó” a bor nekik:

- Talán látták a címkén a Chardonnay és vagy nem kedvelik az ilyen szőlőből készült borokat, vagy előítéletük van vele szemben akármilyen stílusú is valójában, vagy hivalkodónak találták a „Battonage” feltűntetését, vagy az ABC csoportba tartoznak, így csípőből lefitymálják anélkül, hogy tényleg értenének hozzá.
- Talán jobban kedvelik a friss, üde borokat, vagy a zamatosabb és/vagy savasabb fajtákat, talán szomjasak voltak és nem telt, nehéz borra vágytak.
- Talán Isabelle célközönségébe tartoztak és specialitásra vágytak, így minimum a csókaszőlőt kellett volna bevetned, attól tuti elájultak volna, nem tudom…

Az első kóstolón Reseda szemmel láthatóan annyira fellelkesült, hogy végre valami rendkívülit kóstolhat a többi után, hogy kiesett a WSET száj szerepből és elvarázsolta az ornamentika (bár ott sem mondta, hogy most van a csúcson a bor), azért értékelte magasabbra.
A második esetben meg leszállt a földre és értékelt tudásának, meg a többiehez képest megfelelőn. Ettől nekem nem hiteltelen, hanem emberi lett.

Amúgy én sosem veszem készpénznek sem az alkeszek, sem pedig más szakértő borminősítését, nem is kérem számon rajtuk, ha hetekkel később más környezetben másképp értékelnek egy bort, ugyanis sem ők nem gépek, amelyek ugyanúgy analizálnak, még ha kismacskák potyognak az égből akkor is és a bor is változhat és változik is, attól függően, hogy hol, kitől vásárolta, hogy tárolta és milyen állapotában (hideg, meleg, mennyi ideje volt nyitva a palack, stb.) kóstolta az illető.

Csak viszonyítási alap, útmutató az értékelésük számomra, amely alapján akár tanulhatok is.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2008.10.15. 15:12:26

Kedves Sándor,

Köszönöm a pontosítás. Az organikus termelésmódra állást szívből üdvözlöm és sok sikert kívánok hozzá.

Az útkeresés abban az értelemben amiben írja nyilván létező dolog, ugyanakkor szerintem egyetértünk abban, hogy az a technológia amit a Kreinbacher birtoknál használnak az nem különözik radikálisan a világszerte ismert fehérborkészítési technológiától.

Ugyancsak bízom abban, hogy osztja azon véleményemet, hogy a Somlón pontosan ismert a jó bor készítésének a módszere és nem szándék avagy a komptencia, hanem a legtöbb esetben a rendelkezésre álló erőforrások hiánya miatt nem sikerül olyanra a bor amilyenre a gazda szeretné.

Ferraiolo 2008.10.15. 16:06:41

MalbecNC a szívemből szóltál, tökéletesen egyetértek a kommenteddel. Ha már megemlítetted: a Monarchia Winery Chardonnay Battonage boránál a palackon "hivalkodóan" feltüntetett battonage jelző a márka kialakításánál először csak a borkészítési technológiára volt hivatott felhívni a fogyasztó figyelmét, majd később most immár a bor harmadik évjáratánál mint brand szerepel a palackon.
Üdv, Ferraiolo

deprimarius 2008.10.15. 16:49:36

"Tényleg nem ártana, ha elcsendesednél, és visszamennél a boristen váladéka fórumra, ott biztosan jobban szeretnek téged."

Felemelő mondat volt, ezért megérte egeret ragadni:)

Lehet vitatkozni a szimpátián meg egyebeken, de számomra, ha levennénk BZoltan és shiraz hszeit, akkor sokkal sivárabb lenne/lett volna a művalk.

A terroir-kézműves borászok kedvelőinek leszektásozása meg roppant primitív, ámde tanulságos dolog. Érdekes, hogy a kézműves pincék növekvő (ámbár még mindig borzasztóan szerény) elismertsége nem a régi nagy neveket bántja legjobban (a normálisakat max. üzletileg-bár ez nem hiszem hogy nagyon erős szempont lenne), hanem a média-"borszakíró"-kereskedő holdudvarukat.

Albert gazda 2008.10.15. 17:09:43

Ó, Deprimarius, már vártalak, örülök, hogy jelentkeztél.

Két dolgot szeretnék mondani.

Pro primo először (ezt csak Csomorika kedvéért): nem a terroirborászok kedvelőit szektásoztam le, nem is a készítőiket. Csak jót írtam eddig többek között Takács Lajos, Bott Frigyes vagy Homonna Attila borairól, de akár Losonci Bálintéiról is, én mutattam be először a terrorklub borait stb. stb., a sort hosszan-hosszan lehetne folytatni, van több száz posztom itt, visszakereshető. Bajom csak a bort a mások által eléjük tett csövön keresztül látó al- és a csővel hadonászó főideológusokkal van - egyikük sem borász, legfeljebb kereskedő.

Pro primo másodszor: ez a holdudvarozás igazán szánalmas, kérlek, a következő kommentetben azt is írd meg, melyik régi nagy név fizet nekem, és mennyit, azért, hogy csak dicsérjem, ez szokott jönni az ilyenek után.

Várom megtisztelő válaszod.

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2008.10.15. 17:26:13

Kedves MalbecNC!

Nem mondanám, hogy nem ízlett bor, vagy nem volt jó. Sőt a vendégeim is mondták, hogy ez egy jó chardonnay.

Az itt divatos osztályzásnál úgy érzem, hogy talán a legnagyobb szakadék a 7 és a 8 pont között van. Míg a 7 pontos borok elég gyakoriak, addig a 8 pont elég ritka, ha elolvassuk a 8 pontos leírásokat a szerzők kivétel nélkül teljesen hanyatt vannak esve egy-egy 8 pontos tételtől. Én még például nem is ittam olyan bort életemben amire korábban 8 pontnál többet adtak.

Visszatérve a fenti chardonnay-ra, átlagosan szép 6-7 pontos tételnek éreztem, és nem tudtam elképzelni mi válthatott ki benne akkora katarzist hogy világklasszis szint fölé helyezzék.
Logikusnak tűnt a korábbi válasz miszerint a profik a nem a pillanatnyi élményt osztályozzák, inkább az úgymond állandó értékeit képesek kiszűrni a bornak, amire én nem vagyok képes.
Éppen ezért volt meglepő, hogy egy profi a pillanatnyi élményt osztályozta , és nem stabil tulajdonságai alapján helyezte el a bort nemzetközi szinten.

tomlaker 2008.10.15. 18:10:53

Kedves Gazda!
ha nincs az a fórum, nagy valószínűséggel még mindig csak magadnak írogatnál. Ez nem minősítés csak megállapítás.
tom laker

deprimarius 2008.10.15. 18:13:40

BZoltánnal sincs bajod?

Mert ő borász. Vagy legalábbis az az ember aki az egyik legizgalmasabb magyar birtok filozófiáját megszabja.

"Pro primo másodszor: ez a holdudvarozás igazán szánalmas, kérlek, a következő kommentetben azt is írd meg, melyik régi nagy név fizet nekem, és mennyit, azért, hogy csak dicsérjem, ez szokott jönni az ilyenek után."

Ilyet nem állítottam. Inkább arról van szó sokszor, hogy az emberek ritkán képesek korábbi meggyőződésüket, véleményüket feladni -hiába jön valami forradalmi- főleg a "kritkusok".

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2008.10.15. 18:18:05

Juj :) nehogy még baj legyen belőle... gyorsan pontosítok. Én nem vagyok borász. Amit vállalok az az az, hogy a lehetőségeimhez és a képességeimhez képest megteszek mindent azért, hogy egy kis bortokon szép borok szülessenek. Hogy ez mit jelent azt néha én sem tudom...a kapa azért nem esik ki a kezemből :) meg a lopó sem.

Albert gazda 2008.10.15. 18:23:59

Kedves Tom, nem értem pontosan, hogy mit állítasz. Azt, hogy a 2000 környékén indult boristenfórumból bújt ki a magyar borkultúra?

Kedves Deprimarius, miért terelsz? Kérlek, mondd meg, mikor írtam rosszat úgynevezett terroirborokról. Segítek egy picit: úgy emlékszem, Bukolyi László dolgaival voltak gondjaim, akkor is úgy vezettem fel, hogy bizonyára balszerencsés vagyok, amikor azokkal találkozom. Más esetek? Vagy az a baj, hogy miközben Bott Frigyest dicsérem, nem tiprom sárba Gere Attilát?

Ami meg a kritikusozást és a borszakírózást illeti, soha - értsd: soha - nem neveztem magam sem egyiknek, sem másiknak.

Ja, BZoltán borairól egyszer írtam, röviden, nagyon megdicsértem a 2006-os Hillát.

deprimarius 2008.10.15. 18:25:42

folyt:

Hozzáteszem, hogy a legtöbb műv.alk. szerzőt nem tartom ilyen írónak, sőt, rengeteget tettek, tesznek az utóbbi évek borforradalmának szellemi képviseletéért. Ők nem is "boristenek váladék"-ozzák le a tárgyalt boros topikot, sőt, némelyikük még ír is rá. Elég nagy különbség.

deprimarius 2008.10.15. 18:39:19

Akoor Bzoltant nem tartod fő vagy alideológusnak. Az első mostani hszed alapján pedig úgy tűnt, hogy éppen ővele van bajod. Utána meg jött ez: "Bajom csak a bort a mások által eléjük tett csövön keresztül látó al- és a csővel hadonászó főideológusokkal van - egyikük sem borász, legfeljebb kereskedő." Most akkor van vele bajod vagy nincs?

Másfelől, messze nem sárba tiprásról van szó, de szerintem nem lehet etalonnak tartani egyszerre Bordeaux-t és Burgundiát, Ráspit és XY villányi sztárborászt.

tunderninja 2008.10.15. 18:52:07

Azért érdekes,hogy valaki az IFDT-nél vásárol mikor náluk nincs kiskereskedelmi kiszolgálás.

tomlaker 2008.10.15. 19:08:16

Gazda!
szövegértési gondjaid lehetnek.
müvalk=magyar borkultúra?
én csak annyit írtam, ha nincs az a forum, ma nincs ilyen kiemelt helyen ez a blog sem, beleértve számos ideíró fiatalt, akik nélkül( ebbe beleértheted magad is) sokkal szegényebb lenne a magyar borkultúra, illetve az a szük réteg, akit ez érdekel, mert valjuk be a nem alkesz borivók töbsége is a varga-kerház-egerbin szentháromságban tud csak gondolkodni.
tom

Malbex 2008.10.15. 19:33:45

Nehanyan kihuzhatnak mar a fejuket a Borbarat seggebol, es eszrevehetnek vegre, hogy a borfogyasztas nem vallas, hanem elvezet. Szar kimondani, de a patoszos szovegeivel meg szakralis ajtatoskodasaval a Borbarat nagyban hozzajarult a magyar borfogyasztok egy reszenek teljes elhulyitesehez. Es ez eleg jol latszik az itteni hozzaszolasokon is. Ma ott tartunk, hogy aki nem rajong "elegge" bizonyos boraszatokert, azt lassan kiatkozza egy szuk kor, meg bekategorizalja a borfogyasztokat, mint a Morvai Krisztina, magunkfelekre es magukfelekre. Es ez a szuk kor hiszi azt, hogy az o seggukbol bujt ki a magyar boruktura. Neha komolyan nem tudom, rohogjek-e, avagy sirjak.

tomlaker 2008.10.15. 19:35:53

nevezd meg már! kik ők?

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2008.10.15. 19:43:24

Kedves Malbex,

Én sem tudom, hogy pontosan kikről és miről beszélsz, de ha választanom kellene, hogy szakrális ájtatossággal avagy alpári stílusban beszéljek bármiről/bárkiről akkor számomra a döntés nem igazán nehéz.

t f 1 (törölt) 2008.10.15. 19:47:36

A borokról nem akartok írni?

Albert gazda 2008.10.15. 19:48:56

Kedves Deprimarius, de lehet.

Kedves Tom, jó bort a 90-es évek eleje-közepe óta iszom, az indexes borfórum - most megnéztem - 99 nyara óta van, én akkor néztem bele először, amikor az alkesz indult, AM hívta fel rá a figyelmemet, aztán még egyszer-kétszer kinyitottam, de gyorsan kiderült, hogy számomra nincs ott semmi érdekes. Belterjes.

A jó bor Mo.-n tényleg szubkultúra, az a szűk réteg valóban szűk, de azért mégis sokkal többen vannak, mint 30 fő.

Ami engem illet, tényleg sokat tanultam Borbaráttól, meg is írtam kb. két éve, hogy mit és mennyit - de egy ideje nem veszek meg minden példányt. Pedig vannak benne elszánt szövegek - én azonban a nyitottságot jobban szeretem.

zoli 2008.10.15. 20:15:18

BZoltán, utoljára visszatérek a Györgykovács témához, bár már igen mellékszál lett itt.

Azt mondod, koncentráltabb borokat csinálna. Mondta vagy belelátsz a fejébe?
Mi is kell a nagyobb koncentrációhoz?
Határozottabb terméskorlátozás, esetleg későbbi szüret.
Ezzel szemben ezt cáfolja az, amit ő maga mond.

Mielőtt ezzel jönnél, elébe megyek: többször is voltam GYI-nél és nem én mondtam, hogy nem elég koncentráltak, ezt te mondtad.
Az olvasható ki a szövegedből, hogy te tisztában vagy vele, hogyan készíthető a "legjobb somlói bor", így van ezzel maga GYI is, csak hát tart - idézlek - a léveszteségtől és a teljes érés kockázataitól.

Az az érzésem, hogy GYI-t, mint nevet, hiteles személyiséget csak felhasználod a tézised bizonyítására, miszerint terroirszentség, természetudatosság überalles, miközben látványosan más az elképzelésetek, külön utakat jártok.
Ami egyébként nem probléma, az viszont igen, hogy módszeresen fölérendeled a nézeteidet más nézeteknek, ettől nem szimpatikus az egész.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2008.10.15. 20:31:53

Kedves zoli,

Szerintem félreértetted azt amit írtam.

Egy szót sem írtam Imre borairól.
Azt sem írtam, hogy én tudnám, hogyan lehetne a legjobb bort elkészíteni a somlón.

De tény és való, hogy ennek az alapjai a hozamkorlátozásnál és a teljes érettségnél vannak. Ezek szükséges de nyilván nem elegendő feltételei a jó bor készítésének.

Továbbá soha semmilyen formában nem rendeltem fölé az én véleményemet/elképzeléseimet máséval szemben. Olyan nagy tekintélyű és komoly eredményekkel rendelkező mesterrével szemben mint Györgykovács Imre ezt a feltételezést egyenesen kikérem magamnak.

Ha kételyeid merülnének fel a véleményemet illetőleg úgy bátran keress meg magánban, nem ide való az ilyen személyes jellegű beszélgetés.

zoli 2008.10.15. 21:31:10

Egy végső szövegelemzés, aztán feladom:

"Györgykovács is szívesebben csinálna koncentráltabb borokat, ha megtehetné. Pontosan tudja ő is, hogy hogyan kellene a legjobb somlóit megcsinálni"

-Ha koncentráltabb borokat csinálna szívesebben, az azt jelenti, hogy nem elég koncentráltak a borai, ráadásul ő mindezt tudja is, mégse adja be a derekát az igazhitnek.
-Ha ő IS tudja, hogyan kellene a legjobb somlóit megcsinálni, akkor vki még tudja, netalán csinálja is és miután nincs utalás másra, egyedül te lehetsz a hunyó, aki a tudást birtokolja...

A fölé-/alárendelésről meg annyit, hogy a Kreinbacher birtokot pl. minősítetted, nem is túl pozitívan, utólagosan az is kiderült, hamis állítások alapján.

Valóban nem túl nívós ez a beszélgetés, de nem első eset, hogy utólag elbagatellizálod a saját csúsztatásaidat és ez se szimpatikus.
Részemről parttalan vita lezárva.

czudarka 2008.10.15. 21:32:54

De hová tűnt Demon Hill?

És vele együtt Burgundia?

Itt mindenki csak okítja a másikat.
Nem tudom, hogy miért nem vesznek inkább burgundit és kóstolnak szép csendben, majd vessék papír/e-mail/-ra. és küldik be egy blogba.
Szeretem, hogy mindenki kivan a blogtól, de azért itt van!!!!!!!!!!!!!!


Éljenek a művelt és félművelt alkoholisták a bunkója meg mennyen a kocsmába kevertet vedelni..........

MalbecNC 2008.10.15. 21:49:45

Ferraiolo, örülök, hogy valaki végre egyetért velem. :-) Valahogy mostanában nagyon puskaporos itt a levegő az ember alig mer megszólalni...

A battonage szó a magyar fül számára egyelőre nem mond túl sokat, talán egy átlag külföldinek sem, sokkal jobban ismerik az angol elnevezést, a "lees stirring"-et, lévén, hogy a burgundi borok palackjára nem írják rá a technológiát éppúgy, mint ahogy a szőlőnevét sem. Tonképpen ezért szerepelt a listámban, mint egy esetleges ok az elutasításra, követve a "barrique" esetét, ahol már legalább annyian hagyják ott a polcon a palackot, ha látják ezt a szót a címkéjén, mint ahányan megö/ő/rülnek érte.

De talán a sur lie és a battonage következtében kialakult aromák és finomabb test nem lesz annyira égbekiáltó és emiatt populáris sem, bár ha nem csökken az újfa érzet a borban, ahogy rezeda is kiemelte, sokan fogják ezzel azonosítani, így mégis csak lesz jelentősége a technológia címkén való feltűntetésének. Gondolom a kedvező tapasztalatok vezettek odáig, hogy önálló brandként megy tovább bor.

Nekem tetszene az egészben a tósztos, élesztős zamatok megjelenése mellett a csökkentett kénbevitel is (allergiás vagyok rá), de ameddig a felkavarás azon célja, hogy csökkenjen a fa és a bor közötti egymásra hatás és ezzel a újfás jegyek (értsd vanília és erre is allergiás vagyok) érzete is, nem valószínű, hogy sorba fogok érte állni.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2008.10.15. 21:57:34

Kedves zoli,

hangsúlyozom, hogy félreértettél illetve mostmár úgy érzem, hogy direkt félremagyarázod amit írtam.

Mind Györgykovács Imre mind pedig a Kreinbacher birtok munkáját és boraikat egyaránt nagyra becsülöm és kedvelem. Rossz bort egyikőjüktől sem ittam és Györgykovács borai számomra is mérföldkövet jelentettek egykoron. Rosszat egyikről sem írtam sem nem mondtam. Nemcsak itt, hanem máshol sem.

Nem értem, hogy miért akarsz mindenáron olyan dolgot a hozzászólásaimba magyarázni amiket én következetesen tagadok és amelyek csak viszályt szülnek.

Sajnálom és az elnézésedet kérem ha számodra félreérthetően fogalmaztam, ugyanakkor a legnagyobb tisztelettel megkérlek, hogy ne akard jobban tudni, hogy én mit gondolok és mi alatt mit értek mint én magam.

Én a vita érdemi részét már lezártam azzal, hogy sem a túlzott terhelés sem pedig a szép szőlő nem mérhető, egzakt fogalmak így mindenki azt ért alattuk amit akar. Mondtam, ballagj körbe a hegyen a szüret előtt majd annak tájékán és pontosan tudni fogod, hogy ki mit csinál és hogyan. A szőlőben nincsenek titkok.

dagadtos 2008.10.16. 02:05:19

"Szeretem, hogy mindenki kivan a blogtól, de azért itt van!!!!!!!!!!!!!!" - valahol itt vesztem el én is mindig a fonalat. Nem akartam már ezt beírni, különböző okokból, de ismét nem tudom megállni. Szóval az eszem megáll, hogy néhányan itt követelőznek, hogy kinek kell a nevét hova írni, hogy mennyibe mi került, sőt, elképesztő, de teszem azt egy fórum moderátorát az olvasó moderálja, hogy kivel milyen hangon kéne beszélnie. Ez sajnos fordítva történik a világban - lehet gondolom másik blogot is csinálni, vagy másikat olvasni, ez nem fizetős, nem kötelező. Nehogy már sértődötten kérjék számon emberek egy blogon a saját követeléseiket, amihez a világon semmi közük nincs. Nehogy már olyan ember szabjon határokat az internet szabadságának, meg az alázat mértékének itt, akinek szintén nincs.

Albert Gazdának persze nem kellett volna nyíltan kimondania a problémáit, hanem követve a jeles hagyományokat, valami kétértelmű féregség után rakhatott volna egy szmájlit, ami ugye szokás, aztán lehet találgatni.

Azt már csak halkan mondom, néha az az érzésem, hogy egy-két ember bizony egy szép nagy ingyenes reklámfelületnek használja ezt a blogot, mint az egyik legolvasottabb magyar bormédiumot - ami pedig ezt különösen visszássá teszi, hogy az adott blogon a figyelmet a lap állandó kritizálásával, a szerzők/mások fölényes kioktatásával és olyan követelődzésekkel hívja fel magára, amihez sem köze, sem jogalapja nincs.

dagadtos 2008.10.16. 02:11:50

"de szerintem nem lehet etalonnak tartani egyszerre Bordeaux-t és Burgundiát, Ráspit és XY villányi sztárborászt." - Neked nem. Azért sokaknak sikerül. Pl. ha valaki idióta agymosások nélkül csak leül, és megkóstol egy kiváló burgundi bort, majd máskor egy kiváló bordeaux-it, simán tarthatja mindkettőt annak, ez a ma éjjeli rossz hírem.

deprimarius 2008.10.16. 07:36:32

dagadtos,

Ha az az axiómád (ami tudtommal neked pl) hogy "mindegy hogyan és milyen szellemi háttérrel készül, csak finom vagy nem finom", akkor teljesen igazad van.
Csakhogy ebből az axiómából szerintem nem nőhet ki kultúra,csak tömegkultúra. Lehet ezt demokráciaként értékelni, nekem ez mást jelent.
Ezért itt az MA-n is az olyan borleírásokat, esszéket szeretem (szerencsére számos szerzőnél az ilyenek dominálnak), ahol a pontszámtól függetlenül kiviláglik hogy mi van a borász fejében és arról mit gondol az író, és mindezt a bor mennyire hitelesíti, jeleníti meg.

A nagy bor először fejeben kell hogy megszülessen. Számomra ez az alapmottó, Szepsy Istvántól hallottam anno.

vörös és fehér 2008.10.16. 09:10:19

deprimarius,

akkor most franciaországban nincs borkultúra? műveletlen az aki burgundit és bordóit is iszik náluk?

szulfit 2008.10.16. 09:13:17

Ideális esetben a terroirista szekció lenne az avantgarde, az előcsapat, amit a minőségi borokban érdekelt mainstream követhet. Erre itt meg az történik, hogy a terroirista szekció folyton fikázza a mainstreamet, keletkezik egy szép nagy szakadék a két csapat között, és a mainstream borok hívei nem követendő példaként tekintenek a terroiristákra, hanem egy elszigetelt szektaként, és csak azért sem tanulnak tőlük/isszák a boraikat. Így soha nem lesz előrelépés a mainstreamben. Lássuk be, nem segíti a dolgot, hogy ezen a blogon is javarészt olyan emberek képviselik a terroiristákat, akik fölényesek, beképzeltek, tudálékosak, és legtöbbször destruktívan tudnak csak hozzáállni a felvetett témákhoz.

Amit deprimarius leírt, az érdekes, de számomra inkább a vallás kategóriájába tartozik, és nem tudok mit kezdeni vele. Alapvetően a terrorista borokat kedvelem (Bárdos/Berecz/Bott/Buttler/Ráspi), de sokszor borultam le egy-egy vakteszten egy kósza Gere Kopár vagy egy 03-as Bock CS selection előtt, sőt a gonosz nagytőke által tulajdonolt cru bourgeois-k is elbűvöltek már párszor. Szóval nem tudok mit kezdeni az ideológiai alapú borozással, pláne nem, ha azt látom, hogy „jó ember = jó bor” nézet hangadói között oly sok unszimpatikus ember van.

t f 1 (törölt) 2008.10.16. 09:44:20

Olyan érdekesek ezek a hosszászólások. Műveltség rulez! Csak épp a borokhoz semmi köze.......
Hol vagyunk, a bölcsészkaron?

MalbecNC 2008.10.16. 10:15:34

Nem nagyon jegyzem meg a pontokat, illetve a borleírás elolvasása után nehéz lenne átugorni a pontokat, de az csak nekem olyan „mellékinformáció”, a lényeg a szövegben van.
Így aztán tényleg nem tudom megmondani, hogy az itteni 8 pontosok közül ittam-e valamelyiket már.
Így azt sem figyeltem meg, hogy milyen a pontok szórása, de ha úgy van, ahogy mondod, akkor az nekem pozitívum, mert ha megnézed (én is a minap tanulmányoztam tüzetesebben a pontok definícióját, illetve a kategóriás borokat) a 7 pont definíciója „pannon klasszis”, a 8 ponté pedig már „nemzetközi klasszis”. Az utóbbi (számomra) azt jelenti, hogy nemzetközi viszonylatban is kiemelkedő bor, ami viszont nem egyenlő ilyen-olyan nemzetközi versenyen elért aranyéremmel, így az előfordulása is ritkább. Jól van ez így.
Folytatva ezt a szálat, ha csak ez a gondod, elfogadom a 9 pont miatti ellenkezésedet, anélkül, hogy kóstoltam volna a Monarchia Battonage-zsát lehetetlennek tartom, hogy akár az Vega Sicilia Unicoval, akár a Tenuta Sette Ponti Oreno -val lenne egy szinten. Feltételezem, hogy az alkeszek is felszisszentek a 9 pont láttán. Az adott 9 pont rezedát minősíti, mégpedig számomra olyan módon, hogy ő képes az ornamentikában is olyan mélységeket megérezni, amire az átlag borszakértő mérsékeltebben, különbséget tud tenni, az „egyszerű”, az ”összetett” és a „többszörösen összetett” illatok, zamatok között (ez saját kategorizálás, kéretik nem fikázni!). Vagyis ebből azt akarom kihozni, és ezt javasolnám neked is, hogy a továbbiakban ezzel a tudattal figyeld rezeda írásait és ennek megfelelően fogadd el, vagy felezd meg a pontokat! Ugyanez elmondható a többi alkeszre is, nem tudom mióta olvasod az írásaikat, de egy idő után lehet érezni, hogy melyik alkesznek mihez van affinitása, mi a vesszőparipája és mit kedvel kevésbé és így viszonyítsd az adott pontokat! Joggal mondod, ha esetleg ez lesz a reakciód, hogy mi van az objektivitással? Megvan az is, hidd el, bármennyire ellentmondónak is tűnik ez az állítás, egy jó borszakértő tisztában van a saját „gyengeségével”, ha lehet ezt a kifejezést használni ebben az esetben, de törekszik azt kiküszöbölni, hiszen a köznek akar minősíteni és nem feltétlen magának.

„Logikusnak tűnt a korábbi válasz miszerint a profik a nem a pillanatnyi élményt osztályozzák, inkább az úgymond állandó értékeit képesek kiszűrni a bornak, amire én nem vagyok képes.”

Ezt nem tudom kinek az írása alapján mondod, és nem is értem pontosan, de így ez kicsit félreérthető, illetve én pont az ellenkezőjét mondanám: a profinak a pillanatnyi állapotot kell értékelnie, az adott helyzetben amit az a bor mutatott és nem pedig az állandónak tartott értékei alapján. Nincs is egy bornak állandó értéke, hiszen változik időről időre. Ha itt viszont arra gondoltál, hogy miért nem azon értékek alapján ítélt, ami a borban akkor is, meg később is megvolt, akkor azt mondom: a borszakértő is ember, nem pedig gép.

És ha azt kérded, hogy hogyan higgyél neki a jövőben, akkor azt mondom, hát így! ;-)

Ferraiolo 2008.10.16. 11:49:40

Azt gondolom, hogy a tisztelt Alkoholisták pontozása abszolút szubjektív és semmiképpen nem minősül szentírásnak, így a kedves olvasó következtetéseket vonhat le az adott bor pontozásából és borleírásából, ötleteket szerezhet a hétvégi borozás témáját illetően, elgondolkodhat a felvetett témákon, hiszen úgy tudom ezért és ilyen magasztos célokért született ez az oldal; elsőkézből információkat önteni a MŰVELT - hangsúlyozom MŰVELT- borisszák szájába. Ennek következtében azt gondolom, a tisztelt olvasónak semmiképpen nem érdemes felháborodnia azon, hogy egy bor 9, 10 vagy éppen 4 vagy 5 pontos. És az miért van, hogy az adott bor két különböző időpontban kóstolva ,mondjuk egyszer 7, másszor 9 pontot kap a kóstolón részvevőktől?
Ennek számos oka lehet: a kóstoló környezet, a kóstolók összetétele, az hogy milyen borokkal kóstoljuk össze az adott bort, a kóstolási hőmérséklet, a pillanatnyi affinitásunk netán egészségi állapotunk a kóstoláshoz, és még kitudja hány tényező...!
Azt a bort még nem készítették el, amely mindig ugyanazt a parádés formáját hozza (mint pl. egy palack kóla) de pont ezért szép a bor. Azt javaslom a fikázóknak és okostojásoknak, hogy próbálják meg a borral és készítőikkel kapcsolatban elővenni az alázatukat és akkor talán majd a kommentekben a borokról is mélyebb gondolatok születhetnek.

deprimarius 2008.10.16. 14:02:47

kedves vörös és fehér,

"akkor most franciaországban nincs borkultúra? műveletlen az aki burgundit és bordóit is iszik náluk? "

Egyiket sem gondolom így. Leginkább Franciaországban van borkultúra.
A bordeaux-i és burgundi együttivásáról pedig azt gondolom, hogy nem az együtt ivás a gond, hanem az a robert parker-i merész hozzáállás, hogy lehetséges egyazon ízlés-etalon alapján a világ összes borvidékéről származó borokat pontozni, értékelni, és tudomást sem venni arról, valamint az olvasókat nem tájékoztatni affelől, hogy teljesen más termelési kultúra áll dominánsan egy-egy borvidék mögött. Míg Bordeaux-ban nyílt titok, hogy majd minden magára valamit is adó pincében van mustsűrítőgép, addig Burgundiában a top pincéknél ez ismeretlen és indokolatlan is.
Kivételek pro és kontra természetesen mindenhol vannak és semmi sem fekete és fehér, de azért van jellemző borkészítési kultúrája egy-egy borvidéknek. Főleg az számít, hogy egy-egy vidéken mi az etalon, mi számít az elérendő csúcsnak.

Mindig azt mondom, a zsák a foltját, úgyhogy semmi gond. Számomra pl a te írásaid hordozzák itt az egyik legszimpatikusabb, a termelési kultúrára is nyitott szellemiséget.

Albert gazda 2008.10.16. 14:34:51

Kedves Deprimarius,

Szepsy István idézett mondata a nagy bor születéséről tökéletesen stimmel. Csakhogy attól, hogy a nagy borban fejben már megvan, nem biztos, hogy a pohárban is meglesz. Magának Szepsy Istvánnak sem sikerül minden bora tökéletesre.

A másik dolog. A nagy bor nagyon jó dolog, de attól még a nem nagy, csupán jó borokat sem kell kiönteni. Hogy TF1-nek is kedvében járjak, és konkrét borokról írjak: bizony lehet egyformán 5 pontos egy Varga- és egy Losonci-olaszrizling - akár azért, mert az első kivételesen jól, a másik viszont a zászlóra tűzött célokkal ellentétben nem annyira fényesen sikerült.

Kedves Deprimarius, a filozófiával nincs baj, hát hogy a csudába lenne. Baj akkor van, ha a filozófiából ideológia lesz. Meg azzal, ha az útkeresést összekeverik a megtalált és egyedül érvényes igazsággal.

MalbecNC 2008.10.16. 14:35:30

Ajaj, a délelőtti hszemnél lemaradt, hogy drbarta a címzett, esetleg, ha valaki nem értené, illetve kedves drbarta tedd magadévá! :-)

MalbecNC 2008.10.16. 14:46:22

Deprimarius kedves, alapvetően nem Robert Parker és nem is a többi nemzetközi hírű borszakértő dolga a különböző termelési feltételekről szóló tájékoztatás, illetve nem abban az értelemben, hogy eltérő kultúrákat eltérő módon értékelnek, hanem a fogyasztóknak kellene tudni. Ha érdekli őket egyáltalán, mert nem magyar sajátosság, hogy fogalmuk sincs hol, milyen feltételek, szabályok, törvények kötik meg a borász kezét. Ez alapon már az újvilági borokat sem szabadna összeengedni az európaiakkal, de hogy maradjunk kontinensünkön a tokajit sem szabadna sauternes-i édes borokkal összevetni, hiszen eltérőek a feltételek. Az sem véletlen, hogy olyan nehezen tudta az EU véglegesíteni az új bortörvényt, markáns elletétek voltak észak és dél között.

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2008.10.16. 16:50:02

Kedves MalbecNC!

Magamévá tettem a kommentedet.:)Idéznék néhány hozzászólást a szerző korábbi cikkjének hozzászólásaiból, hogy mit értettem állandó tulajdonságok alatt:

Zöld Béka:"Elfelejtettem, hogy a WSET száj szerintem az egyensúly centrikus kóstolást jelenti. A világ tanultabb fele így kóstol, nem az igen változékony aromatikát (illat- és ízjegyek)helyezi előtérbe, hanem a bor állandó tulajdonságait, nevezetesen a sav-cukor-alkohol-tannin arányokat, struktúrát, hosszúságot, koncentrációt és így tovább. Ez a gerince a bornak, a leglényegesebb információ."

Vagy épp TE magad:"Egész pontosan Rohály tanár úr úgy magyarázta, hogy a bor csontváza a sav (titrálható és ha van akkor csersav) és ezzel legyen egyensúlyban a bor kereksége (cukor + alkohol + glicerin). A többi (illat, szín, íz) az mind ráadás, szépítő ruha, más szóval ornamentika. "

A fenti hozzászólásokat vettem alapul annál a kommentemnél, ahol arra utaltam, hogy a profik képesek a bor úgymond stabilabb,kevésbé változékony, értsd állandó tulajdonságait megítélni.Én úgy gondolom, hogy a fent idézett hozzászólásokból is az derül ki, hogy ezen tulajdonságok megfelelő képzettséggel viszonylag objektíven megállapíthatóak legalább olyan szinten, hogy durván kategorizálni lehessen egy adott bort.

Én teljes mértékben elfogadom hogy többen többfélét éreznek ki egy borból, mindenkinek mástól és mástól lesz szép. Elfogadom ,hogy a képzettek jobban megítélik egy bor valós értékeit mint én. Csak azt furcsállom, hogy egy képzett ember néhány hét alatt több kategóriányit módosít.
Mint említettem többször volt nekem is ilyen élményem, és ezek az élmények gyökereiben rendítették meg önmagam objektivitásába vetett hitét.

MalbecNC 2008.10.17. 00:58:56

Ja, így mindjárt más, kedves drbarta! :-)

Zöld Békáról jól elfelejtkeztem, de ő se azt mondta, amit te foglaltál össze, bár tényleg úgy hangzik, és ezzel együtt mégsem pontosan fogalmazott, de nyilván azért nem, mert nem gondolta, hogy górcső alá veszik a mondanivalóját.
Mikor Zöld Béka (milyen lüke nick egy borblogban) az "egyensúly centrikus kóstolás"-ról beszélt és azt hangsúlyozta, hogy "a bor állandó tulajdonságait, nevezetesen a sav-cukor-alkohol-tannin arányokat" kell alapul venni, akkor nem úgy gondolta, hogy ezek a tulajdonságok mindig ugyanúgy változatlanul megvannak EGY ADOTT borban, hanem, hogy ezek a tulajdonságok mindig jelen vannak (különböző mértékben) MINDEN borban, vagyis így állandó, jellemző tulajdonságok. Az "igen változékony aromatikát (illat- és íz jegyek)", ami vagy van, vagy nincs egy borban, de az is hamar módosulhat pozitív, vagy negatív irányban, vagy semmivé válhat, kevésbé kell figyelembe venni. Mielőtt bárki is beleszólna, máris pontosítom Béka szövegét, hogy a sav és az alkohol az, ami megvan (állandó jellemzőként, de különböző mértékben) minden borban, a cukor és a tannin vagy van, vagy nincs a szőlőfajtától függően. Ha ezek a kvázi "állandó" tulajdonságok egyensúlyban vannak okés a bor, és ha erre még rájön az (változó mértékben jelenlevő, vagy van, vagy nincs) illat, az aroma az maga a mennyország.
Lehet, hogy ez elsőre (és sokadjára is) bonyolultnak és követhetetlennek tűnik, de a lényeg itt van. Rövidebben megfogalmazva nem az a lényeg, hogy "hű de gyümölcsös", meg "hű de nagymamám lekvárja" a bor, hanem hogy a bor "állandó" jelzői: a sav, az alkohol, illetve a cukor és tannin milyen mértékben vannak jelen a borban. Ettől függően változik a minősége, élvezhetővé és bódítóvá válik egy bor. (halkan jegyzem meg, hogy sokak számára a cukor, a gyümölcs jelenléte már elegendő, meg egy kis vanília, aztán készen is van a csúcs bor)
A most leírtak után olvasd vissza, hogy én mit írtam, látni fogod, hogy nem az a kicsengés, amit te gondolsz.
Én nem furcsállom a kategóriaváltást, én is, és más is leírta már, hogy azon az egy makacs gondolatodon kívül, hogy úgy nem ért hozzá, ahogy van, számos oka lehet még. (Nekem most hirtelen az jutott még az eszembe, hogy menet közben az előtte kóstoltakat elfelejtette kiköpni. :-))
Ennél jobban nem tudom megmagyarázni, sajnálom!

deprimarius 2008.10.17. 07:55:59

MalbecNC,

Már miért ne a bormédia feladata lenne megismertetni a fogyasztót a különböző termelési kultúrák mibenlétével? Akkor hogyan informálódjanak? Mindenki nem tud elutazni a világ minden tájára az összes termelőhöz hogy csak primer benyomások alapján alkosson véleményt.

Kedves Albert Gazda,

Legutóbbi beírásod minden kijelentésével egyetértek. Egyiknek sem írtam soha az ellentétét. De ez ilyen "mindenbogárrovardenemmmindenrovarbogár" típusú dolog nálam. Még nem kóstoltam olyan bort, ami különleges és harmonikus lett volna számomra, ami ne egy egy különleges, átgondolt ember-természet viszonyból pattant volna ki.
Ettől még teljességgel igaz, hogy nem minden jó, vagy tökéletes, ami kézműves, és hogy egy egyszerű vagy indusztriális bor is adhat élményt, lehet szimpatikus. A szándék, a szellem és a produktum egyaránt fontos.

Néha, egy évben egyszer-kétszer pl nekem is jólesik egy gagyipárizsis-gagyimustáros zsemle, de attól még összesen azt gondolom hogy egy jobb sorsú ország, társadalom az, ahol többen vannak azzal tisztában hogy az ilyen párizsi értéktelen és egészségkárosító, és sokan kíváncsiak arra hogy pontosan hogyan készül egy igazi sonka és inkább azt veszik mint a gagyipárizsit. Ennél már csak az jobb sorsú ország ahol sokan maguk készítenek sonkát, bár a kettő összefügg.

Albert gazda 2008.10.17. 09:56:36

Kedves Deprimarius, innen már el lehet indulni, már ha akarunk, persze.

Szóval, azt nem szabad elfelejteni, hogy az iberico és a párizsi között nagyon sok minden van még - és nem ráspi kékfrankosa az iberico, és nem a gere kopár a párizsi.

És nem kedves dolog lehülyézni azokat, akik az iberico és a párizsi közötti szinteken is igyekeznek szétnézni. Ha van rá idejük, van hozzá kedvük, tegyék, nem? Magyarországon már az nagy dolog, ha sokan eljutnak az irsai olivérig, nekik is szólna ez a blog. Sokkal jobban kellene nekik is szólnia.

Hogy konkrétabbra vegyem: engem néhány hónappal ezelőtt két posztom miatt támadtatok leginkább. Az egyikben a 2004-es gere kopárról írtam jót, a másikban egy hilltop- és egy varga-borról. Ráadásul utóbb kiderült, nem is kóstoltátok ezeket a borokat.

Szarul esett, mint ahogy szarul esik az állandó piszkálás, az, hogy kiflik, napoletanók és egyéb különös alakok soha nem a posztban leírt borról beszélnek, hanem mindig a szerző általuk felfedezni vélt butaságairól. Lehetne ezt korrektebbül is. Szarul esik, hogy a legfelkészültebb hozzászólók egyikének évek óta egyetlen érdemi kommentje sem volt, csak nagyképűen odavetett félmondatokra futja, és aztán megdöbben, ha valaki kiakad az újabb nagyívű benyögésén.

Ha választanom kell, hogy vörös vagy fehér, a fehéret választom. Ha választanom kell, hogy terroir, vagy brand, a terroirt választom. Ha választanom kell, hogy cabernet vagy pinot, a pinot-t választom. Ha választanom kell, hogy chardonnay vagy rajnai, a rajnait választom - és hosszan lehetne folytatni. De --- nem kell mindig választanom, sőt nem is tehetem meg, ha a nyilvánosságnak szánom, ami eszembe jut.

Biztosan nem lehet úgy dicsérni a kézműveseket, hogy közben nem mószerolunk másokat? Szerintem lehet.

tomlaker 2008.10.17. 20:33:57

Ha választanom kell, hogy vörös vagy fehér, a fehéret választom. Ha választanom kell, hogy terroir, vagy brand, a terroirt választom. Ha választanom kell, hogy cabernet vagy pinot, a pinot-t választom. Ha választanom kell, hogy chardonnay vagy rajnai, a rajnait választom - és hosszan lehetne folytatni. De --- nem kell mindig választanom, sőt nem is tehetem meg, ha a nyilvánosságnak szánom, ami eszembe jut.

Biztosan nem lehet úgy dicsérni a kézműveseket, hogy közben nem mószerolunk másokat? Szerintem lehet.


ez jó

NOMASSWINE 2008.10.17. 23:16:17

Kedves Gazda/Gizda? A MA.-n ki lettem oktatva(nem emlékszem már ki által..),hogy kiabálásnak minősül,ha caps lockkal írok(..megfogadtam!),de ahogy Kató Andrisnak nekiestél..az a gazda szó p...... variánsára illik.A "kereskedő" közvetít a termelők és a vásárlók között,és ezt András "nem középiskolás fokon" műveli.Náluk nem találsz gagyi bort(nem reklám!).Tehát személyeskedés helyett inkább,a borokról olvasnék! ...de végül is a blog a tiétek...

MalbecNC 2008.10.18. 00:21:11

"Már miért ne a bormédia feladata lenne megismertetni a fogyasztót a különböző termelési kultúrák mibenlétével?"

Na, vár csak! Nehogy már Robert Parker legyen egyszemélyben a bormédia!

Azon kívül én erre a mondatodra reagáltam:

"A bordeaux-i és burgundi együttivásáról pedig azt gondolom, hogy nem az együtt ivás a gond, hanem az a robert parker-i merész hozzáállás, hogy lehetséges egyazon ízlés-etalon alapján a világ összes borvidékéről származó borokat pontozni, értékelni, és tudomást sem venni arról, valamint az olvasókat nem tájékoztatni affelől, hogy teljesen más termelési kultúra áll dominánsan egy-egy borvidék mögött."

Mégis hogy képzelted el a pontozásos tájékoztatást? Külön lennének a chipses "barique" érlelt borok pontozva a kishordóban érleltektől?
Vagy egy listában vannak, de jelöljük, a borok mellett, hogy melyik esett át fordított ozmózison, vagy kapott tanninport? És a mustsűrítménnyel való felhízlalás is hibapont lesz? No, és a szénsavas mésszel történt savtalanítást hogy kezeljük?

Ezt ezek szerint nem Robert Parkertől tudod:

"Míg Bordeaux-ban nyílt titok, hogy majd minden magára valamit is adó pincében van mustsűrítőgép, addig Burgundiában a top pincéknél ez ismeretlen és indokolatlan is."

Te ott voltál minden pincében talán? (Azt már halkan mondom, hogy ez egy kicsit csúsztatás....) valszeg valamilyen bormédiumból jött a hír...

"Akkor hogyan informálódjanak? Mindenki nem tud elutazni a világ minden tájára az összes termelőhöz hogy csak primer benyomások alapján alkosson véleményt."

Onnan, ahonnan te, meg én és még sokan mások. Te azt gondolod, hogy Robert Parker csak akkor ad véleményt (pontoz) egy borról, ha járt a tulajdonosának a pincéjében?

Lehet szídni Parkert sok mindenért, de a fogyasztók tájékozatlansága, ha van, nem az ő hibája...

MalbecNC 2008.10.18. 00:59:45

Kedves Albert gazda, nem szeretném, ha piszkálódásnak vennéd, és teljes mértékben elhiszem, hogy így is érzel. De! Nekem az a véleményem, hogy a választásos listád is bizonyos mértékben követi a világ úttörő borisszáinak divatját (kicsit kisarkítva):

- utáljuk és snassz testes vörösöket inni, mikor gyönyörű fehérek vannak a világban (nálunk ez úgy szól, hogy az éghajlati öv fehéret diktál)

- utáljuk a brandeket (értsd újvilági egyenstílusokat), a terroir az igazi, az egyediség (nálunk máris megszületett a "terroirbor" kifejezés és hihetetlen sok dűlő szaporodott fel hirtelen, már nem divat a latin nevek adása a bornak)

- Snassz cabernet-ket szeretni, hiszen azt a hülye is megérti, de bezzeg az elegáns pinot ... (nálunk divat fikázni a villányi és szekszárdi vöröseket, de nyitunk a korábban jaj-de-utált kékfrankos, kadarka és most már pinot noir felé)

- ABC (amit mondanak cabernet-re is), juj de utáljuk a chardonnay-t, mennyivel izgalmasabb a rizling (a németek is megmondták, hgoy divat lesz) és sorra fedezi fel a világ a többi fehéret (van még egy pár) és az ember örül, hogy legalább sauvignon blanc-t szerethetem szégyenkezés nélkül, mert hogy az is snassz ám már nyugaton, de szerencsére bennünket ez a szél még nem ért el.

Mondom ezt azzal együtt, hogy mintegy húszéves tömör vörösbor (azonbelül is a CS vezetett)fogyasztásomat rúgja fel a fehér borok felfedezése, a nehéz vörösök helyett figyelem és ízlelgetem a könnyebb vörösöket, izgat a termőtalaj adta többlet, élvezem az ásványosságot, meg stb. stb.

És rettegve várom, hogy mikor következik be a természetes édesborok divatja, vajon bírok-e majd vele, mert hogy most képtelen vagyok rosszullét nélkül megenni/inni bármit, amiben többletcukor van.

Bár... azt se hittem volna 7-8 évvel ezelőtt, hogy képes leszek egy egész pohár, sőt mi több, több pohár rosét is meginni, mert micsoda képtelenség, micsoda rossz tréfa ez a borral? Aztán egyszer csak azt vettem észre, hogy kezére csapok annak, aki hozzányúl Dúzsi bármelyik évjáratú Kf roséjához a családomban, rejtegetem. No és hogy elrévedezve, a külvilágot teljesen kizárva kortyolgatom St. Andrea 2007-es roséját...

Mindegy. azért nem utálom magam, csak elgondolkodtam, hogy is változik a világ. :-)

Albert gazda 2008.10.18. 07:52:14

Kedves Tom, örülök, hogy közelíthetőek az álláspontok.

Kedves Nomasswine, névvel, testi hibával, ilyesmivel nem viccelünk, ha mégis, ostoba alakok vagyunk.

Kedves MalbecNC, a legkevésbé sem veszem piszkálódásnak - éppen azt próbáltam mondani, hogy nem kell ezek között választani. Az embernek alakul az ízlése, hat rá, ami körülötte folyik, hat az elmélet, a szó is, kíváncsi az újra, senki sem olyan ma, mint tegnap volt.

Nekem mostanában harmonikus, vibráló fehérborokat van kedvem inni leginkább, és a kevés maradékcukrot is egyre jobban szeretem, de ez nem jelenti azt, hogy félreugrok, ha például egy sűrűbb Takler-veres - mint legutóbb is - szembejön. Mindenben megpróbálom megtalálni azt, amitől jóleshet, semmit sem vetek el visszakézből.

Tehát szerintem a legkevésbé nem snassz testes vörösborokat, cabernet-t, brandet, chardonnay-t, sauvignon blanc-t inni.

Épp az a lényeg, hogy semmit nem snassz inni.

Hogy a barrique és a latin után a dűlő lett a varázsige, az nem jó, de aligha a hiteles terroiristák tehetnek róla.

Nekem amúgy az a benyomásom, hogy mi lényegileg egyetértünk.

tomlaker 2008.10.18. 17:17:17

szvsz az időnként( értsd: gyakran) fejét felütő személyeskedés az,( és annak főleg sejtető fajtája az) ami tönkreteszi a blogot és a kommenteket.
a lényegi kérdésekben szvsz nagy baj lenne ha nem értenénk egyet.

MalbecNC 2008.10.19. 10:20:26

Igen, kedves Albert gazda, ezzel a kiegészítéseddel helyretetted bennem a kételyeket, lényegileg egyetértünk.

A jelenség, hogy mit snassz inni, létezik (lásd pölö Sideways), az más kérdés, hogy az ember foglalkozik vele, vagy sem.
süti beállítások módosítása